Lue keskustelun säännöt.
Onko tällainen nainen "yksisarvinen"?
18.04.2021 |
Kysymys toisesta ketjusta:
Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä eikä kavahda asketismia. Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä herkuttelusta tai ulkomaille matkustelusta.
Haluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta.
Tällaiset naiset ovat kirjottajan mukaan harvinaisia ja vaativat mieheltä todella paljon (pl. raha ja asema).
Eli pitäisi olla pitkä, tumma ja komea mies jolla on McGyverin skilssit käytännön tilanteissa, matkustelukokemusta maailmalle ja tarinoita kerrottavana, roppakaupalla karismaa, huippuhyvä sosiaalinen pelisilmä ja telepaattinen kyky lukea naista.
Mitä mieltä?
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen joo. Aika harvinaiselta vaikuttaa sellainen, että pitäisi olla äärettömän pinnallinen juuri ap:n toivomissa asioissa muttei sitten taas lainkaan pinnallinen niissä asioissa joista ap ei välitä. Usein omasta ulkonäöstään korostuneen kiinnostuneet naiset välittävät siitä rahasta ja puitteistakin, ja sitten myös toisin päin, eli ne jotka eivät välitä rahasta tai materiasta tai edes sotkusta ovat myös ulkonäön suhteen sellaisia boheemeja hippejä. Ja ne harvat muista puitteista välittämättömät mutta ulkonäkökeskeiset naiset on usein intohimoisia matkustelijoita, joten jos matkailukin on deal breaker niin todella hankalaksi menee.
Toki poikkeuksiakin on, onnea niiden löytämiseen ja - mikä vielä haastavampaa - sellaiselle kelpaamiseen.
Mainitsiko ap muuten missään ulkonäkökeskeisyyttä? Tässä ap:n siitä toisesta ketjusta lainaama teksti:
"Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä eikä kavahda asketismia. Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä herkuttelusta tai ulkomaille matkustelusta.
Haluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta."Manitaanko tuossa jossain ulkonäkö tai sen trimmaaminen...? Itsensä kunnossa pitäminen liikunnan yhteydessä viittaa fyysiseen kuntoon, eio välttämättä ulkonäköön.
Tämä on tuttu tarina, me siis tiedämme ettei rumilus kelpaa, koska sitten ei seiso. Se liikunnallisuus on just sitä askeettista kuurittamista, joka on terveellisestä kaukana.
Mistä te sen tiedätte?
Voihan se olla että ap haluaa fitnessmissin muttei kerro sitä. Tai sitten ei halua.
Mutta mitä järkeä on keskustella perustuen omasta päästä keksittyyn oletukseen siitä mitä ap kuitenkin tarkoitti?
Tuohan on sama kuin jos sinä sanot toivovasi mieheltä töissäkäymistä, niin me oletamme sinun vaativan 195cm investointipankkiiria joka poseeraa iltaisin kalsarimallina.
Koska tämä on vakikirjoittaja, olemme lukeneet edelliset ketjut.
Ja lue se aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen joo. Aika harvinaiselta vaikuttaa sellainen, että pitäisi olla äärettömän pinnallinen juuri ap:n toivomissa asioissa muttei sitten taas lainkaan pinnallinen niissä asioissa joista ap ei välitä. Usein omasta ulkonäöstään korostuneen kiinnostuneet naiset välittävät siitä rahasta ja puitteistakin, ja sitten myös toisin päin, eli ne jotka eivät välitä rahasta tai materiasta tai edes sotkusta ovat myös ulkonäön suhteen sellaisia boheemeja hippejä. Ja ne harvat muista puitteista välittämättömät mutta ulkonäkökeskeiset naiset on usein intohimoisia matkustelijoita, joten jos matkailukin on deal breaker niin todella hankalaksi menee.
Toki poikkeuksiakin on, onnea niiden löytämiseen ja - mikä vielä haastavampaa - sellaiselle kelpaamiseen.
Mainitsiko ap muuten missään ulkonäkökeskeisyyttä? Tässä ap:n siitä toisesta ketjusta lainaama teksti:
"Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä eikä kavahda asketismia. Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä herkuttelusta tai ulkomaille matkustelusta.
Haluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta."Manitaanko tuossa jossain ulkonäkö tai sen trimmaaminen...? Itsensä kunnossa pitäminen liikunnan yhteydessä viittaa fyysiseen kuntoon, eio välttämättä ulkonäköön.
Tämä on tuttu tarina, me siis tiedämme ettei rumilus kelpaa, koska sitten ei seiso. Se liikunnallisuus on just sitä askeettista kuurittamista, joka on terveellisestä kaukana.
Mistä te sen tiedätte?
Voihan se olla että ap haluaa fitnessmissin muttei kerro sitä. Tai sitten ei halua.
Mutta mitä järkeä on keskustella perustuen omasta päästä keksittyyn oletukseen siitä mitä ap kuitenkin tarkoitti?
Tuohan on sama kuin jos sinä sanot toivovasi mieheltä töissäkäymistä, niin me oletamme sinun vaativan 195cm investointipankkiiria joka poseeraa iltaisin kalsarimallina.
Koska tämä on vakikirjoittaja, olemme lukeneet edelliset ketjut.
Ja lue se aloitus.
Luin aloituksen. Siinä ei ollut mainintaa ulkonäöstä tai ulkonäköön panostamisesta. Siinä mainittiin liikunnallisuus ja se ettei nainen suuremmin nauti herkuttelusta tai matkustelusta.
Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä
Ei suuremmin välitä herkuttelusta
= oltava kaunis ja laiha
eikä kavahda asketismia.
Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä ulkomaille matkustelusta
...puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta.
= mies saa olla työtä pakoileva pummi
Haluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin...
= antaa seksiä aina, kun miehellä tekee mieli, ja antaa miehen huidella kylillä vapaasti
Eli kysymys ilmeisesti oli, onko kauniita ja laihoja naisia, jotka huolisivat köyhän ja kunnianhimottoman pummin, jolle jostain syystä kelpaa vain kaunis ja laiha nainen. Hieman epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä
Ei suuremmin välitä herkuttelusta
= oltava kaunis ja laihaeikä kavahda asketismia.
Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä ulkomaille matkustelusta
...puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta.
= mies saa olla työtä pakoileva pummiHaluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin...
= antaa seksiä aina, kun miehellä tekee mieli, ja antaa miehen huidella kylillä vapaastiEli kysymys ilmeisesti oli, onko kauniita ja laihoja naisia, jotka huolisivat köyhän ja kunnianhimottoman pummin, jolle jostain syystä kelpaa vain kaunis ja laiha nainen. Hieman epäilen.
Ovatko kaikki kauniit ja laihat naiset kunnianhimoisia ja suurituloisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä
Ei suuremmin välitä herkuttelusta
= oltava kaunis ja laihaeikä kavahda asketismia.
Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä ulkomaille matkustelusta
...puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta.
= mies saa olla työtä pakoileva pummiHaluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin...
= antaa seksiä aina, kun miehellä tekee mieli, ja antaa miehen huidella kylillä vapaastiEli kysymys ilmeisesti oli, onko kauniita ja laihoja naisia, jotka huolisivat köyhän ja kunnianhimottoman pummin, jolle jostain syystä kelpaa vain kaunis ja laiha nainen. Hieman epäilen.
Ovatko kaikki kauniit ja laihat naiset kunnianhimoisia ja suurituloisia?
Seksinukke Kitty osuu hakuhaitariin.
Kukaan täysjärkinen ei lähde tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä
Ei suuremmin välitä herkuttelusta
= oltava kaunis ja laihaeikä kavahda asketismia.
Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä ulkomaille matkustelusta
...puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta.
= mies saa olla työtä pakoileva pummiHaluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin...
= antaa seksiä aina, kun miehellä tekee mieli, ja antaa miehen huidella kylillä vapaastiEli kysymys ilmeisesti oli, onko kauniita ja laihoja naisia, jotka huolisivat köyhän ja kunnianhimottoman pummin, jolle jostain syystä kelpaa vain kaunis ja laiha nainen. Hieman epäilen.
Ovatko kaikki kauniit ja laihat naiset kunnianhimoisia ja suurituloisia?
Se mitä tuolla yritettin sanoa on että kaunis ja laiha nainen kykenee vaihtamaan ulkonäkönsä hyviin puitteisiin, ellei kykene tienaamaan niitä itse. Naiset eivät mielellään kirjoita tätä markkina-arvoteorian oppia suoraan, mutta tiedostavat kyllä miten asia on.
Eikä edes tarvitse olla kaunis tai laiha. Pelkkä sporttisuus riittää nykyään siihen että voi vaatia mieheltä paljon sektoreilla raha/status/geenikomeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä
Ei suuremmin välitä herkuttelusta
= oltava kaunis ja laihaeikä kavahda asketismia.
Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä ulkomaille matkustelusta
...puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta.
= mies saa olla työtä pakoileva pummiHaluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin...
= antaa seksiä aina, kun miehellä tekee mieli, ja antaa miehen huidella kylillä vapaastiEli kysymys ilmeisesti oli, onko kauniita ja laihoja naisia, jotka huolisivat köyhän ja kunnianhimottoman pummin, jolle jostain syystä kelpaa vain kaunis ja laiha nainen. Hieman epäilen.
Ovatko kaikki kauniit ja laihat naiset kunnianhimoisia ja suurituloisia?
Se mitä tuolla yritettin sanoa on että kaunis ja laiha nainen kykenee vaihtamaan ulkonäkönsä hyviin puitteisiin, ellei kykene tienaamaan niitä itse. Naiset eivät mielellään kirjoita tätä markkina-arvoteorian oppia suoraan, mutta tiedostavat kyllä miten asia on.
Eikä edes tarvitse olla kaunis tai laiha. Pelkkä sporttisuus riittää nykyään siihen että voi vaatia mieheltä paljon sektoreilla raha/status/geenikomeus.
Että minä inhoan tuota ilmaisua "voi vaatia". Kun ei kukaan voi vierailta ihmisiltä vaatia yhtään mitään. Tai edes tutuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aah, nainen, tuo täydellinen hyödyke miehelle, vailla mitään vaatimuksia ja persoonaa. Ei tarvitse miehen tikkua laittaa ristiin, ei mennä mukavuusalueensa ulkopuolelle, ei tehdä kompromisseja, ei joustaa, ei kyseenalaistaa omia tekemisiään. Ja ennenkaikkea, ei tarvitse keskustella ja yrittää ymmärtää toista ihmistä! Parisuhteen velvoitteet eivät kosketa miehen kuninkaallista hipiää. Elämä on pysähtynyttä ja ihanaa, askeettisessa yksiössä, jossa lattialla on patja ja verhona mummon vanha lakana. Kehitys on turhaa: ihmisenä, parisuhteessa, työelämässä. Kohta sitä pääsee haudan lepoon ja voi tyytyväisenä sanoa: en tehnyt mitään muuta kun kävin lenkillä ja harrastin seksiä. En edes syönyt herkkuja.
Kuka nainen ei haluaisi tätä elämää?!?!?!
Kuvailit kaikki parisuhteeni ja minut :D Vaatimatonta on ollut kun miehiltä ei voi vaatia mitään ja tyhjänkin eteen pitää tehdä täyspäiväisesti töitä. Ei ihme kun sinkkuna on niin paljon parempi olla :)
Minua ihmetyttää naisten vastauksissa se että miksi sen elämästä nauttimisen pitää olla juuri herkuttelua, mukavuuksia ja matkustelua ulkomaille?
Elämässä on miljoonia asioita jotka voivat tuottaa nautintoa. Miksi näiden pitää aina olla listalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää naisten vastauksissa se että miksi sen elämästä nauttimisen pitää olla juuri herkuttelua, mukavuuksia ja matkustelua ulkomaille?
Elämässä on miljoonia asioita jotka voivat tuottaa nautintoa. Miksi näiden pitää aina olla listalla?
Miksi ei? Mikä tuossa on niin kamalaa? No se tietenkin, että jos syö jotakin hyvää lihoo, ja se taas on maailmanloppu.
Paskaisen kämpän hyväksyminen ja kaiken muun paitsi treenaamisen ja askeettisen kuurituksen kieltäminen kertoo että äijä on paitsi persaukinen, niin myös ystävätön ja näköalatonkin. Eikä kestä, jos nainen matkustaa vaikka tyttökaverinsa kanssa omilla rahoillaan, ja omat rahkeet ei riitä muuhun kun siihen rahkaan ja kotona nysväämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää naisten vastauksissa se että miksi sen elämästä nauttimisen pitää olla juuri herkuttelua, mukavuuksia ja matkustelua ulkomaille?
Elämässä on miljoonia asioita jotka voivat tuottaa nautintoa. Miksi näiden pitää aina olla listalla?
Luet siis valikoiden. Sivuutit täysin ainakin minun vastaukseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aah, nainen, tuo täydellinen hyödyke miehelle, vailla mitään vaatimuksia ja persoonaa. Ei tarvitse miehen tikkua laittaa ristiin, ei mennä mukavuusalueensa ulkopuolelle, ei tehdä kompromisseja, ei joustaa, ei kyseenalaistaa omia tekemisiään. Ja ennenkaikkea, ei tarvitse keskustella ja yrittää ymmärtää toista ihmistä! Parisuhteen velvoitteet eivät kosketa miehen kuninkaallista hipiää. Elämä on pysähtynyttä ja ihanaa, askeettisessa yksiössä, jossa lattialla on patja ja verhona mummon vanha lakana. Kehitys on turhaa: ihmisenä, parisuhteessa, työelämässä. Kohta sitä pääsee haudan lepoon ja voi tyytyväisenä sanoa: en tehnyt mitään muuta kun kävin lenkillä ja harrastin seksiä. En edes syönyt herkkuja.
Kuka nainen ei haluaisi tätä elämää?!?!?!
Kuvailit kaikki parisuhteeni ja minut :D Vaatimatonta on ollut kun miehiltä ei voi vaatia mitään ja tyhjänkin eteen pitää tehdä täyspäiväisesti töitä. Ei ihme kun sinkkuna on niin paljon parempi olla :)
Voi helkkari ettei suomalaisia naisia kasvateta pelkiksi näyttelyesineiksi :D
Ukot kummasti haluaisi kotiin jämähtäviä edustusrouvia mitkä eivät vaadi mitään. Toista se on tuolla muualla, siellä oikeasti heittäydytään typeriksi miehen pyytäessä naistaan osallistumaan kuluihin. Olisivat nyt iloisia omatoimisista naisista vaan ei ;)
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää naisten vastauksissa se että miksi sen elämästä nauttimisen pitää olla juuri herkuttelua, mukavuuksia ja matkustelua ulkomaille?
Elämässä on miljoonia asioita jotka voivat tuottaa nautintoa. Miksi näiden pitää aina olla listalla?
Olen haaveillut matkustamisesta lapsesta saakka. Katselin karttoja ja haaveilin pääseväni niihin paikkoihin, luin kirjoja joissa matkusteltiin, odotin että joskus vielä pääsen matkustamaan ympäri maailman. Ensimmäisen kerran lähdin ulkomaille 19-vuotiaana ylioppilaskirjoitusten jälkeen. Yksin. En ollut sitä ennen käynyt kuin Ruotsissa vanhempieni kanssa. Vasta 2000-luvulla matkustamisesta tuli halpaa ja helppoa. Siihen saakka tein vain yhden matkan vuodessa ja sekin oli valmismatka. 2000-luvulla en ole enää ollut yhdelläkään valmismatkalla vaan tehnyt omatoimimatkoja, 5-6 matkaa vuodessa. Onneksi myös puolisoni tykkää matkustaa ja useimmiten haluaa lähteä mukaan.
En tiedä, miksi minun pitäisi yrittää väkisin etsiä nautintoa jostain muusta kuin matkustamisesta.
Herkuttelustakin nautin, tottakai, sehän liittyy ihan suoraan mielihyväreseptoreihin. Nautin myös metsäretkistä koiran kanssa. Ja hyvistä kirjoista, hyvistä elokuvista, takkailloista, saunomisesta, alkoholista, seksistä, live-musiikista, puutarhatöistä ja monista muista asioista. Jos saisin kuitenkin valita vain ja ainoastaan yhden harrastuksen (eikä koiraa laskettaisi harrastukseksi vaan perheenjäseneksi), niin kyllä se olisi matkustaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n, ja muidenkin mieskirjoittajien, tekstejä on luettu palstatyyliin kuin piru raamattua.
Ymmärrän pointin siinä mielessä että itse tykkään kovasti harrastuksista, ja oma ajatukseni parisuhteesta olisi sellainen jossa harrastetaan yhdessä. Olisi varsin harmillista jos kumppani ei haluaisi lähteä metsäretkelle, tutkimaan mielenkiintoisia paikkoja, road tripille, tms ilman lahjomista hotellilla tai hyvällä ruualla.
Aika monella tuntuu olevan sellainen jako että on hyödyllinen tekeminen (remontti, korjaaminen, rakentaminen, siivoaminen) ja sitten on hauskat jutut eli matkustelu/hotellit/ravintolat = mukavuus ja luksus, kokemukset ja elämykset.
On yllättävän vaikeaa löytää naista joka ei halua luksusta vaan melenkiintoista ei-arkihyödyllistä tekemistä mukavassa seurassa jota totta kai toivoisin olevani.
Helpointa olisilöytää nainen jonka mielestä parasta on kun mies tekee miesjuttuja ja nainen tekee naisjuttuja, rakennetaan yhdessä kotipesää ja vapaa-aikaa ostetaan varaamalla se hotellihuone, kylpylä ja kolmen ruoakalajin illallinen. Mutta kun se ei ole minulle ultimaattista parhautta, eikä luksuksen olisi normituloilla varaa kuin harvoin.
Asunnon suhteen oma mielikuvani on että naisilla on tapana aina haluta jotain parempaa. Se mitä on nyt ei ole riittävän hyvää, ja se mikä on täydellistä huomenna onkin epätäydellistä ylihuomenna.
En minä ainakaan olisi missiä hakemassa, vaan reipasta, kivaa ja mutkittelematonta naista jonka kanssa olisi kivaa yhdessä. Ei se poissulje sitä etteikö asuntoa voitaisi parantaa tai vaikka rakentaa sitä pihamajaakin, mutta en haluaisi parisuhteeseen jossa naisen V-käyrä alkaa nousemaan heti kun tämä keksii jotain mitä haluaisi (uuden asunnon, sisustuksen, matkan...), ja käyrä nousee kunnes haluttu asia hankitaan.
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen joo. Aika harvinaiselta vaikuttaa sellainen, että pitäisi olla äärettömän pinnallinen juuri ap:n toivomissa asioissa muttei sitten taas lainkaan pinnallinen niissä asioissa joista ap ei välitä. Usein omasta ulkonäöstään korostuneen kiinnostuneet naiset välittävät siitä rahasta ja puitteistakin, ja sitten myös toisin päin, eli ne jotka eivät välitä rahasta tai materiasta tai edes sotkusta ovat myös ulkonäön suhteen sellaisia boheemeja hippejä. Ja ne harvat muista puitteista välittämättömät mutta ulkonäkökeskeiset naiset on usein intohimoisia matkustelijoita, joten jos matkailukin on deal breaker niin todella hankalaksi menee.
Toki poikkeuksiakin on, onnea niiden löytämiseen ja - mikä vielä haastavampaa - sellaiselle kelpaamiseen.
Mainitsiko ap muuten missään ulkonäkökeskeisyyttä? Tässä ap:n siitä toisesta ketjusta lainaama teksti:
"Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä eikä kavahda asketismia. Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä herkuttelusta tai ulkomaille matkustelusta.
Haluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta."Manitaanko tuossa jossain ulkonäkö tai sen trimmaaminen...? Itsensä kunnossa pitäminen liikunnan yhteydessä viittaa fyysiseen kuntoon, eio välttämättä ulkonäköön.
Liikunnallisuuden JA herkuttomuuden johtuu ulkonäkösyistä, terveydestä puhuminen on tässä yhteydessä jeesustelua jota ei usko kolmevuotiaskaan. Jos olisi pelkästään toinen, niin saattaisi mennä läpi.
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n, ja muidenkin mieskirjoittajien, tekstejä on luettu palstatyyliin kuin piru raamattua.
Ymmärrän pointin siinä mielessä että itse tykkään kovasti harrastuksista, ja oma ajatukseni parisuhteesta olisi sellainen jossa harrastetaan yhdessä. Olisi varsin harmillista jos kumppani ei haluaisi lähteä metsäretkelle, tutkimaan mielenkiintoisia paikkoja, road tripille, tms ilman lahjomista hotellilla tai hyvällä ruualla.
Aika monella tuntuu olevan sellainen jako että on hyödyllinen tekeminen (remontti, korjaaminen, rakentaminen, siivoaminen) ja sitten on hauskat jutut eli matkustelu/hotellit/ravintolat = mukavuus ja luksus, kokemukset ja elämykset.
On yllättävän vaikeaa löytää naista joka ei halua luksusta vaan melenkiintoista ei-arkihyödyllistä tekemistä mukavassa seurassa jota totta kai toivoisin olevani.
Helpointa olisilöytää nainen jonka mielestä parasta on kun mies tekee miesjuttuja ja nainen tekee naisjuttuja, rakennetaan yhdessä kotipesää ja vapaa-aikaa ostetaan varaamalla se hotellihuone, kylpylä ja kolmen ruoakalajin illallinen. Mutta kun se ei ole minulle ultimaattista parhautta, eikä luksuksen olisi normituloilla varaa kuin harvoin.
Asunnon suhteen oma mielikuvani on että naisilla on tapana aina haluta jotain parempaa. Se mitä on nyt ei ole riittävän hyvää, ja se mikä on täydellistä huomenna onkin epätäydellistä ylihuomenna.
En minä ainakaan olisi missiä hakemassa, vaan reipasta, kivaa ja mutkittelematonta naista jonka kanssa olisi kivaa yhdessä. Ei se poissulje sitä etteikö asuntoa voitaisi parantaa tai vaikka rakentaa sitä pihamajaakin, mutta en haluaisi parisuhteeseen jossa naisen V-käyrä alkaa nousemaan heti kun tämä keksii jotain mitä haluaisi (uuden asunnon, sisustuksen, matkan...), ja käyrä nousee kunnes haluttu asia hankitaan.
Tuo, mitä kuvaat, on ihan normaali "pariutumisprosessi". Eli paljon on ensisilmäyksellä/-tutustumisella kiinnostavalta vaikuttavia ihmisiä, mutta tutustumisen (tapailun/seurustelun) myötä huomataan, että halutaankin erilaisia asioita.
Noin se on toiminut 1970-luvulta alkaen ja luultavasti jo sitä aiemmin, mutta sieltä minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Ok, hyvä tietää.
Mistä te sen tiedätte?
Voihan se olla että ap haluaa fitnessmissin muttei kerro sitä. Tai sitten ei halua.
Mutta mitä järkeä on keskustella perustuen omasta päästä keksittyyn oletukseen siitä mitä ap kuitenkin tarkoitti?
Tuohan on sama kuin jos sinä sanot toivovasi mieheltä töissäkäymistä, niin me oletamme sinun vaativan 195cm investointipankkiiria joka poseeraa iltaisin kalsarimallina.