Lue keskustelun säännöt.
Varo avioliittoa, köyhän puoliso! T. Kela
14.04.2021 |
Köyhän puoliso, oletko eroamassa avioliitosta? Tiedoksi, että olet puolisoosi nähden elatusvelvollinen avioeron harkinta- ajan, myös asumuseronne aikana. Jos puolisosi on niin köyhä, että tarvitsee toimeentulotukea, perii Kela sen sinulta takaisin, kunnes avioeronne tulee voimaan. Mikäli siirrytte asumuseroon jättäessänne ensimmäisen vaiheen erohakemuksen, on harkinta- aika vähintään kuusi kuukautta. Tämän jälkeen voitte hakea lopullista eroa, jonka käsittelyaika voi olla parikin kuukautta. Siten saatat päätyä maksamaan puolisollesi elatusapua kahdeksankin kuukautta.
https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Jos sinulla itselläsi on siis tuloja, ja puolisosi on köyhä, olet eriarvoisessa asemassa, kuin itsekin tuloton eroaja, tai henkilö, jonka puoliso kykenee erossakin elättämään itsensä ilman toimeentulotukea. Jos on olemassa pieninkään mahdollisuus, että puolisosi on erotessanne köyhä, ei siis kannata solmia avioliittoa, ellet ole halukas ja kykenevä maksamaan puolisollesi ( mahdollisesti pettäneelle, väkivaltaiselle, juopolle, jne.)
elatusta asumuseron aikana. Ei myöskään kannata lykätä erohakemuksen jättämistä, sillä Kelan mielestä köyhillä ei pidä olla harkintavaltaa omia asioitaan koskien.
Köyhä/ köyhän puoliso, avioliitto ei kannata.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa opetetlla ja muistaa se nyrkkisääntö, että toimeentulotukeen vaikuttaa ihan kaikki.
Luetun ymmärtäminen? Ketjussa on juuri esitetty, että Kela ei ensin ilmoittanut perivänsä tt- tukea puolisolta, vaan päätti asiasta aivan yhtäkkiä ilman mitään etukäteisvaroitusta, eli ei "vaikuttanut kaikki".
Avioeron harkinta- ajan ajatus on, että ihmiset pohtivat, voivatko edelleen jatkaa yhdessä. Kaikilta päätös ei tapahdu hetkessä. Yhteiskunta arvostaa avioliittoa (tai ainakin arvosti joskus ennen muinoin) asiana, jota kannattaa vaalia, eikä päättää hetken mielijohteesta. Asialle pitäisi antaa aikaa, mutta nyt tämä mahdollisuus käytönnössä poistuu kaikkein huono- osaisimmilta, kun paremmin toimeentuleva puoliso pyristelee mahdollisimman nopeasti eroon elatusvelvollisuudestaan.
Ymmärtämisen opettelu? Kun ajattelee että tt-tukeen vaikuttaa kaikki, niin ei tule tällaisia yllätyksiä vaikka kela tai naapuri sekoilisi miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kela on pelkkä vitsi. Parasta pyrkiä olemaan mahd. omavarainen ja säästää pahan paikan varalle
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin eri asia vaatia kaikille samat etuudet kuin tietyllä ryhmällä on. Lapsilisä lapsettomille? Opintotuki opiskelemattomille? Tt--tuki pörssijohtajille?
Tämä ei liity ketjun aiheeseen mitenkään. Mene inttämään toiseen ketjuun. Tai jos haluat vielä jankata, lue koko ketju ensin uudelleen, niin ehkä sitten menee jakeluun.
Vierailija kirjoitti:
Kun ajattelee että tt-tukeen vaikuttaa kaikki, niin ei tule tällaisia yllätyksiä vaikka kela tai naapuri sekoilisi miten.
Mitä osaa et ymmärtänyt siitä, kun kerrottiin, että Kela ei aikoihin ilmoittanut perivänsä tt- tukea puolisolta, ja äkisti alkoikin tehdä niin?
Vierailija kirjoitti:
Kela on pelkkä vitsi. Parasta pyrkiä olemaan mahd. omavarainen ja säästää pahan paikan varalle
Aivan. Suuri joukko ihmisiä on turhautunut, masentunut, väsynyt ja raivoissaan saamastaan kohtelusta Kelassa. Yksi esimerkki ovat käsittämättömät tk- eläkehylsyt, ja sen sellaiset. Ihmisiä ajetaan leipäjonoihin, työkyvyttömyyteen, rikollisuuteen, epätoivoon. On kiinnostavaa katsoa, milloin pska osuu tuulettimeen. Koronan aiheuttama hoitovelkapommi, työttömyys sekä muut taloudelliset ongelmat varmaan vauhdittavat asiaa hienosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin on, kannattaa pysyä kaukana naisista.
Tai miehistä, kuten mulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko vaikka siksi, että toimeentulotuki on viimesijaisin etuus? Esim. asumistukea voi saada myös omaisuudesta riippumatta, mutta toimeentulotukea saadakseen pitää realisoida omaisuus. Myös se puolison elatusvelvollisuus on ensisijaista.
On täysi pas kan maku, tuo puolisoiden elatusvelvollisuus. Se johtaa tt- tuen tarpeessa olevilla vain pikaiseen avioeroon, joka hyödyttää ketä ja miten? Pitäisi ainakin jättää paremmin toimeen tuleva puoliso rauhaan avioeron 6 kk harkinta- ajaksi.
On eri asia asua yhdessä ja olla silloin elatusvelvollinen puolisoon nähden (ettei esim. samassa asunnossa asuva voisi hakea omaa tt- tukea, jos puolisolla kuitenkin riittävästi tuloja), mutta miten helvetissä mahdollisimman pikainen eroaminen taloudellisista syistä auttaa ketään? Eron harkinta- ajan tarkoitus on etteivät ihmiset jokaisen riidan yhteydessä eroa avioliitosta, ei suinkaan se, että Kela saa repiä tt- tuen ex- puolisolta.
Nimenomaan, ja siksipä se aviopuolison elastusvelvollisuus säilyy myös tuon ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ajattelee että tt-tukeen vaikuttaa kaikki, niin ei tule tällaisia yllätyksiä vaikka kela tai naapuri sekoilisi miten.
Mitä osaa et ymmärtänyt siitä, kun kerrottiin, että Kela ei aikoihin ilmoittanut perivänsä tt- tukea puolisolta, ja äkisti alkoikin tehdä niin?
Jos perintää on jo alettu tehdä, asiasta on todellakin ollut tieto etukäteen sekä sinulla että toimeentulotuen saajalla.
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, ja siksipä se aviopuolison elastusvelvollisuus säilyy myös tuon ajan.
Et ilmeisesti edes yritä ymmärtää, että tämä sortaa köyhiä tässä asiassa, tai sitten olet idi ootti. Veikkaan jälkimmäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos perintää on jo alettu tehdä, asiasta on todellakin ollut tieto etukäteen sekä sinulla että toimeentulotuen saajalla.
Tulet tänne jankuttamaan asiasta, josta et tiedä, ymmärrä etkä edes yritä ottaa selvää? Mene nyt hel vettiin.
Luku- ja ymmärrystaitoisille: ketju on perustettu tiedon välittämiseen Kelan muuttuneesta linjasta koskien aihetta "puolisoiden välinen elastusvelvollisuus ja sen vaikutus tt- tukeen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, ja siksipä se aviopuolison elastusvelvollisuus säilyy myös tuon ajan.
Et ilmeisesti edes yritä ymmärtää, että tämä sortaa köyhiä tässä asiassa, tai sitten olet idi ootti. Veikkaan jälkimmäistä.
Miten tämä sortaa köyhiä? Jos on köyhä (eli molemmat puolisot on köyhiä), saa sitä toimeentulotukea. Jos toinen puoliso on tarpeeksi hyvin toimeentuleva, hän elättää, eikä köyhällä ole täten ongelmaa.
Jos systeemi jotain sortaa, se on sitä hyvätuloista puolisoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kela saa tiedon avioerosta suoraan väestötietojärjestelmästä. Ilmoita avoliiton loppumisesta verkossa tai soittamalla numeroon 020 692 206. Jos muutat eron yhteydessä, muista tehdä osoitteenmuutos Digi- ja väestötietovirastoon osoitteessa www.muuttoilmoitus.fi.
Kela katsoo aviopuolisot eronneiksi myös, jos he asuvat välien rikkoutumisen takia jatkuvasti erillään, eikä heillä ole yhteistä taloutta.
Jos aviopuolisoiden erillään asuminen johtuu muusta syystä kuin välien rikkoutumisesta, esimerkiksi puolison työstä tai opiskelusta toisella paikkakunnalla, Kela pitää heitä yhteistaloudessa asuvina. Näin on, vaikka erillään asuminen kestäisi useita vuosia.
Jos puolisot asuvat avioeron harkinta-aikana tai erottuaan edelleen yhdessä, kyseessä on yhteinen talous.
Miksi tätä viestiä yläpeukutetaan? Tämä on juuri ongelman ydin. Kela ilmoittaa kohtelevansa välien rikkoutumisen vuoksi erillään asuvia puolisoita eronneina, muttei kuitenkaan tee niin toimeentulotuen suhteen. Asumistuessa ja muissa etuuksissa tukeen vaikuttaa ruokakunnan kokoonpano, eli samssa asunnossa fyysisesti asuvat ihmiset tuloineen, mutta toimeentulotukea haettaessa aletaan tarkastella myös puolison tuloja, vaikka pariskunta asuisi pysyvästi erillään välien rikkoutumisen vuoksi. Jos puolisolla on tuloja, Kela tutkii, onko elatuskykyä, ja mikäli on, perii tt- tuesta elatusavun verran takaisin puolisolta. Ja tämä siis koskee avioliitossa olevia ihmisiä, joista toinen tarvitsee eron jälkeen tt- tukea, ja jotka eivät ole tajunneet hakea avioeroa vähintään puoli vuotta ennen, kuin ovat päätyneet asumaan erilleen.
Vierailija kirjoitti:
Jos systeemi jotain sortaa, se on sitä hyvätuloista puolisoa.
No voi vit tu, tästähän tässä on koko ajan ollut kyse, ääliö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, eikö avioliiton tarkoitus yhteiskunnallisena instituutiona liity keskeisesti juuri puolisoiden keskinäiseen elatusvelvollisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ajattelee että tt-tukeen vaikuttaa kaikki, niin ei tule tällaisia yllätyksiä vaikka kela tai naapuri sekoilisi miten.
Mitä osaa et ymmärtänyt siitä, kun kerrottiin, että Kela ei aikoihin ilmoittanut perivänsä tt- tukea puolisolta, ja äkisti alkoikin tehdä niin?
Tuossa dokumentissahan lukee, että toimeentulohakemusta ei hylätä sillä perusteella, että toinen on elastusvelvollinen ja laiminlyö sitä. Ja siinä hakemuksessa selvitetään myös elatusta. Sitten voidaan arvioida puolison elatuskyky JA elatuksen laiminlyömisen tahallisuus.
Teillä nyt on täyttyneet noi kaksi ehtoa ja tukea peritään takaisin. Ymmärtäisin ongelman, jos KELA olisi ensin ilmoittanut, että tukea ei peritä takaisin ja sitten yhtäkkiä perivätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos systeemi jotain sortaa, se on sitä hyvätuloista puolisoa.
No voi vit tu, tästähän tässä on koko ajan ollut kyse, ääliö.
Vastaamassani viestissä kyllä sanottiin systeemin sortavan köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos systeemi jotain sortaa, se on sitä hyvätuloista puolisoa.
No voi vit tu, tästähän tässä on koko ajan ollut kyse, ääliö.
Niin, mutta eikö avioliitto ole täysin vapaaehtoinen sitoumus, jossa sen muun tahtomisen lisäksi otetaan vastuu myös keskinäisestä elatuksesta. Sortoa se olisi siinä vaiheessa, jos naimisiin olisi pakko mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, ja siksipä se aviopuolison elastusvelvollisuus säilyy myös tuon ajan.
Et ilmeisesti edes yritä ymmärtää, että tämä sortaa köyhiä tässä asiassa, tai sitten olet idi ootti. Veikkaan jälkimmäistä.
Miten tämä sortaa köyhiä? Jos on köyhä (eli molemmat puolisot on köyhiä), saa sitä toimeentulotukea. Jos toinen puoliso on tarpeeksi hyvin toimeentuleva, hän elättää, eikä köyhällä ole täten ongelmaa.
Jos systeemi jotain sortaa, se on sitä hyvätuloista puolisoa.
Aijaa, sä oletkin se vakiojankkaaja, joka ilmestyy milloin mihinkin ketjuun sekoilemaan ja jauhamaan täysin toisarvoisia asioita, tai kokonaan asiaan liittymätöntä. Sut tunnistaa siitä, että kun ketjussa on enää vähän toimintaa, jäät vaikka yksinäsi väittelemään tyhjästä, ja kaikkiin sun viesteihin ilmestyy kaksi yläpeukutusta. Joo, uskotaan, sulla on kaksi laitettaa, ja kivaa itsesti kanssa. Mene kuitenkin vaihteeksi pihalle, siellä paistaa aurinko.
ymmärrän että kismittää , kela tekee väärin, no haasta kela oikeuteen, voihan olla että voitatkin. Samoin ne perii takasin esim opintotuet, jos ei opiskelekaan. Ja jopa nostaa syytteet, moni on saanut rikosrekisterin petoksesta , kun ei suorittanut syystä tai toisesta opintoja, takaisnperinnän lisäksi. Tällaista ei ollut koskaan 90-luvulla. Nää on kelan uusia jippoja, oikeestaan rötöksiä .Takas peritään kaikki mikä irtoaa ja heidän omat pikku lakimiehet punoo juonia koko ajan mistä saisi revittyä lisää palkakseen.
Se on ihan totta että ei saisi muuttaa käytäntöjä tosta noin vain. On kuitenkin eri asia vaatia kaikille samat etuudet kuin tietyllä ryhmällä on. Lapsilisä lapsettomille? Opintotuki opiskelemattomille? Tt--tuki pörssijohtajille? Kyllä se menee ihan oikein niin että avioliittoon kuuluu tietyt asiat mitä ei sinkulle kuulu.