Uudet Selviytyjät Karibialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tuottarimme on kopio usan 20v kaudesta 40.tuottari. ja aivan naurettava sellainen.

Kolikot oli todella käsittåmätön upea lisä ja autiosaarella kamalaa.

He joutuivat kolikkoja saadakseen mennä jyrkälle vuorelle tyyliin 40 kertaa edestakas putkeen viemään jotain tyhjänpäiväistä tavaraa, johon yksi hyväkuntoinen kilpailija mm pyörtyy ja paikalle tulee medics.

He saivat myydä normikilpailuun etuja ja saivat niitä vastaan kolikoita.

Suomen kilpailut aivan nössöjä ja radat surkeita verrattuna USA touhuun. Luulisi että Edvard häpeäisi tätä tuotannon menoa.

Ei aivan kaikki "maksa". Joku Aarnin ja Susannan neljän pallon 5min peli ratkaisi lähtijän saarelta hoh hoijaa.

Tekisivät edes yhtenä vuonna Suomeen kunnon kauden. Kamerat 24/7 niinkuin usassa jolloin tulee mukaan henkilökohtaista touchia ihmisiin, tänä vuonna vain helmeristä yksi henk.koht juttu, ei mitään muuta. Myös siksi suhtautuminen näihin osanottajiin muuttuu.

Tuotannolla on suuri merkitys. Ei tule niin kalliiksi, eli ei edes siitä kiinni, kun ovat silti sitä supinaa pusikoissa kuvanneet ihan liikaakin ja jakson pituus oli n.2h.

Paul altavastaajana kohotti pelin tason. Osanottajat otti niin paljon päähän aluksi että jätin väliin aika kauan. Alku oli myös niin tylsää että aloitin katsomisen tosi myöhään ruudussa. Suomen paras ja kovin kausi jännittävyydeltä osittain ja osittain sellainen mikä eroaa muista maista rumilla tavoilla.

Taviskautta odotellessa.

En oo niin paljon viimevuosina seurannu USAn kausia selviytyjissä niin en osaa verrata nykytilannetta. Ainut on että tämän vuoden kaudella on paljon vähemmän puhuttu siitä itse selviytymisestä noissa oloissa.

Mutta siis joo, Suomessa kävi MasterChefille mun mielestä vähän samoin että formaatti lässähti. Australian MC-kausia kun on seurannut koko ikänsä niin kotimaan omat on tylsää katsoa nykyään, jää siis katsomatta. Kisat pitäis olla suhteutettu meidän kotimaan tasoon, olosuhteisiin ja raaka-aineisiin. Ei liian vaikeaa että siinä vois joku yllättääkin, meillä ei oo samanlaista kokkikulttuuria kuin isoissa maissa joissa tuhansien hakijoiden joukossa on ihan oikeasti niitä huipputason kokkeja kymmenen tusinassa. Meillä suurin osa hyvistä kotikokeista ei oo edes nähnyt erikoisempia raaka-aineita tai omista mitään sous vide laitteita, fine diningin aika on minusta sillä tavalla vähän ohi ja nyt pitäis palata perusjuttujen äärelle. Mitä saa aikaan vaikka suomen parhaasta pihvilihasta ja juureksista mitä me täällä tuotetaan, ja jos se on törkeän hyvä muusi ja lihapullat niin se vois olla ihan yhtä hyvin voittaja-annos kuin joku puoliväkisin väännetty finedine-piperrys mikä oli kuuminta hottia 10 vuotta sitten. Ausseissa voittaja-annos saattaa olla joku isomummon yksinkertainen perinnekakku joka vaan on toteutettu hyvin ja siitä tulee ohjelmaan myös tunnetta mukaan.

Tuomarointikin on ollut välillä omaan näkökulmaan outoa ja epäloogista, yhdellä kaudella jätin katsomisen kesken kun Sikke oli omasta mielestäni jotenkin aivan liian kriittinen. Olen pitkäaikainen masterchef-fani mutta en ole jaksanut suomen versioita katsoa enää vuosiin. Kolme ekaa kautta taisin silloin seurata ja siihen jäi. Se pitäis uudistaa koko paketti ja budjetoida siihen ainakin kolminkertainen määrä nykyiseen verrattuna, tuomarit kaikki vaihtoon ja mukaan ihan jotain muuta kuin Björk, Välimäki, Sumari, Aihinen tai Sukula. Burgerimies, hatsapurimies ja vaikka Jethro sinne tuomaroimaan ja tekemään haasteet niin katsoisin varmasti! Australiassa toimi ihan huippuhyvin kun vaihtui koko tuomaristo vaikka se aluksi jännittikin. Nyt en enää ottais niitä vanhoja takaisin.

Tää nyt oli ihan offtopicina, mutta piti kirjoittaa kun riipaisee just tämä että meillä kotimaassa hyviä formaatteja uppoaa kun tulee vaikutelma ettei niihin vaan panosteta tarpeeksi eikä pysytä ajassa mukana.

Tähän liittyen, tykkäsin tuosta Suomen Selviytyjien "Selviytyjät Pohjola" teemasta. Siinä olis mun mielestä hyvä suunta, jota vois kehitellä pidemmällekin. Lisäksi esim. viime kesä oli säiden puolesta varmaan lämpöisempi kuin noilla nyt tuolla. :D

Mitä luulette, että mitä asioita kukin tuomariston jäsen arvostaa eniten?

Sosiaalista peliä, kilpailumenestystä vai leirielämää?

Tosi vaikea sanoa, että onko tuomaristossa katkeruutta omasta putoamisesta, vai nähdäänkö asiat enemmän peliliikkeinä. Esim. Helmeri ja ehkä enemmän vielä Viki on sellaisia, joista voisin ajatella että kallistuvat kumpaan suuntaan tahansa.

Ja sekin on oma "pelinsä", että mitä tippuneet kilpailijat keskenään siellä vapaa-ajallaan pohtii. Koittavatko esim masinoida ääniä jollekin tietylle pelaajalle. Tähän liittyen joku kommentoikin, että saattoi olla Paulin kannalta hyvä, että Eve ei vielä tippunut tuomaristoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahoittelut kun kommentoin vähän aiheen ohi aluksi:

Suomessa pitäis seuraavaksi tulla Amerikan kausi 38 Extinction Island.

Jos ei oo katsonut ollenkaan Survivoria niin suosittelen aloittamaan jostain muusta kun 40 kaudesta. Se on yks parhaista, mutta siitä saa enemmän irti, kun tuntee vähän pelaajia, pelin mahdollisia käänteitä ja etuja, joita pelaajilla on käytössä. Kaudella näkyy myös se, miten peli on muuttunut vuosien saatossa.

Esim. uudemmista tuottareista kausi 37 esittelee aika hyvin tän hetken pelityyliä. Lisäksi kaikki ovat ekaa kertaa pelaamassa.

Kausi 28 on kans hyvä, ensikertalaisia ja modernia pelityyliä.

Kausi 20 (Heroes vs. Villains) on mielenkiintoinen ja myös nimensä mukainen.

Kausi 34 (Game Changers) on kans hyvä, twistejä riittää.

Näillä molemmilla kausilla on mukana vain aikaisemmin pelanneita.

Suomessa on päästy jo vähän kiinnostavampaan suuntaan, mutta pelistä hieman uupuu ne pelaajat. (Ja tosiaan, peliä voi pelata samaan aikaan tosi kovaa, mutta kuitenkin siististi..)

Tämä kausi on ollut mielestäni parempi kuin aikaisemmat ja tiedossa on mielenkiintoinen finaali.

Kiinnostavaa nähdä millainen jury management finalisteilla on ja että mitä tuomaristo lopulta arvostaa. Tätä olis kyllä kiinnostava spekuloida enemmänkin.

Kaudella 35 (heroes, healers, hustlers) on yhtymäkohtia meneillään olevaan Suomen selviytyjiin. Siinä merijalkaväen veteraani Ben koetaan suureksi uhaksi ja häntä yritetään useaan kertaan häätää. Ben kuitenkin haistaa hyvin amuletit ja etsii niitä yötä myöten. Heimoneuvostossa hän pelaa toistuvasti itsensä jatkoon kolmella amuletilla ja yhdellä valeamuletilla, ja lopuksi myös voittamalla tulentekokilpailun. Loppuäänestyksessä Ben voittaa kaksi muuta 5-3, eli useampi häntä aiemmin häätänyt on kääntynyt Benin puolelle. 

Pauliin verrattuna Ben on vähemmän herkkä tyyppi ja hänellä on vahva henkinen yliote. Hän vain naureskelee muiden pyrkimyksille leirissä ja heimoneuvostossa ja saa heidät näyttämään luusereilta.

Suomessa tää kunnon amulettipeli loistaa poissaolollaan. Mua on naurattanut Suomen kausilla, kun amulettia etitään yhdessä sulassa sovussa.

Esim viime kaudella oli joku hetki et: "Syödään eka puurot ja lähetään sitten samaan aikaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa että ihmiset ei nää miten käsikirjoitettua tämä ohjelma on. Tuotanto pakottanut että nyt riitelette. Todennäköisesti "dramaattisten konfrontaatioitten" jälkeen purskahtavat nauruun. Samoin kuin itkuntikistelyitten.

Terve Eve, luuletko että sun juttuihin joku uskoo vielä tässä elämässä?

Terve Eetu, harmittaako, kun tipuit ensimmäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä luulette, että mitä asioita kukin tuomariston jäsen arvostaa eniten?

Sosiaalista peliä, kilpailumenestystä vai leirielämää?

Tosi vaikea sanoa, että onko tuomaristossa katkeruutta omasta putoamisesta, vai nähdäänkö asiat enemmän peliliikkeinä. Esim. Helmeri ja ehkä enemmän vielä Viki on sellaisia, joista voisin ajatella että kallistuvat kumpaan suuntaan tahansa.

Ja sekin on oma "pelinsä", että mitä tippuneet kilpailijat keskenään siellä vapaa-ajallaan pohtii. Koittavatko esim masinoida ääniä jollekin tietylle pelaajalle. Tähän liittyen joku kommentoikin, että saattoi olla Paulin kannalta hyvä, että Eve ei vielä tippunut tuomaristoon.

Pitäisin varmoina Paulin äänestäjinä Jon-jonia, Eijaa ja Helmeriä. Helmeri on rehti mies, kaveerasi Paulin kanssa ennen tämän häätöä ja hänet pudottivat omat liittolaiset. Eveä äänestäisi Shirly, Heikki (yhä uskollinen), Sanna (naisen puolella) ja luultavasti Viki. Joten Tuulin ääni olisi ratkaiseva.

Iltiksen tekemän ( ja tulevaa petaavan ) jutun perusteella Eve voittaa.

Eli Paul valinnu Even finaaliin. Niin paljon kun Paulin puolella olenkin, niin ärsyttää vähän miten selkeesti - ja edelleen kumma kyllä - se on Even pauloissa, ja toteuttaa jotain lojaalisuutta, vaikka toinen osapuoli on pettänyt sen jo mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen Mannisen turhan naiskohun tietää kaikki. Siinä ei ollut mielestäni muuta kuin junttiutta. Sen sijaan todellinen paskis tuli esiin käytöksellään Juusoa kohtaan. Siellähän se on ruudussa. Jostain syystä ei anna vastata kommenttiin suoraan lainauksella niin vastaan tähän.

Eli senkö takia saikin potkut? Olen luullut, että tuon naiskohun takia.

Mannisen cancelointi tapahtui ihan samalla kuviolla kuin mitä valtaojaankin yritettiin. Siinä se vaan onnistui koska mannisella ei ole samanlaista pitkäaikaista mainetta antamassa lausuntoja mediaan eri aiheista. Muuten kuvio oli täsmälleen sama eli joku nainen päätti tarkoitushakuisesti loukkaantua jostain pikkujutusta ja sitten se vedettiin tuotantoyhtiön + median avulla kauas yli sen merkityksen mitä tuollaisesta olisi ansainnut, + jälkeenpäin julkaistut jutut tuki tuotantoyhtiön tarinaa ja somekohua ei yritetty vaimentaa mitenkään. 

Huvittavaa miten ketjun "av-mammat" joista merkittävä prosentti lie toimittajia tai sometyrkkyjä kavereineen eli ohjelman (potentiaalisia) osallistujia ei halua myöntää ääneen että tuossa kohdassa reagointi meni reippaasti yli. Silti noiden kiertelystä näkee ettei nuo usko itsekään että manninen ansaitsi tuollaisen rangaistuksen noin vähästä. 

Pelkäävät että osuu omille kintuille ja mean girls joutuu samaan soppaan. Heitä on suojeltu mediassa koko kausi ja siksi on ollut pakkokin olla Sannan ja Paulin kanssa hyvää pataa, muuten olisi käynyt huonosti jos Sanna ja Paul olisi tulleet ulos nyt jaksojen yhteyksissä kiusattuina. Täys valta vaikuttaa kaikkeen. Kaikki tuosta porukasta valitettavasti ei olisi olleet yhtä mukavia. Hyvä kuitenkin että hyväsydämisiä Paul ja Sanna.

Vierailija kirjoitti:

Iltiksen tekemän ( ja tulevaa petaavan ) jutun perusteella Eve voittaa.

Millä tavalla?

Jos näin kävisi, niin onnea vaan "voittajalle" ja tiivistyykö tässä taas joukkopsykoosin ja uskontojen peruspilarit. Toki loppuäänestys olisi varmaan sitten jälkikäteen erilainen, kun kilpailijat olisivat heränneet kuplastaan/tajunneet, ettei ihmiset pidä edes selviytyjätpelissä tuollaista käytöstä. Valitettavasti tuo on ihan perussettiä ihmisapinoille kouluissa, töissä, armeijassa jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Pahoittelut kun kommentoin vähän aiheen ohi aluksi:

Suomessa pitäis seuraavaksi tulla Amerikan kausi 38 Extinction Island.

Jos ei oo katsonut ollenkaan Survivoria niin suosittelen aloittamaan jostain muusta kun 40 kaudesta. Se on yks parhaista, mutta siitä saa enemmän irti, kun tuntee vähän pelaajia, pelin mahdollisia käänteitä ja etuja, joita pelaajilla on käytössä. Kaudella näkyy myös se, miten peli on muuttunut vuosien saatossa.

Esim. uudemmista tuottareista kausi 37 esittelee aika hyvin tän hetken pelityyliä. Lisäksi kaikki ovat ekaa kertaa pelaamassa.

Kausi 28 on kans hyvä, ensikertalaisia ja modernia pelityyliä.

Kausi 20 (Heroes vs. Villains) on mielenkiintoinen ja myös nimensä mukainen.

Kausi 34 (Game Changers) on kans hyvä, twistejä riittää.

Näillä molemmilla kausilla on mukana vain aikaisemmin pelanneita.

Eipä minua haittaa vaikka meneekin jo ohi.

Onko kukaan koittanut katsoa

https://vpn-suomi.fi/survivor/

Kautta ?

Suomessa on päästy jo vähän kiinnostavampaan suuntaan, mutta pelistä hieman uupuu ne pelaajat. (Ja tosiaan, peliä voi pelata samaan aikaan tosi kovaa, mutta kuitenkin siististi..)

Tämä kausi on ollut mielestäni parempi kuin aikaisemmat ja tiedossa on mielenkiintoinen finaali.

Kiinnostavaa nähdä millainen jury management finalisteilla on ja että mitä tuomaristo lopulta arvostaa. Tätä olis kyllä kiinnostava spekuloida enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos näin kävisi, niin onnea vaan "voittajalle" ja tiivistyykö tässä taas joukkopsykoosin ja uskontojen peruspilarit. Toki loppuäänestys olisi varmaan sitten jälkikäteen erilainen, kun kilpailijat olisivat heränneet kuplastaan/tajunneet, ettei ihmiset pidä edes selviytyjätpelissä tuollaista käytöstä. Valitettavasti tuo on ihan perussettiä ihmisapinoille kouluissa, töissä, armeijassa jne jne.

Jos noin kävisi niin tulee tarvitsemaan rahansa koska ihmiset ei kestä. Myös Juryn jäsenet ja tuotanto joutuu leiriin juurikin tästä miten valitsee pelaajat. Formaatttiakaan ei voi muuttaa ihan miten haluaa. Tästä tulisi hirveä show ja Manninen tähän tulevaan verrattuna vähäistä. Myös Eve tekisi typerimmän tempun ikinä kun ei todellista anteeksipyyntöä.

Siis liriin. Ei leiriin.

Heiskari näpäytti: "TV-FORMAATIT toivat Heiskarille näkyvyyttä, mutta samalla tutuiksi tulivat vihakommentit, jopa tappouhkaukset.

– En lähde niistä sen enempää tilittämään. Jokainen tuntuu narisevan vihakommenteista, vaikka fakta on se, että he ovat tehneet henkilökohtaisen päätöksen lähteä tosi-tv:seen ja silloin tulee myös negaa. Aivan turha alkaa enää siinä vaiheessa ulisemaan, Heiskari linjaa."

Kattelin nyt vanhoja jaksoja niin on kyllä Evellä jokin narsistinen oikea vika, tässä loppuvaiheen kisassa oli vielä loukkaantunut että Paul vei Eijan rantalounaalle, luuli itse pääsevänsä. Ja Paul sitäkin anteeksipyyteli. Paul on tyyppiesimerkki miehestä joka kiusaamisen uhri ollut ja jolle jäänyt passiivisagressiivinen miellyttämisvietti. Eve vedonnut "olemme erityisiä ja herkkiä, tämä on vain peli" ja jotain joogaegoa voidellut, jos kaiken tämän jälkeen Psul valitsisi Even ja Eve voittaisi, siitä voisi tehdä hesarijutun suuremmalla volyymillä kuin mitä Mannisesta koskaan.

Tuo siltaepisodi olisi voinut olla ok isommalla porukalla ei yksi vastaan kaikki eikä immuniteetin ollessa kyseessä. Tuottarissa niin monta törkeää päätöstä joka muistuttaa ihmiskoetta, ei perinteistä survivor formaattia.

Onneksi tämän ja TTK:n finaalit eivät tule samana päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Heiskari näpäytti: "TV-FORMAATIT toivat Heiskarille näkyvyyttä, mutta samalla tutuiksi tulivat vihakommentit, jopa tappouhkaukset.

– En lähde niistä sen enempää tilittämään. Jokainen tuntuu narisevan vihakommenteista, vaikka fakta on se, että he ovat tehneet henkilökohtaisen päätöksen lähteä tosi-tv:seen ja silloin tulee myös negaa. Aivan turha alkaa enää siinä vaiheessa ulisemaan, Heiskari linjaa."

Kattelin nyt vanhoja jaksoja niin on kyllä Evellä jokin narsistinen oikea vika, tässä loppuvaiheen kisassa oli vielä loukkaantunut että Paul vei Eijan rantalounaalle, luuli itse pääsevänsä. Ja Paul sitäkin anteeksipyyteli. Paul on tyyppiesimerkki miehestä joka kiusaamisen uhri ollut ja jolle jäänyt passiivisagressiivinen miellyttämisvietti. Eve vedonnut "olemme erityisiä ja herkkiä, tämä on vain peli" ja jotain joogaegoa voidellut, jos kaiken tämän jälkeen Psul valitsisi Even ja Eve voittaisi, siitä voisi tehdä hesarijutun suuremmalla volyymillä kuin mitä Mannisesta koskaan.

Tuo siltaepisodi olisi voinut olla ok isommalla porukalla ei yksi vastaan kaikki eikä immuniteetin ollessa kyseessä. Tuottarissa niin monta törkeää päätöstä joka muistuttaa ihmiskoetta, ei perinteistä survivor formaattia.

Tuotanto tekee itsensä näköistä ohjelmaa. Mitäpä muutakaan. Pääasia että kansa katsoo ja mainostajat ostaa mainosaikaa. Lisäksi erilaiset kohut antaa yhtiön lehdille tilaisuuksia tehdä kohuotsikoita.

Jos siellä joku katsoja narisee että pitäisi tehdä ohjelmaa toisenlaisella asenteella niin v....t niistä. 

Ihan käsittämätön shirly jaksossa 12. Moralisoi Paulia kolikoista ja kilpailujen voitosta. Ööö. Sanoi koko ajan kun Paulia äänesti "tää on vaan peli, tää on vaan peli." Paljon on saanut anteeksi nyt kun pyysi anteeksi. Nyt kun minäkin katselin uudestaan niin ihan toisella silmällä. Ei kestä Eveä yhtään. Ei yhtään.

Alunperin olin heidän puolella kunnes kertoi jollekin että Sanna luulee olevansa liitossa kanssaan mutta on valmis heittämään hänet bussin alle. Sen jälkeen pidin Shirlylle peukkuja vielä ja loppua kohden kun ilkeät pääsi yhteen ei ei ei. Aivan karmeita.

Vierailija kirjoitti:

Eli Paul valinnu Even finaaliin. Niin paljon kun Paulin puolella olenkin, niin ärsyttää vähän miten selkeesti - ja edelleen kumma kyllä - se on Even pauloissa, ja toteuttaa jotain lojaalisuutta, vaikka toinen osapuoli on pettänyt sen jo mennen tullen.

Mutta entä jos miettii, että kummalta Paul todennäköisemmin saisi voittoäänen: Eveltä vai Shirlyltä? Luulen että Eve olisi niin katkera, että ei ainakaan häneltä.

Shirlyn kanssa voisi olla jotain mahdollisuuksia siihen, että hän ajattelee pudotuksen peliliikkeenä ja tuntee olleensa isompi uhka Paulille.

Mun mielestä kuitenkin erittäin epätodennäköistä että kumpikaan äänestäis Paulia.

En ollut kuullut koskaan tästä Evestä. Nyt googlasin ja huhhuh. Tuleepa esiin aivan eri ihminen ja aivan mieleen Maisa Torppa. Ne kuvat on se todellinen eve. Platinahiukset, vahvat meikit, pyllistelee jossain naruissa. Yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Paul valinnu Even finaaliin. Niin paljon kun Paulin puolella olenkin, niin ärsyttää vähän miten selkeesti - ja edelleen kumma kyllä - se on Even pauloissa, ja toteuttaa jotain lojaalisuutta, vaikka toinen osapuoli on pettänyt sen jo mennen tullen.

Mutta entä jos miettii, että kummalta Paul todennäköisemmin saisi voittoäänen: Eveltä vai Shirlyltä? Luulen että Eve olisi niin katkera, että ei ainakaan häneltä.

Shirlyn kanssa voisi olla jotain mahdollisuuksia siihen, että hän ajattelee pudotuksen peliliikkeenä ja tuntee olleensa isompi uhka Paulille.

Mun mielestä kuitenkin erittäin epätodennäköistä että kumpikaan äänestäis Paulia.

No ei taatusti äänestä. Paulille Shirly olisi sikäli parempi, että Heikki äänestää Eveä, mutta ei välttämättä Shirlyä.