Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet uudetkin kerrostalot ovat niin karmean rumia?
11.04.2021 |
Eikö mitään ole opittu 60- ja 70-luvuista? Nykyisin hirvittävät etenkin mustaseinäiset laatikkotalot, aivan hirveitä kesähelteillä ja marraskuun pimeydessä.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Tätäpä täytyis kysyä vihreiltä. Tiiviitä neukku kuutiota ja paljon kerroksia ja uusia luovia kansainvålisiä naaputeita?
Voi raukkaa, Eikö sinun puolueesi kannattajissa ole ketään, joka voisi kouluttautua ja pääsisi suunnittelemaan kauniimpia rakennuksia? Johtuuko se siitä, että teikäläiset keskittyvät vain siihen, mistä maasta Suomeen saapuu ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni uusi kerrostalo ei ole arkkitehdin suunnittelema vaan insinöörin, ja silloin ei estetiikka välttämättä paina suunnittelussa paljoakaan.
Ei pidä paikkaansa. Kyllä ne kerrostalot on arkkitehtien suunnittelemia. Vaatimukset tulee laista ja määräyksistä.
Saisko lähdettä tälle?
Mä oon kuullu melko luotettavalta lähteeltä, että tällaisiin kalasatamatyyppisiin kohteisiin riittä joltain kiinalaiselta arkkitehtuuritehtaalta hankittu piirustus. Vaikka kyllähän monessa rumassa kohteessa stadissa on ihan oikea kotimainen tai skandinaavinen ark.tsto taustalla.
https://www.arkitekturupproret.se/2020/06/11/goteborgs-storsta-parti-vi…
Göteborgissa on onnistuttu kapinoimaan. Mulla oli tähän myös toinen linkki jota en nyt löydä. Ihan keskustaan sinne suunnitellaa sellaista uutta liiketaloa kun meillä on mm Espalla ja Erottajalla.
Ja jos nyt vaikka Tanskassa olisi saman tyylistä "skandinaavista minimalismia" kuin täällä, niin ei ole maisemasuunnittelu ja maankäyttö yhtä epäonnistunutta kuin esim Nihti, Hernesaari, Jätkäsaari jossa ei ole tilaa edes rikkaruoholle.
https://www.porvoo.fi/library/files/5e146f8eed6b970a180008f2/Havainneku…
Jotta Porvoossa ei vastaantulija törmäisi 60-luvun arkkitehruurin se on suunniteltu piilotettavaksi mastodonttirakenteiden taakse. Huomatkaa kuitenkin tässä kartassa se oleellisin. ABC on jo kartalla!!!
Kyllä noita kerrostalorakennelmia pitäisi suunnittelijan käydä katsomassa vähän kauempaakin. Kalasatama näyttää Mustikkamaalta katsottuna todella tympeältä, eikä se näky ole Tervasaarestakaan katsottuna kaunis. Ei siinä auta komea Isoisän siltakaan, jos talot ympärillä ovat ruskeita tai liian tummasta tiilestä rakennettuja. Aika sekamelska koko Kalasatama.
Herttoniemen ranta näyttää Kulosaaresta katsottuna kauniilta ja ilmavalta. Talot eivät ole liian korkeita, ja seinämateriaalit ovat vaaleita.
Olin viime vuonna hankkimassa uutta kerrostaloasuntoa keskikokoisesta kaupungista. Valittavana oli
a) neutraalin näköinen harmaa rakennus, jonka asunnot tehty tavan standardien mukaan eli ei erityisen laadukkaasti
b) laadukkaasti rakennettu talo joen rannalla, mutta itse rakennus kuin kasa mustia merikontteja päällekkäin
c) laadukas ja käyttäjäystävällinen moderni talo, jossa arkkitehtuurista persoonallisuutta, mm. osin harjakatot, ulkoseinissä tiilenpunaa, valkoista ja hieman mustaa.
Asuntovaihtoehto a oli 40.000€ halvempi kuin b ja c, jotka samanhintaiset.
Arvatkaa, minkä valitsin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän nämä nykyarkkitehdit itse asuvat?
Voisivat ainakin tehdä jonkinlaisen asukastyytyväisyyskyselyn, koska ihmisillehän niitä taloja suunnitellan ja asumismukavuuden luulisi olevan ykkösprioriteetti.Tykkäävät (kuulemma) kantakaupungin vanhoista kivitaloista, eli juuri niistä, joita eivät suostu mistään nimestä suunnittelemaan/piirtämään. Kovin erikoista, eiköstä juu?
Jos Suomessa haluat rakentaa jotain koristeellista krumeluuria tyyliin Keski-Eurooppa, saat hakea myös arkkitehdit sieltä. Suomessa vallitsee "hiljainen herrasmiessopimus", mitä tulee uusiotyyleihin. Ei käy, eikä tule.
Vinkkinä: jos haet lukemaan arkkitehtuuria, kannattaa tutustua Aallon tuotoksiin. Mikään muu ei kelpaa arkkitehtiosastolla. Laatikoiden piirtäminen alkaa jo pääsykokeista.
Juuri näin. Arkkitehdeilla on joku ihme hinku, että
1) Rakennus pitää "edusta aikakautensa", eli olla samannäköinen kuin kaikki muut rakennukset, jotka rakennetaan nyt.
2) Kaikki haluavat olla joku "tähti", eli pitäisi "keksiä jotain uutta".
Ilmankos siinä ristitulessa on vaikea tehdä mitään järkevää. Eiköhän itse rakennuspaikka ja ne (mahdollisesti vaihtuvat) toiminnot jotka sinne tulevat asettavat ihan riittävästi vaatimuksia? Julkisivuissa tulee yhdistää asukkaiden ja kapunkilaisten toiveet, hyvää makua sekä tarjolla olevat säänkestävät ratkaisut. Siinä on paljon tärkeämpiä tavoitteita kuin että pitää olla samannäköinen kuin kaikki muut tai väkisin keksiä jotain uutta.
Ihmetyttää, että tämä modernismi/brutalismi, epäkäytännöllisyys ja laaduttomuus on saanut jatkua näin pitkään ilman, että ihmiset reagoivat. Asiakkaiden (=asunnon ostajat ja kaupunkilaiset) on pakko toimia vahtikoirana. Lyhyesti sanottuna arkkitehdit ovat ylimielisiä ja rakennuttajat ovat ahneita.
Näihin kannattaa tutustua:
Kyllä, rumia ovat. Yleisilme uusilla alueilla on sellaista sillisalaattia, ei mitään yhtenäistä tyyliä edes. Asunnoissa sisällä ei edes keittiötä, vaan joku seinä olohuoneessa, missä on keittiökoneet rivissä.
Parvekkeissa on joka ikisessä talossa läpinäkyvät lasiset etuseinät. Erilaisesti sisustetut tyylikkäät ja ne monet vähemmän tyylikkäät romuvarastona käytetyt parvekkeet avautuvat näkyviin kaikille. Tosin osa keksii laittaa omia virityksiä, kaislaverhoja ja kaikenmaailman kretonkeja näkösuojaksi, yleisilme on kuin Mumbain slummissa, vaikka neliöhinnat lähempänä kymppitonnia. Olishan niitä olemassa sellaisia laseja, mistä näkee ulos, muttei sisään, tai siistejä maito- tai savulaseja.
En ymmärrä, eikö enää ole olemassa tasokasta kaupunkisuunnittelua,
vai mennäänkö kaikessa vain raha ja rakennusfirmojen etu edellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, rumia ovat. Yleisilme uusilla alueilla on sellaista sillisalaattia, ei mitään yhtenäistä tyyliä edes. Asunnoissa sisällä ei edes keittiötä, vaan joku seinä olohuoneessa, missä on keittiökoneet rivissä.
Parvekkeissa on joka ikisessä talossa läpinäkyvät lasiset etuseinät. Erilaisesti sisustetut tyylikkäät ja ne monet vähemmän tyylikkäät romuvarastona käytetyt parvekkeet avautuvat näkyviin kaikille. Tosin osa keksii laittaa omia virityksiä, kaislaverhoja ja kaikenmaailman kretonkeja näkösuojaksi, yleisilme on kuin Mumbain slummissa, vaikka neliöhinnat lähempänä kymppitonnia. Olishan niitä olemassa sellaisia laseja, mistä näkee ulos, muttei sisään, tai siistejä maito- tai savulaseja.
En ymmärrä, eikö enää ole olemassa tasokasta kaupunkisuunnittelua,
vai mennäänkö kaikessa vain raha ja rakennusfirmojen etu edellä?
Viimeiseen kysymykseen vastaus: Kyllä
Arkkitehdit puolestaan teoretisoivat, ettei ole oikeastaan olemassa rumaa tai kaunista, kun ihmiset ovat niin eri mieltä asioista ja tavalliset ihmiset eivät ymmärrä tästä mitään. Joku tutkija-arkkitehtifilosofi voi hyvin teoretisoida tätä ruma-kaunis asiaa tutkijakammiossaan, sen onkin tutkijan tehtävä, mutta tässä käytännön elämässä kyllä tiedetään mistä ihmiset yleisesti tykkäävät. Jos arkkitehdit eivät sitä tiedä, he eivät ole kuunnelleet ihmisiä. Valitettavasti sellainen käsitys heidän puheista kyllä tulee, että piirtävät taloja toisillensa, eikä asukkaille ja muille kaupungin käyttäjille.
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaantammessa on kauniita uusia taloja
Kävin siellä yks päivä ja tuli ahtaan paikan kammo.
Siellä takarivissä talot on niin lähellä toisiaan, että Brasilian ghetoissakin olisivat kateellisia.
Kauniita taloja joo, mutta lopuiko rakennusmaa noin pahasti kesken?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmiä kysellyt kirjoitti:
ihmettelin aikoinaan arkkitehtiopettajalleni, miksi ei enää tehdä kauniita taloja, (kuten mielestäni etenkin jugend-kaudella tehtiin).
Opettaja vastasi, että on perverssiä kopioida jo kertaalleen kekisttyjä tyylisuuntia, vaan jokaisen arkkitehdin täytyy saada luoda omannäköistään taidetta.
No oli kyllä tyhmä kommari arkkitehiks.
Mä olen monesti ihmetellyt miksi nykyään ei voida rakentaa samannäköisiä taloja kuin vaikka kaivopuistossa on? Miksi ei voida tehdä kunnolla paksuseinäisiä kerrostaloja joissa olisi erkkereitä ja leveitä ikkunalautoja sekä kauniin koristeltuja ikkunanpokia?
Miksi tehdään vaan tuollaisia kamalia elementtikuutioita joiden hinnat hipoo silti pilviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaantammessa on kauniita uusia taloja
Kävin siellä yks päivä ja tuli ahtaan paikan kammo.
Siellä takarivissä talot on niin lähellä toisiaan, että Brasilian ghetoissakin olisivat kateellisia.
Kauniita taloja joo, mutta lopuiko rakennusmaa noin pahasti kesken?
Ahtaus on iihanaan uurbaania! Lisää kaupunkia kaupunkiin, vantaallekin. 😜
Vierailija kirjoitti:
Betonilaatikko on halvin. Ja joku överivärikäs maali tai pinnoite on halvin tapa "piristää" betonin ankeutta.
Maakuoppa halvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaantammessa on kauniita uusia taloja
Kävin siellä yks päivä ja tuli ahtaan paikan kammo.
Siellä takarivissä talot on niin lähellä toisiaan, että Brasilian ghetoissakin olisivat kateellisia.
Kauniita taloja joo, mutta lopuiko rakennusmaa noin pahasti kesken?
Ahtaus on iihanaan uurbaania! Lisää kaupunkia kaupunkiin, vantaallekin. 😜
Käy tsekkaan Kivistö. Se on nyt jo pilalla eikä ole edes valmis.
Äänestän persuja kuntavaaleissa ihan sen takia, että Hallis sanoi tykkäävänsä kantakaupungin hienoista taloista.
Minua ahdistaa talojen sijoittelu. Laissa pitäisi olla kohta, jossa kielletään joka ikisen tyhjän alueen rakentaminen täyteen. Vaikka rahaahan sillä on tarkoitus tehdä, mutta minua ahdistaa, kun talot ovat sikinsokin kylki kyljessä. Näyttää rumalta!!
Vierailija kirjoitti:
Mä olen monesti ihmetellyt miksi nykyään ei voida rakentaa samannäköisiä taloja kuin vaikka kaivopuistossa on? Miksi ei voida tehdä kunnolla paksuseinäisiä kerrostaloja joissa olisi erkkereitä ja leveitä ikkunalautoja sekä kauniin koristeltuja ikkunanpokia?
Miksi tehdään vaan tuollaisia kamalia elementtikuutioita joiden hinnat hipoo silti pilviä?
Olen ihmetellyt samaa, hinta/laatu-suhde ei ole kohdallaan. Mitähän hgin kpgn kaupunkisuunnitteluviradtossa ja rakennuslautakunnassa tehdään? Otetaan vaan gryndereiltä lahjukset ja ollaan kliffasti vihreitä?
Vierailija kirjoitti:
Minua ahdistaa talojen sijoittelu. Laissa pitäisi olla kohta, jossa kielletään joka ikisen tyhjän alueen rakentaminen täyteen. Vaikka rahaahan sillä on tarkoitus tehdä, mutta minua ahdistaa, kun talot ovat sikinsokin kylki kyljessä. Näyttää rumalta!!
Kyllä! Taivaanranta pitää saada nähdä ja luonnon valoa oltava. Jos urbaanius on tuollaista vihreyttä ilman puita ja valoa ja tilaa, niin ei kiitos.
70-luvun betonikuutiot on arkkitehtuuriltaan paljon parempia kuin uudet talot. Niissä on suuret ikkunat, reilun kokoiset huoneet ja erillinen keittiö. Julkisivut hillityn harmaat ja sisäänvedetyt parvekkeet. Inhoan näitä värikkäitä uudisrakennuksia, pahimmissa on jotain eri värisiä neliöitä tai maalattu satunnaisesti joidenkin ikkunoiden ympärille värikkäät ”kehykset”, tai yksi parveke onkin joku puulaatikon näköinen hökötys. Puhumattakaan täyslasisista romuvarastoista.
Eikö kaupungit tajua, että rakennusten julkisivut vaikuttavat hyvin paljon siihen, millaisen mielikuvan kaupungissa vieraileva tai muuttoa suunnitteleva henkilö saa. Esimerkiksi harmaat ja synkät talot voivat menetellä kesällä, mutta talvella ja syksyllä näyttävät hirveiltä. KAUNIS arkkitehtuuri on yksi suurimmista syistä valita matkustuskohde, se kannattaisi pitää mielessä, suurinta osaa ei innosta betonibunkkerin tai vankilan näköiset rakennukset lomamatkoillaan.
On mahdollista rakentaa kivannäköisiä taloja ihan moderniinkin tapaan, mutta ainakaan Helsingissä, joka on muutenkin uskomattoman mauton paikka monessa suhteessa, se ei onnistu.
Olen asunut Helsingissä noin 30 vuotta ja sinä aikana ei fiksua rakentamista ole ollut kuin aniharvassa paikassa.
Tämähän on maan pääkaupunki, mutta meininki on kuin takapajulasta.