Mitä teillä oli lapsuudessa ruokana, joilla ei muka syöty joka aterialla lihaa (/ maksaa tai verilettuja)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuroja , makaroonilaatikkoa ja perunalaatikkoa ilman lihaa. Perunoita ja ruskeaa kastiketta , joskus maitokastiketta. Talkkunaa. Kesäkeittoa. Kaalikeittoa ilman lihaa. Perunakeittoa. Maitolämmitystä. Porkkanatuuvinkia. Karjalanpiirakoita. Lettuja joskus ja pannukakkua.

Miksi ihmeessä nuo piti tehdä ilman lihaa? 🤔 Tuli paljon pahempaa.

Ap

Koska perunalaatikko ei ole liharuoka. Ei pidä sotkea lihaa joka paikaan. 

Se onkin lisuke. Lihan lisuke. Miksi söitte pelkkiä lisukkeita?

Ap

Koska ei oltu kermaperseitä, joilla oli varaa aina syödä lihaa. Onneksi ei oltukaan, kun päivittäinen lihansyönti tekee sinunlaiseksesi. 

Mitä vikaa minussa? Pointti on, että palstailijat valehtelevat, että eivätlapsina syöneet lihaa joka aterialla. Mutta söittehän te PALJON USEAMMIN, kuin tuo väite sisältää. Siis koska sillä viitataan siihen, että nykyisin lihaa syödään paljon enemmän. Ehkä sitä syödään enemmän per ateria, mutta väittäisin, että nykyisin yhtä moni ateria on lihaton, kuin 60-luvulla lisääntyneen kasvissyönnin ja vegaaniuden (yrityksen) takia.

Ap

Paljonkin vikaa. Tässä muutama:

1. Käyttäydyt aggressiivisesti

2. Haukut muita

3. Et ymmärrä, että kaikissa perheissä ei todellakaan syöty lihaa edes joka toisella aterialla

4. Olet huono provo

Mitä vikaa on aggressiivisuudessa, jos vastaaja on tyhmä ja vastaa huonosti, tyyliin esim. ”Joo, ei syöty lihaa, vaan uunilohta, kalapuikkoja kalakeittoa ja kalapihvejä”?

Ap

Paljonkin vikaa. Keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos toinen riehuu ja haukkuu. Kun 3-vuotias lapseni käyttäytyy niin, en keskustele hänen kanssaan, vaan odotan kunnes hän on rauhoittunut. 

No, mietipä mitä vikaa siinä on sen kannalta, joka ymmärtää, mitä liha on ja OLETTAA muidenkin AIKUISTEN tietävän sen?

Ap

Paljonkin vikaa. Kun aikuinen alentuu 3-vuotiaan lapsen tasolle, keskustelu on hyödytöntä. Terveet aikuiset osaavat keskustella riehumatta ja haukkumatta. 

Niin, keskustelussa on tosiaankin paljonkin vikaa, jos AIKUINEN ei tiedä, että kala on lihaa.

Ap

No, sinä olet AIKUINEN, joka suuttuu, kun joku ei syökään päivittäin lihaa. Paha on sellaisen kanssa keskustella järkevästi. 

En siitä suutu, tietenkään, vaan siitä, että väittää, ettei syönyt kalaa syödessään lihaa.

Ap

Suutuithan. Hirveät itkupotkuraivarit, kun joku kertoi syövänsä perunalaatikko tai pinaattilettuja. Kannattaa mennä huomenna lääkäriin, kun tavalliset arkiset asiat saavat aikaan moisia purkauksia. 

En suuttunut 😃 Pidin sitä niin p*skana ruokavaliona, etten sillä kehuisi, miten Suomessa syödään liikaa lihaa nyt 😃 Kasvisruoka on nykyisin taatusti terveellisempää, kuin tuollainen pska ja aiemmin syötiin siis lihaa ihan yhtä USEIN, kuin nykyisinkin, voisin väittää.

Ap

No ei kai täällä kukaan millään kehunut ole :D:D:D On vain todistettu väitteesi päivittäisestä lihansyönnistä vääräksi. Et sinä aloituksessa mistään ravintoarvoista kysellyt, vaan siitä, mitä syötiin, jos ei syöty lihaa. Sitten haukut paskaksi, kun et ollutkaan oikeassa siinä, että päivittäin kaikki söivät lihaan. Melkoinen pentu. 

No ei ole sellaista osoitettu, vaan lähes kaikkien vastauksissa on LUULTU, että ei syöty LIHAA, kun syötiin KALAA. Ei se kala mitään kasvisruokaa ole, sellaisen väittäminen on ääliömäistä.

Ap

Kyllä vaan on osoitettu. On kymmeniä viestejä, joissa listattu kasviruokia, joissa ei myöskään ole KALAA. Vai minkä eläimen lihasta mielestäsi esimerkiksi pinaattikeitto ja kesäkeitto valmistetaan?

Meidän kasvisruuat kun sentään olivat tasoa paahdetut kastanjat tms.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuroja , makaroonilaatikkoa ja perunalaatikkoa ilman lihaa. Perunoita ja ruskeaa kastiketta , joskus maitokastiketta. Talkkunaa. Kesäkeittoa. Kaalikeittoa ilman lihaa. Perunakeittoa. Maitolämmitystä. Porkkanatuuvinkia. Karjalanpiirakoita. Lettuja joskus ja pannukakkua.

Miksi ihmeessä nuo piti tehdä ilman lihaa? 🤔 Tuli paljon pahempaa.

Ap

Koska perunalaatikko ei ole liharuoka. Ei pidä sotkea lihaa joka paikaan. 

Se onkin lisuke. Lihan lisuke. Miksi söitte pelkkiä lisukkeita?

Ap

Koska ei oltu kermaperseitä, joilla oli varaa aina syödä lihaa. Onneksi ei oltukaan, kun päivittäinen lihansyönti tekee sinunlaiseksesi. 

Mitä vikaa minussa? Pointti on, että palstailijat valehtelevat, että eivätlapsina syöneet lihaa joka aterialla. Mutta söittehän te PALJON USEAMMIN, kuin tuo väite sisältää. Siis koska sillä viitataan siihen, että nykyisin lihaa syödään paljon enemmän. Ehkä sitä syödään enemmän per ateria, mutta väittäisin, että nykyisin yhtä moni ateria on lihaton, kuin 60-luvulla lisääntyneen kasvissyönnin ja vegaaniuden (yrityksen) takia.

Ap

Paljonkin vikaa. Tässä muutama:

1. Käyttäydyt aggressiivisesti

2. Haukut muita

3. Et ymmärrä, että kaikissa perheissä ei todellakaan syöty lihaa edes joka toisella aterialla

4. Olet huono provo

Mitä vikaa on aggressiivisuudessa, jos vastaaja on tyhmä ja vastaa huonosti, tyyliin esim. ”Joo, ei syöty lihaa, vaan uunilohta, kalapuikkoja kalakeittoa ja kalapihvejä”?

Ap

Paljonkin vikaa. Keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos toinen riehuu ja haukkuu. Kun 3-vuotias lapseni käyttäytyy niin, en keskustele hänen kanssaan, vaan odotan kunnes hän on rauhoittunut. 

No, mietipä mitä vikaa siinä on sen kannalta, joka ymmärtää, mitä liha on ja OLETTAA muidenkin AIKUISTEN tietävän sen?

Ap

Paljonkin vikaa. Kun aikuinen alentuu 3-vuotiaan lapsen tasolle, keskustelu on hyödytöntä. Terveet aikuiset osaavat keskustella riehumatta ja haukkumatta. 

Niin, keskustelussa on tosiaankin paljonkin vikaa, jos AIKUINEN ei tiedä, että kala on lihaa.

Ap

No, sinä olet AIKUINEN, joka suuttuu, kun joku ei syökään päivittäin lihaa. Paha on sellaisen kanssa keskustella järkevästi. 

En siitä suutu, tietenkään, vaan siitä, että väittää, ettei syönyt kalaa syödessään lihaa.

Ap

Suutuithan. Hirveät itkupotkuraivarit, kun joku kertoi syövänsä perunalaatikko tai pinaattilettuja. Kannattaa mennä huomenna lääkäriin, kun tavalliset arkiset asiat saavat aikaan moisia purkauksia. 

En suuttunut 😃 Pidin sitä niin p*skana ruokavaliona, etten sillä kehuisi, miten Suomessa syödään liikaa lihaa nyt 😃 Kasvisruoka on nykyisin taatusti terveellisempää, kuin tuollainen pska ja aiemmin syötiin siis lihaa ihan yhtä USEIN, kuin nykyisinkin, voisin väittää.

Ap

No ei kai täällä kukaan millään kehunut ole :D:D:D On vain todistettu väitteesi päivittäisestä lihansyönnistä vääräksi. Et sinä aloituksessa mistään ravintoarvoista kysellyt, vaan siitä, mitä syötiin, jos ei syöty lihaa. Sitten haukut paskaksi, kun et ollutkaan oikeassa siinä, että päivittäin kaikki söivät lihaan. Melkoinen pentu. 

No ei ole sellaista osoitettu, vaan lähes kaikkien vastauksissa on LUULTU, että ei syöty LIHAA, kun syötiin KALAA. Ei se kala mitään kasvisruokaa ole, sellaisen väittäminen on ääliömäistä.

Ap

Kyllä vaan on osoitettu. On kymmeniä viestejä, joissa listattu kasviruokia, joissa ei myöskään ole KALAA. Vai minkä eläimen lihasta mielestäsi esimerkiksi pinaattikeitto ja kesäkeitto valmistetaan?

Vaikuttaa hyvin marginaaliselta syömiseltä, ja käy tosi sääliksi ihmisiä, joilla ois kotona ollut noita kahta sitten vuorotellen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuroja , makaroonilaatikkoa ja perunalaatikkoa ilman lihaa. Perunoita ja ruskeaa kastiketta , joskus maitokastiketta. Talkkunaa. Kesäkeittoa. Kaalikeittoa ilman lihaa. Perunakeittoa. Maitolämmitystä. Porkkanatuuvinkia. Karjalanpiirakoita. Lettuja joskus ja pannukakkua.

Miksi ihmeessä nuo piti tehdä ilman lihaa? 🤔 Tuli paljon pahempaa.

Ap

Koska perunalaatikko ei ole liharuoka. Ei pidä sotkea lihaa joka paikaan. 

Se onkin lisuke. Lihan lisuke. Miksi söitte pelkkiä lisukkeita?

Ap

Koska ei oltu kermaperseitä, joilla oli varaa aina syödä lihaa. Onneksi ei oltukaan, kun päivittäinen lihansyönti tekee sinunlaiseksesi. 

Mitä vikaa minussa? Pointti on, että palstailijat valehtelevat, että eivätlapsina syöneet lihaa joka aterialla. Mutta söittehän te PALJON USEAMMIN, kuin tuo väite sisältää. Siis koska sillä viitataan siihen, että nykyisin lihaa syödään paljon enemmän. Ehkä sitä syödään enemmän per ateria, mutta väittäisin, että nykyisin yhtä moni ateria on lihaton, kuin 60-luvulla lisääntyneen kasvissyönnin ja vegaaniuden (yrityksen) takia.

Ap

Paljonkin vikaa. Tässä muutama:

1. Käyttäydyt aggressiivisesti

2. Haukut muita

3. Et ymmärrä, että kaikissa perheissä ei todellakaan syöty lihaa edes joka toisella aterialla

4. Olet huono provo

Mitä vikaa on aggressiivisuudessa, jos vastaaja on tyhmä ja vastaa huonosti, tyyliin esim. ”Joo, ei syöty lihaa, vaan uunilohta, kalapuikkoja kalakeittoa ja kalapihvejä”?

Ap

Paljonkin vikaa. Keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos toinen riehuu ja haukkuu. Kun 3-vuotias lapseni käyttäytyy niin, en keskustele hänen kanssaan, vaan odotan kunnes hän on rauhoittunut. 

No, mietipä mitä vikaa siinä on sen kannalta, joka ymmärtää, mitä liha on ja OLETTAA muidenkin AIKUISTEN tietävän sen?

Ap

Paljonkin vikaa. Kun aikuinen alentuu 3-vuotiaan lapsen tasolle, keskustelu on hyödytöntä. Terveet aikuiset osaavat keskustella riehumatta ja haukkumatta. 

Niin, keskustelussa on tosiaankin paljonkin vikaa, jos AIKUINEN ei tiedä, että kala on lihaa.

Ap

No, sinä olet AIKUINEN, joka suuttuu, kun joku ei syökään päivittäin lihaa. Paha on sellaisen kanssa keskustella järkevästi. 

En siitä suutu, tietenkään, vaan siitä, että väittää, ettei syönyt kalaa syödessään lihaa.

Ap

Suutuithan. Hirveät itkupotkuraivarit, kun joku kertoi syövänsä perunalaatikko tai pinaattilettuja. Kannattaa mennä huomenna lääkäriin, kun tavalliset arkiset asiat saavat aikaan moisia purkauksia. 

En suuttunut 😃 Pidin sitä niin p*skana ruokavaliona, etten sillä kehuisi, miten Suomessa syödään liikaa lihaa nyt 😃 Kasvisruoka on nykyisin taatusti terveellisempää, kuin tuollainen pska ja aiemmin syötiin siis lihaa ihan yhtä USEIN, kuin nykyisinkin, voisin väittää.

Ap

No ei kai täällä kukaan millään kehunut ole :D:D:D On vain todistettu väitteesi päivittäisestä lihansyönnistä vääräksi. Et sinä aloituksessa mistään ravintoarvoista kysellyt, vaan siitä, mitä syötiin, jos ei syöty lihaa. Sitten haukut paskaksi, kun et ollutkaan oikeassa siinä, että päivittäin kaikki söivät lihaan. Melkoinen pentu. 

No ei ole sellaista osoitettu, vaan lähes kaikkien vastauksissa on LUULTU, että ei syöty LIHAA, kun syötiin KALAA. Ei se kala mitään kasvisruokaa ole, sellaisen väittäminen on ääliömäistä.

Ap

Olisit sitten kysynyt, mitä kasvisruokia söitte, jos sen halusit tietää. Kala on kalaa, ei lihaa.

Kesäkeittoa, pannulla paistettuja metsäsieniä ja perunaa. Joskus pelkkää perunaa ja ruskea kastike, kaalikääryleitä sienitäytteellä, makaronivelliä, perunavelliä, erilaisia puuroja, uunipuuroja yms.

Ap on äitihullu. Tänään riehui aiemmin, kuinka sellaiset on LIEROJA, jotka eivät jaksa hänen märinöitään.

Meillä oli siis onneksi tyyliin jotain pahaa kesäkeittoa niin harvoin, että mulla on varaa sanoa siitä, että se oli pahaa. Kunnon keittoa oli siskonmakkarasoppa!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap on äitihullu. Tänään riehui aiemmin, kuinka sellaiset on LIEROJA, jotka eivät jaksa hänen märinöitään.

Ei ollut se lieroaloitus äitihullun. Niin kuin ei mikään muukaan aloitus tällä palstalla.

Ap

Meillä syötiin 90-luvulla kesäkeittoa, pinaatti- ja porkkanalettuja, pinaattikeittoa, kasvissosekeittoja, kananmunakastiketta, kanttarellikastiketta ja kasvismakaronilaatikkoa. Jälkimmäinen resepti tuli painonvartioiden kautta ja oli niin hyvää verrattuna normaaliin makaronilaatikkoon. Olisin voinut syödä sitä vaikka kuinka usein.

Joskus iltaruualla oli uunipuuroa mutta se oli enemmänkin sellainen herkutteluiltaruoka.

Kasvisosekeitto, pinaattikeitto, kasvispihvit/pyörykät, joku puuro, pimaattilettuja, porkkana/lanttu tms. laatikkoa, salaattia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuroja , makaroonilaatikkoa ja perunalaatikkoa ilman lihaa. Perunoita ja ruskeaa kastiketta , joskus maitokastiketta. Talkkunaa. Kesäkeittoa. Kaalikeittoa ilman lihaa. Perunakeittoa. Maitolämmitystä. Porkkanatuuvinkia. Karjalanpiirakoita. Lettuja joskus ja pannukakkua.

Miksi ihmeessä nuo piti tehdä ilman lihaa? 🤔 Tuli paljon pahempaa.

Ap

Koska perunalaatikko ei ole liharuoka. Ei pidä sotkea lihaa joka paikaan. 

Se onkin lisuke. Lihan lisuke. Miksi söitte pelkkiä lisukkeita?

Ap

Koska ei oltu kermaperseitä, joilla oli varaa aina syödä lihaa. Onneksi ei oltukaan, kun päivittäinen lihansyönti tekee sinunlaiseksesi. 

Mitä vikaa minussa? Pointti on, että palstailijat valehtelevat, että eivätlapsina syöneet lihaa joka aterialla. Mutta söittehän te PALJON USEAMMIN, kuin tuo väite sisältää. Siis koska sillä viitataan siihen, että nykyisin lihaa syödään paljon enemmän. Ehkä sitä syödään enemmän per ateria, mutta väittäisin, että nykyisin yhtä moni ateria on lihaton, kuin 60-luvulla lisääntyneen kasvissyönnin ja vegaaniuden (yrityksen) takia.

Ap

Paljonkin vikaa. Tässä muutama:

1. Käyttäydyt aggressiivisesti

2. Haukut muita

3. Et ymmärrä, että kaikissa perheissä ei todellakaan syöty lihaa edes joka toisella aterialla

4. Olet huono provo

Mitä vikaa on aggressiivisuudessa, jos vastaaja on tyhmä ja vastaa huonosti, tyyliin esim. ”Joo, ei syöty lihaa, vaan uunilohta, kalapuikkoja kalakeittoa ja kalapihvejä”?

Ap

Paljonkin vikaa. Keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos toinen riehuu ja haukkuu. Kun 3-vuotias lapseni käyttäytyy niin, en keskustele hänen kanssaan, vaan odotan kunnes hän on rauhoittunut. 

No, mietipä mitä vikaa siinä on sen kannalta, joka ymmärtää, mitä liha on ja OLETTAA muidenkin AIKUISTEN tietävän sen?

Ap

Paljonkin vikaa. Kun aikuinen alentuu 3-vuotiaan lapsen tasolle, keskustelu on hyödytöntä. Terveet aikuiset osaavat keskustella riehumatta ja haukkumatta. 

Niin, keskustelussa on tosiaankin paljonkin vikaa, jos AIKUINEN ei tiedä, että kala on lihaa.

Ap

No, sinä olet AIKUINEN, joka suuttuu, kun joku ei syökään päivittäin lihaa. Paha on sellaisen kanssa keskustella järkevästi. 

En siitä suutu, tietenkään, vaan siitä, että väittää, ettei syönyt kalaa syödessään lihaa.

Ap

Suutuithan. Hirveät itkupotkuraivarit, kun joku kertoi syövänsä perunalaatikko tai pinaattilettuja. Kannattaa mennä huomenna lääkäriin, kun tavalliset arkiset asiat saavat aikaan moisia purkauksia. 

En suuttunut 😃 Pidin sitä niin p*skana ruokavaliona, etten sillä kehuisi, miten Suomessa syödään liikaa lihaa nyt 😃 Kasvisruoka on nykyisin taatusti terveellisempää, kuin tuollainen pska ja aiemmin syötiin siis lihaa ihan yhtä USEIN, kuin nykyisinkin, voisin väittää.

Ap

No ei kai täällä kukaan millään kehunut ole :D:D:D On vain todistettu väitteesi päivittäisestä lihansyönnistä vääräksi. Et sinä aloituksessa mistään ravintoarvoista kysellyt, vaan siitä, mitä syötiin, jos ei syöty lihaa. Sitten haukut paskaksi, kun et ollutkaan oikeassa siinä, että päivittäin kaikki söivät lihaan. Melkoinen pentu. 

No ei ole sellaista osoitettu, vaan lähes kaikkien vastauksissa on LUULTU, että ei syöty LIHAA, kun syötiin KALAA. Ei se kala mitään kasvisruokaa ole, sellaisen väittäminen on ääliömäistä.

Ap

Olisit sitten kysynyt, mitä kasvisruokia söitte, jos sen halusit tietää. Kala on kalaa, ei lihaa.

Katso aloitus, jooko? Toisekseen anteeksi nyt vaan, mutta kala on lihaa ja liha sisältyy otsikkoon. Laitoin siihen myös tyypillisimmät ”sisäelimiä” sisältäneet ruuta, ettei joku ala väittää niitäkin kasvisruokien syönniksi.

Ap

Aloitus:

” Mun muistini mukaan lapsuudessa ei ollut koskaan mitään kasvisruokaa.”

Jos ap viittaa nyt siihen, että ennen ei syöty lihaa joka päivä (koska ei ollut varaa), niin joudut menemään kaemmaksi kuin 90-luvulle. Joku 50-60-luku olisi oikeampi vuosikymmen.

Sen lisäksi olen sitä mieltä ettei nykyäänkään tarvitse syödä lihaa joka päivä. Itse syön enemmän kalaa ja kasvista, lihaa ehkä kerran viikossa, useimmiten vaaleaa lihaa.

Esim. maksalaatikko ja veriletut ovat lihattomia ruokia, mutta saadaanhan niihinkin raaka-aine eläimistä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuroja , makaroonilaatikkoa ja perunalaatikkoa ilman lihaa. Perunoita ja ruskeaa kastiketta , joskus maitokastiketta. Talkkunaa. Kesäkeittoa. Kaalikeittoa ilman lihaa. Perunakeittoa. Maitolämmitystä. Porkkanatuuvinkia. Karjalanpiirakoita. Lettuja joskus ja pannukakkua.

Miksi ihmeessä nuo piti tehdä ilman lihaa? 🤔 Tuli paljon pahempaa.

Ap

Koska perunalaatikko ei ole liharuoka. Ei pidä sotkea lihaa joka paikaan. 

Se onkin lisuke. Lihan lisuke. Miksi söitte pelkkiä lisukkeita?

Ap

Koska ei oltu kermaperseitä, joilla oli varaa aina syödä lihaa. Onneksi ei oltukaan, kun päivittäinen lihansyönti tekee sinunlaiseksesi. 

Mitä vikaa minussa? Pointti on, että palstailijat valehtelevat, että eivätlapsina syöneet lihaa joka aterialla. Mutta söittehän te PALJON USEAMMIN, kuin tuo väite sisältää. Siis koska sillä viitataan siihen, että nykyisin lihaa syödään paljon enemmän. Ehkä sitä syödään enemmän per ateria, mutta väittäisin, että nykyisin yhtä moni ateria on lihaton, kuin 60-luvulla lisääntyneen kasvissyönnin ja vegaaniuden (yrityksen) takia.

Ap

Paljonkin vikaa. Tässä muutama:

1. Käyttäydyt aggressiivisesti

2. Haukut muita

3. Et ymmärrä, että kaikissa perheissä ei todellakaan syöty lihaa edes joka toisella aterialla

4. Olet huono provo

Mitä vikaa on aggressiivisuudessa, jos vastaaja on tyhmä ja vastaa huonosti, tyyliin esim. ”Joo, ei syöty lihaa, vaan uunilohta, kalapuikkoja kalakeittoa ja kalapihvejä”?

Ap

Paljonkin vikaa. Keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos toinen riehuu ja haukkuu. Kun 3-vuotias lapseni käyttäytyy niin, en keskustele hänen kanssaan, vaan odotan kunnes hän on rauhoittunut. 

No, mietipä mitä vikaa siinä on sen kannalta, joka ymmärtää, mitä liha on ja OLETTAA muidenkin AIKUISTEN tietävän sen?

Ap

Paljonkin vikaa. Kun aikuinen alentuu 3-vuotiaan lapsen tasolle, keskustelu on hyödytöntä. Terveet aikuiset osaavat keskustella riehumatta ja haukkumatta. 

Niin, keskustelussa on tosiaankin paljonkin vikaa, jos AIKUINEN ei tiedä, että kala on lihaa.

Ap

No, sinä olet AIKUINEN, joka suuttuu, kun joku ei syökään päivittäin lihaa. Paha on sellaisen kanssa keskustella järkevästi. 

En siitä suutu, tietenkään, vaan siitä, että väittää, ettei syönyt kalaa syödessään lihaa.

Ap

Suutuithan. Hirveät itkupotkuraivarit, kun joku kertoi syövänsä perunalaatikko tai pinaattilettuja. Kannattaa mennä huomenna lääkäriin, kun tavalliset arkiset asiat saavat aikaan moisia purkauksia. 

En suuttunut 😃 Pidin sitä niin p*skana ruokavaliona, etten sillä kehuisi, miten Suomessa syödään liikaa lihaa nyt 😃 Kasvisruoka on nykyisin taatusti terveellisempää, kuin tuollainen pska ja aiemmin syötiin siis lihaa ihan yhtä USEIN, kuin nykyisinkin, voisin väittää.

Ap

No ei kai täällä kukaan millään kehunut ole :D:D:D On vain todistettu väitteesi päivittäisestä lihansyönnistä vääräksi. Et sinä aloituksessa mistään ravintoarvoista kysellyt, vaan siitä, mitä syötiin, jos ei syöty lihaa. Sitten haukut paskaksi, kun et ollutkaan oikeassa siinä, että päivittäin kaikki söivät lihaan. Melkoinen pentu. 

No ei ole sellaista osoitettu, vaan lähes kaikkien vastauksissa on LUULTU, että ei syöty LIHAA, kun syötiin KALAA. Ei se kala mitään kasvisruokaa ole, sellaisen väittäminen on ääliömäistä.

Ap

Kyllä vaan on osoitettu. On kymmeniä viestejä, joissa listattu kasviruokia, joissa ei myöskään ole KALAA. Vai minkä eläimen lihasta mielestäsi esimerkiksi pinaattikeitto ja kesäkeitto valmistetaan?

Vaikuttaa hyvin marginaaliselta syömiseltä, ja käy tosi sääliksi ihmisiä, joilla ois kotona ollut noita kahta sitten vuorotellen.

Ap

Onhan se hyvinkin marginaalista, kun noin 99% perheistä on syönyt niin, että joka aterialla ei ole LIHAA tai KALAA. Esimerkiksi aamupuuro on hyvin tyypillinen suomalainen aamuateria. Eikä siihen todellakaan sotketa lihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ap viittaa nyt siihen, että ennen ei syöty lihaa joka päivä (koska ei ollut varaa), niin joudut menemään kaemmaksi kuin 90-luvulle. Joku 50-60-luku olisi oikeampi vuosikymmen.

Sen lisäksi olen sitä mieltä ettei nykyäänkään tarvitse syödä lihaa joka päivä. Itse syön enemmän kalaa ja kasvista, lihaa ehkä kerran viikossa, useimmiten vaaleaa lihaa.

Missä mä menin 90-luvulle? Olin, ja ikätoverini, ekat 20 vuotta elämästäni syömättä, vai?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuroja , makaroonilaatikkoa ja perunalaatikkoa ilman lihaa. Perunoita ja ruskeaa kastiketta , joskus maitokastiketta. Talkkunaa. Kesäkeittoa. Kaalikeittoa ilman lihaa. Perunakeittoa. Maitolämmitystä. Porkkanatuuvinkia. Karjalanpiirakoita. Lettuja joskus ja pannukakkua.

Miksi ihmeessä nuo piti tehdä ilman lihaa? 🤔 Tuli paljon pahempaa.

Ap

Koska perunalaatikko ei ole liharuoka. Ei pidä sotkea lihaa joka paikaan. 

Se onkin lisuke. Lihan lisuke. Miksi söitte pelkkiä lisukkeita?

Ap

Koska ei oltu kermaperseitä, joilla oli varaa aina syödä lihaa. Onneksi ei oltukaan, kun päivittäinen lihansyönti tekee sinunlaiseksesi. 

Mitä vikaa minussa? Pointti on, että palstailijat valehtelevat, että eivätlapsina syöneet lihaa joka aterialla. Mutta söittehän te PALJON USEAMMIN, kuin tuo väite sisältää. Siis koska sillä viitataan siihen, että nykyisin lihaa syödään paljon enemmän. Ehkä sitä syödään enemmän per ateria, mutta väittäisin, että nykyisin yhtä moni ateria on lihaton, kuin 60-luvulla lisääntyneen kasvissyönnin ja vegaaniuden (yrityksen) takia.

Ap

Paljonkin vikaa. Tässä muutama:

1. Käyttäydyt aggressiivisesti

2. Haukut muita

3. Et ymmärrä, että kaikissa perheissä ei todellakaan syöty lihaa edes joka toisella aterialla

4. Olet huono provo

Mitä vikaa on aggressiivisuudessa, jos vastaaja on tyhmä ja vastaa huonosti, tyyliin esim. ”Joo, ei syöty lihaa, vaan uunilohta, kalapuikkoja kalakeittoa ja kalapihvejä”?

Ap

Paljonkin vikaa. Keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos toinen riehuu ja haukkuu. Kun 3-vuotias lapseni käyttäytyy niin, en keskustele hänen kanssaan, vaan odotan kunnes hän on rauhoittunut. 

No, mietipä mitä vikaa siinä on sen kannalta, joka ymmärtää, mitä liha on ja OLETTAA muidenkin AIKUISTEN tietävän sen?

Ap

Paljonkin vikaa. Kun aikuinen alentuu 3-vuotiaan lapsen tasolle, keskustelu on hyödytöntä. Terveet aikuiset osaavat keskustella riehumatta ja haukkumatta. 

Niin, keskustelussa on tosiaankin paljonkin vikaa, jos AIKUINEN ei tiedä, että kala on lihaa.

Ap

No, sinä olet AIKUINEN, joka suuttuu, kun joku ei syökään päivittäin lihaa. Paha on sellaisen kanssa keskustella järkevästi. 

En siitä suutu, tietenkään, vaan siitä, että väittää, ettei syönyt kalaa syödessään lihaa.

Ap

Suutuithan. Hirveät itkupotkuraivarit, kun joku kertoi syövänsä perunalaatikko tai pinaattilettuja. Kannattaa mennä huomenna lääkäriin, kun tavalliset arkiset asiat saavat aikaan moisia purkauksia. 

En suuttunut 😃 Pidin sitä niin p*skana ruokavaliona, etten sillä kehuisi, miten Suomessa syödään liikaa lihaa nyt 😃 Kasvisruoka on nykyisin taatusti terveellisempää, kuin tuollainen pska ja aiemmin syötiin siis lihaa ihan yhtä USEIN, kuin nykyisinkin, voisin väittää.

Ap

No ei kai täällä kukaan millään kehunut ole :D:D:D On vain todistettu väitteesi päivittäisestä lihansyönnistä vääräksi. Et sinä aloituksessa mistään ravintoarvoista kysellyt, vaan siitä, mitä syötiin, jos ei syöty lihaa. Sitten haukut paskaksi, kun et ollutkaan oikeassa siinä, että päivittäin kaikki söivät lihaan. Melkoinen pentu. 

No ei ole sellaista osoitettu, vaan lähes kaikkien vastauksissa on LUULTU, että ei syöty LIHAA, kun syötiin KALAA. Ei se kala mitään kasvisruokaa ole, sellaisen väittäminen on ääliömäistä.

Ap

Kyllä vaan on osoitettu. On kymmeniä viestejä, joissa listattu kasviruokia, joissa ei myöskään ole KALAA. Vai minkä eläimen lihasta mielestäsi esimerkiksi pinaattikeitto ja kesäkeitto valmistetaan?

Vaikuttaa hyvin marginaaliselta syömiseltä, ja käy tosi sääliksi ihmisiä, joilla ois kotona ollut noita kahta sitten vuorotellen.

Ap

Onhan se hyvinkin marginaalista, kun noin 99% perheistä on syönyt niin, että joka aterialla ei ole LIHAA tai KALAA. Esimerkiksi aamupuuro on hyvin tyypillinen suomalainen aamuateria. Eikä siihen todellakaan sotketa lihaa. 

Joo, no aamupala nyt ei ole tavallaan ateria, ei ainakaan ruoka-ateria, ellei hnkilö ole joku fyysistä työtä tekevä? Eikä iltapala. Lounas ja päivällinen olivat nyt kyseessä / vuorokausi.

Ap

Oon kyllä itsekin sitä mieltä, että kalalla on lihakset aivan kuten kaikilla muillakin eläimillä ja kun sitä kalan lihasta syödään, niin se on lihaa. Niinku kaikkien eläinten lihakset, joita syödään, se on lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kasvisruuat kun sentään olivat tasoa paahdetut kastanjat tms.

Ap

Kastanjoiden ravintoarvo on ei ole kummoinen. Sitä sinun mainostamaasi proteiiniakin vain 3,4g/100g. Esimerkiksi herneessä proteiinia on 6-10g/100g lajikkeesta riippuen. 

Palstalle on näköjään pesiytynyt uusi hullu.

Perunavelliä, kesäkeittoa, pinaattikeittoa, pinaattilettuja, perunoita ja kananmunakastiketta ym. Lisäksi monia erilaisia puuroja, ruismarjapuuro oli oma suosikki.

90-luvun lapsi.