Lue keskustelun säännöt.
Täysin vegaaninen Suomi? Olisiko mahdollista?
11.04.2021 |
Tuli tuosta toisesta keskustelusta mieleen. Kaikki eläintuotanto alas, metsästys- ja kalastuskielto eikä enää villaa tai nahkaa saisi myydä missään. Olisiko mahdollista?
Kommentit (429)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.
Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?
Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.
Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.
MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.
Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.
Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141
Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?
Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.
Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.
Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.
Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.
Parasta vain vähentää lihansyöntiä.
Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.
Näin ei ole.
Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;
Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.
https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;
Meytsästäjä lehden mukaan:
"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.
Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."
https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;
Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.
Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä.
Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä.
No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.
Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske.
Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden.
Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.
No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?
Toistan, en viitsi nähdä vaivaa.
Miksi et? Jos tietosi on niin yleisesti väärin ymmärrettyä ja monisyistä, jota ei-harrastava ei voi tietää, niin mikset sitten halua sitä oikeaa tietoa jakaa ja muuttaa väärinkäsityksiä? Minä olen ainakin valmis kuuntelemaan ja punnitsemaan muita näkökulmia ja uutta tietoa, ja suhteuttaa niitä omaan tietooni ja näkökulmaani. Mikään velvollisuus sinulla ei toki ole tätä tehdä, mutta minä varsin hyvillä tiedonhakutaidoillani en löytänyt tilastointia tai tietoa siitä minkälaisia ammuksia myydään tai käytetään. Jos voit ohjata minut tiedon äärelle, niin olen kiitollinen.
Tuossa artikkelissa ei ollut yhtikäs mitään mainintaa siitä, kuinka yleistä lyijyllisten tai lyijyttömien ammusten käyttö on Suomessa. Ennemmin saa kuvan, että lyijyn kielto romahduttaa metsästämisen ja ampumaharrastukset, mikä sitten viittaa siihen, että lyijyllisten ammusten käytön osuus on merkittävä.
Olisit heti sanonut että haluat vastustaa vain vastustamisen takia niin olisit säästänyt kaikken vaivaa.
No sinä tässä trollaat. En vastusta. Lue itse tuo artikkelisi (varmista että oli oikea), ja copypastea kommenttiin, kohta missä kerrotaan lyijyllisten ammusten osuus. Sitä minä olen alunperinkin kysynyt.
Se on 4. Oletko nyt tyytyväinen? Jestas mikä juntti.
En.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa kyllä miten puutostila pimentää aivot.
Ihan ymmärrettävää, ei voi toimia täydellä kapasiteetilla vajaalla ruokavaliolla.
Kiihko sumentaa sen pienenkin aivotoiminnan.
Voi hyvänen aika tätä hullua maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Noin 90 nautaa kuoli ravinnon ja veden puutteen vuoksi – raadot lojuivat pohjavesialueella
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c72f0e28-1a98-4376-94c0-0f3698851674
250 naudasta valtaosa oli jo kuollut, osa jouduttiin lopettamaan
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006435471.html
lähes sata kuollutta nautaa löytyi Siikajoelta
https://yle.fi/uutiset/3-10765817
On aika paljonkin parannettavaa.
Yleistäminen näillä eläinsuojelutapauksilla on sama asia jos minä tuomitsisin kaikki hoitajat ja koko terveydenhuollon perustuen uutisiin missä joku vanhus on kuollut heitteillejätön/hoitovirheen seurauksena.
Mitään hyväksyttävää näissä tapauksissa ei ole, mutta kotieläintuottajana tiedän että tuohon pisteeseen mentäessä uidaan niin syvissä vesissä ettei päätöksenteossa ole hitustakaan järkeä mukana. Näiden tapausten taustalla on aina avioeroa, masennusta, burn outia tms. Sivumausteena se että että tilalla ei ole välttämättä käynyt kukaan ulkopuolinen puoleen vuoteen eikä naapureilla ole harmainta aavistusta mitä siellä tapahtuu. Nämä tapaukset missä useiden kymmenten eläinten annetaan kuolla nälkään on mielestäni verrattavissa perhesurmaan. Tilanteeseen missä rationaaliseen ajatteluun ei ole ollut tilaa enää pitkään aikaan.
Jokainen suomalainen voisi ryhtyä vegaaniksi, jos haluaa
Vierailija kirjoitti:
Jokainen suomalainen voisi ryhtyä vegaaniksi, jos haluaa
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Eläinten kokema kärsimys vähenisi. Ihan hyvä tavoite minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Mee sanomaan leijonalle ettei syö antilooppia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ap selität sen, että vegaanikin voi käyttää nahkakenkiä tai villavaatteita, jopa lammasturkkia, kunhan hän hankkii ne käytettyinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Eläinten kokema kärsimys vähenisi. Ihan hyvä tavoite minusta.
Mutta minusta tavoite on ihan p aska. Joten jatketaan entiseen tapaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Miksi sen pitäisi olla mahdollista? Ihmisille tulisi terveysongelmia ja lapsille kehityshäiriöitä.
En ymmärrä, mitä toivottavaa tai erityisen hienoa vegaaniudessa on.
Tyhmä.
veganismi voisi olla hyvä ratkaisu ylikansoitukseen kun vegaanivanhempien jälkikasvu kuolee aliravitsemukseen ennen tarhaikää ihan kuin kehitysmaissa konsanaan
https://metro.co.uk/2019/11/14/vegan-parents-starved-toddler-to-death-b…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että on mahdollista täysin vegaaninen Suomi, en myöskään näe mitään syytä miksi pitäisikään olla täysin vegaaninen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Eikö elukka ole syytä inhimillisyyden nimissä tappaa ensin, siis ennen kuin ryhtyy pihivin leikkuuseen ja paistamiseen?
Tarpeetonta. Äsken söin wokkia ja kanankoipea. Kana vähän vastusteli kunnes hoksasin laittaa jesarilla kiinni paistinpannuun. Tuolla se kana nyt murjottaa. Annoin vähän extrajyviä että tulis parempi mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehitys kulkee koko ajan kohti kasveihin perustuvaa ruokavaliota. Maapallo ei pysty tuottamaan tarpeeksi ruokaa kasvavalle määrälle tuotantoeläimiä (yli 75% sadosta menee tuotantoeläinten ruokkimiseen), ilmasto ei kestä karjan metaanikaasua, tuotantoeläinten kohtelu on epäeettistä, eläintuotteet eivät ole järin terveellisiä ja eläinten syöminen aiheuttaa näitä tautivitsauksia, kuten koronan ja sikainfluenssan.
Ennen pitkää ei voi enää valita, onko vegaani vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Kehitys kulkee koko ajan kohti kasveihin perustuvaa ruokavaliota. Maapallo ei pysty tuottamaan tarpeeksi ruokaa kasvavalle määrälle tuotantoeläimiä (yli 75% sadosta menee tuotantoeläinten ruokkimiseen), ilmasto ei kestä karjan metaanikaasua, tuotantoeläinten kohtelu on epäeettistä, eläintuotteet eivät ole järin terveellisiä ja eläinten syöminen aiheuttaa näitä tautivitsauksia, kuten koronan ja sikainfluenssan.
Ennen pitkää ei voi enää valita, onko vegaani vai ei.
Vasemmisto pitää pysäyttää.
Jos rupeaisin vegaaniksi, mies ottais varmaan avioeron siitä piereskelyn määrästä, minkä kaikki kasviproteiinit ärtyvälle suolelleni aiheuttaa... Asiakaspalvelutyöpaikastani puhumattakaan! Olisikin niin helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys kulkee koko ajan kohti kasveihin perustuvaa ruokavaliota. Maapallo ei pysty tuottamaan tarpeeksi ruokaa kasvavalle määrälle tuotantoeläimiä (yli 75% sadosta menee tuotantoeläinten ruokkimiseen), ilmasto ei kestä karjan metaanikaasua, tuotantoeläinten kohtelu on epäeettistä, eläintuotteet eivät ole järin terveellisiä ja eläinten syöminen aiheuttaa näitä tautivitsauksia, kuten koronan ja sikainfluenssan.
Ennen pitkää ei voi enää valita, onko vegaani vai ei.
Vasemmisto pitää pysäyttää.
Otat oikeistohengessä mieluummin luonnokatastrofit ja talouden tuhoutumisen?
Vierailija kirjoitti:
Kehitys kulkee koko ajan kohti kasveihin perustuvaa ruokavaliota. Maapallo ei pysty tuottamaan tarpeeksi ruokaa kasvavalle määrälle tuotantoeläimiä (yli 75% sadosta menee tuotantoeläinten ruokkimiseen), ilmasto ei kestä karjan metaanikaasua, tuotantoeläinten kohtelu on epäeettistä, eläintuotteet eivät ole järin terveellisiä ja eläinten syöminen aiheuttaa näitä tautivitsauksia, kuten koronan ja sikainfluenssan.
Ennen pitkää ei voi enää valita, onko vegaani vai ei.
Mielenkiintoista olisi tietää millä muskeleilla pikkumarxistit yrittäisivät agendaansa pakottaa :)
Miltähän vegaanin liha maistuu?
Se on 4. Oletko nyt tyytyväinen? Jestas mikä juntti.