Täysin vegaaninen Suomi? Olisiko mahdollista?

Veganismi on kontrolloitua aliravitsemusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?

Koska eläinten tappaminen on väärin.

Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.

Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.

Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.

Se eläin olisi halunut elää ja sitten tulee joku, joka vie siltä hengen tosta noin vaan.

Saaliseläimet syödään. Niin se menee. Siksi niiden nimikin on saaliseläin.

Noin 90 nautaa kuoli ravinnon ja veden puutteen vuoksi – raadot lojuivat pohjavesialueella

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c72f0e28-1a98-4376-94c0-0f3698851674

250 naudasta valtaosa oli jo kuollut, osa jouduttiin lopettamaan

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006435471.html

lähes sata kuollutta nautaa löytyi Siikajoelta

https://yle.fi/uutiset/3-10765817

On aika paljonkin parannettavaa.

Valitettavasti nämä vegaani/luonnonsuojelu aiheiset keskustelut ajautuvat aina tunteenpurkauksiin vailla asiantuntemusta. Mielenkiintoinen aihe keskustella, mutta ei hurmoshenkisten uskonlahkolaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Noin 90 nautaa kuoli ravinnon ja veden puutteen vuoksi – raadot lojuivat pohjavesialueella

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c72f0e28-1a98-4376-94c0-0f3698851674

250 naudasta valtaosa oli jo kuollut, osa jouduttiin lopettamaan

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006435471.html

lähes sata kuollutta nautaa löytyi Siikajoelta

https://yle.fi/uutiset/3-10765817

On aika paljonkin parannettavaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Amritsarin_veril%C3%B6yly

Ja tämä oli kasvissyöjien tekosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?

Koska eläinten tappaminen on väärin.

Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.

Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.

Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.

Se eläin olisi halunut elää ja sitten tulee joku, joka vie siltä hengen tosta noin vaan.

Saaliseläimet saalistavat vanhoja ja heikkokuntoisia. Ihminen tappaa nuoret ja terveet.

Saaliseläimet syödään. Niin se menee. Siksi niiden nimikin on saaliseläin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?

Koska eläinten tappaminen on väärin.

Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.

Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.

Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.

Se eläin olisi halunut elää ja sitten tulee joku, joka vie siltä hengen tosta noin vaan.

Niin, luonto on julma. Syö ja tule itse syödyksi, luonnon kiertokulku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?

Koska eläinten tappaminen on väärin.

Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.

Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.

Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.

Se eläin olisi halunut elää ja sitten tulee joku, joka vie siltä hengen tosta noin vaan.

Saaliseläimet syödään. Niin se menee. Siksi niiden nimikin on saaliseläin.

Saaliseläimet saalistavat vanhoja ja heikkokuntoisia. Ihminen tappaa nuoret ja terveet.

Vierailija kirjoitti:

Noin 90 nautaa kuoli ravinnon ja veden puutteen vuoksi – raadot lojuivat pohjavesialueella

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c72f0e28-1a98-4376-94c0-0f3698851674

250 naudasta valtaosa oli jo kuollut, osa jouduttiin lopettamaan

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006435471.html

lähes sata kuollutta nautaa löytyi Siikajoelta

https://yle.fi/uutiset/3-10765817

On aika paljonkin parannettavaa.

https://yle.fi/uutiset/3-8706582

Kasvissyöjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.

Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.

Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?

Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.

Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.

MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.

Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.

Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141

Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?

Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.

Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.

Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.

Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.

Parasta vain vähentää lihansyöntiä. 

Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.

Näin ei ole.

Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.

https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;

Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;

Meytsästäjä lehden mukaan:

"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.

Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."

https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;

Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.  

Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä. 

Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä. 

No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.

Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske. 

Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden. 

Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.

No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.

Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.

Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?

Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.

Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.

MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.

Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.

Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141

Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?

Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.

Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.

Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.

Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.

Parasta vain vähentää lihansyöntiä. 

Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.

Näin ei ole.

Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.

https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;

Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;

Meytsästäjä lehden mukaan:

"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.

Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."

https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;

Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.  

Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä. 

Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä. 

No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.

Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske. 

Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden. 

Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.

No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?

Toistan, en viitsi nähdä vaivaa.

Täyttä utopiaa. Eihän sitä saada edes käytännössä valvottua, että ihmiset ajaisivat autolla rajoitusten mukaan eli saastuttaisivat vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.

Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.

Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?

Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.

Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.

MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.

Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.

Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141

Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?

Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.

Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.

Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.

Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.

Parasta vain vähentää lihansyöntiä. 

Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.

Näin ei ole.

Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.

https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;

Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;

Meytsästäjä lehden mukaan:

"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.

Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."

https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;

Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.  

Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä. 

Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä. 

No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.

Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske. 

Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden. 

Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.

No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?

Toistan, en viitsi nähdä vaivaa.

Miksi et? Jos tietosi on niin yleisesti väärin ymmärrettyä ja monisyistä, jota ei-harrastava ei voi tietää, niin mikset sitten halua sitä oikeaa tietoa jakaa ja muuttaa väärinkäsityksiä? Minä olen ainakin valmis kuuntelemaan ja punnitsemaan muita näkökulmia ja uutta tietoa, ja suhteuttaa niitä omaan tietooni ja näkökulmaani. Mikään velvollisuus sinulla ei toki ole tätä tehdä, mutta minä varsin hyvillä tiedonhakutaidoillani en löytänyt tilastointia tai tietoa siitä minkälaisia ammuksia  myydään tai käytetään. Jos voit ohjata minut tiedon äärelle, niin olen kiitollinen.

Vegaanit rasittavat luontoa myös. On kasveillakin elämä, joka päättyy väkivaltaisesti. Kaikilla elollisilla on oikeudet.

Vegaanit ovat etuoikeutettuja. Harvalla länsimaalaisella ihmisellä on varaa olla vegaani. Kesällä on saatavilla vaikka mitä, mutta talvella syödäänkin ulkomaalaisten köyhien ruokapöydästä.

Kun pienennetään maamme väkilukua viidellä miljoonalla tai enemmän, jotta maassa asuisi korkeintaan 100 000 ihmistä, voisi se onnistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.

Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.

Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?

Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.

Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.

MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.

Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.

Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141

Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?

Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.

Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.

Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.

Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.

Parasta vain vähentää lihansyöntiä. 

Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.

Näin ei ole.

Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.

https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;

Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;

Meytsästäjä lehden mukaan:

"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.

Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."

https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;

Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.  

Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä. 

Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä. 

No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.

Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske. 

Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden. 

Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.

No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?

Toistan, en viitsi nähdä vaivaa.

Miksi et? Jos tietosi on niin yleisesti väärin ymmärrettyä ja monisyistä, jota ei-harrastava ei voi tietää, niin mikset sitten halua sitä oikeaa tietoa jakaa ja muuttaa väärinkäsityksiä? Minä olen ainakin valmis kuuntelemaan ja punnitsemaan muita näkökulmia ja uutta tietoa, ja suhteuttaa niitä omaan tietooni ja näkökulmaani. Mikään velvollisuus sinulla ei toki ole tätä tehdä, mutta minä varsin hyvillä tiedonhakutaidoillani en löytänyt tilastointia tai tietoa siitä minkälaisia ammuksia  myydään tai käytetään. Jos voit ohjata minut tiedon äärelle, niin olen kiitollinen.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.500017

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.

Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.

Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?

Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.

Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.

MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.

Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.

Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141

Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?

Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.

Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.

Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.

Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.

Parasta vain vähentää lihansyöntiä. 

Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.

Näin ei ole.

Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.

https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;

Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;

Meytsästäjä lehden mukaan:

"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.

Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."

https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;

Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.  

Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä. 

Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä. 

No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.

Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske. 

Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden. 

Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.

No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?

Toistan, en viitsi nähdä vaivaa.

Miksi et? Jos tietosi on niin yleisesti väärin ymmärrettyä ja monisyistä, jota ei-harrastava ei voi tietää, niin mikset sitten halua sitä oikeaa tietoa jakaa ja muuttaa väärinkäsityksiä? Minä olen ainakin valmis kuuntelemaan ja punnitsemaan muita näkökulmia ja uutta tietoa, ja suhteuttaa niitä omaan tietooni ja näkökulmaani. Mikään velvollisuus sinulla ei toki ole tätä tehdä, mutta minä varsin hyvillä tiedonhakutaidoillani en löytänyt tilastointia tai tietoa siitä minkälaisia ammuksia  myydään tai käytetään. Jos voit ohjata minut tiedon äärelle, niin olen kiitollinen.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.500017

Tuossa artikkelissa ei ollut yhtikäs mitään mainintaa siitä, kuinka yleistä lyijyllisten tai lyijyttömien ammusten käyttö on Suomessa. Ennemmin saa kuvan, että lyijyn kielto romahduttaa metsästämisen ja ampumaharrastukset, mikä  sitten viittaa siihen, että lyijyllisten ammusten käytön osuus on merkittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.

Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.

Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?

Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.

Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.

MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.

Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.

Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141

Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?

Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.

Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.

Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.

Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.

Parasta vain vähentää lihansyöntiä. 

Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.

Näin ei ole.

Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.

https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;

Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;

Meytsästäjä lehden mukaan:

"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.

Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."

https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;

Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.  

Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä. 

Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä. 

No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.

Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske. 

Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden. 

Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.

No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?

Toistan, en viitsi nähdä vaivaa.

Miksi et? Jos tietosi on niin yleisesti väärin ymmärrettyä ja monisyistä, jota ei-harrastava ei voi tietää, niin mikset sitten halua sitä oikeaa tietoa jakaa ja muuttaa väärinkäsityksiä? Minä olen ainakin valmis kuuntelemaan ja punnitsemaan muita näkökulmia ja uutta tietoa, ja suhteuttaa niitä omaan tietooni ja näkökulmaani. Mikään velvollisuus sinulla ei toki ole tätä tehdä, mutta minä varsin hyvillä tiedonhakutaidoillani en löytänyt tilastointia tai tietoa siitä minkälaisia ammuksia  myydään tai käytetään. Jos voit ohjata minut tiedon äärelle, niin olen kiitollinen.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.500017

Tuossa artikkelissa ei ollut yhtikäs mitään mainintaa siitä, kuinka yleistä lyijyllisten tai lyijyttömien ammusten käyttö on Suomessa. Ennemmin saa kuvan, että lyijyn kielto romahduttaa metsästämisen ja ampumaharrastukset, mikä  sitten viittaa siihen, että lyijyllisten ammusten käytön osuus on merkittävä.

Olisit heti sanonut että haluat vastustaa vain vastustamisen takia niin olisit säästänyt kaikken vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.

Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.

Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?

Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.

Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.

MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.

Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.

Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141

Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?

Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.

Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.

Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.

Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.

Parasta vain vähentää lihansyöntiä. 

Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.

Näin ei ole.

Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.

https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;

Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;

Meytsästäjä lehden mukaan:

"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.

Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."

https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;

Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.  

Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä. 

Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä. 

No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.

Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske. 

Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden. 

Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.

No olipas alentavasti kommentoitu. Et ehkä viitsi nähdä vaivaa sen avaamisessa, koska et itsekään siitä tosiasiallisesti tiedä?

Toistan, en viitsi nähdä vaivaa.

Miksi et? Jos tietosi on niin yleisesti väärin ymmärrettyä ja monisyistä, jota ei-harrastava ei voi tietää, niin mikset sitten halua sitä oikeaa tietoa jakaa ja muuttaa väärinkäsityksiä? Minä olen ainakin valmis kuuntelemaan ja punnitsemaan muita näkökulmia ja uutta tietoa, ja suhteuttaa niitä omaan tietooni ja näkökulmaani. Mikään velvollisuus sinulla ei toki ole tätä tehdä, mutta minä varsin hyvillä tiedonhakutaidoillani en löytänyt tilastointia tai tietoa siitä minkälaisia ammuksia  myydään tai käytetään. Jos voit ohjata minut tiedon äärelle, niin olen kiitollinen.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.500017

Tuossa artikkelissa ei ollut yhtikäs mitään mainintaa siitä, kuinka yleistä lyijyllisten tai lyijyttömien ammusten käyttö on Suomessa. Ennemmin saa kuvan, että lyijyn kielto romahduttaa metsästämisen ja ampumaharrastukset, mikä  sitten viittaa siihen, että lyijyllisten ammusten käytön osuus on merkittävä.

Olisit heti sanonut että haluat vastustaa vain vastustamisen takia niin olisit säästänyt kaikken vaivaa.

No sinä tässä trollaat. En vastusta. Lue itse tuo artikkelisi (varmista että oli oikea), ja copypastea kommenttiin, kohta missä kerrotaan lyijyllisten ammusten osuus. Sitä minä olen alunperinkin kysynyt.