Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Täysin vegaaninen Suomi? Olisiko mahdollista?
11.04.2021 |
Tuli tuosta toisesta keskustelusta mieleen. Kaikki eläintuotanto alas, metsästys- ja kalastuskielto eikä enää villaa tai nahkaa saisi myydä missään. Olisiko mahdollista?
Kommentit (429)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.
Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?
Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.
Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.
MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.
Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.
Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141
Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?
Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.
Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.
Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.
Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.
Parasta vain vähentää lihansyöntiä.
Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.
Näin ei ole.
Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;
Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.
https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;
Meytsästäjä lehden mukaan:
"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.
Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."
https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;
Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.
Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä.
Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä.
No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.
Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske.
Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.
Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.
Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.
Vierailija kirjoitti:
Tietoisten elävien olentojen brutaali m*rhaaminen on väärin. Ei ole eettistä tapaa m*rhata
No selevä, pistetähän mansikki sitten elävänä pannulle.
Sitä paitti kysypä lehmältä, tietääkö se kuka on suåmen pääministeri. Ei varrmana tierä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.
Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?
Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.
Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.
MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.
Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.
Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141
Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?
Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.
Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.
Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.
Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.
Parasta vain vähentää lihansyöntiä.
Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.
Näin ei ole.
Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;
Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.
https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;
Meytsästäjä lehden mukaan:
"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.
Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."
https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;
Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.
Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä.
Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä.
No vaivaa en nähnyt hirveäksi. Hyvä, että käytät korvaavia, mutta ei tuo metsästysseurasi toiminta ole kuin otanta suuremmasta kokonaisuudesta, mikä ei välttämättä kerro mitään laajemmasta näkökulmasta! Erityisesti jos metsästäjäliitto näkee lyijypanosten käytön lopettamisen mahdottomana.
Metsästys ei kuitenkaan ole kestävä vaihtoehto, jos tehotuotanto korvattaisiin "vapaalla lihalla" samalla kun lihankulutus ei laske.
Minulla ei siis ole mitään metsästystä vastaan. Ärsyttää vaan joidenkin tekopyhä asenne siitä, kuinka heidän lihansyöntinsä on parempaa kuin muiden.
Kyllä sama suuntaus on koko suomessa eikä ainoastaan ystäväpiirissäni. Lyijyn totaalikielto on paljon monisyisempi asia, kuin mitä sinä ilmeisesti käsität ilman metsästys- tai aseenkäsittelykokemusta, enkä viitsi nähdä sitä vaivaa että alan sitä tänne enempää avaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.
Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.
Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.
Tässä metsästys on mahdollista vain pienelle joukolle. Entä jos kaikki 7 miljardia ihmistä alkaisi metsästämään riistaa ravinnokseen. Kuinka pian olisi peurat sukupuutossa?
Metsästys saattaa olla sinänsä eettisempää, mutta ei ole kyllä toisesta näkökulmasta kestävää toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tappaisitko sinä läheisesi vain, että saisit oman makunautintosi? Pidätkö muunlajisia vähemmän arvokkaina? Etkö näe niiden halua elää?
Vierailija kirjoitti:
Tappaisitko sinä läheisesi vain, että saisit oman makunautintosi? Pidätkö muunlajisia vähemmän arvokkaina? Etkö näe niiden halua elää?
En
Kyllä
En
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tappaisitko sinä läheisesi vain, että saisit oman makunautintosi? Pidätkö muunlajisia vähemmän arvokkaina? Etkö näe niiden halua elää?
Kyllä, kyllä ja en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.
Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.
Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.
Tässä metsästys on mahdollista vain pienelle joukolle. Entä jos kaikki 7 miljardia ihmistä alkaisi metsästämään riistaa ravinnokseen. Kuinka pian olisi peurat sukupuutossa?
Metsästys saattaa olla sinänsä eettisempää, mutta ei ole kyllä toisesta näkökulmasta kestävää toimintaa.
Eipä nuo broilerit ole sukupuuttoon menneet vaikka kuinka olen niitä syönyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappaisitko sinä läheisesi vain, että saisit oman makunautintosi? Pidätkö muunlajisia vähemmän arvokkaina? Etkö näe niiden halua elää?
En
Kyllä
En
Julmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisten elävien olentojen brutaali m*rhaaminen on väärin. Ei ole eettistä tapaa m*rhata
No selevä, pistetähän mansikki sitten elävänä pannulle.
Sitä paitti kysypä lehmältä, tietääkö se kuka on suåmen pääministeri. Ei varrmana tierä.
No jos sinä et tiedä mitä tietoinen tarkoittaa, niin sinunhan se kuuluisi siellä pannulla olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tappaisitko sinä läheisesi vain, että saisit oman makunautintosi? Pidätkö muunlajisia vähemmän arvokkaina? Etkö näe niiden halua elää?
No johan oli taas argumentti.
Ihmiset on aivan vieraantuneita luonnosta ja siitä miten se toimii. Tolla logiikalla pitäisi kieltää eläimiltäkin toisten eläinten syöminen. Varmaan totakin joku keksii joskus ehdottaa, en yllättyisi enää mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Tehotuottaminen on väärin.
Tehotuottaminen on todellakin väärin. Eläinten olojen ja tuotannon pitäisi kauttaaltaan täyttää welfare qualityn ja luomun ehdot. Samoin liha- ja nahkatuotanto pitäisi yhdistää niin, että samasta eläimestä hyödynnetään molemmat. Nyt teurastetaan tuplamäärä eläimiä kun puolet menee pelkäksi lihaksi ja puolet pelkkään nahkateollisuuteen. Kuljetus- ja teurastuskäytäntöjä pitäisi myös muuttaa. On hyvä, että tehotuotantoa vastustetaan.
Mä olen ex-vegaani, joka kyllä syö edelleen 95 prosenttia vegaanisesti. Vegaanipiireissä pyörineennä olen ottanut useammin yhteen tästä aiheesta. Olen ehdottomasti tehotuotantoa vastaan. Kannustan ihmisiä vähentämään lihansyöntiä, eläinperäisten tuotteiden käyttöä ja katsomaan, mistä ne tulee, esim. pientilat ja riista. Mutta tämä ei osalle kiihkeimmistä tapauksista riitä, koska se on edelleen "lajisortoa" ja "tappamista ihmisten huviksi" ja millä nimillä nyt kutsuvatkaan tätä mun ajamaa hirveää maailmaa.
MIten pientilallisen lehmä eroaa suurtilallisen lehmästä? Voisin täällä suurtilallani alkaa noita pientilan lehmiä kasvattamaan.
Eroaa elinoloiltaan. Esimerkiksi sillä on paljon enemmän tilaa liikkua, kun lehmiä on määrällisesti vähemmän. Tuskinpa kenelläkään Suomessa on niin valtavia navettoja varaa rakentaa, että niissä olisi mahdollista tarjota monille kymmenille tai sadoille lehmille tarpeeksi liikkumatilaa, jotta ne voisivat elää lajinomaisissa oloissa.
Ei ole aina niin. Pientila voi myös olla poikkeusluvallinen parsinavetta, jossa naudat eivät pääse laitumelle lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin joskus syödä enemmän kasvispainotteisesti, mutta se tyssäsi ärtyvän suolen oireyhtymään. En enää pysty syömään papuja tai herneitä ilman että tulee hirveät kivut, maha turpoaa kaksinkertaiseksi ja ripuli lentää. Proteiinia on ikävä kyllä pakko saada jostain, että saa pidettyä lihaksensa ja jaksaa tehdä töitäkin. Vegaaninen suomi tarkoittaisi minulle varmaan hidasta ja tuskaista kuolemaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykynavetoissa eläimet ovat vapaana toisin kuin vuosikymmeniä sitten.
Menevät ulos jaloittelemaan jos haluavat.
Monesti nekin ovat mukavuudenhaluisia ja jäävät navettaan makaamaan.
Miksi vegaanit haluavat kaikista itsensä kaltaisia.
Eivät ole. Parsinavetta on edelleen suurin navettatyyppi.
Suurin osa lypsykarjanavetoistamme on yhä parsinavetoita (vuonna 2012 noin 70 %)
Selvitys nautojen parressa ja pihatossa pidon hyvinvointi-ja talousvaikutuksista 2014.
On toki hyvä, että kaikki eivät kytke lehmiä kiinni.
Valvontakierroksen karu tulos: Moni parsinavetan lehmä koko kesän sisällä Itä-Suomessa
27.10.2017
Lähes puolet tarkastetuista parsinavetoista ei laiduntanut lehmiään lainkaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.211329
Vierailija kirjoitti:
Valvontakierroksen karu tulos: Moni parsinavetan lehmä koko kesän sisällä Itä-Suomessa
27.10.2017
Lähes puolet tarkastetuista parsinavetoista ei laiduntanut lehmiään lainkaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.211329
Hyvä että kasvattajat huolehtivat hyvälaatuisesta lihasta ja maidosta. Ulkomaillahan nähdään minkälaista antibióottipaskaa kaupoissa myydään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Älyttömän mustavalkoista ajattelua. Metsästäminenhän on eettinen teko. Eläin on saanut elää vapaana ja kuolema luotiin yleensä nopea. Pitää myös riistakannat kunnossa.
Kaikille ei myöskään sovi vegaaniruokavalio. Hankalaksi tulee jos ei pysty syödä esim. papuja ja päkinöitä, jotka olisivat tärkeitä proteiinin saannin turvaamiseksi.
Lihasta saa myös hemirautaa, joka imeytyy aivan eri tavalla kuin kasvien sisältämä rauta, joka on heikosti imeytyvää.
Se eläin olisi halunut elää ja sitten tulee joku, joka vie siltä hengen tosta noin vaan.
Alue: Aihe vapaa
Kaupunikaisteinille tiedoksi että tuotantoeläimet lopetetaan.