Lue keskustelun säännöt.
Miksi Venäjää kiinnostaa valloittaa uusia maita?
10.04.2021 |
Kun siis on jo omasta takaa ihan valtavasti pinta-alaa ja maa on pahasti alikehittynyt (pohjoisen pallonpuoliskon alikehittynein maa). Ei se tilanne parane miksikään lisää maapinta-alaa haalimalla. Kehittäisivät demokratiaa ja ihmisoikeuksia siellä mieluummin, niin Venäjä lähtisi nousuun ilman jotain sotimista muutamien uusien maaplänttien vuoksi.
Kommentit (141)
Mun täytyy lähteä, mutta muistakaa että teidän on turha asettaa fasistisia sääntöjä venäläisiä kohtaan. Se ei tule ikinä onnistumaan.
Ukraina saa nyt maksaa hintansa siitä. Get fucked.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on vihonviimeinen roistovaltio, jota johtavat rikolliset.
Venäjältä ei ole koskaan tullut mitään hyvää, koko historia on pelkkää toisten ryöstämistä, alistamista
ja tappamista.
Saisi pyyhkiä tulva yli koko laajan Venäjän maan ja puhdistaa pois kaiken vuosituhansisen saastan.
Josko sieltä sitten versoisi tilalle jotain kauniimpaa?
Roistovaltio, joka lahjoitti Suomelle itsenäisyyden. Ilman Leniniä olisitte keisareiden kontrolloimana. Ehkäpä sun nimesi olisi Igor tai Sergei.
Eli myönnät, että asiat olisi todella paljon huonommin ilman Leniniä. Kiitos tästä, koomikko.
Ei vaan sitä, että Venäjä ei halua Suomesta mitään. Ei halunnut kun perustettiin slaavilaista kommunismia tai nykyaikana.
Lue spede uudelleen historiankirjat. Ai niin, Suomi varmaan ihan hyvää hyvyyttään luovutti omia maitaan Venäjälle, en ihmettelis, jos teille näin opetettais.
Se on hinta siitä, että ette lainanut pari raja-aluetta Saksan kukistamiseen. Tästäkin huolimatta Venäjä EI vallannut suomea sen jälkeen kun voitti sodan. Sillä aikaa kun Saksa oli Brittejä vastaan Venäjä olisi voinnut vallata koko Suomen. Sitä ne ei tehnyt, koska siihen ei ollut syytä.
Juu, ihan varmasti Stalin olisi tyytynyt niihin raja-alueisiin, aivan kuten Baltiassakin tyydyttiin muutamaan tukikohtaan. Ihan varmasti, juu!
Vakavasti: Olisi ollut todella typerää antaa Antikristukselle hyökkäystukialueiksi ne alueet, jotka oli vaivoin saatu linnoitettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen venäläistaustainen ja annan täysin tukeni täysin Putinille.
Kyse ei ole valtauksesta vaan venäläisten asukkaiden suojelemisesta.
Ukrainassa oli kaikki hyvin ennen 2012, kunnes fasisti Poroshenko kielsi venäläisten oikeiden opiskella kieltään. 40% kansasta, jotka elänyt maassa koko iän. Mukaanlukien 70-vuotta neuvostoliitossa, jolloin kaikki puhui venäjää.
Tästä syntyi protesti, johon Ukrainan hallitus vastasi tulella ja syntyi sisällis-sota. Venäjä tuli mukaan suojelemaan vähemistöä vasta paljon myöhemmin.
Todella hieno juttu, että toisin kuin turha YK sulla on Putin, joka sentään suojelee kansalaisiaan fasismilta.
Muuttaisivat sitten Venäjälle, jossa Putin vois heitä "suojella", helvettiäkö se aina muiden maiden asioihin sekaantuu ja aiheuttaa sotaa/kaaosta.
Oksettava diktaattori.Eli 40% lähtee Ukrainasta läksimään, vaikka 70-vuotta ollut osana kommunismia ja kaikki juuret Ukrainassa?
Ajatusleikki. Mitä jos Venäjä omistaisi suomen? Aiotko kylmästi sanoa suomalaisille oppimaan venäjää, koska näin fasistinen laki sanoo?
Tiedän että olet täys fasisti, mutta älä ole ainaskaa tekopyhä.
Näin te venäläiset oikeutatte ihnisten tappamisen ja muilta ryöväämisen, Krimin valloitus oli varmasti myös tarpeellinen?
Rauhanomainen äänestys, sotilaat rynnäköt käsissä. Voivoi.
Mites se Georgian sota?
Venäjä paskoo aina muiden tontille ja sinä olet hyvä esimerkki siitä. Mikset muuta takas ihmemaahan, onhan siellä niin ihana ja kansalaisiaan rakastava johtaja..?
...
...
....
...
...
Aivan..ei taida ollakaan niin ihana paikka.OIkeus suojella kansalaisiaan systemaattisesta verilöylystä? Totta helvetissä. Jokainen maa tekisi niin.
Lisäksi... Ukrainan sotaa käyty kohta 10-vuotta. Paljon venäläisillä on uusia raja-alueita omistuksessa? Ei yhtään.
Koomista kun et osaa yhtään arvostella Ukrainan hallitusta. Kaikki oli Ukrainassa hyvin ja kellään ei ollut mitään kaksikielisyyttä vastaan. Sitäpaitsi tuo kielimuutos myöhemmin perutettiin, mutta edelleen haluat sitä koska sussa näkyy vain rasismi venäläisiä kohtaan.
ukrainassa asioista päättää ukrainan hallitus
jos meno ei maita pois pääsee
Toki, mutta jos teet fasistisia sääntöjä niin älä ylläty jos syntyy sisällis-sota.
Btw tuo fasistinen kielimuutos myöhemmin perutettiin osittain, koska uusnazi Poroshenko lähti virastaan.
ei ole fasisitista että maassa puhutaan sen maan kieltä
Ukraina on ollut yli 100-vuotta kaksikielinen mukaanlukien 70+ vuotta neuvostoliitossa. Kukaan ei vastustanut tätä ennen fasisti Poroshenkoa.
Sama lakimuutos myöhemmin kumottiin, kun syntyi sisällis-sota.
entä sitten?
maan hallitus voi aina tehdä uusia päätöksiä, se on niiden tehtävä
kielen opettelu ei tapa ketään
maassa eletään maan tavoilla
tai lähdetään lipettiin
Sun tekopyhyys tulee kuiteskin esille, jos asia käännetään toisteppäi.
Jos esim. Ruotsi hallitsisi suomea ja nyt yhtäkkiä tekisi lakiehdotuksen, että teidän pitää unohtaa kielenne ja puhua ainoastaan ruotsia.
Sitäpaitsi sanoin jo, että tuo lakimuutos peruutettiin. Teidän nationalistinen fasismi epäonnistui. Try again.
Ahvenanmaa kuuluu Suomelle, mutta siellä puhutaan pääasiassa ruotsin kieltä eikä lapset opiskele suomeksi, vaikka olisi suomalainen. Pitäisköhän Suomen nyt sit hyökätä turvaamaan (lue: venäjän tyyliin sotimaan) Suomen kielen opetus, siis tolla sun logiikalla?
Sun esimerkki ei päde, koska henkilöillä suuremmat ruotsalaiset juuret.
Vertaa mielummin itseesi ja siihen, että pakotan sinua puhumaan ruotsia tai venäjää ja pakottamaan sinut unohtamaan suomen kielesi. Jos et suostu, niin hallituksen sotakeinoilla tuun pysäyttää sun protestin.
Vinkki sulle, lue jotain muutakin kuin Putinin jakomielitautisia feikkiuutisia, saattais maailma kirkastua ihan uudella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Mun täytyy lähteä, mutta muistakaa että teidän on turha asettaa fasistisia sääntöjä venäläisiä kohtaan. Se ei tule ikinä onnistumaan.
Ukraina saa nyt maksaa hintansa siitä. Get fucked.
Miten ihminen voi (ilmeisesti) käydä läpi Suomen peruskoulun ja silti niellä kaikki Neuvostoliiton valheet kohoineen ja koukkuineen?
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
No sehän se. Moni pieni länsimaa kokee, että USA:n saavutukset olisivat jotenkin kollektiivisesti länsimaiden saavutuksia.
Se joudutaan myöntämään, että USA on tehnyt joitakin vielä Venäjää kovempia saavutuksia. Muttei kyllä kukaan muu. Ja tuokin johtuu lähinnä siitä, etä Venäjä otti 25 vuotta lukua. USA ei ole joutunut kanveesiin ainakaan vielä.
Vierailija kirjoitti:
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
Joten miksi kaikki kynnelle kykenevät venäläiset asuvat mieluummin missä tahansa muualla kuin Venäjällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
Yhdysvallat? Se on sitä parempaa väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen venäläistaustainen ja annan täysin tukeni täysin Putinille.
Kyse ei ole valtauksesta vaan venäläisten asukkaiden suojelemisesta.
Ukrainassa oli kaikki hyvin ennen 2012, kunnes fasisti Poroshenko kielsi venäläisten oikeiden opiskella kieltään. 40% kansasta, jotka elänyt maassa koko iän. Mukaanlukien 70-vuotta neuvostoliitossa, jolloin kaikki puhui venäjää.
Tästä syntyi protesti, johon Ukrainan hallitus vastasi tulella ja syntyi sisällis-sota. Venäjä tuli mukaan suojelemaan vähemistöä vasta paljon myöhemmin.
Todella hieno juttu, että toisin kuin turha YK sulla on Putin, joka sentään suojelee kansalaisiaan fasismilta.
Ukrainan kieli eroaa niin vähän venäjän kielestä että sitä voidaan pitää yhtenä murteena käytännössä. Jokainen venäläinen osaa ukrainaa jos viitsii ja päinvastoin.
Krimiltä puuttuu maayhteys Venäjään ja siksi se kuuluu Ukrainalle. Ukrainan itäosista voi ehkä neuvotella jos siellä asuvat ovat 100% venäläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
No sehän se. Moni pieni länsimaa kokee, että USA:n saavutukset olisivat jotenkin kollektiivisesti länsimaiden saavutuksia.
Se joudutaan myöntämään, että USA on tehnyt joitakin vielä Venäjää kovempia saavutuksia. Muttei kyllä kukaan muu. Ja tuokin johtuu lähinnä siitä, etä Venäjä otti 25 vuotta lukua. USA ei ole joutunut kanveesiin ainakaan vielä.
Länsimaat tulevat romahtamaan liberalismiin. Se nimittäin johtaa itsekkyyteen, vastuun pakoiluun ja syntyvyyden romahtamiseen. Ja ne vähäisen syntyneet ovat heikkoa ainesta.
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen merkittävästi venäläisväestöä jäi väärien valtioiden alueelle. Putin vain siirtää rajat niin, että nuo alueet kuuluvat Venäjän alaisuuteen. Näin näiden ihmisten kodit ja työpaikat jne. pysyvät samoina kuin ennen, mutta enää toinen valtio ei voi sortaa heitä.
Miten tuo eroaa Saksan toimista 1930-luvulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on vihonviimeinen roistovaltio, jota johtavat rikolliset.
Venäjältä ei ole koskaan tullut mitään hyvää, koko historia on pelkkää toisten ryöstämistä, alistamista
ja tappamista.
Saisi pyyhkiä tulva yli koko laajan Venäjän maan ja puhdistaa pois kaiken vuosituhansisen saastan.
Josko sieltä sitten versoisi tilalle jotain kauniimpaa?
Roistovaltio, joka lahjoitti Suomelle itsenäisyyden. Ilman Leniniä olisitte keisareiden kontrolloimana. Ehkäpä sun nimesi olisi Igor tai Sergei.
Eli myönnät, että asiat olisi todella paljon huonommin ilman Leniniä. Kiitos tästä, koomikko.
Ei vaan sitä, että Venäjä ei halua Suomesta mitään. Ei halunnut kun perustettiin slaavilaista kommunismia tai nykyaikana.
Lue spede uudelleen historiankirjat. Ai niin, Suomi varmaan ihan hyvää hyvyyttään luovutti omia maitaan Venäjälle, en ihmettelis, jos teille näin opetettais.
Se on hinta siitä, että ette lainanut pari raja-aluetta Saksan kukistamiseen. Tästäkin huolimatta Venäjä EI vallannut suomea sen jälkeen kun voitti sodan. Sillä aikaa kun Saksa oli Brittejä vastaan Venäjä olisi voinnut vallata koko Suomen. Sitä ne ei tehnyt, koska siihen ei ollut syytä.
Suomesta oli tarkoitus tehdä talvisodan jälkeen Neuvostotasavalta jonka presidentiksi olisi nimetty Otto-Ville Kuusinen, Stainin uskollinen rakkikoira Kremlissä joka pakeni Suomesta 1918 kun kommunistien aloittama sisällissota hävittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen merkittävästi venäläisväestöä jäi väärien valtioiden alueelle. Putin vain siirtää rajat niin, että nuo alueet kuuluvat Venäjän alaisuuteen. Näin näiden ihmisten kodit ja työpaikat jne. pysyvät samoina kuin ennen, mutta enää toinen valtio ei voi sortaa heitä.
Miten tuo eroaa Saksan toimista 1930-luvulla?
Hitlerillä karkasi mopo käsistä ja yritti vallata koko maailman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
Joten miksi kaikki kynnelle kykenevät venäläiset asuvat mieluummin missä tahansa muualla kuin Venäjällä?
Höpöhöpöä ja 90-lukulaista amerikkalaista propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on vihonviimeinen roistovaltio, jota johtavat rikolliset.
Venäjältä ei ole koskaan tullut mitään hyvää, koko historia on pelkkää toisten ryöstämistä, alistamista
ja tappamista.
Saisi pyyhkiä tulva yli koko laajan Venäjän maan ja puhdistaa pois kaiken vuosituhansisen saastan.
Josko sieltä sitten versoisi tilalle jotain kauniimpaa?
Roistovaltio, joka lahjoitti Suomelle itsenäisyyden. Ilman Leniniä olisitte keisareiden kontrolloimana. Ehkäpä sun nimesi olisi Igor tai Sergei.
Eli myönnät, että asiat olisi todella paljon huonommin ilman Leniniä. Kiitos tästä, koomikko.
Ei vaan sitä, että Venäjä ei halua Suomesta mitään. Ei halunnut kun perustettiin slaavilaista kommunismia tai nykyaikana.
Lue spede uudelleen historiankirjat. Ai niin, Suomi varmaan ihan hyvää hyvyyttään luovutti omia maitaan Venäjälle, en ihmettelis, jos teille näin opetettais.
Se on hinta siitä, että ette lainanut pari raja-aluetta Saksan kukistamiseen. Tästäkin huolimatta Venäjä EI vallannut suomea sen jälkeen kun voitti sodan. Sillä aikaa kun Saksa oli Brittejä vastaan Venäjä olisi voinnut vallata koko Suomen. Sitä ne ei tehnyt, koska siihen ei ollut syytä.
Niin se teidän liittolaisenne Saksa tulppasi sitä Suomelle muualta maailmasta lähetettyä apua. Kaikesta huolimatta täällä oli vapaaehtoisia yli kymmenestä eri maasta ja huomattavasti lisääkin oli tulossa ja tämä on yksi tärkeimmistä syistä miksi Stalin suostui rauhaan. Kyllä hän arvosti myös hyvää taisteluhenkeämme, mutta halusi epäsuotuisasti edenneen sodan kaikkine sisäisine propagandatappioineen loppumaan. Siitä olemme kaikki tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ap. sä vissiin skippasit hissantunnit kun tyhmiä täällä kyselet?
Historiahan juuri osoittaa, ettei sellaisista valloituksista ole ollut hyötyä enää moneen sataan vuoteen.
Käytännössä sotaan joutuminen olisi Venäjälle katastrofi. Luonnollisesti Putrin tämän ymmärtää, mutta uhkaavilla kommenteilla aiheutettu häiriö ja hajaannus on eräs harvoista vaikuttamiskeinoista joita Venäjällä on enää jäljellä, joten sitä varmasti käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
No sehän se. Moni pieni länsimaa kokee, että USA:n saavutukset olisivat jotenkin kollektiivisesti länsimaiden saavutuksia.
Se joudutaan myöntämään, että USA on tehnyt joitakin vielä Venäjää kovempia saavutuksia. Muttei kyllä kukaan muu. Ja tuokin johtuu lähinnä siitä, etä Venäjä otti 25 vuotta lukua. USA ei ole joutunut kanveesiin ainakaan vielä.
Eri mieltä.
Venäjä on tehnyt tai pystyisi halutessaan tekemään kaiken mitä Amerikkakin. Jotkin asiat ovat Amerikassa ns. kiiltävämpiä, mikä johtuu kulttuurieroista - ei eroista kehityksen asteessa. Klassinen esimerkki on se avaruudessa tarvittu kynä; amerikkalaiset käyttivät sen tekemiseen miljoonia dollareita, venäläiset ottivat mukaan lyijykynän. En tiedä kumpi on objektiivisesti ajateltuna älykkäämpää.
Jos sinänsä turhia, mutta äärimmäisen korkean teknologian vimpeleitä mietitään, niin Venäjä pystyi kyllä rakentamaan silloiseen maailmanaikaan monimutkaisimmaksi ihmisen rakentamaksi kojeeksi nimetyn avaruussukkulan. Koska jostain syystä siellä silloin haluttiin sellainen tehdä. Rahoitus oli tuktijoille ja insinööreille rajaton, koska se oli Kremlin prioriteetti. Älykkyys, inhimillisen tai teollisen kehityksen taso ei tullut esteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat on kriteerit alikehittymiselle nykyään :D
Ja kukahan muu pystyy ampumaan maaliin hakeutuvia risteilyohjuksia Syyriaan kaspianmereltä, rakentaa ydinkäyttöisiä laivoja, ydinreaktoreita, lennättämään strategisia pommikoneita latinalaisessa-amerikassa, suunnittelee ja rakentaa omat lentokoneensa, pyörittää avaruusasemaa, pystyy ampumaan kiertoradallaan olevan satelliitin päreiksi, on oma satelliittipaikannusjärjestelmä, on rakentanut hiukkaskiihdyttimen.............
Minulle tulee mieleen Venäjän lisäksi vain yksi maa. Pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maita. Edes Kiina ei ole vielä pystynyt rakentamaan omaa laajarunkomatkustajalentokonetta. Minkä Venäjä teki joskus 60-luvulla ensimmäisen kerran muistaakseni.
No sehän se. Moni pieni länsimaa kokee, että USA:n saavutukset olisivat jotenkin kollektiivisesti länsimaiden saavutuksia.
Se joudutaan myöntämään, että USA on tehnyt joitakin vielä Venäjää kovempia saavutuksia. Muttei kyllä kukaan muu. Ja tuokin johtuu lähinnä siitä, etä Venäjä otti 25 vuotta lukua. USA ei ole joutunut kanveesiin ainakaan vielä.
Eri mieltä.
Venäjä on tehnyt tai pystyisi halutessaan tekemään kaiken mitä Amerikkakin. Jotkin asiat ovat Amerikassa ns. kiiltävämpiä, mikä johtuu kulttuurieroista - ei eroista kehityksen asteessa. Klassinen esimerkki on se avaruudessa tarvittu kynä; amerikkalaiset käyttivät sen tekemiseen miljoonia dollareita, venäläiset ottivat mukaan lyijykynän. En tiedä kumpi on objektiivisesti ajateltuna älykkäämpää.
Jos sinänsä turhia, mutta äärimmäisen korkean teknologian vimpeleitä mietitään, niin Venäjä pystyi kyllä rakentamaan silloiseen maailmanaikaan monimutkaisimmaksi ihmisen rakentamaksi kojeeksi nimetyn avaruussukkulan. Koska jostain syystä siellä silloin haluttiin sellainen tehdä. Rahoitus oli tuktijoille ja insinööreille rajaton, koska se oli Kremlin prioriteetti. Älykkyys, inhimillisen tai teollisen kehityksen taso ei tullut esteeksi.
Kerro siis mikä on syy siihen, että Venäjä on valinnut sotaisen häirikön imagon ja valtavan kokoiselle maalleen Italian kokoisen kansantalouden tason, kun toimimalla USA:n tapaan kansa voisi paremmin eikä esim. Siperiassa tarvitsisi elää 1800-luvun hengessä? Teillä on valtavat luonnonvarat joten jos vähänkään onnistuisitte vähentämään niitä aggressioitanne niin suuri osa kansastanne voisi huomattavasti paremmin? Onko tähän valintaan jokin yksinkertainen selitys jota länsimainen ihminen ei ymmärrä, kun täällä yleensä ajatellaan, että johto tekee työtään kansalaisen parhaaksi eikä toisinpäin?
Aika tyhmä kysymys.
Miksi Venäjä haluaa puskurivyöhykkeitä?
Vastaus löytyy historiasta, josta voi oppia, että länsimaat ovat hyökänneet Venäjälle lukemattomia kertoja. Tottakai hyökkääjää halutaan kuluttaa mahdollisimman paljon "joutomaalla" Baltiassa, Ukrainassa, Puolassa jne. ennen kuin se pääsee varsinaisen Venäjän alueelle.
Osoittaa miten huonossa hapessa geopoliittisen ajattelun ymmärtäminen on Suomessa, jos aloitus tosiaan on jonkun ammattitrollin (eli ns. Venäjä-tutkijan) tekemä, kuten epäilen. No, vaikea on kovin vakavastiotettavasti tutkia, jos ei osaa edes tutkimuskohteensa kieltä.
Sun esimerkki ei päde, koska henkilöillä suuremmat ruotsalaiset juuret.
Vertaa mielummin itseesi ja siihen, että pakotan sinua puhumaan ruotsia tai venäjää ja pakottamaan sinut unohtamaan suomen kielesi. Jos et suostu, niin hallituksen sotakeinoilla tuun pysäyttää sun protestin.