VAKAVA 2021

Mul jäi kaks vikaa tehtävää kokonaan vilkaisematta eli niihi en painanu ees sitä "en vastaa kysymykseen" vaihtoehtoa. Eihän se mee miinukselle vaan on sit vaan se 0 pistettä? 

Olin Helsingissä eilen psykan kokeessa ja tänään VAKAVAssa.

Järjestelyt ulkona ennen koetta olivat yhtä huonot kummassakin kokeessa. Ennakko-ohjeissa painotettiin, ettei sisälle saa mennä ennen kuin oma ryhmä kutsutaan, mutta siellä saisi seisoskella edelleen, jos ei olisi vain mennyt jonon perään. Kakkossaliin menijät ohjeistettiin ovelta (eteläinen) väärään portaikkoon kummassakin kokeessa (olin siellä ekassa kokeessa ja tänään kuulin punapaitojen valittavan saman jatkuvan edelleen). Onneksi opasteet olivat kuitenkin ihan ok. Saliin sisään mennessä psykassa kerrottiin, minne pitää mennä, mutta tavaroista ei ohjeistettu missään vaiheessa mitään. Ohjeeksi annettiin, että odotellessa saa käydä vapaasti vessassa, mutta puoli tuntia ennen kokeen alkua ilmoitettiin yhtäkkiä, että nyt sitten ei enää pääse vessaan - paitsi että taas muutaman minuutin päästä pääsi, tosin valvottuna.

VAKAVAssa taas salin ovella seisoi punapaitoja kännykät (qr-koodin lukemiseen) käsissä, mutta kukaan ei sanonut mitään, ennen kuin kysyin, mitä pitää näyttää. Näytettyäni koodin ja henkkarit, en saanut mitään ohjeita, vaan jamppa vaan kääntyi pois. Kysyin, tarvinko koodia vielä, mihin sain vastauksen, että joo. Niin siis kokeen lopuksi. Ja sitten piti vielä kysyä, mihin siitä pitäisi mennä. Tavaroista ohjeistettiin kyllä siinä vaiheessa, kun kaikki olivat omilla paikoillaan.

Vakvassa kirjautumisohjeet tilakoodeineen annettiin liian aikaisin, kun ihmisillä oli vielä kännykät käsissä ja vessaan päästettiin ilman valvontaa. Lisäksi koodia kuulutettiin muutamaan kertaan niin, että varmasti kuului käytävälle saakka. Olisi helposti voinut tehdä kokeen vaikka wc-tiloista kaverin kanssa, vaikka ei siitä varmaan mitään hyötyä olisi ollut. Sitten koodi laitettiin piiloon ja alkoi kännyköiden sulkeminen: ennakko-ohjeista poiketen lentotila ei riittänyt, vaan pitikin olla kokonaan kiinni. Yleisiä ohjeita alettiin antaa myöhässä, joten kokeen alku viivästyi, tosin vain parilla minuutilla. Lisäksi koe aloitettiin teknisesti ennen kuin kuulutettavat ohjeet oli saatu loppuun. Käytännössä tämä vei pari minuuttia kokeentekoaikaa.

Psykan kokeessa tuli todella kiire, joten kaikkiin kysymyksiin ei ehtinyt kunnolla vastata. VAKAVAssa taas oli hyvin aikaa tarkistaa vastaukset pariin kertaan ja selvitellä puuttumaan jääneitä kysymyksiä. Myös VAKAVAn artikkelit olivat (osin kielen vuoksi) paljon nopeampaa ja helpompaa luettavaa, kuin psykan englanninkielinen. Tuli siis sellainen vaikutelma, että VAKAVA-kokeen pituus oli mietitty sellaiseksi, että nopeat vastaajat saavat sen kolmessa tunnissa tehtyä huolellisesti, kun taas psykassa ehti hädin tuskin rastitella kaikki pallurat, vaikkei olisi edes miettinyt oikeita vastauksia.

Psykan koe vaikutti paikoin huolimattomasti laaditulta, sillä siinä oli runsaasti kirjoitusvirheitä, myös vastausvaihtoehdoissa. Oli todella hankala kaikessa kiireessä arvioida, onko kyseessä typo vai tahallinen väärä sana, jolla testataan, onko ollenkaan ymmärtänyt lukemaansa (sokeat vrs. sokkoutetut arvioijat vaihtoehdoissa, jotka olivat täynnä muita, selvästi pelkkiä kirjoitusvirheitä yms.) VAKAVA-koe taas oli selkeä ja kysymykset yksikäsitteisiä sekä vaihtelevan tasoisia. Artikkeleissakaan ei ollut virheitä, kuten psykan ennakkomateriaalissa. 

Kaiken kaikkiaan itse olen tyytyväinen, että VAKAVA oli viimeinen pääsykokeeni, niin jäi ihan hyvä maku: hyvin laadittu koe, joka varmasti erottelee hakijoita akateemisten taitojen perusteella, ei arvalla. En osannut vastata kaikkiin tehtäviin, mutta suurimpaan osaan kyllä. Varmaan viitisen kohtaa jätin vastaamatta. Parista oli sellainen olo, että vastaus olisi ollut, että väittämä on väärin tai ei liity mihinkään teoriaan, mutta koska en halunnut miinuksia, jätin vastaamatta. Pari case-kysymystä taas oli sellaisia, että jäin miettimään, onko kysymys niin "helppo" kuin vaikuttaa vai olisiko siinä joku tvisti, joten jätin vastaamatta.

Aloitin artikkelien lukemisen jälkimmäisestä, enkä meinannut saada siitä ensin mitään tolkkua. Kuitenkin, kun pääsin käytännönläheisempään osaan, aloin päästä tekstiin sisään ja jännitys haihtui. Kun luin ensimmäisen artikkelin vasta myöhemmin, se vaikuttikin aika helpolta. Samoin toisen artikkelin alku, kun luin sitä toiseen kertaan.

Kokeen maksimi pistemäärä taisi olla 112, joten millaisethan pisteet tulisi ensikertalaisen saada, jotta kutsu tulisi soveltavuuskokeeseen? Haen siis varhaiskasvatuksen puolelle.

Minua kiinnostaisi sama asia, osaako kukaan kertoa?

Tein VAKAVA-kokeen Tampereella Hervannan kampuksella. Jäi paskan maku suuhun ite kokeesta, en mä ymmärtänyt mitään. Järjestely oli muuten kyllä hyvät.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä kuihtunut tämäkin VAKAVA ketjun pituus siitä mitä se oli menneinä vuosina. Joskus v. 2017 ketju oli paljon pidempi. Liekö pyrkijöitä nykyään vähemmän ja alaa ei enää arvosteta hakijoiden silmissä yhtä paljon?

Pyrkijöitä on ja alaa arvostetaan, mutta ei vaan tämmösiä perinteisiä keskustelupalstoja ainakaan nuoret ensikertalaiset käytä. Lisäksi ennakkoaineistoa ei ollut.

Missä hemmetissä siellä aineistossa oli motivaatiomalli? Ja sitten kun piti tietää onko erimielisyyttä asian kanssa niin se joku ihme perinnesana? Meni kyllä ohi ja lujaa :D

Silmämääräisesti Helsingissä tänään aika paljon oli selvästi aikuisia pyrkijöitä. Ehkä alanvaihtajia tai myöhään kypsyneitä, kuten itsekin :) koetilanteessa oli superjännää, mutta artikkelit aukenivat ihan hyvin. Minua jäi hämäämään, että mikä teoriaa se oppilashuoltoryhmän huolia käsittelevä artikkeli edusti? Itse muistaakseni laitoin interventionistisen teorian. Ehkä :D ajatukset ovat jotenkin ihan puuroa kokeen jälkeen!

Ensimmäistä kertaa vakavassa, aikuisena alanvaihtajana. Aika loppui kesken, pari tuntia meni ekan artikkelin kanssa ja sitten alkoi ahdistaa, kun kello oli paljon. Onneksi toka oli helpompi. Vähän liian monta kysymystä oli pakko jättää tyhjiksi, kun en vaan tiennyt varmaa vastausta, enkä halunnut miinuksia. Mutta jos ne kaikki loput meni sitten oikein, niin jotain toivoa saattaa olla. En tiedä, voiko mistään arvioida, mitä tulee pisterajoiksi, vai onko se joka vuosi niin eri. Viimevuotisia pisterajoja siis tutkin, mut jos koe oli tänä vuonna vaikeampi, ehkä vähemmänkin voisi riittää? No, se selviää lähiviikkoina.

Vierailija kirjoitti:

Missä hemmetissä siellä aineistossa oli motivaatiomalli? Ja sitten kun piti tietää onko erimielisyyttä asian kanssa niin se joku ihme perinnesana? Meni kyllä ohi ja lujaa :D

NIIMPÄ!! Tätä itekin aprikoin.

Itse olin aikuisena ensikertalaisena. Vastasin kyllä melkein kaikkiin, vaikken ollut aivan varma. Katsotaan oliko aivan huono taktiikka. Oli kyllä aika vaikea, muttei varmaan mahdoton. Paljon kompia. :D

Vierailija kirjoitti:

Missä hemmetissä siellä aineistossa oli motivaatiomalli? Ja sitten kun piti tietää onko erimielisyyttä asian kanssa niin se joku ihme perinnesana? Meni kyllä ohi ja lujaa :D

Mikä kysymysnumero?

Minua häiritsi se missä järjestyksessä kysymyksiä oli ripoteltu. Viime vuoden kokeisiin verraten nyt olisi pitiänyt lukea molemmat artikkelit kerralla, että olisi voinut vastata kysymyksiin järjestyksessä. En kuitenkaan tehnyt niin, jotta sain kokonaiskuvan ja ymmärryksen yhdestä artikkelista kerrallaan ja vastasinkin aluksi vain niihin mitä tiesin, hyvin riitti aika kun annoin 1,5h/per artikkeli ja tehtävät.

Minkä ikäisiä te muut aikuiset alanvaihtajat olette? Ja miltä alalta olette vaihtamassa. Itse 35-vuotias sairaanhoitaja. Ekaa kertaa vakava-kokeessa, melko vaikealta tuntui. No aina voi hakea ensi vuonna uudelleen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hemmetissä siellä aineistossa oli motivaatiomalli? Ja sitten kun piti tietää onko erimielisyyttä asian kanssa niin se joku ihme perinnesana? Meni kyllä ohi ja lujaa :D

Mikä kysymysnumero?

Tehtävässä 4 kohdat 2 ja 4

Vastasitteko tehtävän 6 taulukkoon kyllä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä hemmetissä siellä aineistossa oli motivaatiomalli? Ja sitten kun piti tietää onko erimielisyyttä asian kanssa niin se joku ihme perinnesana? Meni kyllä ohi ja lujaa :D

Mikä kysymysnumero?

Tehtävässä 4 kohdat 2 ja 4

Verstehen-perinne mainitaan heti ekan artikkelin ekassa kappaleessa ja motiiveilla selittäminen on automaattisesti ristiriidassa hempelin kanssa, koska motiivi ei ole ”laki”.

Taulukkoon vastasin ei.

Vierailija kirjoitti:

Taulukkoon vastasin ei.

Sama