HS Akateeminen pariutuu toisen akateemisen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö käy raskaaksi kun kaikki asiat pitää selittää kuin pikkulapselle?

Esimerkiksi jos pohtii että "mahtaakohan Fed nostaa ohjauskorkoa tällä neljänneksellä", niin joutuu selostamaan mikä on Fed, ohjauskorko ja neljännes, kun muuten raukka luulee niitä joksikin auton osiksi. Sitten sen jälkeen saakin alkaa selostamaan että "mitä välii" niillä on.

Miksi kukaan fiksu haluaisi sinulle kertoa nostaako Fed ohjauskorkoa vai ei? Sellaiset ihmiset, jotka asiasta jotain tietävät, haluavat viettää aikaansa kaltaistensa seurassa, eikä niiden, jotka vasta pohtivat asiaa 

Ja eikö meidän suomalaisten kannalta oo relevantimpaa pohtia nostaako EKP ohjauskorkoa. Sama ku kattois aina Chicagon säätä vaikka ite asuu Espoossa

Haluaisin haastaa näkemyksesi. USA on maailman suurin talous ja dollari on maailman reservivaluutta. Tästä johtuen Fed on maailman merkittävin keskuspankki ja sen päätösten vaikutukset ovat globaaleja. USA:n korkotason muutokset heijastuvat USA:n osakemarkkinoille ja osakemarkkinat globaalisti korreloivat USA:n osakemarkkinan kanssa. USA:n korkotaso heijastuu myös dollarin vaihtokurssiin ja suurin osa raaka-ainekaupasta käydään dollareissa. Dollarin vahvistuminen nostaa siis raaka-aineiden hintoja euroissa ja kiihdyttää inflaatiota euroalueella. Vastaavasti se voisi parantaa eurooppalaisten vientiyhtiöiden kilpailukykyä ja parantaa näin mm. suomalaisten työllisyyttä.

Mutta jos raakaaineiden hinnat nousevat niin inflaation pitäsi nousta rutkasti että euroopan tuotteet olisivat halvempia jenkeille ??? vai olenko tajunut asian väätin ??? korjatkaa.. raaka-aineita meidän firma ostaaa dollareilla että saadaan putkenpäästä tavaraa jenkkimarkkinoille.

T trukkikuski

Olen koulutukseltani tohtori ja seurustelen viittä vaille valmiin tuplamaisterin kanssa. Voisin kyllä vaihtaa töissä käyvään AMK-taustaiseen, tämä nykyinen vain opiskelee opiskelun perään. Ei koulutustaustalla ole minulle väliä, kunhan muuten sovitaan yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö käy raskaaksi kun kaikki asiat pitää selittää kuin pikkulapselle?

Esimerkiksi jos pohtii että "mahtaakohan Fed nostaa ohjauskorkoa tällä neljänneksellä", niin joutuu selostamaan mikä on Fed, ohjauskorko ja neljännes, kun muuten raukka luulee niitä joksikin auton osiksi. Sitten sen jälkeen saakin alkaa selostamaan että "mitä välii" niillä on.

Miksi kukaan fiksu haluaisi sinulle kertoa nostaako Fed ohjauskorkoa vai ei? Sellaiset ihmiset, jotka asiasta jotain tietävät, haluavat viettää aikaansa kaltaistensa seurassa, eikä niiden, jotka vasta pohtivat asiaa 

Niinpä. Sitähän yritinkin sanoa.

Näistä keskusteluista usein saa käsityksen, että ihmiset haluavat akateemisen puolison, koska tahtovat, että puoliso on kunnianhimoinen, monipuolisesti sivistynyt, tiedonjanoinen jne. Minua häiritsee tässä se, että oletetaan, että matalammin kouluttautuneella ei voi olla näitä ominaisuuksia. Jos joku on suorittanut yliopistotutkinnon, niin se ei automaattisesti anna hänelle mitään hienoja ominaisuuksia.

nuoremmissa polvissa tulee melkoinen kohtaanto-ongelma kun akkoja on valtavasti enemmän kuin ukkoja koulutettuina.

hienosti on alennettu toinen sukupuoli koulutusmaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

nuoremmissa polvissa tulee melkoinen kohtaanto-ongelma kun akkoja on valtavasti enemmän kuin ukkoja koulutettuina.

hienosti on alennettu toinen sukupuoli koulutusmaailmassa.

Koulutettu nuori nainen voi hyvin lähteä täältä maailmalle tai tuoda tänne oman akateemisesti koulutetun miehensä. Minäkin toin Yhdysvalloista.

Se on muistaakseni ihan tutkittu tosiasia, että miehelle ei puolison valinnassa ole naisen koulutustasolla niin suurta merkitystä. Miehen statusta nostaa puolison kauneus, ei niinkään tämän titteli.  Parisuhdemarkkinoilla saa mies olla rujommankin näköinen, kunhan on valtaa ja mammonaa.    - Ei toki kaikkien kohdalla näin, mutta väitän että useimmiten.

Haluan itse akateemisen puolison, koska arvomaailmat, mielenkiinnon kohteet, elämäntyyli ja monet tyylilliset seikat sopivat paremmin yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kauheasti amistaustaisia, mutta tunnen muuten vajavaisesti koulutettuja älykkäitä ihmisiä. Tiedän ihmisiä, jotka ovat suurin piirtein kansakoulusta jonkun opiston tai merkonomi-tutkinnon kautta siirtyneet ihan hyviin töihin. 

Kyllä älykkäitä ihmisiä oli olemassa jo ennen sitä kuin oli mahdollisuuksia kouluttautua pitkälle. 

Kirjojen lukeminen antaa keskimäärin ihmiselle taitoa, kykyä ja halua keskustella asioista rakentavammin kuin ne, jotka keskittyvät vain olemiseen ja/tai tekemiseen. 

Millaisia kirjoja pitäisi lukea? En koe että vaikka cyberpunkin ja koodauskirjojen lukeminen antaisi minulle useammissa tapauksissa taitoa, kykyä ja halua keskustella asioista rakentavammin.

Kertomakirjallisuutta. Asiakirjallisuudesta saa tietoa ja tieysti hyvä lukea sitäkin, mutta kertomakirjallisuus kehittää mielikuvitusta, empatiaa, eläytymistä, vie erilaisiin maailmoihin ja elämäntilanteisiin, lisää yleistietämystä jne. 

Jaa no gibsonista ja lovecraftista saan varmaan +9000 pistettä mielikuvitukseen, empatiaan ja yleissivistykseen. Toisaalta tällä vuosituhannella ei ole tullut katsottua yhtäkään sarjaa, koska ei kiinnosta, joten varmaan aika +-0.

Noilla evillä saisi hyvin aikaan keskustelua kosmisesta kauhusta ja teknologian mahdollisista vaikutuksista ihmisyyteen, joten ihan mukavat jututtelut voisi juohtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemukseni mukaan akateemiset miehet ovat akateemisia naisiakin nirsompia parinvalinnassaan ja suosivat akateemisia kumppaneita.

Palstalla on joku (pieni?) porukka, joka yrittää kovasti lyödä kouluttautuneita naisia sillä, että miehiä ei muka naisen koulutus kiinnosta,, mutta se ei pidä paikkaansa. 

Miehet ovat alunperin luoneet luokkayhteiskunnankin, jossa tausta ja status ratkaisee menetymisen.

No, miehet valehtelevat myös että eivät ole rahanahneita. Ne hyväpalkkaiset työt nyt vain sattuvat tippumaan miesten syliin.

Miehiä ei kiinnosta raha, vaan se mitä sillä rahalla saa (naisia). Joidenkin miesten on jopa pakko hankkia rahaa, sillä tietävät ainakin sillä saavan puolison jos muut avut ei auta.

Ei mihiä juurikaan raha itsessään kiinnosta.

Olen eri, mutta milläs sinä selität niiden miesten kouluttautumisen ja uralla etenemisen, joilla ei ole koskaan ollut vaikeuksia saada naisia?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen yliopiston käynyt, puoliso amiksen. Mieheni on minua huomattavasti älykkäämpi.

No se ei ole mikään yllätys. Hän on mies, sinä olet nainen.

Vierailija kirjoitti:

Se on muistaakseni ihan tutkittu tosiasia, että miehelle ei puolison valinnassa ole naisen koulutustasolla niin suurta merkitystä. Miehen statusta nostaa puolison kauneus, ei niinkään tämän titteli.  Parisuhdemarkkinoilla saa mies olla rujommankin näköinen, kunhan on valtaa ja mammonaa.    - Ei toki kaikkien kohdalla näin, mutta väitän että useimmiten.

Niin ja mies haluaa ensisijaisesti toimivan perheen. Monesti korkeasti koulutetut naiset eivät halua lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, akateemiset pariutuvat akateemisten kanssa.

Itse päätin jo 18-vuotiaana (ennen ensimmäistä parisuhdetta), että en rupea katselemaan mitään amiskundeja. Miehen on oltava lukion käynyt ja yliopiston käynyt.

Onneksi voi valita miehen myös ulkomailta. Siellä on miljoonia yliopistokoulutettuja, sujuvaa englantia puhuvia miehiä. Suomalaiset amiskundit voivat ihan rauhassa ulista, että "työväenluokan miehiä syrjitään parisuhdemarkkinoilla".

Toiset nai rakkaudesta ja toiset pönkittääkseen statustaan. Kummalla on itsetunto kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Täällä tuplamaisteri ja tohtori kimpassa.

Taitaa olla ainoa mahdollisuus pariutua! Serkkuni on feministi-humanisti-maisteri. Meni myöhään naimisiin ja sai lapsensa 38 ja 41 vuotiaana. Ei ole kyllä paljon yhteistä puhuttavaa serkun kanssa kun itse olen DI ja vaimoni tavallinen kauppaopiston nainen. Serkku on aika yksitoikkoinen jutuissaan ja käsistään epäkäytännöllinen. Omalla työpaikalla, missä on DI 20...25 %, insinöörejä n. 50 % ja loput talousosaston kauppakorkeakoulun ja -opiston käyneitä sekä myös teknikoita että sihteerejä. Alle 2 % on tohtoreita, koska heillä on niin kapea-alainen tietämys etteivät sovi meille töihin. Yrityksessä on maailmanlaajuisesti  yli 5.000 ihmistä.

Lapset opiskelevat yliopistossa teknillistä alaa. Varoitin, että älkää opiskelko tohtoriksi, koska sitten työmahdollisuudet supistuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemukseni mukaan akateemiset miehet ovat akateemisia naisiakin nirsompia parinvalinnassaan ja suosivat akateemisia kumppaneita.

Palstalla on joku (pieni?) porukka, joka yrittää kovasti lyödä kouluttautuneita naisia sillä, että miehiä ei muka naisen koulutus kiinnosta,, mutta se ei pidä paikkaansa. 

Miehet ovat alunperin luoneet luokkayhteiskunnankin, jossa tausta ja status ratkaisee menetymisen.

No, miehet valehtelevat myös että eivät ole rahanahneita. Ne hyväpalkkaiset työt nyt vain sattuvat tippumaan miesten syliin.

Miehiä ei kiinnosta raha, vaan se mitä sillä rahalla saa (naisia). Joidenkin miesten on jopa pakko hankkia rahaa, sillä tietävät ainakin sillä saavan puolison jos muut avut ei auta.

Ei mihiä juurikaan raha itsessään kiinnosta.

Olen eri, mutta milläs sinä selität niiden miesten kouluttautumisen ja uralla etenemisen, joilla ei ole koskaan ollut vaikeuksia saada naisia?

Ovat kalamiehiä, jotka saalistavat julkkisbimbot katiskalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin 8 vuotta naimisissa amiskoulutetun naisen kanssa. Ei se oikein sujunut, omaa koulutustani hän aina väheksyi (lievästi sanottuna). Väitöskirjani oli likipitäen valmis ja mainitsin tämän hänelle. Hän kysyi; "tuleeks susta joku v**un proffa?"  Tällöin päätin, että eroan.

Valetta. Tai sitten suhteessanne oli jotain pahasti pielessä ja keskustelu omista suunnitelmista ja ihan päivän askareista 0. Väikkärin teko on niin kokonaisvaltaisen työllistävä prosessi, ettei ole uskottavaa, että vaimolleen mainitsi ikään kuin uutena asiana, että se on pian valmis ja vaimo siihen mitään tietämättömänä uteli onko tarkoitus tulla proffaksi. '

Miksi te valehtelette omaa asiaanne pönkittääksenne. Noloa.

Sama tarina miehestä keräisi 200+ tykkäystä ja kehuja kuinka mies-sika sai kerrankin lähtöpakit.

Ootte te vekkuleita.

Vierailija kirjoitti:

Se on muistaakseni ihan tutkittu tosiasia, että miehelle ei puolison valinnassa ole naisen koulutustasolla niin suurta merkitystä. Miehen statusta nostaa puolison kauneus, ei niinkään tämän titteli.  Parisuhdemarkkinoilla saa mies olla rujommankin näköinen, kunhan on valtaa ja mammonaa.    - Ei toki kaikkien kohdalla näin, mutta väitän että useimmiten.

Just! Olen korkeakoulutettu mies, kohtuullisella palkalla. Ajan tavisautolla vaikka olisi varaa Teslaan tai Mersuun. Satsan rahani lasten harrastuksiin yms. Säästöön pahan päivän varalle jää joka vuosi n. 50.000 € rahastoihin. Ei ole hätää vaikka jäämme vaimon kanssa työttömäksi nyt korona-aikana. Meillä on tosi pienet omat menot. Säästössä on jo niin paljon, että voimme jäädä pois työelämästä vaikka 55...60 vuotiaana. Mistä tulee tämä ennakkoluulo, että "miehet tarvitset statusta"? Itse säästän mieluimmin rahaa kun ostan "muotitavaroita" ja viimeistä elektroniikkaa. Itse asiassa minun vanhat vaatteet taitavat olla taas muodissa...

Mutta aika monen naisen kohdalla taitaa osua oikein: "Parisuhdemarkkinoilla saa mies olla rujommankin näköinen, kunhan on valtaa ja mammonaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nuoremmissa polvissa tulee melkoinen kohtaanto-ongelma kun akkoja on valtavasti enemmän kuin ukkoja koulutettuina.

hienosti on alennettu toinen sukupuoli koulutusmaailmassa.

Koulutettu nuori nainen voi hyvin lähteä täältä maailmalle tai tuoda tänne oman akateemisesti koulutetun miehensä. Minäkin toin Yhdysvalloista.

cool story bro

Vierailija kirjoitti:

nuoremmissa polvissa tulee melkoinen kohtaanto-ongelma kun akkoja on valtavasti enemmän kuin ukkoja koulutettuina.

hienosti on alennettu toinen sukupuoli koulutusmaailmassa.

Ja silti ukot tienaa enemmän :D

Oikeesti tarhatädit ja hoitsut on "korkeakoulutettuja"   ei sillä ole mitään merkitystä oikean elämän kanssa.

Naisen saa muutenkin aina thaikuista tai vaikka tsekeistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö käy raskaaksi kun kaikki asiat pitää selittää kuin pikkulapselle?

Esimerkiksi jos pohtii että "mahtaakohan Fed nostaa ohjauskorkoa tällä neljänneksellä", niin joutuu selostamaan mikä on Fed, ohjauskorko ja neljännes, kun muuten raukka luulee niitä joksikin auton osiksi. Sitten sen jälkeen saakin alkaa selostamaan että "mitä välii" niillä on.

Miksi kukaan fiksu haluaisi sinulle kertoa nostaako Fed ohjauskorkoa vai ei? Sellaiset ihmiset, jotka asiasta jotain tietävät, haluavat viettää aikaansa kaltaistensa seurassa, eikä niiden, jotka vasta pohtivat asiaa 

Ja eikö meidän suomalaisten kannalta oo relevantimpaa pohtia nostaako EKP ohjauskorkoa. Sama ku kattois aina Chicagon säätä vaikka ite asuu Espoossa

Haluaisin haastaa näkemyksesi. USA on maailman suurin talous ja dollari on maailman reservivaluutta. Tästä johtuen Fed on maailman merkittävin keskuspankki ja sen päätösten vaikutukset ovat globaaleja. USA:n korkotason muutokset heijastuvat USA:n osakemarkkinoille ja osakemarkkinat globaalisti korreloivat USA:n osakemarkkinan kanssa. USA:n korkotaso heijastuu myös dollarin vaihtokurssiin ja suurin osa raaka-ainekaupasta käydään dollareissa. Dollarin vahvistuminen nostaa siis raaka-aineiden hintoja euroissa ja kiihdyttää inflaatiota euroalueella. Vastaavasti se voisi parantaa eurooppalaisten vientiyhtiöiden kilpailukykyä ja parantaa näin mm. suomalaisten työllisyyttä.

Eiköhän tämä ole selvää. Mutta kuten kuvasit, niin vaikutukset näkyvät makrotalouden tasolla. Ei tuollaiset varmaan kuulu kovinkaan monen perheen arkiseen keskusteluun, vaikka olisi mikä koulutus.

Riippunee perheestä. Ainakin meidän perheessä muun muassa keskuspankkielvytys, finanssipoliittinen elvytys ja valtiosääntöoikeus ovat olleet vakioaiheita ruokapöydässä tänä vuonna.

Ja onko maailma pelastunut?