Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Irtisanotun velvollisuus perehdyttää muita

Vierailija
07.04.2021 |

Google ei osaa kertoa joten kysymys tänne. Jos työnantaja irtisanoo niin mikä on työntekijän velvollisuus perehdyttää muut, työsuhteen säilyttävät työntekijät, olettaen että tehnyt työtehtäviä joita kukaan muut firmassa ei osaa tehdä tai eivät edes välttämättä tiedä tehtävän. Nämä tehtävät osittain jopa lainvaatimia joten firmalle tulee seuraamuksia niiden hoitamattomuudesta. Irtisanotun lojaliteetti firmaa kohtaan luonnollisesti aika matalalla tasolla.

Kommentit (462)

Vierailija
161/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia naisen euro on 80 senttiä, mutta sen tulisi näemmä olla 20 senttiä.

Niin minkä takia? Onko sulla joku eri näkymä, josta näet kirjoittajien sukupuolet?

Yksikään mies ei olisi niin tyhmä kuin tähän ketjuun "neuvoja" antaneet.

Omalla työpaikalla irtisanotut miehet eivät ole kyllä jääneet edes kyselemään mistään velvollisuuksista vaan poistuneet samantien kuka mihinkin. En itsekään neuvoisi ketään.

He ovatkin sopineet että irtisanomisajalla ei ole työvelvoitetta. Todennäköisesti siksi, koska ovat alun alkaenkin jo tehneet työnsä kunnolla niin että osaaminen ei ole henkilöitynyttä ja jatkaminen on helppoa.

Mistä sinä heidän sopimuksensa tiedät? On ihan hölmöä jäädä perehdyttämään jos on jo potkut saanut. On työnantajien tehtävä hoitaa nuo asiat jo ajoissa kuntoon.

Omituinen kommentti. Tuossahan se työnantaja hoitaa sitä asiaa kuntoon, että edeltäjä perehdyttää seuraajaansa ennen kuin tämä lähtee talosta. Vai tarkoitatko, että perehdyttäminen pitäisi aloittaa jo ennen irtisanomisilmoitusta. Sehän vasta reilua olisi. 

Informaation pitää olla useammalla henkilöllä jo alunperin. On ihan älytön ajatus että irtisanottu jäisi työpaikalle.

Eli että kaikki muut tietävät irtisanomisesta ennen irtisanottua ja sitten ihan muuten vain käskettäisiin perehdyttämään jotain työkaveria. Sitten kun työkaveri osaa tarpeeksi hyvin, sitten annetaan irtisanomisilmoitus. Minusta tuo kuulostaisi törkeältä. 

Oletko sinä ikinä ollut missään töissä? Ei asiat voi olla vain yhden ihmisen tiedossa organisaatiossa, jos se on järkevä paikka. Kuka tahansa saatta lähteä tai kuolla, eikä siinä sitten perehdytetä.

Voi kuule, tietäisitpä miten monessa isossa, hienossa ja globaalissa firmassa moni asia on nimenomaan yhden taitajan takana. On prosessikaaviot, laatujärjestelmät sun muut, mutta silti silti jollain Arskalla tai Annilla on ne oikeat menettelyt vihkon kulmassa ylhäällä, miten homma saadaan toimimaan. Ja sitten kun arska tai anni saa kenkää, ihmetellään muutama kuukausi miten tässä nyt näin kävi kun ei ohjeita löydykään tai intrassa olevat ei pidä paikkaansa.

Vierailija
162/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis kuka työnantaja on niin urpo, että jättää asian irtisanotun hommaksi? Irtisanomiselle lienee kuitenkin painava syy? En jaksa lukea koko ketjua, joten en tiedä tuliko esille, minkälaisesta duunista kyse, mutta jos joku irtisanotaan, normaali käytäntö on, että sitten lähdetään ovesta per heti. Ja jätetään tietokoneet ja puhelimet ja avaimet ja autot ym. per heti. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
163/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa lapsellisia vastauk

sia. Miksi polttaa sillat ja lisäksi jättää huono kuva itsestään? Itse kyllä perehdyttäisin parhaani mukaan.

Niin, koska oot koira. Nöyrä voi olla mutta ei tyhmä ja hyväksikäytettävä hölmö.

Mitkä sillat? Miks kukaa haluis takas jonnekki, mistä sai lähtöpassit? Terve.

Ihmettelen tätä tyyliä täällä nuolla pers.. eitä työpaikalla. Vaikka ne palkkaa maksaaki, niin kannattaa muistaa, että se maksetaan tehdystä työstä, eikä olis yhtää hel.. vetin lafkaa pystyssä ilman ihmisiä, jotka sen työn tekee. Joku itsekunnioitus olisi ihan jees

Kovin lyhytnäköistä ajatella pelkästään sitä työpaikkaa, josta lähti. Itselläni esimerkiksi tällä hetkellä oma yritys johon pian olen palkkaamassa uutta työntekijää. Minulle on soittanut useampikin entinen työkaveri. Voin kertoa, että en kyllä palkkaisi sellaista entistä työkaveria, joka on jättänyt aiemmalla työpaikalla sen viimeisen annetun tehtävänsä tekemättä ja haistatellut piut paut työnantajalle. Tällä alalla yrityksien välillä on myös tiivistä yhteistyötä, eli jos kuulen, että joku on heittäytynyt edellisessä työpaikassaan hankalaksi, sanon kiitos ei, jos hän kysyy töitä. Ja tyypillistä on myös kysyä omilta työntekijöiltä, tuntevatko tätä ihmistä esimerkiksi kesätyöntekijöitä valitessa. 

Mutta juu, pitäkää vain se itsekunnioituksenne. Minä arvostan työnantajana jotain muuta. 

Totta kai sinä työnantajana arvostat kuuliaista lammasmaisuutta, mielellään ilman palkkaa eikös. Bää bää! :D

Miten niin ilman palkkaa? Minä arvostan työnantajana hyvää työntekijää, joka ei heittäydy hankalaksi ihan turhaan. 

Entä jos työntekijä on ollut kaikkea muuta kuin hankala mutta silti saanut paskaa niskaansa työpaikassa ja sen vuoksi lähtenyt ovet paukkuen? Onko silloin työntekijä hankala mielestäsi? Ei se aina ole työntekijässä se vika jos tämä lähtee talosta. Tiedän montakin hyvää työntekijää jotka ovat näin tehneet koska työnantaja on ollut se hankala, toiminut epäeettisesti, epäreilusti, jopa lainvastaisesti. Kuinka paljon työntekijän pitäisi ottaa syytä omille niskoilleen? 

No ei ole hankala.  Kuka tässä on olettanut, että työntekijässä on ollut vika irtisanoessa? Nythän puhutaan käytöksestä irtisanomisen jälkeen. Tämä ei liity asiaan nyt oikein mitenkään. Eikä myöskään se, että esimiehet voivat valehdella tms. Ei tällaiset jossittelut ole mikään syy käyttäytyä ja hoitaa työtään huonosti, jos tilanne ei oikeasti ole sellainen. 

Kirjoitit: "Minä arvostan työnantajana hyvää työntekijää, joka ei heittäydy hankalaksi ihan turhaan". "ihan turhaan!"-sanonnan voisit määritellä niin viestisi tulisi ymmärretyksi. Yrittäjillä on aina "uskottavuus/valta" puolellaan kun on kaksi väitettä vastakkain, on helppo leimata työntekijä hankalaksi kun itse on ensin koetellut toisen kärsivällisyyttä ja rajoja joka tilanteessa. 

No eikö tässä nyt nimenomaan puhuta turhaan hankalaksi heittäytymisestä. Työntekijä on irtisanottu tuotannollisista ja taloudellisista syistä ihan laillisesti ja pätevästä syystä kaikkia sääntöjä noudattaen. Eikö siinä tapauksessa ole ihan turhaa tahallaan heittäytyä hankalaksi ja tehdä kiusaa? 

Uskottavuus ja valta ei liity asiaan mitenkään. Teet miten vaan, aina jostain löytyy huonoja ja valehtelevia pomoja, mutta ei se ole mikään syy neuvoa kostamaan tätä kaikille työnantajille. Aloittaja ei puhu mistään muusta kuin irtisanomisesta ja perehdytyksestä. Hän ei puhu huonosta kohtelusta, maksamattomista palkoista, kohtuuttomista työvuoroista tms. Missä on siis mielestäsi aloittajalla se syy heittäytyä hankalaksi? Eikö yritys saa irtisanoa työntekijöitään, jos taloudellinen tilanne sitä vaatii? 

Vierailija
164/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vastata, miten esimiehen pitäisi hoitaa tilanne, jossa yksi ihminen pitää irtisanoa, kun yrityksellä ei vain ole varaa maksaa palkkoja? Miten tällaisen voi hoitaa, ettei haukuta juopoksi väkivaltaiseksi valehtelevaksi sortajaksi? 

Ymmärrän kyllä itse sinunkin kantasi. Ei kai tässä nyt irtisanomisia tarpeesta kritisoidakaan.

Vierailija
165/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse olisin niin”järkyttynyt” potkuista viikko kausia että perehdytys olisi todellakin sinnepäin, siis käytännössä jaarittaisin yhtä asiaa päiväkausia ettei kukaan saisi selkoa.Valittelisin päänsärkyä ja muistin menetystä kun potkut otti niin koville.Käytännössä perehdytys olisi nolla.

En todellakaan tuossa tilanteessa olisi työnanatajalle lojaali kun kerran potkut tuli.

Vierailija
166/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Sairasloma irtisanomisen ajaksi

2. Perehdytät miten sattuu, jos joudut olemaan töissä. Esität osaamatonta ja tyhmää.

Varmaan mukava laittaa cv:hen tuo työpaikka ja sitten kun sinne soitetaan ja kysytään millainen työntekijö olet niin vastaus on osaamaton ja tyhmä.

Kysee vain omaan nilkkaan jos näin tekee.

Jos on saanut fudut, niin tuskin kovin hyvää lausuntoa tulee muutenkaan?

Älä ole koira.

No, mä itse vaihdoin alaa. Ja poltin sillat takanani tarkoituksella, etten vahingossakaan päädy enää samalle alalle.

Kannatti. Ei kysta nilkoissa, vaan kaikki hyvin.

Riippuu ihan mistä syystä on fudut saanut. Meillä esimerkiksi yksi toimipiste lopettiin ja sen seurauksena työntekijöitä oli vain liikaa eikä kaikille riittänyt työtä.

Ei se pomon vika ollut, kaikille annettiin hyvä työtodistus ja sanottiin että voidaan suositella työntekijöinä.

Ja mainittakoon tässä että jos joku olisi ollut niin idiootti että olisi tahallaan sabotoinut vielä yrityksen mainetta tekemällä työnsä tahallaan huonosti niin kyllä siitä olisi juttu laitettu liikkeelle.

Pomolle oli tärkeää että vaikka toimipiste loppuu sovitut tilaukset tehdään hyvin loppuun asti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
167/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka työnantaja on niin urpo, että jättää asian irtisanotun hommaksi? Irtisanomiselle lienee kuitenkin painava syy? En jaksa lukea koko ketjua, joten en tiedä tuliko esille, minkälaisesta duunista kyse, mutta jos joku irtisanotaan, normaali käytäntö on, että sitten lähdetään ovesta per heti. Ja jätetään tietokoneet ja puhelimet ja avaimet ja autot ym. per heti. 

Painava syy on tuotannollinen ja taloudellinen syy. Ei se aina johdu siitä, että juuri tästä työntekijästä halutaan äkkiä eroon. Ja jos ajatellaan näitä isojen firmojen joukkoirtisanomisia, kyllä niissä käsittääkseni ihan irtisanomisajan loppuun asti enemmistö kuitenkin on töissä. 

Vierailija
168/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tekisin perehdytystä kieli poskessa. Lisäksi kehittelisin pieniä kenttäkevennyksiä ympäri firmaa. Liimaisin kynät ja klemmarit pöytiin kiinni pikaliimalla. Sivelisin WC-istuimet jollain pirullisen polttavalla chilillä, vaikka Nagalla. Ompelisin ihmisten takkien hihat kiinni ja sivelisin työkenkien pohjiin steariiniä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
169/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vastata, miten esimiehen pitäisi hoitaa tilanne, jossa yksi ihminen pitää irtisanoa, kun yrityksellä ei vain ole varaa maksaa palkkoja? Miten tällaisen voi hoitaa, ettei haukuta juopoksi väkivaltaiseksi valehtelevaksi sortajaksi? 

Ymmärrän kyllä itse sinunkin kantasi. Ei kai tässä nyt irtisanomisia tarpeesta kritisoidakaan.

No mistä sitten tämä hirvittävä viha ja haukkuminen työnantajaa kohtaan? 

Vierailija
170/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia naisen euro on 80 senttiä, mutta sen tulisi näemmä olla 20 senttiä.

Niin minkä takia? Onko sulla joku eri näkymä, josta näet kirjoittajien sukupuolet?

Yksikään mies ei olisi niin tyhmä kuin tähän ketjuun "neuvoja" antaneet.

Omalla työpaikalla irtisanotut miehet eivät ole kyllä jääneet edes kyselemään mistään velvollisuuksista vaan poistuneet samantien kuka mihinkin. En itsekään neuvoisi ketään.

He ovatkin sopineet että irtisanomisajalla ei ole työvelvoitetta. Todennäköisesti siksi, koska ovat alun alkaenkin jo tehneet työnsä kunnolla niin että osaaminen ei ole henkilöitynyttä ja jatkaminen on helppoa.

Mistä sinä heidän sopimuksensa tiedät? On ihan hölmöä jäädä perehdyttämään jos on jo potkut saanut. On työnantajien tehtävä hoitaa nuo asiat jo ajoissa kuntoon.

Omituinen kommentti. Tuossahan se työnantaja hoitaa sitä asiaa kuntoon, että edeltäjä perehdyttää seuraajaansa ennen kuin tämä lähtee talosta. Vai tarkoitatko, että perehdyttäminen pitäisi aloittaa jo ennen irtisanomisilmoitusta. Sehän vasta reilua olisi. 

Informaation pitää olla useammalla henkilöllä jo alunperin. On ihan älytön ajatus että irtisanottu jäisi työpaikalle.

Eli että kaikki muut tietävät irtisanomisesta ennen irtisanottua ja sitten ihan muuten vain käskettäisiin perehdyttämään jotain työkaveria. Sitten kun työkaveri osaa tarpeeksi hyvin, sitten annetaan irtisanomisilmoitus. Minusta tuo kuulostaisi törkeältä. 

Oletko sinä ikinä ollut missään töissä? Ei asiat voi olla vain yhden ihmisen tiedossa organisaatiossa, jos se on järkevä paikka. Kuka tahansa saatta lähteä tai kuolla, eikä siinä sitten perehdytetä.

Voi kuule, tietäisitpä miten monessa isossa, hienossa ja globaalissa firmassa moni asia on nimenomaan yhden taitajan takana. On prosessikaaviot, laatujärjestelmät sun muut, mutta silti silti jollain Arskalla tai Annilla on ne oikeat menettelyt vihkon kulmassa ylhäällä, miten homma saadaan toimimaan. Ja sitten kun arska tai anni saa kenkää, ihmetellään muutama kuukausi miten tässä nyt näin kävi kun ei ohjeita löydykään tai intrassa olevat ei pidä paikkaansa.

Tai kuten itselläni kävi, minut oli otettu tekemään asiaa X, mutta osasin samalla hoitaa myös asiat Y ja Z, joita kukaan ei ollut edes osannut ajatella, että ne voisi tehdä.

Vanhoilta työkavereilta olen kuullut, ettei Y:tä ja Z:aa siellä kukaan jäljiltäni hoida, kun ei kukaan osaa. Se firma menestyisi siinä toiminnossa paljon paremmin, jos ne hommat olisivat kunnossa, mutta se ei onneksi ole enää minun huoleni.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
171/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Irtisanominen on ihan valtava shokki olipa syynä miten tuotannollis-taloudelliset. Ihan tosissaanko jotkut täällä kuvittelevat, että sen jälkeen pystyy tekemään töitä kuten ennenkin ja vielä perehdyttämään muita? Minä olin lähinnä paniikissa, en saanut nukuttua öisin ja itkeskelin töissäkin. Esimies huomautti minulle, että töissä pitää olla asiallisesti, mutta itkin jos itketti, kun irtisanomisaika piti olla töissä. Kun sitten toisen kerran olin ajaa kolarin työmatkalla samassa risteyksessä, menin hakemaan sairauslomaa loppuajaksi.

Vierailija
172/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Sairasloma irtisanomisen ajaksi

2. Perehdytät miten sattuu, jos joudut olemaan töissä. Esität osaamatonta ja tyhmää.

Varmaan mukava laittaa cv:hen tuo työpaikka ja sitten kun sinne soitetaan ja kysytään millainen työntekijö olet niin vastaus on osaamaton ja tyhmä.

Kysee vain omaan nilkkaan jos näin tekee.

Jos on saanut fudut, niin tuskin kovin hyvää lausuntoa tulee muutenkaan?

Älä ole koira.

No, mä itse vaihdoin alaa. Ja poltin sillat takanani tarkoituksella, etten vahingossakaan päädy enää samalle alalle.

Kannatti. Ei kysta nilkoissa, vaan kaikki hyvin.

Riippuu ihan mistä syystä on fudut saanut. Meillä esimerkiksi yksi toimipiste lopettiin ja sen seurauksena työntekijöitä oli vain liikaa eikä kaikille riittänyt työtä.

Ei se pomon vika ollut, kaikille annettiin hyvä työtodistus ja sanottiin että voidaan suositella työntekijöinä.

Tottakai irtisanominen voi olla ihan järkiperusteista. Ihmettelen vain, että jos ihminen on tarpeeton niin miksi tarvitsee perehdyttää ketään jatkamaan noita tarpeettomia töitä?

Jos työ on olennaisesti vähentynyt. Tuolla aiemmin mainitsin esimerkkinä osto- ja myyntireskontrien hoitajat. Näihin voi olla molempiin omat työntekijät ja jos toiminta pienenee merkittävästi, näissäkin työmäärä vähenee ja ne voidaan yhdistää yhden työntekijän tehtäväksi. Molempia kuitenkin vielä tarvitaan. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
173/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Isäni pakotettiin perehdyttämään seuraava manttelinperijä. Todella masentavaa oltua lojaali työntekijä parinkymmenen vuoden työrupeamalla

Vierailija
174/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten tuollaisen tilanteen hoiti eräs ystäväni, jolla meni työpaikassaan kuppi nurin. Hän ilmoitti pomolle irtisanoutuvansa, ja että ei tule enää töihin. Pomo yritti jotain volista, että "sullahan on irtisanomisaika!1!!"

Ystäväni huikkasi ovelta edes päätään kääntämättä: "Rahalla siitä selviää!"

Itse en missään tapauksessa perehdyttäisi. Jos työnantaja katsoo ettei osaamiselleni ole käyttöä, en minä sitä sille sitä osaamista antaisi. Saattaisin ehkä tulla työpaikalle, mutta en sanoisi sanaakaan. Mihinkään. Ihmisillehän voi tulla stressistä selektiivinen mutisimi... Työnantaja ei voi pakottaa ketään puhumaan.

Miksi tämä nyt otetaan näin henkilökohtaisesti? Pidättekö lähtökohtaisesti kaikkia irtisanottuja jotenkin huonoina ja kelvottomina vai miksi tässä automaattisesti oletetaan, että työpanosta ei ole koskaan arvostettu ja että irtisanominen olisi työnantajalle jotenkin iloinen asia? 

Minusta ystäväsi ei hoitanut tuota tilannetta mitenkään hyvin. Pomo oli ihan oikeassa, että työntekijää sitoo irtisanomisaika. Ja miten hän muka irtisanoutui, jos hänet oli jo irtisanottu? Olisi kiva kuulla myös, miten tuossa lopulta kävi. Maksoiko hän työnantajalle korvaukset irtisanomisajasta ja oikeudenkäynnistä vai menikö sittenkin kiltisti töihin? 

Jos mielestäsi irtisanomista (joka siis todellakin kohdistuu henkilökohtaisesti yksilöön, vaikka olisi kyseessä tuotannolliset ja taloudelliset syys), ei saa ottaa henkilökohtaisesti, niin miksi esimies ottaisi henkilökohtaisesti sen, että potkut saanutta ei kiinnosta perehdyttäminen? Siinähän se inhimillisyys tai sen puute paljastuu. Jokainen älykäs tajuaa, ettei normi-ihmistä kiinnosta seuraajan perehdyttäminen. Voi jopa olla, että siinä vaiheessa kun seuraavat yt:t tulee, niin tämä esimies on potkujen kohde. Voipi olla, ettei hän jää itsekään perehdyttämään ketään. Tekopyhää olisi todellakin, jos hän suosituksia pyydettäessä sanoisi, että kyseessä on huono työntekijä vain koska tämä ei halunnut perehdyttää. Kostolta se kuulostaisi, ei miltään muulta. Kukaan ei ole huono työntekijä siksi, ettei potkut saatuaan halua auttaa seuraajaa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
175/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Irtisanominen on ihan valtava shokki olipa syynä miten tuotannollis-taloudelliset. Ihan tosissaanko jotkut täällä kuvittelevat, että sen jälkeen pystyy tekemään töitä kuten ennenkin ja vielä perehdyttämään muita? Minä olin lähinnä paniikissa, en saanut nukuttua öisin ja itkeskelin töissäkin. Esimies huomautti minulle, että töissä pitää olla asiallisesti, mutta itkin jos itketti, kun irtisanomisaika piti olla töissä. Kun sitten toisen kerran olin ajaa kolarin työmatkalla samassa risteyksessä, menin hakemaan sairauslomaa loppuajaksi.

Tottakai tuo on ymmärrettävää, mutta tässä ketjussa ei ole kyse tuollaisesta tilanteesta, vaan tässä haukutaan työnantajaa ja hekumoidaan kostolla ja ihaillaan ihmisiä, jotka ovat lähteneet haistatellen ja ovet paukkuen ja kehotetaan tahallaan tekemään perehdytyksen mahdollisimman huonosti.  

Vierailija
176/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka työnantaja on niin urpo, että jättää asian irtisanotun hommaksi? Irtisanomiselle lienee kuitenkin painava syy? En jaksa lukea koko ketjua, joten en tiedä tuliko esille, minkälaisesta duunista kyse, mutta jos joku irtisanotaan, normaali käytäntö on, että sitten lähdetään ovesta per heti. Ja jätetään tietokoneet ja puhelimet ja avaimet ja autot ym. per heti. 

Painava syy on tuotannollinen ja taloudellinen syy. Ei se aina johdu siitä, että juuri tästä työntekijästä halutaan äkkiä eroon. Ja jos ajatellaan näitä isojen firmojen joukkoirtisanomisia, kyllä niissä käsittääkseni ihan irtisanomisajan loppuun asti enemmistö kuitenkin on töissä. 

En edelleenkään ymmärrä, eli jos ei ole varaa pitää henkilöä, miten sitten on varaa pitä sitä uutta? Vai ketä tässä perehdytetään? 

Vierailija
177/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vastata, miten esimiehen pitäisi hoitaa tilanne, jossa yksi ihminen pitää irtisanoa, kun yrityksellä ei vain ole varaa maksaa palkkoja? Miten tällaisen voi hoitaa, ettei haukuta juopoksi väkivaltaiseksi valehtelevaksi sortajaksi? 

Ymmärrän kyllä itse sinunkin kantasi. Ei kai tässä nyt irtisanomisia tarpeesta kritisoidakaan.

No mistä sitten tämä hirvittävä viha ja haukkuminen työnantajaa kohtaan? 

Valitettavasti suuri joukko ihmisiä on joutunut kokemaan sen, ettei työnantaja välitä p**kaakaan työntekijöistään. 

Vierailija
178/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka työnantaja on niin urpo, että jättää asian irtisanotun hommaksi? Irtisanomiselle lienee kuitenkin painava syy? En jaksa lukea koko ketjua, joten en tiedä tuliko esille, minkälaisesta duunista kyse, mutta jos joku irtisanotaan, normaali käytäntö on, että sitten lähdetään ovesta per heti. Ja jätetään tietokoneet ja puhelimet ja avaimet ja autot ym. per heti. 

Painava syy on tuotannollinen ja taloudellinen syy. Ei se aina johdu siitä, että juuri tästä työntekijästä halutaan äkkiä eroon. Ja jos ajatellaan näitä isojen firmojen joukkoirtisanomisia, kyllä niissä käsittääkseni ihan irtisanomisajan loppuun asti enemmistö kuitenkin on töissä. 

En edelleenkään ymmärrä, eli jos ei ole varaa pitää henkilöä, miten sitten on varaa pitä sitä uutta? Vai ketä tässä perehdytetään? 

Jos työntekijöitä on firmassa neljä.

Yksi on hoitanut kirjanpidon

Yksi työvuorot ja laskutukset

Yksi myymisen ja

Yksi raaka-aineiden ostamisen.

Tilauksia ei kuitenkaan enää tule on joku pakko laittaa pihalle ja yhdistää työtehtäviä.

Ymmärrätkö nyt?

Vierailija
179/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia naisen euro on 80 senttiä, mutta sen tulisi näemmä olla 20 senttiä.

Niin minkä takia? Onko sulla joku eri näkymä, josta näet kirjoittajien sukupuolet?

Yksikään mies ei olisi niin tyhmä kuin tähän ketjuun "neuvoja" antaneet.

Omalla työpaikalla irtisanotut miehet eivät ole kyllä jääneet edes kyselemään mistään velvollisuuksista vaan poistuneet samantien kuka mihinkin. En itsekään neuvoisi ketään.

He ovatkin sopineet että irtisanomisajalla ei ole työvelvoitetta. Todennäköisesti siksi, koska ovat alun alkaenkin jo tehneet työnsä kunnolla niin että osaaminen ei ole henkilöitynyttä ja jatkaminen on helppoa.

Mistä sinä heidän sopimuksensa tiedät? On ihan hölmöä jäädä perehdyttämään jos on jo potkut saanut. On työnantajien tehtävä hoitaa nuo asiat jo ajoissa kuntoon.

Omituinen kommentti. Tuossahan se työnantaja hoitaa sitä asiaa kuntoon, että edeltäjä perehdyttää seuraajaansa ennen kuin tämä lähtee talosta. Vai tarkoitatko, että perehdyttäminen pitäisi aloittaa jo ennen irtisanomisilmoitusta. Sehän vasta reilua olisi. 

Informaation pitää olla useammalla henkilöllä jo alunperin. On ihan älytön ajatus että irtisanottu jäisi työpaikalle.

Eli että kaikki muut tietävät irtisanomisesta ennen irtisanottua ja sitten ihan muuten vain käskettäisiin perehdyttämään jotain työkaveria. Sitten kun työkaveri osaa tarpeeksi hyvin, sitten annetaan irtisanomisilmoitus. Minusta tuo kuulostaisi törkeältä. 

Oletko sinä ikinä ollut missään töissä? Ei asiat voi olla vain yhden ihmisen tiedossa organisaatiossa, jos se on järkevä paikka. Kuka tahansa saatta lähteä tai kuolla, eikä siinä sitten perehdytetä.

Ei asiat saisi olla yhden ihmisen tiedossa, mutta kyllä niin vaan on välillä isoissakin yrityksissä, valitettavasti. Olen itse useamman kerran työnantajalle sanonut, että tämä ei voi olla näin, olette kusessa jos mulle tapahtuu jotain. Jos asialle ei tehdä mitään, ei se enää ole mun ongelma. Itse olen useamman kerran joutunut, välillä jopa kylmiltään, hyppäämään yks kaks sairastuneen tilalle ja pelastanut tilanteen. Nyt en itse ole enää ko työnantajalla töissä, eikä tosiaan ainut työnantaja joka menee liian ohuilla resursseilla.

Vierailija
180/462 |
07.04.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanominen on ihan valtava shokki olipa syynä miten tuotannollis-taloudelliset. Ihan tosissaanko jotkut täällä kuvittelevat, että sen jälkeen pystyy tekemään töitä kuten ennenkin ja vielä perehdyttämään muita? Minä olin lähinnä paniikissa, en saanut nukuttua öisin ja itkeskelin töissäkin. Esimies huomautti minulle, että töissä pitää olla asiallisesti, mutta itkin jos itketti, kun irtisanomisaika piti olla töissä. Kun sitten toisen kerran olin ajaa kolarin työmatkalla samassa risteyksessä, menin hakemaan sairauslomaa loppuajaksi.

Tottakai tuo on ymmärrettävää, mutta tässä ketjussa ei ole kyse tuollaisesta tilanteesta, vaan tässä haukutaan työnantajaa ja hekumoidaan kostolla ja ihaillaan ihmisiä, jotka ovat lähteneet haistatellen ja ovet paukkuen ja kehotetaan tahallaan tekemään perehdytyksen mahdollisimman huonosti.  

Ehkäpä elämällä on tarjota sinullekin työsuhteen päättäminen tuotannollis-taloudellisista syistä. Meidänkin tiimistämme irtisanottiin kaksi parasta työntekijää, ihan objektiivisilla mittareilla mitattuna.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi yhdeksän kaksi