Lue keskustelun säännöt.
Irtisanotun velvollisuus perehdyttää muita
07.04.2021 |
Google ei osaa kertoa joten kysymys tänne. Jos työnantaja irtisanoo niin mikä on työntekijän velvollisuus perehdyttää muut, työsuhteen säilyttävät työntekijät, olettaen että tehnyt työtehtäviä joita kukaan muut firmassa ei osaa tehdä tai eivät edes välttämättä tiedä tehtävän. Nämä tehtävät osittain jopa lainvaatimia joten firmalle tulee seuraamuksia niiden hoitamattomuudesta. Irtisanotun lojaliteetti firmaa kohtaan luonnollisesti aika matalalla tasolla.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanominen on ihan valtava shokki olipa syynä miten tuotannollis-taloudelliset. Ihan tosissaanko jotkut täällä kuvittelevat, että sen jälkeen pystyy tekemään töitä kuten ennenkin ja vielä perehdyttämään muita? Minä olin lähinnä paniikissa, en saanut nukuttua öisin ja itkeskelin töissäkin. Esimies huomautti minulle, että töissä pitää olla asiallisesti, mutta itkin jos itketti, kun irtisanomisaika piti olla töissä. Kun sitten toisen kerran olin ajaa kolarin työmatkalla samassa risteyksessä, menin hakemaan sairauslomaa loppuajaksi.
Tottakai tuo on ymmärrettävää, mutta tässä ketjussa ei ole kyse tuollaisesta tilanteesta, vaan tässä haukutaan työnantajaa ja hekumoidaan kostolla ja ihaillaan ihmisiä, jotka ovat lähteneet haistatellen ja ovet paukkuen ja kehotetaan tahallaan tekemään perehdytyksen mahdollisimman huonosti.
Ehkäpä elämällä on tarjota sinullekin työsuhteen päättäminen tuotannollis-taloudellisista syistä. Meidänkin tiimistämme irtisanottiin kaksi parasta työntekijää, ihan objektiivisilla mittareilla mitattuna.
Mitähän tällä tarkoitit? Minulla on kyllä elämässäni kerran työt loppuneet juuri tuosta syystä vaikka tiesin olevani hyvä työntekijä. Asiakkaita ei vain ollut, kun ala oli murroksessa. ei olisi tullut mieleenikään lähteä kiukuttelemaan esimiehelle tai haukkumaan häntä jälkeenpäin. Hän oli hyvä esimies ja hän yritti kaikkensa, että työtä olisi riittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu täysin missä on töissä, aika monilla aloilla on pienet piirit ja juttu kyllä kulkee.
Meille töihin pyrki ihminen joka tahallaan jätti sovitun viimeisen hommansa tekemättä kun työsuhdetta ei jatkettu, eilä edes maininnut asiasta kenellekkään vaan väitti asian olevan hoidossa, tämä onneksi huomattiin ajoissa eikä asiakas kärsinyt.
Tuo kys. nainen on hakenut nyt 5 tämän alan työpaikkaan ja yleisessä tiedossa on mitä hän teki, veikkaan ettei tule saamaan alalta töitä ikinä.
Mutta toki jokainen tekee miten parhaaksi näkee, itse en koskaan hoitaisi työtäni tahallani huonosti, enemmin sitten vaikka se saikku loppuajaksi.
Noin toimien ei koskaan saa tietää kuin toisen puolen version. Entäpä jos esimerkkisi naisen työpaikalla oli sopimus katkolla kahdella ja pomo ehdotti molemmille "saunailtaa" mökillään. Toinen suostui, toinen ei.
Jos hakijoita on paljon niin senkus jättää huomiotta huonon maineen takia mutta jos hakemus vaikuttaa muuten hyvältä eikä tarjokkaita ole liikaa niin miksipä ei pyytäisi haastatteluun ja katsoisi ottaako itse esille syyn edellisessä lopettamiseen ja mainitseeko muita siihen liittyviä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata, miten esimiehen pitäisi hoitaa tilanne, jossa yksi ihminen pitää irtisanoa, kun yrityksellä ei vain ole varaa maksaa palkkoja? Miten tällaisen voi hoitaa, ettei haukuta juopoksi väkivaltaiseksi valehtelevaksi sortajaksi?
Empaattisesti eikä kylmästi. Empatialla pääsee todella pitkälle. Ihmissuhdetaidoilla ja kertomalla että työntekijässä ei ole vikaa mutta joku on vaan pakosta irtisanottava, ei ole muuta mahdollisuutta. Antamalla vähän toivoa, että teet hyvät suositukset ja olet kuulolla jos joku tarvitsee työntekijää, niin voit suositella pätevää hakijaa. Ja lupaat ottaa takaisin jos/kun tilanne paranee ja tt on vapaana. Ymmärtämällä, kuuntelemalla. Näinhän sitä aikuiset ihmiset yleensä toimii. Mikä tuossa on muka vaikeaa? Etkä sitten puhu paskaa selän takana, ja lyö puukkoa, naureskele, ivaa, panettele, pilaa mainetta
Okei. Mistä siis oletamme, että ap:n esimies ei ole ollut empaattinen vaan on ollut ilkeä ja lyönyt puukkoa selkään? Tämä näyttää olevan se lähtöoletus tässä keskustelussa. Tuossa ei minun mielestäni ole mitään vaikeaa, mutta monille tämän ketjun keskustelijoista tuollainen skenaario ei ole lainkaan mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Olin tuollaisessa tilanteessa, kun työnantajani myytiin, kaikki saivat potkut ja minun olisi pitänyt kouluttaa uuden omistajan henkilökunta erääseen rahanarvoiseen tehtävään irtisanomisajalla. Minusta tuli vetelä. Kaikki oma-aloitteisuus katosi, enkä saanut oikein mitään aikaan, vaikka näytinkin keskivertopuuhakkaalta. Kun uusi omistaja havahtui siihen, ettei koulutuspäiviä ollut järjestetty, oli jo liian myöhäistä.
Kollegoistani yli puolet jäi sairauslomalle heti kuultuaan potkuista. Selkävaivat olivat syynä kaikilla, eikä työterveyslääkäri paljon kysellyt.
Eksä irtisanottiin vastaavassa tilanteessa, mutta hänet käskettiin ottamaan kimpsut ja kampsut samantien ja maksettiin varmaan palkkaa puoli vuotta sen jälkeen. Otti rennosti kotona ja löysi sitten onneksi uuden työn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata, miten esimiehen pitäisi hoitaa tilanne, jossa yksi ihminen pitää irtisanoa, kun yrityksellä ei vain ole varaa maksaa palkkoja? Miten tällaisen voi hoitaa, ettei haukuta juopoksi väkivaltaiseksi valehtelevaksi sortajaksi?
Empaattisesti eikä kylmästi. Empatialla pääsee todella pitkälle. Ihmissuhdetaidoilla ja kertomalla että työntekijässä ei ole vikaa mutta joku on vaan pakosta irtisanottava, ei ole muuta mahdollisuutta. Antamalla vähän toivoa, että teet hyvät suositukset ja olet kuulolla jos joku tarvitsee työntekijää, niin voit suositella pätevää hakijaa. Ja lupaat ottaa takaisin jos/kun tilanne paranee ja tt on vapaana. Ymmärtämällä, kuuntelemalla. Näinhän sitä aikuiset ihmiset yleensä toimii. Mikä tuossa on muka vaikeaa? Etkä sitten puhu paskaa selän takana, ja lyö puukkoa, naureskele, ivaa, panettele, pilaa mainetta
Okei. Mistä siis oletamme, että ap:n esimies ei ole ollut empaattinen vaan on ollut ilkeä ja lyönyt puukkoa selkään? Tämä näyttää olevan se lähtöoletus tässä keskustelussa. Tuossa ei minun mielestäni ole mitään vaikeaa, mutta monille tämän ketjun keskustelijoista tuollainen skenaario ei ole lainkaan mahdollinen.
Entisellä työpaikalla esimies leikki, että irtisanottuja ei ole enää olemassakaan. Ei tervehtinyt eikä katsonut irtisanottuihin päinkään. Irtisanomiset hoiti ylempi taho, hän ei ollut siinä mukana.
Toiselta esimieheltä kysyin syytä, miksi juuri minut irtisanottiin. Esimies näytti syyn käsimerkillä, ei kuitenkaan keskarilla. Syytä minulle ei koskaan sanottu, ei edes sitä, oliko syy tehtävien väheneminen vai joku minun henkilökohtainen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Sairasloma irtisanomisen ajaksi
2. Perehdytät miten sattuu, jos joudut olemaan töissä. Esität osaamatonta ja tyhmää.Varmaan mukava laittaa cv:hen tuo työpaikka ja sitten kun sinne soitetaan ja kysytään millainen työntekijö olet niin vastaus on osaamaton ja tyhmä.
Kysee vain omaan nilkkaan jos näin tekee.
Jos on saanut fudut, niin tuskin kovin hyvää lausuntoa tulee muutenkaan?
Älä ole koira.
No, mä itse vaihdoin alaa. Ja poltin sillat takanani tarkoituksella, etten vahingossakaan päädy enää samalle alalle.
Kannatti. Ei kysta nilkoissa, vaan kaikki hyvin.
Riippuu ihan mistä syystä on fudut saanut. Meillä esimerkiksi yksi toimipiste lopettiin ja sen seurauksena työntekijöitä oli vain liikaa eikä kaikille riittänyt työtä.
Ei se pomon vika ollut, kaikille annettiin hyvä työtodistus ja sanottiin että voidaan suositella työntekijöinä.
Tottakai irtisanominen voi olla ihan järkiperusteista. Ihmettelen vain, että jos ihminen on tarpeeton niin miksi tarvitsee perehdyttää ketään jatkamaan noita tarpeettomia töitä?
Koska tämän irtisanotun ihmsien työ jaetaan niille, jotka edelleen firmaan jää.
Julkisella puolella tämä on tunnettua. Sielläkin on nykyisin irtisanomia, jos palstailijat ovat medioita seuranneet.
Joku ihminen aivan toisesta yksiköstä opetetaan tekemään uusia töitä. Hän tulee sen irtisanotun tilalle, oman entisen tehtävänsä lisäksi.
Tehdään uudelleen järjestelyjä ja toimenkuvia laajennetaan. Siksi joutuu perehdyttämään toisen henkilön omiin aikaisempiin töihinsä.
Ja työpaikoilla on kyllä "taulukot" ja muut, joilla työntekijöitä, heidän osaamistaan, sitoutumistaan ja työnlaatua ja muita vertaillaan. Toisin kuin työntekijät luulevat. Jo niissä vuosittaisissa keskusteluissa on arviot, joita työntekijät eivät itse koskaa näe.
Erikseen ovat suuret irtisanomiset, silloin lähteee paljon porukkaa, katsomatta sitä onko hyvä vai vähän huonompi työntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Sairasloma irtisanomisen ajaksi
2. Perehdytät miten sattuu, jos joudut olemaan töissä. Esität osaamatonta ja tyhmää.Varmaan mukava laittaa cv:hen tuo työpaikka ja sitten kun sinne soitetaan ja kysytään millainen työntekijö olet niin vastaus on osaamaton ja tyhmä.
Kysee vain omaan nilkkaan jos näin tekee.
Jos on saanut fudut, niin tuskin kovin hyvää lausuntoa tulee muutenkaan?
Älä ole koira.
No, mä itse vaihdoin alaa. Ja poltin sillat takanani tarkoituksella, etten vahingossakaan päädy enää samalle alalle.
Kannatti. Ei kysta nilkoissa, vaan kaikki hyvin.
Riippuu ihan mistä syystä on fudut saanut. Meillä esimerkiksi yksi toimipiste lopettiin ja sen seurauksena työntekijöitä oli vain liikaa eikä kaikille riittänyt työtä.
Ei se pomon vika ollut, kaikille annettiin hyvä työtodistus ja sanottiin että voidaan suositella työntekijöinä.
Tottakai irtisanominen voi olla ihan järkiperusteista. Ihmettelen vain, että jos ihminen on tarpeeton niin miksi tarvitsee perehdyttää ketään jatkamaan noita tarpeettomia töitä?
Jos työ on olennaisesti vähentynyt. Tuolla aiemmin mainitsin esimerkkinä osto- ja myyntireskontrien hoitajat. Näihin voi olla molempiin omat työntekijät ja jos toiminta pienenee merkittävästi, näissäkin työmäärä vähenee ja ne voidaan yhdistää yhden työntekijän tehtäväksi. Molempia kuitenkin vielä tarvitaan.
Uskomatonta, että tähänkin kommenttiin on tullut pelkkiä alapeukkuja. Mikä tuossa on nyt väärin? Tuolla esitettiin kysymys, johon minä vastasin ihan tosielämän esimerkillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysy ammattiliittosi juristilta. Ai mutta etkö kuulu liittoon? Kysy sitten tuntipalkkaiselta juristilta omalla kustannuksellsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata, miten esimiehen pitäisi hoitaa tilanne, jossa yksi ihminen pitää irtisanoa, kun yrityksellä ei vain ole varaa maksaa palkkoja? Miten tällaisen voi hoitaa, ettei haukuta juopoksi väkivaltaiseksi valehtelevaksi sortajaksi?
Empaattisesti eikä kylmästi. Empatialla pääsee todella pitkälle. Ihmissuhdetaidoilla ja kertomalla että työntekijässä ei ole vikaa mutta joku on vaan pakosta irtisanottava, ei ole muuta mahdollisuutta. Antamalla vähän toivoa, että teet hyvät suositukset ja olet kuulolla jos joku tarvitsee työntekijää, niin voit suositella pätevää hakijaa. Ja lupaat ottaa takaisin jos/kun tilanne paranee ja tt on vapaana. Ymmärtämällä, kuuntelemalla. Näinhän sitä aikuiset ihmiset yleensä toimii. Mikä tuossa on muka vaikeaa? Etkä sitten puhu paskaa selän takana, ja lyö puukkoa, naureskele, ivaa, panettele, pilaa mainetta
Okei. Mistä siis oletamme, että ap:n esimies ei ole ollut empaattinen vaan on ollut ilkeä ja lyönyt puukkoa selkään? Tämä näyttää olevan se lähtöoletus tässä keskustelussa. Tuossa ei minun mielestäni ole mitään vaikeaa, mutta monille tämän ketjun keskustelijoista tuollainen skenaario ei ole lainkaan mahdollinen.
Entisellä työpaikalla esimies leikki, että irtisanottuja ei ole enää olemassakaan. Ei tervehtinyt eikä katsonut irtisanottuihin päinkään. Irtisanomiset hoiti ylempi taho, hän ei ollut siinä mukana.
Toiselta esimieheltä kysyin syytä, miksi juuri minut irtisanottiin. Esimies näytti syyn käsimerkillä, ei kuitenkaan keskarilla. Syytä minulle ei koskaan sanottu, ei edes sitä, oliko syy tehtävien väheneminen vai joku minun henkilökohtainen syy.
Aha. Koska sinulla on ollut kaksi m*lkkua esimiestä, on väärin ajatella, että suurin osa olisi kuitenkin ihan normaaleja ja asiallisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Sairasloma irtisanomisen ajaksi
2. Perehdytät miten sattuu, jos joudut olemaan töissä. Esität osaamatonta ja tyhmää.Varmaan mukava laittaa cv:hen tuo työpaikka ja sitten kun sinne soitetaan ja kysytään millainen työntekijö olet niin vastaus on osaamaton ja tyhmä.
Kysee vain omaan nilkkaan jos näin tekee.
Jos on saanut fudut, niin tuskin kovin hyvää lausuntoa tulee muutenkaan?
Älä ole koira.
No, mä itse vaihdoin alaa. Ja poltin sillat takanani tarkoituksella, etten vahingossakaan päädy enää samalle alalle.
Kannatti. Ei kysta nilkoissa, vaan kaikki hyvin.
Riippuu ihan mistä syystä on fudut saanut. Meillä esimerkiksi yksi toimipiste lopettiin ja sen seurauksena työntekijöitä oli vain liikaa eikä kaikille riittänyt työtä.
Ei se pomon vika ollut, kaikille annettiin hyvä työtodistus ja sanottiin että voidaan suositella työntekijöinä.
Tottakai irtisanominen voi olla ihan järkiperusteista. Ihmettelen vain, että jos ihminen on tarpeeton niin miksi tarvitsee perehdyttää ketään jatkamaan noita tarpeettomia töitä?
Jos työ on olennaisesti vähentynyt. Tuolla aiemmin mainitsin esimerkkinä osto- ja myyntireskontrien hoitajat. Näihin voi olla molempiin omat työntekijät ja jos toiminta pienenee merkittävästi, näissäkin työmäärä vähenee ja ne voidaan yhdistää yhden työntekijän tehtäväksi. Molempia kuitenkin vielä tarvitaan.
Uskomatonta, että tähänkin kommenttiin on tullut pelkkiä alapeukkuja. Mikä tuossa on nyt väärin? Tuolla esitettiin kysymys, johon minä vastasin ihan tosielämän esimerkillä.
Älä tunteile, alapeukuttajat vetää fiiliksellä. Vedä sinä tiedolla, se on aina arvokkaampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu täysin missä on töissä, aika monilla aloilla on pienet piirit ja juttu kyllä kulkee.
Meille töihin pyrki ihminen joka tahallaan jätti sovitun viimeisen hommansa tekemättä kun työsuhdetta ei jatkettu, eilä edes maininnut asiasta kenellekkään vaan väitti asian olevan hoidossa, tämä onneksi huomattiin ajoissa eikä asiakas kärsinyt.
Tuo kys. nainen on hakenut nyt 5 tämän alan työpaikkaan ja yleisessä tiedossa on mitä hän teki, veikkaan ettei tule saamaan alalta töitä ikinä.
Mutta toki jokainen tekee miten parhaaksi näkee, itse en koskaan hoitaisi työtäni tahallani huonosti, enemmin sitten vaikka se saikku loppuajaksi.
Noin toimien ei koskaan saa tietää kuin toisen puolen version. Entäpä jos esimerkkisi naisen työpaikalla oli sopimus katkolla kahdella ja pomo ehdotti molemmille "saunailtaa" mökillään. Toinen suostui, toinen ei.
Jos hakijoita on paljon niin senkus jättää huomiotta huonon maineen takia mutta jos hakemus vaikuttaa muuten hyvältä eikä tarjokkaita ole liikaa niin miksipä ei pyytäisi haastatteluun ja katsoisi ottaako itse esille syyn edellisessä lopettamiseen ja mainitseeko muita siihen liittyviä asioita.
Tuohan pätee ihan kaikkiin muihinkin tehtäviin ja tapauksiin, että kuka tahansa voi puhua ihan puutaheinää. Pitääkö sen takia ihan varmuuden vuoksi tehdä työ alusta asti huonosti, kun esimies voi kuitenkin valehdella jälkeenpäin? En ymmärrä tätä argumenttia. Oletus nyt kuitenkin on, että niitä suosituksia kysytään ihan sen päätöksenteon tueksi ja normaaleilla ihmisillä ei ole mitään syytä näissä valehdella. Jos lähdettäisiin oletuksesta, että kaikki kuitenkin valehtelevat, miksi niitä suosituksiakaan kysyttäisin. Todistuksiakin voidaan väärentää, joten miksi kysyttäisiin työ- tai opiskelutodistuksiakaan. Miksi haastattelussa kysytään hakijan ominaisuuksista, kun hänhän kuitenkin valehtelee? Kyllä paras olisi ottaa työntekijät ihan sokkona vaan, kun kaikki voi kuitenkin olla valhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?
Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä
Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?
Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.
Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.
On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.
Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?
Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä
Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?
Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.
Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.
On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.
Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.
Niinpä. Harvaan työhön sitä noin vain kylmiltään voi ryhtyä vaikka olisi miten ammattitaitoinen ja kokenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?
Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä
Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?
Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.
Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.
On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.
Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.
No esimies järjestää perehdytyksen, hänen ongelmansa. Jos itse saisin potkut, kokisin, ettei työpanostani ole pidetty arvossa, miksi siis jakaisin oppia, jolle ei anneta arvoa?
- eri
Tytti hei, voi olla parempi että joku muu tekee sen perehdytyksen kuin sinä.
Mä sain lopputilit ja sama homma.
En ole ikinä ennen hakenut sairaslomaa lääkäristä. Meillä oli 3 pv sääntö ilmoituksella voi olla poissa.
Irtisanomislappu tuli, menin työpisteelle ja aloin pakkaamaan henk koht omaisuutta.
Esimies kylmästi kertoi huomenna klo 8 tulee minun tilalle seuraaja ja tehtäviini kuuluu perehdytys.
Eipä tullut yöllä unta. Aamulla soitin työterveyteen. Vaan itkin vastaanotolla. Lääkäri antoi 2 vkoa saikkua.
Laitoin tämän hr.ään ja viestin esimiehelle, HUUSI puhelimeen.
Pääluottamusmies soitti ja sanoi nyt kannattaa viedä työpaikalle puhelin ja tietokone. En edes tajunnut vieneeni ne mukanani edellisenä päivänä.
Illalla teeffasin pääluottamusmiehen toimistolla.
Otin puhelimesta pois netin, akku oli 100% täynnä.
Laitoin tämän tyhjään kaappiini ja tietokoneen palautti pääluottamusmies hr.ään, tästä tuli kuittaus.
2 vkon päästä tulin takaisin töihin, kuvittelin hoidan tämän kunnialla.
Pomo oli soittanut minulle yli 100 krt, uusi työntekijä alkoi heti arvostelemaan, jotenkin romahdin.
Keräsin itseni, lähdin pois, kävin uudelleen lääkärin luona ja se oli siinä.
Minut irtisanottiin toukokuun alussa, olin 4 vkoa saikulla, sitten 4 vkoa kesälomalla, tämä oli vahvistettu.
Olin töissä 2 päivää ja siinä vaiheessa minulla oli jo uusi työpaikka, sanoin uudelle tyypille nyt en jaksa tätä enempää.
Mun salasanat eivät töimineet enää, joku oli ilmoittanut väärin vikan päivän.
Ikävintä tässä oli se, että minun töihin kuului asioita, jotka oli pakko hoitaa , ihan lain puolesta.
Tiedän firma sai sanktioita ja jotain sai anteeksi. Mutta minulle myös soitettiin ja kerroin totuuden. Eli saikku, loma ja salasanat eivät toimineet.
Mä ymmärrän, jos on pakko antaa jollekin kenkää, niin tehdään. Mutta minulle tehtiin todella ikävästi.
Tiettyjä lukuja piti töimittaa kerran kk ja kun ensimmäiset annettiin 3 kk myöhässä ja väärin, ex pomo soitti hmja käski tulla korjaamaan sotkuni, ei oppinut mitään.
Koska firmassa oli vielä ystäviäni töissä, ilmoitin voin tulla syksyllä 2 vkonloppuna töihin. Teen nämä vedot, yritän opettaa seuraavaa ja haluan la ja su korvaukset.
Pomo sanoi kallista, sitten kaatui, kun uusi ei halunnut tulla vkonloppuna töihin. Mutta minä, ex työntekijä, olin valmis tulemaan.
Lopukta firma palkkasi ulkopuolisen erikoisasiantuntijan tekemään ne hyvin kalliilla.
Mun korvaaja sai kenkää.
No eräs ystäväni hoiti homman niin, että totesi vaan pomolle ettei hänellä ole mitään perehdytykseen tarvittavia materiaaleja, asiat (jotka oli melko monimutkaisia) on hänellä ainoastaan päässä. Kyseessä it-alan firma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?
Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä
Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?
Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.
Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.
On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.
Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.
No esimies järjestää perehdytyksen, hänen ongelmansa. Jos itse saisin potkut, kokisin, ettei työpanostani ole pidetty arvossa, miksi siis jakaisin oppia, jolle ei anneta arvoa?
- eri
Se esimieshän järjestää sen juuri siten, että lähtevä työntekijä perehdyttää omiin hommiinsa. Työntekijä on joka tapauksessa vielä töissä. Olisihan se nyt järjetöntä, että irtisanottu työntekijä tekee irtisanomisilmoituksen jälkeen omia hommiaan normaalisti, mutta seuraaja sitten perehdytetään jossain muualla ja jonkun muun ohjaamana kuin se, joka itse tekee sitä työtä. Kaupassa esimerkiksi kassahenkilö ei perehdytä uutta työntekijää kassalla vaan joku hyllyttäjä perehdyttää jossain varastossa sillä aikaa kun se kassahenkilö tekee sitä perehdytettävää hommaa kassalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaa, sailkua, perehdytät vähän sinne päin?
Mun mielestä ei ole kyllä reilua sille perehtyjälle kostaa tätä tilannetta perehdyttämistä huonosti. Hän on kuitenkin tilanteessa täysin ulkopuolinen ja eikä mitenkään velvoitettu toimimaan sijaiskärsijänä
Se on sitten sen uuden työntekijän esimiehen murhe. Olen itsekin joutunut joskus hyppäämään kylmiltään uuteen tehtävään ilman perehdytystä. Kyllä siitä selviää vaikka hankalaa voi olla. Ei kai se uusi työntekijä niin tyhmä ole, että hänelle pitää ihan kaikki antaa valmiina, myös se, jonka itse on joutunut oppimaan itse?
Vaikutat kyllä kielteiseltä ja kateelliselta ihmiseltä. Ei tarvitse olla tyhmä, jos tarvitsee perustietoja joistakin uudesta työstään. On runsaasti pieniä ja uusiakiakin asioita, joita jokaisen pitää hommastaan tietää, kun siihen kylmiltään tulee.
Ei se ole valmiina antamista kellekään, jos neuvoo ja kertoo ja perehdyttää uuden työntekijän.
On sitten aivan uuden työntekijän oma asia, miten nopeasti ja perusteellisesti hän sen uuden hommansa vastaisuudessa tekee.
Mutta jos vaikka ei edes halua näyttää koneelta tiettyjä tiedostoja sun muita perusasioita, niin lähtevä työntekijä on todella p#reseestä, pahantahtoinen ihminen.
No esimies järjestää perehdytyksen, hänen ongelmansa. Jos itse saisin potkut, kokisin, ettei työpanostani ole pidetty arvossa, miksi siis jakaisin oppia, jolle ei anneta arvoa?
- eri
Tämä. Kun työnantaja lopettaa sitoumisensa niin lopettaisin minäkin. Voin olla ystävällinen, mutta mitään en antaisi, paikat voisin kierrättää, mutta siihen se jäisi.
Ja omassa työpaikassani perehdytys sisältää vain organisaation kuviot ym. HR jutut. Kyllä kaikki joutuvat oman tonttinsa opettelemaan.
Juu kohdistuu tietysti yksilöön, niin kuin ihan kaikki muukin, mutta ei johdu nimenomaisesti siitä henkilöstä eikä olla tarkoituksella tätä henkilöä loukkaamassa. Ja kysehän ei ole siitä, että esimies ottaisi sen henkilökohtaisesti vaan kyse on ihan asiallisesta työnteosta.
Työelämässä tulee vastaan asioita, jotka eivät aina niin kiinnosta, ei se ole mikään syy tahallaan tehdä asioita huonosti. Haluaminen on eri asia kuin annetun tehtävän suorittaminen kykyjen mukaan.
Eihän se mikään kosto ole, jos henkilö ei ole tehnyt työtään kunnolla vaan tahallisesti sabotoinut toisten työtä. Se työntekijähän siinä on kostamassa. Esimies tekee työtään.