Irtisanotun velvollisuus perehdyttää muita

Minä hain saikkua, sanoin suoraan että en ala perehdyttämään ihmistä joka vie minulta työt. Onneksi oli sairaus jolla helposti sai saikkua lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten itse toimisitte työnantajan tilanteessa, ellei työntekijän pitäminen ole vaihtoehto? Eikö ole kohtuutonta, että yrität itse hoitaa tilanteen mahdollisimman asiallisesti ja mutkattomasti kaikkien kannalta, niin sitten tahallaan kylvetään tällaista eripuraa? 

Antaisin työntekijän lähteä mahdollisimman nopeasti, vaikka sitten saikun kautta. Pitäisin huolen, että jokainen ansaittu sentti maksetaan, lomakorvaukset jne. Tarjoutuisin suosittelijaksi (jos on niin hyvä työntekijä), sillä eihän sitä tarvitse lunastaa, ei kukaan irtisanottu kulje kertomassa, että minut on irtisanottu, voin aloittaa teillä uudessa työssä heti. Kysyisin haluaako työntekijä jatkossa työtarjouksia meiltä ja jos ei haluaisi, todellakin kunnioittaisin sitä toivetta. Pitäisin huolen siitä, että työnantajasta kaikesta huolimatta jää hyvä kuva, että tämän työntekijän ei tarvitse puhua siitä seuraavissa työpaikoissaan pahaa.

Tällaisesta tilanteestahan tässä ketjussa ei ole kyse, vaan on irtisanottu, vaikka työt eivät ole loppuneet, ja nyt ne pitäisi perehdyttää muille.

Nuo mainitsemasi asiat ovat mielestäni ihan itsestäänselviä asioita. Minä kysyin nyt, miten sinä sen perehdytyksen järjestäisit. 

Mistä sait sen kuvan, että tässä ei ole kyse tuollaisesta tilanteesta? Henkilö on irtisanottu tuotannollisista ja taloudellisista syistä eikä hänen tilalleen ole otettu uutta työntekijää vaan kyse on yrityksen sisäisen työnjaon muuttamisesta. Tuolla aiemmin mainitsin esimerkkinä osto- ja myyntireskontrat, jotka voidaan yhdistää, jos toiminta on pienentynyt. Molempia tarvitaan edelleen, mutta työmäärä ei riitä kahdelle, joten ne yhdistetään saman henkilön hoidettaviksi. 

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä polta siltoja takanasi! Ja jos perehdyttää hyvin, voi päästä pomon silmissä hyvään valoon ja jostain löytyä toisia tehtäviä, jos eivät haluakaan sinusta eroon. Ja mistä sitä tulevaisuuteensa näkee... Ihmiset vaihtaa työpaikkoja ja entä jos se perehdytettävä istuukin joskus työhaastattelussa pöydän toisella puolella?

Tai sitten käy niin, että entinen kylmäkiskoinen pomo istuukin siellä haastateltavan paikalla ja anoo itselleen uutta työpaikkaa. Ehkä hänenkään ei olisi kannattanut polttaa siltojaan olemalla inhottava aiemmassa työpaikassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä polta siltoja takanasi! Ja jos perehdyttää hyvin, voi päästä pomon silmissä hyvään valoon ja jostain löytyä toisia tehtäviä, jos eivät haluakaan sinusta eroon. Ja mistä sitä tulevaisuuteensa näkee... Ihmiset vaihtaa työpaikkoja ja entä jos se perehdytettävä istuukin joskus työhaastattelussa pöydän toisella puolella?

Tai sitten käy niin, että entinen kylmäkiskoinen pomo istuukin siellä haastateltavan paikalla ja anoo itselleen uutta työpaikkaa. Ehkä hänenkään ei olisi kannattanut polttaa siltojaan olemalla inhottava aiemmassa työpaikassaan. 

Eli irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä ja perehdyttämään pyytäminen = inhottava pomo? 

Onko nyt tosiaan niin, että jos yritys irtisanoo työntekijän, se yritys on automaattisesti teettänyt työtä orjapalkalla, jättänyt lomakorvauksia maksamatta, kohdellut kohtuuttomasti, vaatinut liikoja, rikkonut työehtosopimuksia ja halveksinut työntekijää? Eikö normaaleissa ja työntekijöille hyvissä yrityksissä ketään voida irtisanoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saikkua hakisin tossa tilanteessa tai sit perehdyttäisin huonosti.

Kannattaa miettiä vielä sitä, tarvitsetko joskus suosittelijaa. Mikä oli irtisanomisen syy?

Suosittelija voi olla jostain aiemmasta työpaikasta, ei sen tarvitse olla se viimeisin.

Ai että työnantajat ei ominpäin kysele viimeisimmältä työnantajalta mitään =)

ok..

Niin ei saa tehdä plus hyvin suuressa organisaatiossa on ulkopuolelta täysi mahdottomuus tietää mistä kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saikkua hakisin tossa tilanteessa tai sit perehdyttäisin huonosti.

Kannattaa miettiä vielä sitä, tarvitsetko joskus suosittelijaa. Mikä oli irtisanomisen syy?

Suosittelija voi olla jostain aiemmasta työpaikasta, ei sen tarvitse olla se viimeisin.

Ai että työnantajat ei ominpäin kysele viimeisimmältä työnantajalta mitään =)

ok..

Se sitä edellinen työpaikka voi olla lähempänä uutta työtä kuin edellinen. Eihän ihmiset tee aina tismalleen samaa työnkuvaa tai edes alaa. Jos työntekijä hakee kirjanpitäjän työtä, on tehnyt sitä aiemmin, mutta on välillä ollut kaupassa töissä, niin kumpaan työpaikkaan rekrytoijan kannattaa soittaa?

Mihin tämä liittyy? Kai niitä suosittelijoita voi tarvita ihan mistä tahansa työstä eikä pelkästään sieltä toiseksiviimeisestä tai viimeisestä. Miten monella on tässä taloustilanteessa varaa kieltäytyä hyvistä suosittelijoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saikkua hakisin tossa tilanteessa tai sit perehdyttäisin huonosti.

Kannattaa miettiä vielä sitä, tarvitsetko joskus suosittelijaa. Mikä oli irtisanomisen syy?

Suosittelija voi olla jostain aiemmasta työpaikasta, ei sen tarvitse olla se viimeisin.

Ai että työnantajat ei ominpäin kysele viimeisimmältä työnantajalta mitään =)

ok..

Se sitä edellinen työpaikka voi olla lähempänä uutta työtä kuin edellinen. Eihän ihmiset tee aina tismalleen samaa työnkuvaa tai edes alaa. Jos työntekijä hakee kirjanpitäjän työtä, on tehnyt sitä aiemmin, mutta on välillä ollut kaupassa töissä, niin kumpaan työpaikkaan rekrytoijan kannattaa soittaa?

Mihin tämä liittyy? Kai niitä suosittelijoita voi tarvita ihan mistä tahansa työstä eikä pelkästään sieltä toiseksiviimeisestä tai viimeisestä. Miten monella on tässä taloustilanteessa varaa kieltäytyä hyvistä suosittelijoista. 

Liittyy siihen, että suosittelijan ei tarvitse olla siitä viimeisimmästä työpaikasta. Ei ne rekrytoijat rupea soittelemaan jonkin yrityksen infoon ja kysele, että teillä on ollut Maija Meikäläinen töissä siellä toissa vuonna, kuka hänen esimiehensä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saikkua hakisin tossa tilanteessa tai sit perehdyttäisin huonosti.

Kannattaa miettiä vielä sitä, tarvitsetko joskus suosittelijaa. Mikä oli irtisanomisen syy?

Suosittelija voi olla jostain aiemmasta työpaikasta, ei sen tarvitse olla se viimeisin.

Ai että työnantajat ei ominpäin kysele viimeisimmältä työnantajalta mitään =)

ok..

Se sitä edellinen työpaikka voi olla lähempänä uutta työtä kuin edellinen. Eihän ihmiset tee aina tismalleen samaa työnkuvaa tai edes alaa. Jos työntekijä hakee kirjanpitäjän työtä, on tehnyt sitä aiemmin, mutta on välillä ollut kaupassa töissä, niin kumpaan työpaikkaan rekrytoijan kannattaa soittaa?

Mihin tämä liittyy? Kai niitä suosittelijoita voi tarvita ihan mistä tahansa työstä eikä pelkästään sieltä toiseksiviimeisestä tai viimeisestä. Miten monella on tässä taloustilanteessa varaa kieltäytyä hyvistä suosittelijoista. 

Liittyy siihen, että suosittelijan ei tarvitse olla siitä viimeisimmästä työpaikasta. Ei ne rekrytoijat rupea soittelemaan jonkin yrityksen infoon ja kysele, että teillä on ollut Maija Meikäläinen töissä siellä toissa vuonna, kuka hänen esimiehensä oli.

No entä sitten? Mihin tämä liittyy? Ei tarvitse olla, mutta voi olla. Ei välttämättä ole samalla alalla, mutta voi olla. Ei välttämättä soiteta, mutta voidaan soittaa. Jne. 

Mä olen ollut ap:n tilanteessa. Eipä siinä ollut mitään intoa opettaa omia tehtäviä taloon jääville. Tein sen minimipanoksella ja jätin puolet kertomatta. Tietenkin juuri ja juuri sen verran opetin että voinut sanoa minun laiminlyöneen työvelvollisuuksiani.

Dokumentaatiosta sanoin, että en muista missä ne on.

Suosittelen sinua perehtymään saikutukseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa lapsellisia vastauk

sia. Miksi polttaa sillat ja lisäksi jättää huono kuva itsestään? Itse kyllä perehdyttäisin parhaani mukaan.

Niin, koska oot koira. Nöyrä voi olla mutta ei tyhmä ja hyväksikäytettävä hölmö.

Mitkä sillat? Miks kukaa haluis takas jonnekki, mistä sai lähtöpassit? Terve.

Ihmettelen tätä tyyliä täällä nuolla pers.. eitä työpaikalla. Vaikka ne palkkaa maksaaki, niin kannattaa muistaa, että se maksetaan tehdystä työstä, eikä olis yhtää hel.. vetin lafkaa pystyssä ilman ihmisiä, jotka sen työn tekee. Joku itsekunnioitus olisi ihan jees

Kovin lyhytnäköistä ajatella pelkästään sitä työpaikkaa, josta lähti. Itselläni esimerkiksi tällä hetkellä oma yritys johon pian olen palkkaamassa uutta työntekijää. Minulle on soittanut useampikin entinen työkaveri. Voin kertoa, että en kyllä palkkaisi sellaista entistä työkaveria, joka on jättänyt aiemmalla työpaikalla sen viimeisen annetun tehtävänsä tekemättä ja haistatellut piut paut työnantajalle. Tällä alalla yrityksien välillä on myös tiivistä yhteistyötä, eli jos kuulen, että joku on heittäytynyt edellisessä työpaikassaan hankalaksi, sanon kiitos ei, jos hän kysyy töitä. Ja tyypillistä on myös kysyä omilta työntekijöiltä, tuntevatko tätä ihmistä esimerkiksi kesätyöntekijöitä valitessa. 

Mutta juu, pitäkää vain se itsekunnioituksenne. Minä arvostan työnantajana jotain muuta. 

Totta kai sinä työnantajana arvostat kuuliaista lammasmaisuutta, mielellään ilman palkkaa eikös. Bää bää! :D

Miten niin ilman palkkaa? Minä arvostan työnantajana hyvää työntekijää, joka ei heittäydy hankalaksi ihan turhaan. 

Entä jos työntekijä on ollut kaikkea muuta kuin hankala mutta silti saanut paskaa niskaansa työpaikassa ja sen vuoksi lähtenyt ovet paukkuen? Onko silloin työntekijä hankala mielestäsi? Ei se aina ole työntekijässä se vika jos tämä lähtee talosta. Tiedän montakin hyvää työntekijää jotka ovat näin tehneet koska työnantaja on ollut se hankala, toiminut epäeettisesti, epäreilusti, jopa lainvastaisesti. Kuinka paljon työntekijän pitäisi ottaa syytä omille niskoilleen? 

Vierailija kirjoitti:

Aiheeton irtisanominen? Ainahan voi perehdyttää tai "vaan perehdyttää". Olin samassa tilanteessa ja "perehdytin". Työkaveri ymmärsi yskän ja ei oikein oppinut. Jo aiemmin pomoni oli takavarikoinut muistiin panoni, mutta niillä ohjeilla saikin huomattavaa vahinkoa jälkeenpäin ja meinasi nostaa jutun siitä että olisin tahallisesti tehnyt vahinkoa. Systemaattisesti tein muistiinpanoni ettei ulkopuolinen pystynyt käyttämään oikein. Koska olin itsekkin joutunut opettelemaan osittain omalla ajallani.

Irtisanottiinko sinut yhdyssanasääntöjen takia?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen ollut ap:n tilanteessa. Eipä siinä ollut mitään intoa opettaa omia tehtäviä taloon jääville. Tein sen minimipanoksella ja jätin puolet kertomatta. Tietenkin juuri ja juuri sen verran opetin että voinut sanoa minun laiminlyöneen työvelvollisuuksiani.

Dokumentaatiosta sanoin, että en muista missä ne on.

On ymmärrettävää, ettei ole intoa, mutta tuota en vain kertakaikkiaan ymmärrä, että tahallaan jätetään puolet kertomatta ja ettei muka muisteta missä on dokumentaatiot. Olisiko se ollut jotenkin sinulta pois, jos olisit hoitanut homman ihan asiallisesti? Koitko hyötyväsi tästä jotain? Saitko enemmän kunnioitusta ja arvostusta? Saitko työpaikkasi takaisin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheeton irtisanominen? Ainahan voi perehdyttää tai "vaan perehdyttää". Olin samassa tilanteessa ja "perehdytin". Työkaveri ymmärsi yskän ja ei oikein oppinut. Jo aiemmin pomoni oli takavarikoinut muistiin panoni, mutta niillä ohjeilla saikin huomattavaa vahinkoa jälkeenpäin ja meinasi nostaa jutun siitä että olisin tahallisesti tehnyt vahinkoa. Systemaattisesti tein muistiinpanoni ettei ulkopuolinen pystynyt käyttämään oikein. Koska olin itsekkin joutunut opettelemaan osittain omalla ajallani.

Irtisanottiinko sinut yhdyssanasääntöjen takia?

Olipas tyhmä kommentti. En löytänyt tuolta kuin yhden yhdyssanavirheen ja sekin on ollut selvästi vahinko, kun toisessa kohdassa se sama sana on kirjoitettu täysin oikein. 

Saikulle ahistuksen ja uupumuksen takia puoleksi vuodeksi niin ei tartte perehdyttää ketään.

Parhaiten tuollaisen tilanteen hoiti eräs ystäväni, jolla meni työpaikassaan kuppi nurin. Hän ilmoitti pomolle irtisanoutuvansa, ja että ei tule enää töihin. Pomo yritti jotain volista, että "sullahan on irtisanomisaika!1!!"

Ystäväni huikkasi ovelta edes päätään kääntämättä: "Rahalla siitä selviää!"

Itse en missään tapauksessa perehdyttäisi. Jos työnantaja katsoo ettei osaamiselleni ole käyttöä, en minä sitä sille sitä osaamista antaisi. Saattaisin ehkä tulla työpaikalle, mutta en sanoisi sanaakaan. Mihinkään. Ihmisillehän voi tulla stressistä selektiivinen mutisimi... Työnantaja ei voi pakottaa ketään puhumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa lapsellisia vastauk

sia. Miksi polttaa sillat ja lisäksi jättää huono kuva itsestään? Itse kyllä perehdyttäisin parhaani mukaan.

Niin, koska oot koira. Nöyrä voi olla mutta ei tyhmä ja hyväksikäytettävä hölmö.

Mitkä sillat? Miks kukaa haluis takas jonnekki, mistä sai lähtöpassit? Terve.

Ihmettelen tätä tyyliä täällä nuolla pers.. eitä työpaikalla. Vaikka ne palkkaa maksaaki, niin kannattaa muistaa, että se maksetaan tehdystä työstä, eikä olis yhtää hel.. vetin lafkaa pystyssä ilman ihmisiä, jotka sen työn tekee. Joku itsekunnioitus olisi ihan jees

Kovin lyhytnäköistä ajatella pelkästään sitä työpaikkaa, josta lähti. Itselläni esimerkiksi tällä hetkellä oma yritys johon pian olen palkkaamassa uutta työntekijää. Minulle on soittanut useampikin entinen työkaveri. Voin kertoa, että en kyllä palkkaisi sellaista entistä työkaveria, joka on jättänyt aiemmalla työpaikalla sen viimeisen annetun tehtävänsä tekemättä ja haistatellut piut paut työnantajalle. Tällä alalla yrityksien välillä on myös tiivistä yhteistyötä, eli jos kuulen, että joku on heittäytynyt edellisessä työpaikassaan hankalaksi, sanon kiitos ei, jos hän kysyy töitä. Ja tyypillistä on myös kysyä omilta työntekijöiltä, tuntevatko tätä ihmistä esimerkiksi kesätyöntekijöitä valitessa. 

Mutta juu, pitäkää vain se itsekunnioituksenne. Minä arvostan työnantajana jotain muuta. 

Totta kai sinä työnantajana arvostat kuuliaista lammasmaisuutta, mielellään ilman palkkaa eikös. Bää bää! :D

Miten niin ilman palkkaa? Minä arvostan työnantajana hyvää työntekijää, joka ei heittäydy hankalaksi ihan turhaan. 

Entä jos työntekijä on ollut kaikkea muuta kuin hankala mutta silti saanut paskaa niskaansa työpaikassa ja sen vuoksi lähtenyt ovet paukkuen? Onko silloin työntekijä hankala mielestäsi? Ei se aina ole työntekijässä se vika jos tämä lähtee talosta. Tiedän montakin hyvää työntekijää jotka ovat näin tehneet koska työnantaja on ollut se hankala, toiminut epäeettisesti, epäreilusti, jopa lainvastaisesti. Kuinka paljon työntekijän pitäisi ottaa syytä omille niskoilleen? 

No ei ole hankala.  Kuka tässä on olettanut, että työntekijässä on ollut vika irtisanoessa? Nythän puhutaan käytöksestä irtisanomisen jälkeen. Tämä ei liity asiaan nyt oikein mitenkään. Eikä myöskään se, että esimiehet voivat valehdella tms. Ei tällaiset jossittelut ole mikään syy käyttäytyä ja hoitaa työtään huonosti, jos tilanne ei oikeasti ole sellainen. 

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten tuollaisen tilanteen hoiti eräs ystäväni, jolla meni työpaikassaan kuppi nurin. Hän ilmoitti pomolle irtisanoutuvansa, ja että ei tule enää töihin. Pomo yritti jotain volista, että "sullahan on irtisanomisaika!1!!"

Ystäväni huikkasi ovelta edes päätään kääntämättä: "Rahalla siitä selviää!"

Itse en missään tapauksessa perehdyttäisi. Jos työnantaja katsoo ettei osaamiselleni ole käyttöä, en minä sitä sille sitä osaamista antaisi. Saattaisin ehkä tulla työpaikalle, mutta en sanoisi sanaakaan. Mihinkään. Ihmisillehän voi tulla stressistä selektiivinen mutisimi... Työnantaja ei voi pakottaa ketään puhumaan.

Minusta tässä tapauksessa ei sitten tarvisi maksaa palkkaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Onpa lapsellisia vastauksia. Miksi polttaa sillat ja lisäksi jättää huono kuva itsestään? Itse kyllä perehdyttäisin parhaani mukaan.

Miksi polttaa sillat? Aina tätä hoetaan ja kysytään. Miksi pitäisi jäädä roikkumaan siihen huonoon työsuhteeseen? Oletko sinä sitten sellainen että jos olisit töissä valehtelevan ja väkivaltaisen ihmisen yrityksessä joka juopottelee ja tekee rikoksia, et katkaisisi välejä koska hänhän saattaa tuntea jonkun yrityksen joka tarvitsee työntekijää? Ne sillat katkaistaan siksi että ei vain vahingossakaan enää päädytä kyseiseen työpaikkaan tai edes kyseisen työnantajan sukulaisen yritykseen töihin. Kerran voi antaa itseään kusettaa ja kohdella huonosti, toinen kerta on jo masokismia.