Lue keskustelun säännöt.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta mitä asiaa häpeätte Suomalaisessa historiassa
05.04.2021 |
Laitan muutamia vaihtoehtoja. Joitakin, jotka hävettävät, joitakin, jotka huvittavat. Joitakin, joiden tiedän ärsyttävän joitakin piirejä. Jotkin asiat pitää kirjoittaa salakielellä, koska AV-palstan sensuuribotit estävät viestin lähetyksen. Ok. Aloitetaan:
- Vuoden 1918 tapahtumat
- Jääkäriliike
- Muilutukset / IKL
- Suur-Suomi-hanke
- Jatkosota
- Pariisin rauhansopimus 1948
- YYA-sopimus
- EEC-sopimus
- Liittyminen EU:iin
- Luopuminen omasta valuutasta
jne..
Kommentit (127)
hiivamieslapsi kirjoitti:
1860-luvun katovuosia. Vieläkin niistä kirjoitetaan kuin kyse olisi ollut ruuan puutteesta muta kysymyksessä oli rakenteellinen lama, joka johtui Snellmannin epäonnistuneesta talouspolitiikasta ja oman rahan käyttöönotosta. 1/11 suomalaisista kuoli.
Mutta Snellmannia ei saa arvostella.
Tuo rahareformi oli tosiaan viimeinen niitti. Tekivät sen vielä tietoisesti vaiheessa, jossa ihmiset olivat valmiiksi velkaantuneita useiden perättäisten katovuosien jälkeen. Moni Suomen suurimmista yrityksistä teki tuon seurauksena konkurssin eikä uusia pystytty perustaa lähes koko loppuvuosikymmenen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itäänpäin nöyristelyä. Suomi sulki silmänsä ja suorastaan tekeytyi tyhmäksi NL:n suhteen.
Kekkosen ylipitkä presidenttiys. Ei tuommoinen oikein demokratiaan sovi. Jos säännöt presidenttikausien pituudesta ja määrästä on olemassa, on niissä myös pysyttävä. Ei mitään poikkeuksia. Jossain vaiheessa joku jo ehdotteli Niinistön presidenttiyden jatkamista poikkeuslailla, koska hän on kerran niin hyvä ja suosittu, niin mitäs sitä turhaan vaihtamaan. Itselläni nousi karvat pystyyn.
Tuskin Snellman pystyi säätä hallitsemaan, jos vaikka pasqa ekomomisti olikin.
Verrattuna hulppeisiin tub-parantoloihin nykyisten kulkutautien hoitaminen hävettää.
Lahden MM-kisat, 20 v jubilee. kyllä nolotti.
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen ylipitkä presidenttiys. Ei tuommoinen oikein demokratiaan sovi. Jos säännöt presidenttikausien pituudesta ja määrästä on olemassa, on niissä myös pysyttävä. Ei mitään poikkeuksia. Jossain vaiheessa joku jo ehdotteli Niinistön presidenttiyden jatkamista poikkeuslailla, koska hän on kerran niin hyvä ja suosittu, niin mitäs sitä turhaan vaihtamaan. Itselläni nousi karvat pystyyn.
Kekkosen aikaan ei ollut rajattu presidentin virkakausien määrää. Tämä tapahtui vasta Koiviston 2. kaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se miten oltiin neukkulaan rähmällään!
Suomen metsäteollisuutta johdettiin aikoinaan viinalla ja monopolilla. Se hävetti.
Suomalaiset ratsastajat menstyvät maailmalla vähintäänkin epäilyttävällä rahoituksella. Chr. Wegelius ja skop, K.Kyrklund ja vähäkallioiden rikoksentiheä perikunta, J. Ranta-Aho Eli katiska, P.högsten, näitä ei saa ääneen sanoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen ylipitkä presidenttiys. Ei tuommoinen oikein demokratiaan sovi. Jos säännöt presidenttikausien pituudesta ja määrästä on olemassa, on niissä myös pysyttävä. Ei mitään poikkeuksia. Jossain vaiheessa joku jo ehdotteli Niinistön presidenttiyden jatkamista poikkeuslailla, koska hän on kerran niin hyvä ja suosittu, niin mitäs sitä turhaan vaihtamaan. Itselläni nousi karvat pystyyn.
Tämä. Kekkosen uudelleenvalinta poikkeuslailla oli todellinen häpeä demokratiaksi itseään kutsuvalle Suomelle. Siitä nöyristelystä Neuvostoliiton edessä ei vieläkään ole tehty tiliä.
Miksi ap:ta kiinnostaa juuri Suomalaisten eikä vaikkapa Korhosten tai Virtasten historia. Tai siis joo... Ap tarkoitti tietysti suomalaisten historiaa...
Sisällissodan ja muilutusten ajan tapahtumia voi nykyisin olla todella vaikea käsittää. Silloin ne olivat kuitenkin yhteiskunnallisen tilanteen seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsi. Vielä kumarrellaan entisille herroille.
"Itäänpäin nöyristelyä. Suomi sulki silmänsä ja suorastaan tekeytyi tyhmäksi NL:n suhteen."
TÄMÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demareilta haluaisin kysyä edelleen, miksei demokraattinen Suomi kelvannut sille 1917 ja 1918?
Tiedän, vastausta ei kuulu. Liian kipeä kysymys.
Suomettuneisuus meni niin pitkälle 1960-1991, että sen jälkeenkään Suomi ei uskaltanut hakea Naton jäsenyyttä yhtä aikaa EU:n jäsenyyden kanssa, vaikka silloin olisi ollut juuri sopiva aikaikkuna! Viro ja muut kommunistisen ikeen alta päässeet vetelivät joukolla Natoon pelkäämättä!! Eipä Venäjä hyökännyt niihen. Suomen nöyristely oli pohjanoteeraus ja vielä kehdataan hehkuttaa Suomen länsimaisuutta. Paskat. Nyt on turha enää diktaattori Putinin aikana edes puhua Nato-jäsenyydestä. Juna meni jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettei tarjottu Namibialle mahdollisuutta tulla meidän mertentakaiseksi hallinnolliseksi alueeksi Ahvenanmaan tyyliin.
Saksa hävisi I maailmansodan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demareilta haluaisin kysyä edelleen, miksei demokraattinen Suomi kelvannut sille 1917 ja 1918?
Tiedän, vastausta ei kuulu. Liian kipeä kysymys.
Eihän demareille kelpaa demokratia vieläkään. Sanna vie Suomea EUvostoliiton osavaltioksi vieläkin.
Suomi on köyhä, entinen Neukkulan satelliitti. Ei menty Natoon, ei ole öljyä, joten ainoa vaihtoehto on roikkua EU:ssa ja eurossa. Mikä muu olisi mahdollista?! Neropatit viisastelee taas täällä. Syy on Ahtisaaren ja 1990-luvun hallitusten, ei Marinin. Vituttaa opposition ruikutus joka asiasta, vaikka niillä ei ole yhtään järkiperäistä vaihtoehtoa yhtään mihinkään.
Sisällissota, vapaussota, kapina millä nimellä kukakin sitä haluaa kutsua olisi voitu välttää
- ennen sotaa eduskunnassa oli vasemmisto enemmistö
- torpparien asema olisi parannettu eikä se kaikkialla ollut huono, joillakin torppareilla oli jopa kauppa jossa myivät torpan tuotteita, olivat vuokraviljelijöitä, vuokra vain maksettiin työllä.
- torpparikysymys ei ollut sodan syy
- sosialidemokraatit hajosivat, osa kannatti Venäjän bolsevikkien vallankumous aatteita
- myös punikit halusivat itsenäisen Suomen
- sen punaisen lyhdyn ripustaminen oli virhe
- sisällissodassa molemmin puolin rikottiin ihmisoikeuksia, valkoisten synti sodan jälkeen oli suurempi, tutkintavangeudessa olevat punikit murhattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä häpeän eniten että suomessa tehtiin tervaa jolla tervattiin sitten orjalaivoja. Hyi meitä suomalaisia.
Kyllä olisi pitänyt vaatia selvyys siitä mihin sitä myytyä tervaa tullaan käyttämään. Ainoastaan kivat ja eettiset kohteet OK.
Suomen olisi pitänyt kieltäytyä myymästä väärään käyttöön. Sertifioiduille ostajille vain.
Vierailija kirjoitti:
Sitä häpeän eniten että suomessa tehtiin tervaa jolla tervattiin sitten orjalaivoja. Hyi meitä suomalaisia.
Siis tosiaankin hävettää, että Suomi, emämaansa Ruotsin tietämättä, myi tervansa salaa juuri orjalaivojen varten. Ruotsin ja Amerikankin terva myytiin vain yleviin ja kivoihin asioihin, ei rasismisiin tarkoituksiin.
Ei liitytty Natoon -90 luvulla, kun se olisi onnistunut kivuttomasti.
Ei vaadittu, eikä vaadita Karjalaa takaisin, eikä edes korvauksia siitä. Ei edes puhuta asiasta!
Venäjän ihannointi 60-70 luvulla. Länsi pahis ja Venäjä hyvis. Tosin, nyt tätä samaa tekee persut.
Ettei tarjottu Namibialle mahdollisuutta tulla meidän mertentakaiseksi hallinnolliseksi alueeksi Ahvenanmaan tyyliin.