Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aaaargh, onko mitään turhauttavampaa kun tinderi
03.04.2021 |
Järki lähtee tinder sovelluksen kanssa. En haluaisi ajatella että kaikki jäljellä olevat vapaat miehet on jotenkin rikki tai pilalla mutta valitettavasti tinderissä jonkun aikaa pyörittyäni alkaa pikkuhiljaa tuntuun siltä. Muutama genre mihin on niin mitta täynnä:
- Elämänkoululaiset.
- Nää tyypit jotka laittaa esittelytekstiin ota selvää/aloita keskustelu/tai jotain muuta yhtä passiivista. Pitäiskö tästä herätä mielenkiinto?
- sit nää jotka ei eti vahingossakaan mitään vakavaa. Kaikkien naisten unelmahan on vaan alkaa jollekin äijällä random panoksi.
- ne kenen kans tulee mätsi niin max kaks päivää viestittelyä ja sitte ghoustaus. Yleensä toki tuokin harvinaista, pääasiassa vaikka laitan aloitusviestin niin vastausta ei saa ikinä.
Nimim. Miten tämä voi olla näin vaikeaa????
Kommentit (708)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Joten ihan turha jankata mistään sosiaalisista taidoista ja luonteensa kehittämisestä yms. Pitäisi pikemminkin kysyä, että miten pääsen näyttämään sitä hyvää, kilttiä ja naista kunnioittavaa luonnettani jos en miellytä naisia ulkonäöllisesti?
Haluat ilmeisesti kuulla totuuden? Et oikein mitenkään. Sulla ja mulla on vapaus valita kehen ihastumme. Rahalla saat ainoastaan hetken huvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Juuri näin. Osa naisista saattaisi pitää ensimmäistä miestä taviksena, mutta yksikään ei pitäisi toista miestä komistuksena.
Jos ensimmäisen miehen tyyliä muokattaisin erilaiseksi, hänestä saataisiin jokaisen naisen silmissä komea versio.
No mitäpä, jos se 170cm mies ajaisi ne kaljuuntuvat hiuksensa vaikka kokonaan pois. Pukeutuisi siististi ja ulkonäköönsä sopivasti. Ja käyttäytyisi aina toiset huomioonottavastija muutenkin juttelisi aina mukavia kaikille. Mitäpä jos hän pulleudestaan huomiotta harrastaisi aktiivisesti jotakin lajia tai hänellä olisi ainakin jonkinlainen elämä työn ulkopuolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Joten ihan turha jankata mistään sosiaalisista taidoista ja luonteensa kehittämisestä yms. Pitäisi pikemminkin kysyä, että miten pääsen näyttämään sitä hyvää, kilttiä ja naista kunnioittavaa luonnettani jos en miellytä naisia ulkonäöllisesti?
Haluat ilmeisesti kuulla totuuden? Et oikein mitenkään. Sulla ja mulla on vapaus valita kehen ihastumme. Rahalla saat ainoastaan hetken huvia.
Jos et miellytä naista, niin ei sille mitään voi. Ei se ole sinun syysi, muttei se todellakaan ole myöskään sen naisen syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tämäpä juuri. Ja tässä ketjussahan naiset ovat niitä jotka valittavat kun ne komeat Tinder-miehet (naisten silmissä tavikset) eivät sitoudu tavisnaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tämäpä juuri. Ja tässä ketjussahan naiset ovat niitä jotka valittavat kun ne komeat Tinder-miehet (naisten silmissä tavikset) eivät sitoudu tavisnaisiin.
Ovatko miehet yhtään sen kivempia? Ainoastaan lapseton, kaunis ja hoikka kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tinderissä siis vain ja ainoastaan hyvin komeat miehet pääsevät treffeille halumiensa naisten kanssa ? Muut ovat ilman tai ovat laskenut rimaa ja väkisin huolivat ns rumia naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tämäpä juuri. Ja tässä ketjussahan naiset ovat niitä jotka valittavat kun ne komeat Tinder-miehet (naisten silmissä tavikset) eivät sitoudu tavisnaisiin.
Ovatko miehet yhtään sen kivempia? Ainoastaan lapseton, kaunis ja hoikka kelpaa.
Oliko pakko tehdä lapsia ja erota, oma moka. Olisi kannattanut miettiä vähän tarkemmin kenen kanssa niitä lapsia tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tämäpä juuri. Ja tässä ketjussahan naiset ovat niitä jotka valittavat kun ne komeat Tinder-miehet (naisten silmissä tavikset) eivät sitoudu tavisnaisiin.
Ovatko miehet yhtään sen kivempia? Ainoastaan lapseton, kaunis ja hoikka kelpaa.
Minulle riittää näistä kolmesta lapsettomuus ja tähän voi nainen ihan itse vaikuttaa
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Ikisinkku tuttusi valehtelee panoistaan.
Todellinen pelimies ei koskaan kehuskele panojen määrällä, vaan päin vastoin vähättelee sitä.
Tuntemani 45+ pelimiehet sanovat enemmänkin jotain tyyliin "noh nuoruudessa sitä tuli kaikenlaista, heh heh".
Naiset eivät tunnista pelimiehiä. Se uhoaja ei ole todellinen pelimies. Ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tämäpä juuri. Ja tässä ketjussahan naiset ovat niitä jotka valittavat kun ne komeat Tinder-miehet (naisten silmissä tavikset) eivät sitoudu tavisnaisiin.
Ovatko miehet yhtään sen kivempia? Ainoastaan lapseton, kaunis ja hoikka kelpaa.
Oliko pakko tehdä lapsia ja erota, oma moka. Olisi kannattanut miettiä vähän tarkemmin kenen kanssa niitä lapsia tekee.
Ei ole miestä eikä lasta. Katsos, täällä käy muitakin kuin vain äitejä/isejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tinderissä siis vain ja ainoastaan hyvin komeat miehet pääsevät treffeille halumiensa naisten kanssa ? Muut ovat ilman tai ovat laskenut rimaa ja väkisin huolivat ns rumia naisia?
Juuri näin.
Ja tietysti muut eivät lopulta huoli niitä ns. rumia naisia parisuhteeseen. Se että rimaa lasketaan Tinderissä, ei tarkoita että rimaa laskettaisiin kun sitoudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tämäpä juuri. Ja tässä ketjussahan naiset ovat niitä jotka valittavat kun ne komeat Tinder-miehet (naisten silmissä tavikset) eivät sitoudu tavisnaisiin.
Ovatko miehet yhtään sen kivempia? Ainoastaan lapseton, kaunis ja hoikka kelpaa.
Minulle riittää näistä kolmesta lapsettomuus ja tähän voi nainen ihan itse vaikuttaa
ohis
Ja naisten pitää säästää itseään saadakseen, mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Silloin kun pääsee suhteeseen naisen kanssa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mielestäsi vain hyvin pieni osa miehistä pääsee suhteeseen naisen kanssa? Ainoastaan komeat miehet ovat koskaan suhteessa naisen kanssa?
Katsohan ketjun otsikko.
Kukaan ei väitä että vain hyvin komeat miehet saisivat parisuhteita.
Väite on että jos haluaa saada mitään Tinderin kautta, on oltava hyvin komea tai valmis laskemaan rimaa siitä mitä saisi livenä (mikä on aika olennaista nyt kun liveä ei juuri ole).
Tinderissä siis vain ja ainoastaan hyvin komeat miehet pääsevät treffeille halumiensa naisten kanssa ? Muut ovat ilman tai ovat laskenut rimaa ja väkisin huolivat ns rumia naisia?
Kyllä. Ymmärsit aivan oikein.
Siellä ei ole pakko olla.
Tyypit hakee vanhoilal 20kg-sitten kuvilla pelkkiä panoja. Kaikki on pelkkää pinnallista shaissee ja kukaan ei ole rehellinen. Miksi ne muuten siellä oliskaan?? Vetäkää vaikka lapaan tai hankkikaa aikusiten leluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?
Ikisinkku tuttusi valehtelee panoistaan.
Todellinen pelimies ei koskaan kehuskele panojen määrällä, vaan päin vastoin vähättelee sitä.
Tuntemani 45+ pelimiehet sanovat enemmänkin jotain tyyliin "noh nuoruudessa sitä tuli kaikenlaista, heh heh".
Naiset eivät tunnista pelimiehiä. Se uhoaja ei ole todellinen pelimies. Ikinä.
Tämä on niin totta. Kehuskelija voisi samantien kirjoittaa otsaansa 'olen epävarma'.
On kyllä uskomattoman uuvuttavaa ulkopuolisena jo pelkästään lukea tätä. Seuranhaku tosimielellä tinderissä tuntuu olevan kuin loputon hidas piirileikki jossa osanottajat viimein kaatuvat uupumuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.
Olen 38 v nainen, profiili ollut 3kk. Matchien kokonaismäärää en tiedä tarkkaan kun suurin osa poistettu/poistanut/poistunut, mutta veikkaan n. 60. Näistä 50 tuli ekan kuukauden aikana.
Viestittelyjä aktiivisena 0, viimeksi sain aloitusviestin maaliskuun alussa. Noin kymmenelle olen lähettänyt itse ekan viestin, en ole saanut vastausta. Neljä miestä olen tavannyt, yksi kauhea, kaksi ok, ja yksi todella kiva, mutta hän ei tykännyt musta ja ghostasi kolmien treffien jälkeen (kysyin nähdäänkö uudestaan, ei vastausta). Nyt ei ole yhtään uutta matchia tullut pariin viikkoon.
Ihan ok, koska en etsi sieltä matchien määrää, viestitulvaa tai satoja deittejä. Mutta ei noita siis ole edes tarjolla minulle siellä :D.
Joku valehtelee, sillä naiset täällä usein kehuskentelee että saavat 100 tykkäystä jo ensimmäisen tunnin aikana vaikka ei ole edes valokuvaa naamasta. Oletko sitten jotenkin poikkeavan näköinen, lihava tai ruma?
Tinder näyttää aina ekana suosituimmat. Siksi osa jää ilman
Miksi kuvaton saa 100 tykkäystä tunnissa, eihän sellainen ole mikään suosittu. Vai puhuuko naiset paskaa?
Kuvaton nainen saakin usein varmasti enemmän tykkäyksiä kuin esim. ylipainoinen nainen. Kuvaton profiili viestittää, että nainen on hakemassa vain panojuttuja, vaikka näin ei aina olekkaan. Lisäksi mies ei tiedä miltä nainen näyttää ja saattaa kuvitella hänet vaikka minkälaiseksi missiksi. Sama ei toimi miehillä, koska harvemmat naiset innostuvat panokaverista. Lisäksi kuvaton profiili voi naiselle tuntua uhkaavalta.
Suomalaisessa Tinder-testillä tärähtänyt kuva naisesta jossa kasvot olivat rajautuneet pois sai 180/300 matchia.
Komeahkon miehen vimpan päälle tehdyt profiilit saivat pääsääntöisesti 10-20/300 matchia, pl. koirakuva joka sai yli 100 sen koiran takia.
Voin hyvin allekirjoittaa tuon. Olen yrittänyt tehdä hyvän profiilin, eikä kasvoissakaan valittamista. Vaikeaa on. Taidan kaivaa naapurin koiran seuraavaksi kuviin, kun ei tällä omalla naamalla tunnu pärjäävän ;D
Alue: Aihe vapaa
Milloin siis pärjää hyvin naisten kanssa? Onko minun isäni pärjännyt hyvin naisten kanssa, kun on seurustellut vain yhden naisen kanssa ja ollut hänen kanssaan naimisissa nyt 30 vuotta? Vai onko ikisinkku 50v tuttuni, joka kehuskelee maanneensa 50 naisen kanssa, se menestyjä? Entäs pultsari, jolla on pultsari vaimo ? Mikä se tavoite tässä sinulla on?