Lue keskustelun säännöt.
Aaaargh, onko mitään turhauttavampaa kun tinderi
03.04.2021 |
Järki lähtee tinder sovelluksen kanssa. En haluaisi ajatella että kaikki jäljellä olevat vapaat miehet on jotenkin rikki tai pilalla mutta valitettavasti tinderissä jonkun aikaa pyörittyäni alkaa pikkuhiljaa tuntuun siltä. Muutama genre mihin on niin mitta täynnä:
- Elämänkoululaiset.
- Nää tyypit jotka laittaa esittelytekstiin ota selvää/aloita keskustelu/tai jotain muuta yhtä passiivista. Pitäiskö tästä herätä mielenkiinto?
- sit nää jotka ei eti vahingossakaan mitään vakavaa. Kaikkien naisten unelmahan on vaan alkaa jollekin äijällä random panoksi.
- ne kenen kans tulee mätsi niin max kaks päivää viestittelyä ja sitte ghoustaus. Yleensä toki tuokin harvinaista, pääasiassa vaikka laitan aloitusviestin niin vastausta ei saa ikinä.
Nimim. Miten tämä voi olla näin vaikeaa????
Kommentit (708)
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Ihanko tosissaan nyt väität, että vain pieni parhaimmisto miehistä saa osakseen kiinnostusta? Ihan tilastojenkin valossa tuo on täyttä potaskaa. Jos tuo olisi totta, niin vain noin 10% miehistä olisi parisuhteessa elämänsä aikana, kerran naiset kiinnostuvat vain pienestä, komeimmasta osasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Eli jos otetaan mielivaltainen miesten kaveriporukka, niin heidän kokemuksenaan on, että kaveriporukan jokainen jäsen saa likimain saman verran huomiota naisilta?
Ei huomio tietenkään jakaudu tasan, mutta sinähän tuossa ensimmäisessä viestissäsi väitit, että naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille. Tietysti jotkut ovat yleisesti komeampia kuin toiset, mutta ei se tarkoita sitä, että vain he saisivat aina huomioita naisilta.
Voiko aseksuaali mennä tinderiin?
Miten naiset voivat tietää millaisia miehiä tinderissä on kun suurin osa miehistä ei saa edes yhtä matchia? Miten voi arvioida ihmisen, jos ei ole missään yhteydessä sen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Kauneus ei ole katsojan silmässä jakautunut yhtä tasaisesti parisuhdemarkkinoilla naisilla kuin miehillä. Tästä on tilastollista tutkimusaineistoakin. 80% naisista pitää vain 20% miehiä viehättävinä. Eli 80% miehistä nähdään keskivertoa vähemmän viehättävinä. Miehillä vastaavasti tämä jakauma on huomattavasti tasaisempi vastaten suunnilleen normaalijakaumaa. Eli naisen kauneus on mieskatsojan silmässä. Ulkonäkökeskeisissä treffisovelluksissa tämä tarkoittaa sitä, että 20% miehistä on varaa valita 80% naisista, mikä johtaa pettymyksiin enemmistöllä sekä miehistä että naisista parin muodostuksessa. Näistä pettymyksistä tämänkaltaisetkin ininäketjut nettipalstoilla kumpuavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.
Olen 38 v nainen, profiili ollut 3kk. Matchien kokonaismäärää en tiedä tarkkaan kun suurin osa poistettu/poistanut/poistunut, mutta veikkaan n. 60. Näistä 50 tuli ekan kuukauden aikana.
Viestittelyjä aktiivisena 0, viimeksi sain aloitusviestin maaliskuun alussa. Noin kymmenelle olen lähettänyt itse ekan viestin, en ole saanut vastausta. Neljä miestä olen tavannyt, yksi kauhea, kaksi ok, ja yksi todella kiva, mutta hän ei tykännyt musta ja ghostasi kolmien treffien jälkeen (kysyin nähdäänkö uudestaan, ei vastausta). Nyt ei ole yhtään uutta matchia tullut pariin viikkoon.
Ihan ok, koska en etsi sieltä matchien määrää, viestitulvaa tai satoja deittejä. Mutta ei noita siis ole edes tarjolla minulle siellä :D.
Joku valehtelee, sillä naiset täällä usein kehuskentelee että saavat 100 tykkäystä jo ensimmäisen tunnin aikana vaikka ei ole edes valokuvaa naamasta. Oletko sitten jotenkin poikkeavan näköinen, lihava tai ruma?
Tinder näyttää aina ekana suosituimmat. Siksi osa jää ilman
Miksi kuvaton saa 100 tykkäystä tunnissa, eihän sellainen ole mikään suosittu. Vai puhuuko naiset paskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja voisi laittaa sen oman sadan kohdan listansa, millainen miehen pitää olla?
Katsotaan sitten mistä mahtaa kiikastaa?
Yksikään nainen ei muuten ikinä näissä ketjuissa kerro sitä, mitä naisella on yhdellekään miehelle edes tarjota. Kovasti ollaan vaatimassa. Parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus, naisillekaan.
No täällä olis tarjolla henkisesti tasapainoinen, keskiverrosti elämässä menestynyt nainen. En halua omakotitaloa ja lapsia, vaan kerrostaloasunnon ja koiran. Työt saisi olla molemmilla ohi arkisin klo 17 mennessä jotta olisi aikaa rentoutua kotona ja lenkkipolulla. Viikonloppuisin haluan metsään, lomilla ulkomaille.
Rakastan ruokaa ja voitaisiin kokeilla maailman keittiöitä. Pystyn keskustelemaan niin maailman politiikasta ja tähtitieteestä kuin televisiosarjoista ja kissavideoistakin. Olen lapsettomuudesta huolimatta hoivaviettinen ja paijaisin poikaystävää antaumuksella. Seksissä olen kokematon mutta mielelläni kokeilisin turvallisen ja luotettavan miehen kanssa.
Tunteista en osaa puhua ja saatan vetäytyä kuoreeni. Itken helposti jos suutun tai loukkaannun. En halua riidellä ja vältän konfliktia, haaveilen eniten tasaisesta elämästä. En ole onnistunut säästämään enkä omista mitään.
Kiinnostuneita on ollut 0.
Et halua lapsia ja matkustelet ulkomailla, siinäpä ne suurimmat syyt miksi miehet ei sinusta kiinnostu. Myös koira on toisille ehdoton ei.
Mä en halua lapsia.Matkustelen aika paljon(mainittu profiilissa)1 koira on.tykkäyksiä tulee paljon ja jos selaan ja tykkään jostain profiilista selaillessa tulee matc lähes aina.Kysyn vaa kuka minkähänlainen urpo tän kommentin takana on.tekis melkee mieli nähdä...saisin varmaa vuoden naurut
Sinun logiikalla,jos itse et pidä eläimistä ja matkustaa ei saa(millainen ihminen ei halua nähdä muuta kuin koti kylä/kaupunki)niin ja ei mun profiilissa lue etten halua lapsia.Kukaan muukaan ei siis pidä koirista ei matkusta ja lapsia pitää kaikkien tehdä.Kaikki eivät voi saada lapsia.Ihmettelen kyllä vähän miten kommenttini saanut näin monta alapeukkua.Varmaan sit siksi et kerroin olevani menestynyt ja että tykkäyksiä tulee paljon.Ongelmas on varmaankin se et oot tehnyt lapses nuorena eikä mahdollisuutta matkustaa."pitää"olla kotona vain lasten kans
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Kun en halua mitään alfa-paskaa. Vaan ihmisen joka on fiksu, avoin ja ystävällinen. Niitä ei vaan oo. Viimes kun luulin semmosen löytäväni niin muutaman viestin jälkeen kävi ilmi että mies oli tykännyt profiilistani koska mulla hyvännäköinen tarakka ja panohommat mielessä. Ite haluaisin ensisijaisesti muutakin kun näitä fwb juttuja joita kyllä on tarjolla pilvin pimein
Miksi et laadi profiilia, josta ei tule esiin "tarakkasi" ja se, että sinulla on "panohommat mielessä". Ei ole pakko ladata Tinderiin pyllistyskuvia ja vihjailevia tekstejä tai emojeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on yksi perustavanlaatuinen ongelma. Nimittäin jotain luonnollisesti ja osittain erittäin järjellä selittämättömästi tapahtuvaa yritetään väkisin tunkea yksinkertaistettuihin kaavoihin. Selailin ensimmäiset 17 sivua ja viesteissä vilahteli ilmaisuja kuten "x-tyyliselle naiselle/miehelle KUULUU y-tyylinen mies/nainen" ja jommankumman sukupuolen nirsoudesta valittaminen sekä matemaattiset termit, "parhain viidennes" jne.
Yhtään kenellekään ei kuulu tietynlainen ihminen vastapariksi suhteeseen. Parisuhde syntyy, kun kaksi ihmistä haluavat toisiaan, ja jos sinua ei kukaan hoikka, pitkä, varakas, älykäs tai hauska ihminen halua, niin ei sinulle silloin sellainen ihminen "kuulu". Samaten myös, jos et itse lihavaa kumppania halua, niin ei myöskään lihava kumppani sinulle kuulu. Tavallaan on aika turhanpäiväistä valittaa, että jompikumpi sukupuoli on liian nirso, kun mitä sille asialle voi tehdä? Siitä ei takuulla seuraa mitään hyvää, että ihmiset alkavat vastentahtoisesti pariutumaan sellaisten kanssa, joita eivät yksinkertaisesti halua. Myöskään "top 10 %" -tyyppi ei ole kaikille ihmisille samanlainen. Jonkinlaisia yleistyksiä toki voidaan vetää, mutta ns. yleisesti epähaluttu tyyppi voi silti joillekin olla unelmakumppani. Täällä jankutetaan jostain misseistä ja laatikkoleukaisista aivokirurgeista, mutta esimerkiksi minä arvostan toisessa taiteellista luovuutta ja empatiakykyä enemmän kuin urheilullisuutta tai varallisuutta. Minulle siis unelmakumppani ei olisi nopeatempoinen uraohjus ja himourheilija, mutta jollekin toiselle voisi olla.
Olen ollut kahdessa pitkässä suhteessa aikuiselämässäni, kumpikaan heistä ei olisi tämän keskustelujen listausten perusteella kelvannut mihinkään. Ensimmäinen kumppani oli lievästi ylipainoinen ja lapsuuden traumojensa kanssa edelleen aikuisena kamppaileva, toinen itseäni matalammin koulutettu ja myös keskimääräistä lyhyempi. Ensimmäinen oli nainen, toinen mies. Kumpikin on ollut oikea kultakimpale, enkä olisi missään nimessä vaihtanut fitness-malliin tai aivokirurgilentäjään, vaikka olisi ollut mahdollisuus. Kemiaa oli ensihetkistä lähtien kummankin kanssa, vaikka ihan tavallisia ihmisiä olivat/ovat.
Perustavanlaatuinen ongelma on että naiset sekoittavat keskenään top 10-20% miehet ja top 0,1-1% miehet, joihin nämä pitkät ja komeat huippuaivokirurgit kuuluvat.
Nyrkkisääntönä top 0,1-1% on mies jonka naisetkin tunnistavat tasokkaaksi. Top 10-20% on mies jota naiset pitävät taviksena, ja kuvittelevat että kyse on pelkistä makuasioista.
Kategoriat eivät myöskään kumoa tasoteoriaa. Jos taiteilijanainen ei halua komeaa lääkäriä, hän haluaakin komean taiteilijan, joka on yhtä lailla samoilla tasoteorian kriteereillä korkealla tasohierarkiassa.
Tämä kirjoittaja kuvittelee olevansa niin fiksu. Ai hellanlettas. Ensinnäkään ihmisiä ei ulkonäön perusteella vain voi tuolla tavalla luokitella. Se vain on niin, että kauneus on katsojan silmissä. Tyyppi, joka jollekulle näyttäytyy tuohon sinun 0.1 prosenttiluokkaasi kuuluvana, voi toiselle ollakin ihan tavis.
Lisäksi sille ei myöskään mitään voi kenestä viehättyy. Sinun mielestäsi pitäisi väkisin "huolia" joku, josta ei ollenkaan ole kiinnostunut? Mitä iloa se toisi? Olisi sitten väkisin parisuhteessa, jossa kemiaa ei ole? Suurin osa ihmisistä on mieluummin yksin.Tuossa palataan mainitsemiini kategorioihin.
Naiset voivat olla täysin eri mieltä siitä kuka miehistä on komein, koska eri naiset suosivat erilaista tyyliä.
Kuitenkin kaikissa komeimmissa miehistä yhdistyy samat geneettiset ominaisuudet.
Juuri näin.
Komea mies voi olla jonkun naisen silmissä ruma koska paita on väärää väriä, mutta ruma mies ei ole yhdenkään naisen silmissä komein. Etenkään kauniin naisen, siksi emme näe rumia miehiä kaunokaisten pareina ellei heillä ole rahaa ja statusta.
Benedict Cumberbatch
Pitkä, tumma, vahvapiirteinen, kuuluisa.
Ei todellakaan kelpaa esimerkiksi naisten erilaisesta miesmausta.
Yritähän uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Eli jos otetaan mielivaltainen miesten kaveriporukka, niin heidän kokemuksenaan on, että kaveriporukan jokainen jäsen saa likimain saman verran huomiota naisilta?
Ei huomio tietenkään jakaudu tasan, mutta sinähän tuossa ensimmäisessä viestissäsi väitit, että naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille. Tietysti jotkut ovat yleisesti komeampia kuin toiset, mutta ei se tarkoita sitä, että vain he saisivat aina huomioita naisilta.
Kyllä se valitettavan usein menee niin. Siksi näiden vähemmän komeiden ei kannata olla niiden komeimpien seurassa silloin, jos oikeasti haluavat saada huomiota. Naiset kiinnittävät huomionsa heti tiettyihin yksilöihin porukassa, eivätkä muuta sitä kohdetta enää sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.
Olen 38 v nainen, profiili ollut 3kk. Matchien kokonaismäärää en tiedä tarkkaan kun suurin osa poistettu/poistanut/poistunut, mutta veikkaan n. 60. Näistä 50 tuli ekan kuukauden aikana.
Viestittelyjä aktiivisena 0, viimeksi sain aloitusviestin maaliskuun alussa. Noin kymmenelle olen lähettänyt itse ekan viestin, en ole saanut vastausta. Neljä miestä olen tavannyt, yksi kauhea, kaksi ok, ja yksi todella kiva, mutta hän ei tykännyt musta ja ghostasi kolmien treffien jälkeen (kysyin nähdäänkö uudestaan, ei vastausta). Nyt ei ole yhtään uutta matchia tullut pariin viikkoon.
Ihan ok, koska en etsi sieltä matchien määrää, viestitulvaa tai satoja deittejä. Mutta ei noita siis ole edes tarjolla minulle siellä :D.
Joku valehtelee, sillä naiset täällä usein kehuskentelee että saavat 100 tykkäystä jo ensimmäisen tunnin aikana vaikka ei ole edes valokuvaa naamasta. Oletko sitten jotenkin poikkeavan näköinen, lihava tai ruma?
Tinder näyttää aina ekana suosituimmat. Siksi osa jää ilman
Miksi kuvaton saa 100 tykkäystä tunnissa, eihän sellainen ole mikään suosittu. Vai puhuuko naiset paskaa?
Kuvaton nainen saakin usein varmasti enemmän tykkäyksiä kuin esim. ylipainoinen nainen. Kuvaton profiili viestittää, että nainen on hakemassa vain panojuttuja, vaikka näin ei aina olekkaan. Lisäksi mies ei tiedä miltä nainen näyttää ja saattaa kuvitella hänet vaikka minkälaiseksi missiksi. Sama ei toimi miehillä, koska harvemmat naiset innostuvat panokaverista. Lisäksi kuvaton profiili voi naiselle tuntua uhkaavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Juuri näin. Osa naisista saattaisi pitää ensimmäistä miestä taviksena, mutta yksikään ei pitäisi toista miestä komistuksena.
Jos ensimmäisen miehen tyyliä muokattaisin erilaiseksi, hänestä saataisiin jokaisen naisen silmissä komea versio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.
Olen 38 v nainen, profiili ollut 3kk. Matchien kokonaismäärää en tiedä tarkkaan kun suurin osa poistettu/poistanut/poistunut, mutta veikkaan n. 60. Näistä 50 tuli ekan kuukauden aikana.
Viestittelyjä aktiivisena 0, viimeksi sain aloitusviestin maaliskuun alussa. Noin kymmenelle olen lähettänyt itse ekan viestin, en ole saanut vastausta. Neljä miestä olen tavannyt, yksi kauhea, kaksi ok, ja yksi todella kiva, mutta hän ei tykännyt musta ja ghostasi kolmien treffien jälkeen (kysyin nähdäänkö uudestaan, ei vastausta). Nyt ei ole yhtään uutta matchia tullut pariin viikkoon.
Ihan ok, koska en etsi sieltä matchien määrää, viestitulvaa tai satoja deittejä. Mutta ei noita siis ole edes tarjolla minulle siellä :D.
Joku valehtelee, sillä naiset täällä usein kehuskentelee että saavat 100 tykkäystä jo ensimmäisen tunnin aikana vaikka ei ole edes valokuvaa naamasta. Oletko sitten jotenkin poikkeavan näköinen, lihava tai ruma?
Tinder näyttää aina ekana suosituimmat. Siksi osa jää ilman
Miksi kuvaton saa 100 tykkäystä tunnissa, eihän sellainen ole mikään suosittu. Vai puhuuko naiset paskaa?
Kuvaton nainen saakin usein varmasti enemmän tykkäyksiä kuin esim. ylipainoinen nainen. Kuvaton profiili viestittää, että nainen on hakemassa vain panojuttuja, vaikka näin ei aina olekkaan. Lisäksi mies ei tiedä miltä nainen näyttää ja saattaa kuvitella hänet vaikka minkälaiseksi missiksi. Sama ei toimi miehillä, koska harvemmat naiset innostuvat panokaverista. Lisäksi kuvaton profiili voi naiselle tuntua uhkaavalta.
Suomalaisessa Tinder-testillä tärähtänyt kuva naisesta jossa kasvot olivat rajautuneet pois sai 180/300 matchia.
Komeahkon miehen vimpan päälle tehdyt profiilit saivat pääsääntöisesti 10-20/300 matchia, pl. koirakuva joka sai yli 100 sen koiran takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.
Olen 38 v nainen, profiili ollut 3kk. Matchien kokonaismäärää en tiedä tarkkaan kun suurin osa poistettu/poistanut/poistunut, mutta veikkaan n. 60. Näistä 50 tuli ekan kuukauden aikana.
Viestittelyjä aktiivisena 0, viimeksi sain aloitusviestin maaliskuun alussa. Noin kymmenelle olen lähettänyt itse ekan viestin, en ole saanut vastausta. Neljä miestä olen tavannyt, yksi kauhea, kaksi ok, ja yksi todella kiva, mutta hän ei tykännyt musta ja ghostasi kolmien treffien jälkeen (kysyin nähdäänkö uudestaan, ei vastausta). Nyt ei ole yhtään uutta matchia tullut pariin viikkoon.
Ihan ok, koska en etsi sieltä matchien määrää, viestitulvaa tai satoja deittejä. Mutta ei noita siis ole edes tarjolla minulle siellä :D.
Joku valehtelee, sillä naiset täällä usein kehuskentelee että saavat 100 tykkäystä jo ensimmäisen tunnin aikana vaikka ei ole edes valokuvaa naamasta. Oletko sitten jotenkin poikkeavan näköinen, lihava tai ruma?
Tinder näyttää aina ekana suosituimmat. Siksi osa jää ilman
Miksi kuvaton saa 100 tykkäystä tunnissa, eihän sellainen ole mikään suosittu. Vai puhuuko naiset paskaa?
Tykkäykset eivät myöskään merkitse mitään. Varsinkaan naisilla. Miehet tykkäävät lähes kaikista profiileista ja valitsevat sitten päältä parhaat matchit. Naiset yleensä tykkäävät vain niistä, joista oikeasti ovat kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on yksi perustavanlaatuinen ongelma. Nimittäin jotain luonnollisesti ja osittain erittäin järjellä selittämättömästi tapahtuvaa yritetään väkisin tunkea yksinkertaistettuihin kaavoihin. Selailin ensimmäiset 17 sivua ja viesteissä vilahteli ilmaisuja kuten "x-tyyliselle naiselle/miehelle KUULUU y-tyylinen mies/nainen" ja jommankumman sukupuolen nirsoudesta valittaminen sekä matemaattiset termit, "parhain viidennes" jne.
Yhtään kenellekään ei kuulu tietynlainen ihminen vastapariksi suhteeseen. Parisuhde syntyy, kun kaksi ihmistä haluavat toisiaan, ja jos sinua ei kukaan hoikka, pitkä, varakas, älykäs tai hauska ihminen halua, niin ei sinulle silloin sellainen ihminen "kuulu". Samaten myös, jos et itse lihavaa kumppania halua, niin ei myöskään lihava kumppani sinulle kuulu. Tavallaan on aika turhanpäiväistä valittaa, että jompikumpi sukupuoli on liian nirso, kun mitä sille asialle voi tehdä? Siitä ei takuulla seuraa mitään hyvää, että ihmiset alkavat vastentahtoisesti pariutumaan sellaisten kanssa, joita eivät yksinkertaisesti halua. Myöskään "top 10 %" -tyyppi ei ole kaikille ihmisille samanlainen. Jonkinlaisia yleistyksiä toki voidaan vetää, mutta ns. yleisesti epähaluttu tyyppi voi silti joillekin olla unelmakumppani. Täällä jankutetaan jostain misseistä ja laatikkoleukaisista aivokirurgeista, mutta esimerkiksi minä arvostan toisessa taiteellista luovuutta ja empatiakykyä enemmän kuin urheilullisuutta tai varallisuutta. Minulle siis unelmakumppani ei olisi nopeatempoinen uraohjus ja himourheilija, mutta jollekin toiselle voisi olla.
Olen ollut kahdessa pitkässä suhteessa aikuiselämässäni, kumpikaan heistä ei olisi tämän keskustelujen listausten perusteella kelvannut mihinkään. Ensimmäinen kumppani oli lievästi ylipainoinen ja lapsuuden traumojensa kanssa edelleen aikuisena kamppaileva, toinen itseäni matalammin koulutettu ja myös keskimääräistä lyhyempi. Ensimmäinen oli nainen, toinen mies. Kumpikin on ollut oikea kultakimpale, enkä olisi missään nimessä vaihtanut fitness-malliin tai aivokirurgilentäjään, vaikka olisi ollut mahdollisuus. Kemiaa oli ensihetkistä lähtien kummankin kanssa, vaikka ihan tavallisia ihmisiä olivat/ovat.
Perustavanlaatuinen ongelma on että naiset sekoittavat keskenään top 10-20% miehet ja top 0,1-1% miehet, joihin nämä pitkät ja komeat huippuaivokirurgit kuuluvat.
Nyrkkisääntönä top 0,1-1% on mies jonka naisetkin tunnistavat tasokkaaksi. Top 10-20% on mies jota naiset pitävät taviksena, ja kuvittelevat että kyse on pelkistä makuasioista.
Kategoriat eivät myöskään kumoa tasoteoriaa. Jos taiteilijanainen ei halua komeaa lääkäriä, hän haluaakin komean taiteilijan, joka on yhtä lailla samoilla tasoteorian kriteereillä korkealla tasohierarkiassa.
Tämä kirjoittaja kuvittelee olevansa niin fiksu. Ai hellanlettas. Ensinnäkään ihmisiä ei ulkonäön perusteella vain voi tuolla tavalla luokitella. Se vain on niin, että kauneus on katsojan silmissä. Tyyppi, joka jollekulle näyttäytyy tuohon sinun 0.1 prosenttiluokkaasi kuuluvana, voi toiselle ollakin ihan tavis.
Lisäksi sille ei myöskään mitään voi kenestä viehättyy. Sinun mielestäsi pitäisi väkisin "huolia" joku, josta ei ollenkaan ole kiinnostunut? Mitä iloa se toisi? Olisi sitten väkisin parisuhteessa, jossa kemiaa ei ole? Suurin osa ihmisistä on mieluummin yksin.Tuossa palataan mainitsemiini kategorioihin.
Naiset voivat olla täysin eri mieltä siitä kuka miehistä on komein, koska eri naiset suosivat erilaista tyyliä.
Kuitenkin kaikissa komeimmissa miehistä yhdistyy samat geneettiset ominaisuudet.
Juuri näin.
Komea mies voi olla jonkun naisen silmissä ruma koska paita on väärää väriä, mutta ruma mies ei ole yhdenkään naisen silmissä komein. Etenkään kauniin naisen, siksi emme näe rumia miehiä kaunokaisten pareina ellei heillä ole rahaa ja statusta.
Benedict Cumberbatch
Pitkä, tumma, vahvapiirteinen, kuuluisa.
Ei todellakaan kelpaa esimerkiksi naisten erilaisesta miesmausta.
Yritähän uusiksi.
Ja kuitenkin hyvin hyvin iso osa naisista pitää häntä rumana ja jotkut hyvin komeana? Mietippä jos ei olisi kuuluisa vaan tavallinen Tauno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran kauneus on katsojan silmässä, niin miksi sitten naisten kiinnostus osuu aina samoille miehille? Eikö sen pitäisi silloin jakautua tasaisemmin?
Oikeasti se jakautuukin. Naurettava kuvitelma, että vain 0.1 prosenttia miehistä saa naisilta huomiota.
Jakautuu jo senkin takia, että osa ihmisistä on onneksi realisteja ja tajuavat, että saadakseen jotain on omat vaatimukset oltava järjellisellä tasolla. Jotkuthan eivät koskaan jousta vaatimuksistaan tippaakaan, ja se suotakoon heille.
On kuitenkin selvää, että kauneus/komeus-ihanteet ovat yhteneviä. Ei aina 100% samanlaisia, mutta samansuuntaisia ne ovat, jos on yhtään rehellinen itselleen. Jos työpaikalle tulee fiksusti käyttäytyvä 190cm, tummahiuksinen, jäntevävartalaoinen, siististi kauluspaitaan pukeutunut, symmetriset ja komeat kavonpiirteet omaava, miellyttävät ruskeat silmät ystävällisellä katseella, niin valtaosa naisista katsoo aivan varmasti, että tulipahan komea mies meille töihin.
Jos taas tulisikin 170cm, keskivartalolihava, vähän huonoryhtinen, vaaleahiuksinen ja puoliksi kaljuuntuva, väsähtäneillä kasvoilla, joissa toinen silmä karsastaa, niin kukaan naisista ei ajattelisi, että nyt tuli komea mies taloon.
Kuitenkin ulkoinen komeus on eri asia kuin se mitä parisuhteeseen haluaa. Sitä työpaikan komeaa miestä on kiva katsella, mutta en ottaisi parisuhteeseen jos ei olisi mitään yhteistä. Yhteiseen elämään haluaa sen jolla on samanlaiset arvot, kiinnostuksenkohteet ja jonka kainaloon on kiva käpertyä illalla.
Tämä. Ulkonäköön ihastutaan, luonteeseen rakastutaan, kuten sitä usein sanotaan. Mutta moni ei tässä tajua, että tuo menee nimenomaan tuossa järjestyksessä. Eli siihen "luonteeseen rakastutaan"-vaiheeseen ei pääse jos ei läpäise tuota "ulkonäköön ihastutaan"-vaihetta. Siksi pärjätäkteen hyvin naisten kanssa pitää olla sekä ulkoisesti komea että hyvä luonne, vain tuo jälkimmäinen ei riitä.
Joten ihan turha jankata mistään sosiaalisista taidoista ja luonteensa kehittämisestä yms. Pitäisi pikemminkin kysyä, että miten pääsen näyttämään sitä hyvää, kilttiä ja naista kunnioittavaa luonnettani jos en miellytä naisia ulkonäöllisesti?
Tinder näyttää aina ekana suosituimmat. Siksi osa jää ilman