Aaaargh, onko mitään turhauttavampaa kun tinderi

Swaippaan vasemmlle kaikki miehet, jotka sanoo että minun pitäisi aloittaa keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Nettideittailun ongelma on se, että naiset eivät kelpuuta omantasoisiaan fiksuja kilttejä ja kunnollisia miehiä.

Kaikki naiset haluavat vain top10% panomiehen.

Naiset löytäisivät hetkessä parisuhteen perässä olevan kunnollisen miehen jos eivät heti antaisi "ei kipinää, ei kemiaa, ei ihastumista" -tuomiota.

Olen mielummin sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.

Nainen, nelikymppinen. Kun seulotaan pois öiset känniläiset ja amerikkalaiset everstit, sain pari yhteydenottoa viikossa. En ollut kolmea kuukautta kauempaa, koska todellinen kohtaamattomuus oli masentavaa, enkä halunnut alkaa kyynistyä.

Ei kannata jäädä odottamaan, että miehet aloittavat keskustelun. Tinderissä nainen joutuu olemaan itse aloitteellinen, jos ne kunnollisimmat kiinnostavat.

Muutamalle laittanut itse viestiä ja vastannut kaikille jotka ovat olleet itse aloitteellisia, tuntuu että naista todellakin kiinnostaa kun hän itse aloittaa keskustelun vai onko tuo tunne jotenkin naisten yksinoikeus. Ja taas varmaan tulee kommenttia että et oo mies kun et ole aloitteellinen, kokeilkaa saattaa yllättää.

m

Vierailija kirjoitti:

Swaippaan vasemmlle kaikki miehet, jotka sanoo että minun pitäisi aloittaa keskustelu.

Kerro yksi hyvä syy miksi? Mitähän kaikkea on jäänyt kokematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla etten tajua ukkojen logiikkaa. Toisaalta hakevat seuraa ja toisaalta taas ei. Odottavat jotain mikä tulisi suht helposti?

Koitan selittää:

Sinkkumiehet hakevat samaan aikaan sekä helppoa seksiä, että pitkän ajan kumppania. Miehillä on naisille kolme kategoriaa:

1. Nainen jolta en halua seksiä enkä suhdetta

2. Nainen jonka kanssa voisin harrastaa seksiä, mutta en halua hänestä pidempiaikaista kumppania

3. Nainen jonka haluan vakavaan parisuhteeseen

Miehet siis etsivät jatkuvasti sekä kakkos- että kolmostyypin naisia. Jos saat itse vain seksiehdotuksia mutta et muuta, niin lienee aika helppo tässä vaiheessa päätellä mihin kategoriaan kuulut...?

3. Tilausvaimot. Sopivat loistavasti laskemoiville hakijoille. Molemmat on yhtä mulkkuja ja saavat haluamansa.

Mä oon aika laskelmoiva m*****, mutta tilausvaimo ei toimisi mun tapauksessa. Edellytän nimittäin että se 3. kategorian nainen myös rakastaa minua kuten minä häntä.

Voittehan feikata. Myönsit olevasi mulkku, joten mitä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miespuolinen kaveri on peruskomea, perusurheilullinen tyyppi. Laittoi profiiliinsa muutaman erilaisen, kivan kuvan. Kasvokuva jossa hymyilee, kuva kun pelaa jalkapalloa (siis kavereiden kanssa, ei ole mikään ammattilainen), kuva jostain matkalta. Ei sierainselfieitä, sarjamurhaajatuijotusta, peiliaurinkolaseja, paidattomia kuvia, kuvia naisten kanssa bilettämässä, kuvia miesten kanssa bilettämässä, jne jne.

Ihmetteli kovasti suosiotaan, että miten on mahdollista että saa melkeinpä jokaisella tykkäyksellä matchin, kun on ihan tavallinen mies. Ok kasvot ja kroppa, mutta ei mitään erikoista.

Joten annoin hänelle oman Tinderini selattavaksi - katsopa tästä eka 100 miesten profiilia. Tajusi jo 20 jälkeen oman suosionsa syyn! :D Sadasta ehkä 1-5 profiilia on normaaleja, eli ei niitä hämärässä otettuja tuijotusselfieitä, salipullistelijoita, ynnä muita yllämainittuja, sekä tekstissä "en kirjoita ensin", "kysymällä selviää", "ethän ole lihava", "naiset on sitä ja tätä", "en halua sitä ja tätä", "en harrasta mitään", "jos munkkipossu maistuu, vedä vasemmalle" jne jne.

Nyt on kyllä äärimmäisen voimakasta p*skapuhetta. Mies joka saa tinderissä matchin lähes jokaisella tykkäyksellä, ei ole "peruskomea". Kaukana siitä. Tuollainen mies on ulkonäöltään aivan miessukupuolen terävintä kärkeä, top 10%, ellei jopa top 5%.

Ei ole paskapuhetta vaan ihan totta. Mullakin on yksi miespuolinen kaveri. Sellainen perus söpö, ei mitenkään kovin komea. Otettiin hänestä pari edustavaa kuvaa ja teki normaalin, kivanoloisen profiilin Tinderiin. Sai paljon tykkäyksiä ja pääsi heti useammille treffeille ja löysi aika pian kumppanin. Luulen, että tällaiset miehet viedään siellä käsistä, koska suurin osa Tinderin miehistä on tasoa elämämkolu. 

Mitä tämä elämänkoulu nyt sit tarkottaa? Hetki sitten oli ketju, jossa naiset vastasivat ettei koulutuksella ole väliä, kuhan on muut asiat kunnossa. Joten onko elämänkoulu -ihminen joku pelkän peruskoulun käynyt vai mitä?

Mun miehellä on ammattitutkinto ja itse maisteri. Elämämkoululaista en ottaisi, eikä hän sellainen ole. Kyse ei ole koulutuksesta, vaan umpimielisestä, itsekeskeisestä ja juntista asenteesta.

Kaikki tuntemani naiset seuraavat realityjä, Temppareita etc. Itse katson vain dokkareita, harrastan fysiikkaa ja olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista. Kuitenkin luultavasti jokainen nainen pitää minua junttina. Kukahan se juntti oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla etten tajua ukkojen logiikkaa. Toisaalta hakevat seuraa ja toisaalta taas ei. Odottavat jotain mikä tulisi suht helposti?

Koitan selittää:

Sinkkumiehet hakevat samaan aikaan sekä helppoa seksiä, että pitkän ajan kumppania. Miehillä on naisille kolme kategoriaa:

1. Nainen jolta en halua seksiä enkä suhdetta

2. Nainen jonka kanssa voisin harrastaa seksiä, mutta en halua hänestä pidempiaikaista kumppania

3. Nainen jonka haluan vakavaan parisuhteeseen

Miehet siis etsivät jatkuvasti sekä kakkos- että kolmostyypin naisia. Jos saat itse vain seksiehdotuksia mutta et muuta, niin lienee aika helppo tässä vaiheessa päätellä mihin kategoriaan kuulut...?

Ja tuohan ei välttämättä tarkoita sitä että nainen olisi "tyrkky" tai sellainen josta ei ole parisuhteeseen.

Se voi tarkoittaa sitä etä nainen ampuu yli oman tasonsa, ja niille miehille joiden kanssa nainen on Tinderissä tekemisissä, hän ei ole parisuhdetasoa.

Suurin osa miesten profiileista on tosi huonoja. Yleensä kuvat on huonot. On paljon sellaisia, joissa on vain yksi kuva alaviistosta otettuna. Sitten on sellaisia, joilla on kaukaa otettuja kokovartalokuvia ja yksi hyvin epäselvä naamakuva. Sitten on näitä, joilla on lähinnä kuvia autoista ja mopoista. Miksi? Kaikista pahin melkein on sellainen profiili, jossa tyyppi on ilman paitaa yhdessä kuvassa ja sitten toinen kuva, jossa on aurinkolasit päässä. Kuvat, joissa kasvoja on yritetty piilottaa tavalla tai toiselta on turn off.

Sillä kuvalla on oikeasti väliä! Kuvien perusteella ihmiset tykkää tai ei tykkää profiilista. Onhan se pinnallista, mutta näin se menee. Ei Tinderissä voi kenestäkään persoonallisuuden perusteella tykätä.

Mielestäni paras on sellainen profiili, jossa on ainakin 2 kuvaa, joissa kasvot näkyvät selkeästi. Kuvien kannattaa myös olla luonnollisia. Ei sellaisia, joissa tuojottaa kameraan vihaisesti.

Selkeästi täytyy näkyä millainen tyyppi on kyseessä. Ei kukaan etsi Tinderistä sokkotreffejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.

Olen 38 v nainen, profiili ollut 3kk. Matchien kokonaismäärää en tiedä tarkkaan kun suurin osa poistettu/poistanut/poistunut, mutta veikkaan n. 60. Näistä 50 tuli ekan kuukauden aikana.

Viestittelyjä aktiivisena 0, viimeksi sain aloitusviestin maaliskuun alussa. Noin kymmenelle olen lähettänyt itse ekan viestin, en ole saanut vastausta. Neljä miestä olen tavannyt, yksi kauhea, kaksi ok, ja yksi todella kiva, mutta hän ei tykännyt musta ja ghostasi kolmien treffien jälkeen (kysyin nähdäänkö uudestaan, ei vastausta). Nyt ei ole yhtään uutta matchia tullut pariin viikkoon.

Ihan ok, koska en etsi sieltä matchien määrää, viestitulvaa tai satoja deittejä. Mutta ei noita siis ole edes tarjolla minulle siellä :D.

Eli klassinen tilanne.

Ne jotka pitävät sinusta eivät kelpaa sinulle.

Sinä et kelpaa niille joista pidät.

kts. tasoteoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.

Nainen, nelikymppinen. Kun seulotaan pois öiset känniläiset ja amerikkalaiset everstit, sain pari yhteydenottoa viikossa. En ollut kolmea kuukautta kauempaa, koska todellinen kohtaamattomuus oli masentavaa, enkä halunnut alkaa kyynistyä.

Ei kannata jäädä odottamaan, että miehet aloittavat keskustelun. Tinderissä nainen joutuu olemaan itse aloitteellinen, jos ne kunnollisimmat kiinnostavat.

Muutamalle laittanut itse viestiä ja vastannut kaikille jotka ovat olleet itse aloitteellisia, tuntuu että naista todellakin kiinnostaa kun hän itse aloittaa keskustelun vai onko tuo tunne jotenkin naisten yksinoikeus. Ja taas varmaan tulee kommenttia että et oo mies kun et ole aloitteellinen, kokeilkaa saattaa yllättää.

m

Omasta kokemuksesta olen päätellyt, etteivät miehet ole kiinnostuneita, jos eivät laita viestiä itse ensin. Aluksi laitoin aina kaikille matcheille viestin, jotka eivät laittaneet minulle ensin viestiä. Ajattelen, että idea on se, että jos on tykkännyt profiilistani, niin haluaa tutustua. Sillä perusteella itse olen aina tykkäillyt. Selvisi, ettei näin ole. Miehet saattoivat vastata yhteen viestiin ja sitten ghostata tai eivät vastanneet ollenkaan. Nykyään siis en enää koskaan laita ensin viestiä. Ei ole mitään järkeä.

Persu DI kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miespuolinen kaveri on peruskomea, perusurheilullinen tyyppi. Laittoi profiiliinsa muutaman erilaisen, kivan kuvan. Kasvokuva jossa hymyilee, kuva kun pelaa jalkapalloa (siis kavereiden kanssa, ei ole mikään ammattilainen), kuva jostain matkalta. Ei sierainselfieitä, sarjamurhaajatuijotusta, peiliaurinkolaseja, paidattomia kuvia, kuvia naisten kanssa bilettämässä, kuvia miesten kanssa bilettämässä, jne jne.

Ihmetteli kovasti suosiotaan, että miten on mahdollista että saa melkeinpä jokaisella tykkäyksellä matchin, kun on ihan tavallinen mies. Ok kasvot ja kroppa, mutta ei mitään erikoista.

Joten annoin hänelle oman Tinderini selattavaksi - katsopa tästä eka 100 miesten profiilia. Tajusi jo 20 jälkeen oman suosionsa syyn! :D Sadasta ehkä 1-5 profiilia on normaaleja, eli ei niitä hämärässä otettuja tuijotusselfieitä, salipullistelijoita, ynnä muita yllämainittuja, sekä tekstissä "en kirjoita ensin", "kysymällä selviää", "ethän ole lihava", "naiset on sitä ja tätä", "en halua sitä ja tätä", "en harrasta mitään", "jos munkkipossu maistuu, vedä vasemmalle" jne jne.

Nyt on kyllä äärimmäisen voimakasta p*skapuhetta. Mies joka saa tinderissä matchin lähes jokaisella tykkäyksellä, ei ole "peruskomea". Kaukana siitä. Tuollainen mies on ulkonäöltään aivan miessukupuolen terävintä kärkeä, top 10%, ellei jopa top 5%.

Ei ole paskapuhetta vaan ihan totta. Mullakin on yksi miespuolinen kaveri. Sellainen perus söpö, ei mitenkään kovin komea. Otettiin hänestä pari edustavaa kuvaa ja teki normaalin, kivanoloisen profiilin Tinderiin. Sai paljon tykkäyksiä ja pääsi heti useammille treffeille ja löysi aika pian kumppanin. Luulen, että tällaiset miehet viedään siellä käsistä, koska suurin osa Tinderin miehistä on tasoa elämämkolu. 

Mitä tämä elämänkoulu nyt sit tarkottaa? Hetki sitten oli ketju, jossa naiset vastasivat ettei koulutuksella ole väliä, kuhan on muut asiat kunnossa. Joten onko elämänkoulu -ihminen joku pelkän peruskoulun käynyt vai mitä?

Mun miehellä on ammattitutkinto ja itse maisteri. Elämämkoululaista en ottaisi, eikä hän sellainen ole. Kyse ei ole koulutuksesta, vaan umpimielisestä, itsekeskeisestä ja juntista asenteesta.

Kaikki tuntemani naiset seuraavat realityjä, Temppareita etc. Itse katson vain dokkareita, harrastan fysiikkaa ja olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista. Kuitenkin luultavasti jokainen nainen pitää minua junttina. Kukahan se juntti oikein on?

Sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderni mies ei enää naista arkeensa tarvitse. Hän osaa huolehtia itsestään ja todennäköisesti tekee jo parempaa ruokaakin kuin ikäisensä nainen. Ts. perinteiselle parisuhteelle ei ole enää kysyntää. Siksi tapailusuhteista on tullut normi. Varsinkin eronneiden miesten kohdalla.

Olet nyt ymmärtänyt parisuhteen väärin. Myöskin moderni nainen saa merkityksetöntä seksiä koska vaan ilman parisuhdetta, eikä hae taloudenhoitajan paikkaa.

Sieltä haetaan älyllistä ja romanttista kumppania.

Älykäs romanttinen mies. Voi olla haastava yhdistelmä.

Kåväisin Tinderissä. Asun sen verran pienessä kaupungissa, ettå huomasin Tinderissä olevan vain tämän kaupungin jämät. Jäi käväisyksi Tinder. Ei enää koskaan sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette vastaa kysymykseeni kuinka paljon saatte tykkäyksiä viikkojen tai kuukausien jälkeen? Kerro myös oletko mies vai nainen.

Nainen, nelikymppinen. Kun seulotaan pois öiset känniläiset ja amerikkalaiset everstit, sain pari yhteydenottoa viikossa. En ollut kolmea kuukautta kauempaa, koska todellinen kohtaamattomuus oli masentavaa, enkä halunnut alkaa kyynistyä.

Ei kannata jäädä odottamaan, että miehet aloittavat keskustelun. Tinderissä nainen joutuu olemaan itse aloitteellinen, jos ne kunnollisimmat kiinnostavat.

Miehet antavat sydämen lähes kaikille naisille.

Muutamalle laittanut itse viestiä ja vastannut kaikille jotka ovat olleet itse aloitteellisia, tuntuu että naista todellakin kiinnostaa kun hän itse aloittaa keskustelun vai onko tuo tunne jotenkin naisten yksinoikeus. Ja taas varmaan tulee kommenttia että et oo mies kun et ole aloitteellinen, kokeilkaa saattaa yllättää.

m

Omasta kokemuksesta olen päätellyt, etteivät miehet ole kiinnostuneita, jos eivät laita viestiä itse ensin. Aluksi laitoin aina kaikille matcheille viestin, jotka eivät laittaneet minulle ensin viestiä. Ajattelen, että idea on se, että jos on tykkännyt profiilistani, niin haluaa tutustua. Sillä perusteella itse olen aina tykkäillyt. Selvisi, ettei näin ole. Miehet saattoivat vastata yhteen viestiin ja sitten ghostata tai eivät vastanneet ollenkaan. Nykyään siis en enää koskaan laita ensin viestiä. Ei ole mitään järkeä.

Tässä keskustelussa on yksi perustavanlaatuinen ongelma. Nimittäin jotain luonnollisesti ja osittain erittäin järjellä selittämättömästi tapahtuvaa yritetään väkisin tunkea yksinkertaistettuihin kaavoihin. Selailin ensimmäiset 17 sivua ja viesteissä vilahteli ilmaisuja kuten "x-tyyliselle naiselle/miehelle KUULUU y-tyylinen mies/nainen" ja jommankumman sukupuolen nirsoudesta valittaminen sekä matemaattiset termit, "parhain viidennes" jne.

Yhtään kenellekään ei kuulu tietynlainen ihminen vastapariksi suhteeseen. Parisuhde syntyy, kun kaksi ihmistä haluavat toisiaan, ja jos sinua ei kukaan hoikka, pitkä, varakas, älykäs tai hauska ihminen halua, niin ei sinulle silloin sellainen ihminen "kuulu". Samaten myös, jos et itse lihavaa kumppania halua, niin ei myöskään lihava kumppani sinulle kuulu. Tavallaan on aika turhanpäiväistä valittaa, että jompikumpi sukupuoli on liian nirso, kun mitä sille asialle voi tehdä? Siitä ei takuulla seuraa mitään hyvää, että ihmiset alkavat vastentahtoisesti pariutumaan sellaisten kanssa, joita eivät yksinkertaisesti halua. Myöskään "top 10 %" -tyyppi ei ole kaikille ihmisille samanlainen. Jonkinlaisia yleistyksiä toki voidaan vetää, mutta ns. yleisesti epähaluttu tyyppi voi silti joillekin olla unelmakumppani. Täällä jankutetaan jostain misseistä ja laatikkoleukaisista aivokirurgeista, mutta esimerkiksi minä arvostan toisessa taiteellista luovuutta ja empatiakykyä enemmän kuin urheilullisuutta tai varallisuutta. Minulle siis unelmakumppani ei olisi nopeatempoinen uraohjus ja himourheilija, mutta jollekin toiselle voisi olla.

Olen ollut kahdessa pitkässä suhteessa aikuiselämässäni, kumpikaan heistä ei olisi tämän keskustelujen listausten perusteella kelvannut mihinkään. Ensimmäinen kumppani oli lievästi ylipainoinen ja lapsuuden traumojensa kanssa edelleen aikuisena kamppaileva, toinen itseäni matalammin koulutettu ja myös keskimääräistä lyhyempi. Ensimmäinen oli nainen, toinen mies. Kumpikin on ollut oikea kultakimpale, enkä olisi missään nimessä vaihtanut fitness-malliin tai aivokirurgilentäjään, vaikka olisi ollut mahdollisuus. Kemiaa oli ensihetkistä lähtien kummankin kanssa, vaikka ihan tavallisia ihmisiä olivat/ovat.

Miehenä vahvistan tämä kokemuksen, jos nainen tekee aloitteen. Kun olin Tinderissä, minusta oli hieman turn off jos matchaamani nainen lähestyi ensin viestillä. Tuli olo, että tämä nainen on tottunut siihen ettei saa miehiltä huomiota ja on päättänyt ottaa asiat omiin käsiinsä. Tavallaan naisesta tulee liian helppo miehen silmissä, ja alkuvaiheesta puuttuu tietty naisen hurmaamisen ja riiaamisen viehätys. Näihin perinteisiin sukupuolirooleihin asettuminen lisää seksuaalista jännitettä ja kiinnostusta. Lisäksi näiden aloitteellisten naisen kanssa tulee väistämättä ajatus, että on tottunut saamattomiin sekä aloitekyvyttömiin miehiin, ja parisuhteessakin olisi jonkinlainen justiina. Alapeukuttakaa ja tuomitkaa ihan vapaasti, mutta näin moni mies ajattelee, halusitte tai ette.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä vahvistan tämä kokemuksen, jos nainen tekee aloitteen. Kun olin Tinderissä, minusta oli hieman turn off jos matchaamani nainen lähestyi ensin viestillä. Tuli olo, että tämä nainen on tottunut siihen ettei saa miehiltä huomiota ja on päättänyt ottaa asiat omiin käsiinsä. Tavallaan naisesta tulee liian helppo miehen silmissä, ja alkuvaiheesta puuttuu tietty naisen hurmaamisen ja riiaamisen viehätys. Näihin perinteisiin sukupuolirooleihin asettuminen lisää seksuaalista jännitettä ja kiinnostusta. Lisäksi näiden aloitteellisten naisen kanssa tulee väistämättä ajatus, että on tottunut saamattomiin sekä aloitekyvyttömiin miehiin, ja parisuhteessakin olisi jonkinlainen justiina. Alapeukuttakaa ja tuomitkaa ihan vapaasti, mutta näin moni mies ajattelee, halusitte tai ette.

Olen mies ja allekirjoitan tämän täysin.

Vierailija kirjoitti:

Kåväisin Tinderissä. Asun sen verran pienessä kaupungissa, ettå huomasin Tinderissä olevan vain tämän kaupungin jämät. Jäi käväisyksi Tinder. Ei enää koskaan sinne.

Jos Tinderissä on vain sen kaupungin jämät, niin mitä se kertoo sun tasosta, jos sä menit sinne Tinderiin?

Vierailija kirjoitti:

Miehenä vahvistan tämä kokemuksen, jos nainen tekee aloitteen. Kun olin Tinderissä, minusta oli hieman turn off jos matchaamani nainen lähestyi ensin viestillä. Tuli olo, että tämä nainen on tottunut siihen ettei saa miehiltä huomiota ja on päättänyt ottaa asiat omiin käsiinsä. Tavallaan naisesta tulee liian helppo miehen silmissä, ja alkuvaiheesta puuttuu tietty naisen hurmaamisen ja riiaamisen viehätys. Näihin perinteisiin sukupuolirooleihin asettuminen lisää seksuaalista jännitettä ja kiinnostusta. Lisäksi näiden aloitteellisten naisen kanssa tulee väistämättä ajatus, että on tottunut saamattomiin sekä aloitekyvyttömiin miehiin, ja parisuhteessakin olisi jonkinlainen justiina. Alapeukuttakaa ja tuomitkaa ihan vapaasti, mutta näin moni mies ajattelee, halusitte tai ette.

Olen tullut naisena täsmälleen tähän johtopäätökseen. Jos mies ei laita ensimmäistä viestiä, hän ei ole kiinnostunut. Palstan perusteella päättelen, että pieni prosentti miehistä odottaa naisen aloitetta. Itse en ole yhteenkään tällaiseen mieheen Tinderissä törmännyt ja siksi en enää ensimmäisiä viestejä laita. Jos mies ei laita viestiä, päättelen siitä, ettei hän ole kiinnostunut ja jatkaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on yksi perustavanlaatuinen ongelma. Nimittäin jotain luonnollisesti ja osittain erittäin järjellä selittämättömästi tapahtuvaa yritetään väkisin tunkea yksinkertaistettuihin kaavoihin. Selailin ensimmäiset 17 sivua ja viesteissä vilahteli ilmaisuja kuten "x-tyyliselle naiselle/miehelle KUULUU y-tyylinen mies/nainen" ja jommankumman sukupuolen nirsoudesta valittaminen sekä matemaattiset termit, "parhain viidennes" jne.

Yhtään kenellekään ei kuulu tietynlainen ihminen vastapariksi suhteeseen. Parisuhde syntyy, kun kaksi ihmistä haluavat toisiaan, ja jos sinua ei kukaan hoikka, pitkä, varakas, älykäs tai hauska ihminen halua, niin ei sinulle silloin sellainen ihminen "kuulu". Samaten myös, jos et itse lihavaa kumppania halua, niin ei myöskään lihava kumppani sinulle kuulu. Tavallaan on aika turhanpäiväistä valittaa, että jompikumpi sukupuoli on liian nirso, kun mitä sille asialle voi tehdä? Siitä ei takuulla seuraa mitään hyvää, että ihmiset alkavat vastentahtoisesti pariutumaan sellaisten kanssa, joita eivät yksinkertaisesti halua. Myöskään "top 10 %" -tyyppi ei ole kaikille ihmisille samanlainen. Jonkinlaisia yleistyksiä toki voidaan vetää, mutta ns. yleisesti epähaluttu tyyppi voi silti joillekin olla unelmakumppani. Täällä jankutetaan jostain misseistä ja laatikkoleukaisista aivokirurgeista, mutta esimerkiksi minä arvostan toisessa taiteellista luovuutta ja empatiakykyä enemmän kuin urheilullisuutta tai varallisuutta. Minulle siis unelmakumppani ei olisi nopeatempoinen uraohjus ja himourheilija, mutta jollekin toiselle voisi olla.

Olen ollut kahdessa pitkässä suhteessa aikuiselämässäni, kumpikaan heistä ei olisi tämän keskustelujen listausten perusteella kelvannut mihinkään. Ensimmäinen kumppani oli lievästi ylipainoinen ja lapsuuden traumojensa kanssa edelleen aikuisena kamppaileva, toinen itseäni matalammin koulutettu ja myös keskimääräistä lyhyempi. Ensimmäinen oli nainen, toinen mies. Kumpikin on ollut oikea kultakimpale, enkä olisi missään nimessä vaihtanut fitness-malliin tai aivokirurgilentäjään, vaikka olisi ollut mahdollisuus. Kemiaa oli ensihetkistä lähtien kummankin kanssa, vaikka ihan tavallisia ihmisiä olivat/ovat.

Perustavanlaatuinen ongelma on että naiset sekoittavat keskenään top 10-20% miehet ja top 0,1-1% miehet, joihin nämä pitkät ja komeat huippuaivokirurgit kuuluvat.

Nyrkkisääntönä top 0,1-1% on mies jonka naisetkin tunnistavat tasokkaaksi. Top 10-20% on mies jota naiset pitävät taviksena, ja kuvittelevat että kyse on pelkistä makuasioista.

Kategoriat eivät myöskään kumoa tasoteoriaa. Jos taiteilijanainen ei halua komeaa lääkäriä, hän haluaakin komean taiteilijan, joka on yhtä lailla samoilla tasoteorian kriteereillä korkealla tasohierarkiassa.