Lue keskustelun säännöt.
Aaaargh, onko mitään turhauttavampaa kun tinderi
03.04.2021 |
Järki lähtee tinder sovelluksen kanssa. En haluaisi ajatella että kaikki jäljellä olevat vapaat miehet on jotenkin rikki tai pilalla mutta valitettavasti tinderissä jonkun aikaa pyörittyäni alkaa pikkuhiljaa tuntuun siltä. Muutama genre mihin on niin mitta täynnä:
- Elämänkoululaiset.
- Nää tyypit jotka laittaa esittelytekstiin ota selvää/aloita keskustelu/tai jotain muuta yhtä passiivista. Pitäiskö tästä herätä mielenkiinto?
- sit nää jotka ei eti vahingossakaan mitään vakavaa. Kaikkien naisten unelmahan on vaan alkaa jollekin äijällä random panoksi.
- ne kenen kans tulee mätsi niin max kaks päivää viestittelyä ja sitte ghoustaus. Yleensä toki tuokin harvinaista, pääasiassa vaikka laitan aloitusviestin niin vastausta ei saa ikinä.
Nimim. Miten tämä voi olla näin vaikeaa????
Kommentit (708)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän tinderin "valiojoukon" joka on se noin 10 pinnaa miehistä jolle kaikki naiset laittaa viestiä. Itse ohitan ne profiilit koska ei todellakaan kiinnosta mennä jonon jatkoksi tai yrittää jotenkin vakuutella että mä olisin paras valinta kaikista.
Ja tuo on totta että tinderihän on kaikille. Ehkä itellä on vain tauon paikka sieltä. :)
Ap
Et tiedä.
Se mitä kuvittelet 10% valiojoukoksi on todellisuudessa 1% valiojoukko.
Ne joille laitat viestiä ovat 10-20% valiojoukkoa. Eivät mitään miesmalleja, supermenestyjiä, vaan "tasokkaimmasta päästä olevia tavismiehiä".
'
Juuri näin. Ap kuvasi jo itsensä.
175cm pitkä ja hoikka = pitkä ja komea mies haussa, lyhyt ei käy
Älykäs ja empaattinen = vain älykkäät ja sosiaalisesti taitavat miehet käyvät
Hyvin toimeentuleva = vain hyvin toimeentulevat miehet käyvätJa haussa ei kuulemma ollut top 10% mies. Yeah right.
Ei kyllä hyvää lupaa deittimarkkinoilla naisille jos empaattisuus ja sosiaaliset taidot on jotain mikä löytyy vain top10% miehistä.
Kirjoitin älykkyys ja sosiaalinen taitavuus.
Et nyt oikein tajua asiaa, joten väännän sen rautalangasta.
Jokainen kriteeri rajaa miehiä pois siitä joukosta joka on jo rajattu pienemmäksi jollain muulla kriteerillä.
Kun nämä kriteerit ovat vielä sellaisia joita muutkin naiset toivovat, montaa ei tarvita kun ollaan siinä top 10%.
Esimerkiksi:
- 50% miehistä on riittävän pitkiä
- 50% miehistä on riittävän naamakomeita
- 30% on riittävän älykkäitä
- 30% on riittävän sosiaalisesti taitavia
- 20% on riittävän varakkaitaSe tekee 0,45%. Ja tuon jälkeen tulee vielä ne makuasiat, kemiat, ja muut.
Jos mies on 0,45% valiojoukossa ja halukas parisuhteeseen, millä todennäköisyydellä tuollainen saalis on 35-45v ikäisenä sinkkuna etsimässä naista?
Ihan vastaavasti voisi laskea, jos prosenttipeleistä tykkää, että kuinka moni kolmekymppinen nainen olisi palstan miehille sopiva. Leikitään, että meillä on kunta, jossa on 1000 noin kolmekymppistä naista. Huom. prosentit on enimmäkseen keksitty mutta yritetty pitää realistisina, apuna on käytetty Googlen avulla löytyneitä tilastoja ja arvioita.
- 70 % heistä on parisuhteessa eli jäljelle jää 300 naista
- 20 % heistä on yksinhuoltajia eli jäljelle jää 240 naista
- 63 % heistä on ylipainoisia eli jäljelle jää 89 naista
- 25 % heistä on koira eli jäljelle jää 67 naista
- 20 % heistä on tatuointi eli jäljelle jää 54 naista
- 30 % heistä on ollut vähintään 10 seksikumppania eli jäljelle jää 38 naista
Eli 0,4 % naisista on lapsettomia, tatuoimattomia, koirattomia normaalipainoisia tai hoikkia eikä heillä ole ollut paljon seksikumppaneita. Tässä vaiheessa ei vielä ole karsittu ketään pois kasvonpiirteiden, matkailuharrastuksen, alkoholinkäytön, lyhyiden hiusten, feminismin, pukeutumisen tms perusteella.
Eikö olekin kivaa ja hyödyllistä pelata näitä prosenttipelejä? ;-)
Kyllä.
Enkö jo tehnyt vastaavan listan?
Tuo lista on sikäli kyseenalainen että otit mukaan varatut.
Kysymys kuuluukin: mitä iloa näistä prosenttilistoista on ja kenelle? Koiralliselle tai koirista pitävälle miehelle naisen koirallisuus on vain kiinnostusta lisäävä asia. Samoin tatuoinnit ovat monille yhteinen juttu. Yksinhuoltajamies todennäköisesti tututuu mielellään naiseen, jolla myös on jo lapset tehtyinä. Jne jne.
En tiedä, pariudutko sinä listan kanssa, minä en pariutunut.
Se riippuu siitä kuinka universaaleja nuo asiat ovat.
Esimerkiksi pituus ja älykkyys ovat asioita joita valtaosa naisista toivoo.
Myönnän, että minun olisi kyllä ollut mahdotonta ajatella haluavani tyhmää miestä parisuhteeseen. Sen sijaan en etsinyt Mensa-älykästä.
Pituus ei ole ollut minulle koskaan merkittävä kriteeri.
Miten määrittelet että ihminen on tyhmä ja viisas, missä se raja menee? Onko korkeasti koulutettu ihminen silloin viisas jos se pänttää kirjasta tietoa muistiin mutta ei omaa maalaisjärkeä ja kädentaitoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän tinderin "valiojoukon" joka on se noin 10 pinnaa miehistä jolle kaikki naiset laittaa viestiä. Itse ohitan ne profiilit koska ei todellakaan kiinnosta mennä jonon jatkoksi tai yrittää jotenkin vakuutella että mä olisin paras valinta kaikista.
Ja tuo on totta että tinderihän on kaikille. Ehkä itellä on vain tauon paikka sieltä. :)
Ap
Et tiedä.
Se mitä kuvittelet 10% valiojoukoksi on todellisuudessa 1% valiojoukko.
Ne joille laitat viestiä ovat 10-20% valiojoukkoa. Eivät mitään miesmalleja, supermenestyjiä, vaan "tasokkaimmasta päästä olevia tavismiehiä".
'
Juuri näin. Ap kuvasi jo itsensä.
175cm pitkä ja hoikka = pitkä ja komea mies haussa, lyhyt ei käy
Älykäs ja empaattinen = vain älykkäät ja sosiaalisesti taitavat miehet käyvät
Hyvin toimeentuleva = vain hyvin toimeentulevat miehet käyvätJa haussa ei kuulemma ollut top 10% mies. Yeah right.
Ei kyllä hyvää lupaa deittimarkkinoilla naisille jos empaattisuus ja sosiaaliset taidot on jotain mikä löytyy vain top10% miehistä.
Kirjoitin älykkyys ja sosiaalinen taitavuus.
Et nyt oikein tajua asiaa, joten väännän sen rautalangasta.
Jokainen kriteeri rajaa miehiä pois siitä joukosta joka on jo rajattu pienemmäksi jollain muulla kriteerillä.
Kun nämä kriteerit ovat vielä sellaisia joita muutkin naiset toivovat, montaa ei tarvita kun ollaan siinä top 10%.
Esimerkiksi:
- 50% miehistä on riittävän pitkiä
- 50% miehistä on riittävän naamakomeita
- 30% on riittävän älykkäitä
- 30% on riittävän sosiaalisesti taitavia
- 20% on riittävän varakkaitaSe tekee 0,45%. Ja tuon jälkeen tulee vielä ne makuasiat, kemiat, ja muut.
Jos mies on 0,45% valiojoukossa ja halukas parisuhteeseen, millä todennäköisyydellä tuollainen saalis on 35-45v ikäisenä sinkkuna etsimässä naista?
Ihan vastaavasti voisi laskea, jos prosenttipeleistä tykkää, että kuinka moni kolmekymppinen nainen olisi palstan miehille sopiva. Leikitään, että meillä on kunta, jossa on 1000 noin kolmekymppistä naista. Huom. prosentit on enimmäkseen keksitty mutta yritetty pitää realistisina, apuna on käytetty Googlen avulla löytyneitä tilastoja ja arvioita.
- 70 % heistä on parisuhteessa eli jäljelle jää 300 naista
- 20 % heistä on yksinhuoltajia eli jäljelle jää 240 naista
- 63 % heistä on ylipainoisia eli jäljelle jää 89 naista
- 25 % heistä on koira eli jäljelle jää 67 naista
- 20 % heistä on tatuointi eli jäljelle jää 54 naista
- 30 % heistä on ollut vähintään 10 seksikumppania eli jäljelle jää 38 naista
Eli 0,4 % naisista on lapsettomia, tatuoimattomia, koirattomia normaalipainoisia tai hoikkia eikä heillä ole ollut paljon seksikumppaneita. Tässä vaiheessa ei vielä ole karsittu ketään pois kasvonpiirteiden, matkailuharrastuksen, alkoholinkäytön, lyhyiden hiusten, feminismin, pukeutumisen tms perusteella.
Eikö olekin kivaa ja hyödyllistä pelata näitä prosenttipelejä? ;-)
Kyllä.
Enkö jo tehnyt vastaavan listan?
Tuo lista on sikäli kyseenalainen että otit mukaan varatut.
Kysymys kuuluukin: mitä iloa näistä prosenttilistoista on ja kenelle? Koiralliselle tai koirista pitävälle miehelle naisen koirallisuus on vain kiinnostusta lisäävä asia. Samoin tatuoinnit ovat monille yhteinen juttu. Yksinhuoltajamies todennäköisesti tututuu mielellään naiseen, jolla myös on jo lapset tehtyinä. Jne jne.
En tiedä, pariudutko sinä listan kanssa, minä en pariutunut.
Se riippuu siitä kuinka universaaleja nuo asiat ovat.
Esimerkiksi pituus ja älykkyys ovat asioita joita valtaosa naisista toivoo.
Myönnän, että minun olisi kyllä ollut mahdotonta ajatella haluavani tyhmää miestä parisuhteeseen. Sen sijaan en etsinyt Mensa-älykästä.
Pituus ei ole ollut minulle koskaan merkittävä kriteeri.
Miten määrittelet että ihminen on tyhmä ja viisas, missä se raja menee? Onko korkeasti koulutettu ihminen silloin viisas jos se pänttää kirjasta tietoa muistiin mutta ei omaa maalaisjärkeä ja kädentaitoja?
Perusfiksu ihminen ymmärtää ettei sellaiseen määritelmään ole selkeitä kriteerejä kuten koulutus tai kädentaidot, vaan se on monesta eri asiasta koostuva kokonaisuus. Siihen kuuluu niin sosiaaliset taidot, maailman tapahtumien seuraaminen, käytöstavat, muiden huomiointi, itsensä kehittäminen ja oman elämän pitäminen tasapainossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän tinderin "valiojoukon" joka on se noin 10 pinnaa miehistä jolle kaikki naiset laittaa viestiä. Itse ohitan ne profiilit koska ei todellakaan kiinnosta mennä jonon jatkoksi tai yrittää jotenkin vakuutella että mä olisin paras valinta kaikista.
Ja tuo on totta että tinderihän on kaikille. Ehkä itellä on vain tauon paikka sieltä. :)
Ap
Et tiedä.
Se mitä kuvittelet 10% valiojoukoksi on todellisuudessa 1% valiojoukko.
Ne joille laitat viestiä ovat 10-20% valiojoukkoa. Eivät mitään miesmalleja, supermenestyjiä, vaan "tasokkaimmasta päästä olevia tavismiehiä".
'
Juuri näin. Ap kuvasi jo itsensä.
175cm pitkä ja hoikka = pitkä ja komea mies haussa, lyhyt ei käy
Älykäs ja empaattinen = vain älykkäät ja sosiaalisesti taitavat miehet käyvät
Hyvin toimeentuleva = vain hyvin toimeentulevat miehet käyvätJa haussa ei kuulemma ollut top 10% mies. Yeah right.
Ei kyllä hyvää lupaa deittimarkkinoilla naisille jos empaattisuus ja sosiaaliset taidot on jotain mikä löytyy vain top10% miehistä.
Kirjoitin älykkyys ja sosiaalinen taitavuus.
Et nyt oikein tajua asiaa, joten väännän sen rautalangasta.
Jokainen kriteeri rajaa miehiä pois siitä joukosta joka on jo rajattu pienemmäksi jollain muulla kriteerillä.
Kun nämä kriteerit ovat vielä sellaisia joita muutkin naiset toivovat, montaa ei tarvita kun ollaan siinä top 10%.
Esimerkiksi:
- 50% miehistä on riittävän pitkiä
- 50% miehistä on riittävän naamakomeita
- 30% on riittävän älykkäitä
- 30% on riittävän sosiaalisesti taitavia
- 20% on riittävän varakkaitaSe tekee 0,45%. Ja tuon jälkeen tulee vielä ne makuasiat, kemiat, ja muut.
Jos mies on 0,45% valiojoukossa ja halukas parisuhteeseen, millä todennäköisyydellä tuollainen saalis on 35-45v ikäisenä sinkkuna etsimässä naista?
Sinä tässä et tajua. Listaamasi ominaisuudet eivät ole poikkeuksia vaan aivan normaaleja ja arkipäiväisiä. Tuo näyttää ihmeelliseltä vain kouluttamattomalle ja työttömälle juopolle. Prosenttisi vedit hatusta, joten niistä ei tarvitse kenenkään välittää. -eri
Kuten jo sanoin, tämä on asia jota naiset eivät tajua.
Mikään listatuista ominaisuuksista ei ole poikkeksellinen, totta. Mutta kun miehen pitää olla kaikessa keskivertoa parempi mutta ei missään keskivertoa huonompi, lopputulos on tuo.
Otetaanpa toinen esimerkki:
- hoikka ja sporttinen
- max 165cm pitkä
- C-kupin tissit ja hyvä perse
- huoliteltu
- empaattinen ja uskollinen
- pitää seksistäEi kovat vaatimukset. Ihan perusasioita. Kaikkiin noista mahtuu 20-50% naisista, aivan kuin miesversioonkin. Mutta jos katsotaan miten suuri osa naisista täyttää kaikki nuo, niin...
Hoikka ja sporttinen? En, normaalipainoinen.
Max 165 cm. En, olen yli 170 cm.
C-kupin tissit ja hyvä perse. Ei, D-kuppi ja hyvä perse.
Huoliteltu? Siisti, mutta en erityisen laitettu.
Empaattinen ja uskollinen. Kyllä.
Pitää seksistä. Kyllä.Joo sori, oon nyt alempaa kastia sun silmissäsi.
Eli oletko siis alle 0,05 prosentin nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveetä lukee tämmösiä kun itsellä ihan erilainen kokemus tinderistä...
Tammikuisena maanantaina iltamyöhään tulin reissusta kotiin, ja arjen palaamis angsteissa latasin tinder goldin. 5min sisällä niistä monista tykkäyksistä yksi erottui joukosta ja siitä se viestirumba alkoi. Nähtiin ekan viikon aikana 5kertaa. Tämä herra on edelleen eka tinder treffini ja kivasti menee.Halusin vaan kertoa oman erilaisen kokemukseni ja sanoa että älkää siskot luovuttako! 🤗
Terv N36
Palataan asiaan kun olette parisuhteessa.
Onnea matkaan toki!
En toki itse heitä tunne, mutta voisin kuvitella, että kun tammikuusta alkaen ovat yhdessä olleet, niin ovat jo parisuhteessa.
Näinkö sinisilmäisiä te naiset oikeasti olette? -eri
Kuten sanottu, en heitä tunne. Oletan kuitenkin, että jos ihminen on tammikuussa tutustunut mieheen ja kertoo, että kivasti menee, niin he ovat parisuhteessa.
Ihan omia olettamiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän tinderin "valiojoukon" joka on se noin 10 pinnaa miehistä jolle kaikki naiset laittaa viestiä. Itse ohitan ne profiilit koska ei todellakaan kiinnosta mennä jonon jatkoksi tai yrittää jotenkin vakuutella että mä olisin paras valinta kaikista.
Ja tuo on totta että tinderihän on kaikille. Ehkä itellä on vain tauon paikka sieltä. :)
Ap
Et tiedä.
Se mitä kuvittelet 10% valiojoukoksi on todellisuudessa 1% valiojoukko.
Ne joille laitat viestiä ovat 10-20% valiojoukkoa. Eivät mitään miesmalleja, supermenestyjiä, vaan "tasokkaimmasta päästä olevia tavismiehiä".
'
Juuri näin. Ap kuvasi jo itsensä.
175cm pitkä ja hoikka = pitkä ja komea mies haussa, lyhyt ei käy
Älykäs ja empaattinen = vain älykkäät ja sosiaalisesti taitavat miehet käyvät
Hyvin toimeentuleva = vain hyvin toimeentulevat miehet käyvätJa haussa ei kuulemma ollut top 10% mies. Yeah right.
Ei kyllä hyvää lupaa deittimarkkinoilla naisille jos empaattisuus ja sosiaaliset taidot on jotain mikä löytyy vain top10% miehistä.
Kirjoitin älykkyys ja sosiaalinen taitavuus.
Et nyt oikein tajua asiaa, joten väännän sen rautalangasta.
Jokainen kriteeri rajaa miehiä pois siitä joukosta joka on jo rajattu pienemmäksi jollain muulla kriteerillä.
Kun nämä kriteerit ovat vielä sellaisia joita muutkin naiset toivovat, montaa ei tarvita kun ollaan siinä top 10%.
Esimerkiksi:
- 50% miehistä on riittävän pitkiä
- 50% miehistä on riittävän naamakomeita
- 30% on riittävän älykkäitä
- 30% on riittävän sosiaalisesti taitavia
- 20% on riittävän varakkaitaSe tekee 0,45%. Ja tuon jälkeen tulee vielä ne makuasiat, kemiat, ja muut.
Jos mies on 0,45% valiojoukossa ja halukas parisuhteeseen, millä todennäköisyydellä tuollainen saalis on 35-45v ikäisenä sinkkuna etsimässä naista?
Ihan vastaavasti voisi laskea, jos prosenttipeleistä tykkää, että kuinka moni kolmekymppinen nainen olisi palstan miehille sopiva. Leikitään, että meillä on kunta, jossa on 1000 noin kolmekymppistä naista. Huom. prosentit on enimmäkseen keksitty mutta yritetty pitää realistisina, apuna on käytetty Googlen avulla löytyneitä tilastoja ja arvioita.
- 70 % heistä on parisuhteessa eli jäljelle jää 300 naista
- 20 % heistä on yksinhuoltajia eli jäljelle jää 240 naista
- 63 % heistä on ylipainoisia eli jäljelle jää 89 naista
- 25 % heistä on koira eli jäljelle jää 67 naista
- 20 % heistä on tatuointi eli jäljelle jää 54 naista
- 30 % heistä on ollut vähintään 10 seksikumppania eli jäljelle jää 38 naista
Eli 0,4 % naisista on lapsettomia, tatuoimattomia, koirattomia normaalipainoisia tai hoikkia eikä heillä ole ollut paljon seksikumppaneita. Tässä vaiheessa ei vielä ole karsittu ketään pois kasvonpiirteiden, matkailuharrastuksen, alkoholinkäytön, lyhyiden hiusten, feminismin, pukeutumisen tms perusteella.
Eikö olekin kivaa ja hyödyllistä pelata näitä prosenttipelejä? ;-)
Kyllä.
Enkö jo tehnyt vastaavan listan?
Tuo lista on sikäli kyseenalainen että otit mukaan varatut.
Kysymys kuuluukin: mitä iloa näistä prosenttilistoista on ja kenelle? Koiralliselle tai koirista pitävälle miehelle naisen koirallisuus on vain kiinnostusta lisäävä asia. Samoin tatuoinnit ovat monille yhteinen juttu. Yksinhuoltajamies todennäköisesti tututuu mielellään naiseen, jolla myös on jo lapset tehtyinä. Jne jne.
En tiedä, pariudutko sinä listan kanssa, minä en pariutunut.
Se riippuu siitä kuinka universaaleja nuo asiat ovat.
Esimerkiksi pituus ja älykkyys ovat asioita joita valtaosa naisista toivoo.
Myönnän, että minun olisi kyllä ollut mahdotonta ajatella haluavani tyhmää miestä parisuhteeseen. Sen sijaan en etsinyt Mensa-älykästä.
Pituus ei ole ollut minulle koskaan merkittävä kriteeri.
Miten määrittelet että ihminen on tyhmä ja viisas, missä se raja menee? Onko korkeasti koulutettu ihminen silloin viisas jos se pänttää kirjasta tietoa muistiin mutta ei omaa maalaisjärkeä ja kädentaitoja?
Perusfiksu ihminen ymmärtää ettei sellaiseen määritelmään ole selkeitä kriteerejä kuten koulutus tai kädentaidot, vaan se on monesta eri asiasta koostuva kokonaisuus. Siihen kuuluu niin sosiaaliset taidot, maailman tapahtumien seuraaminen, käytöstavat, muiden huomiointi, itsensä kehittäminen ja oman elämän pitäminen tasapainossa.
Sosiaalisilla taidoilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Stephen Hawkings oli älykäs mutta sosiaaliset taidot hyvin heikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse pitkä ja hoikka (yli 175cm).
Ap
No nythän se selvisi, boldasin sen mistä kiikastaa. Suurimmalle osalle miehistä olet liian pitkä, vaikka muuten upea nainen oletkin. Ne 190cm miehetkin kun tykkää pääsääntöisesti taskuraketeista tai keskimittaisista naisista, joten auttamatta olet liian pitkä enemmistölle miehiä. Vielä jos tykkäät pitää korkkareita, niin se "viimeistelee" kaiken. :/
Olen pahoillani, että olin näin suora, en sanonut loukatakseni.
En niele ap:n kirjoituksia ollenkaan.
Juu, ihan varmasti Tinderissä on kaikkia hänen kuvaamiaan miestyyppejä. Voin uskoa senkin että pelimiehistä on muista vastaavista on yliedustusta, Tinder kun on hyvä paikka etsiä panoja, siis komeille miehille.
Mutta kyllä sieltä löytyy vaikka kuinka paljon hyviä tavallisia miehiä.
Jos ap puhuu totta eikä hän vaadi pitkää, superkomeaa tai hyvätuloista miestä (mitä epäilen) niin luulen kyseessä olevan se klassinen ongelma ettei yhdenkään miehen profiili säväytä.
No millaisen miehen profiili säväyttäisi? Suurin osa meistä on tavallisia. Ei meissä ole mitään sellaista mikä säväyttäisi kuvissa ja tekstissä. Me olemme nettiprofiilina harmaata massaa. Suurin osa meistä on myös rehellisiä, emme me halua rakentaa kiiltokuvaprofiilia joka on kuin mosaiikki elämän huippukohdista lomamatkalta 2015 ja synttäribileistä stylistinaiskamun laittamana 2018.
Mutta jos Tinder-profiilin pitäää säväyttää, minkäs teet? Ei auta kuin yrittää niitä narsistipelimiehiä jotka mielellään rakentavat sen unelmien Tinder-profiilin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stephen Hawkings oli älykäs mutta sosiaaliset taidot hyvin heikot.
Haluaisitko tarkentaa tätä väitettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stephen Hawkings oli älykäs mutta sosiaaliset taidot hyvin heikot.
Haluaisitko tarkentaa tätä väitettä?
Ei tarvitse, ota asiasta selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse pitkä ja hoikka (yli 175cm).
Ap
No nythän se selvisi, boldasin sen mistä kiikastaa. Suurimmalle osalle miehistä olet liian pitkä, vaikka muuten upea nainen oletkin. Ne 190cm miehetkin kun tykkää pääsääntöisesti taskuraketeista tai keskimittaisista naisista, joten auttamatta olet liian pitkä enemmistölle miehiä. Vielä jos tykkäät pitää korkkareita, niin se "viimeistelee" kaiken. :/
Olen pahoillani, että olin näin suora, en sanonut loukatakseni.
Tuo ei pidä paikkaansa.
175cm pituus ei ole naiselle mikään ongelma, jos se ei rajaa hänen kiinnostustaan ei-pitkiin miehiin. Useimmilla 172-177cm miehillä ei ole mitään ongelmaa sen kanssa jos nainen on 175cm.
Se on ongelma jos naiselle käy vain pitkät miehet (koska pitkät miehet ovat suosituimpia) ja ongelma pahenee jos pointtina on itsensä tunteminen pieneksi mieheen verrattuna, koska totta kai pitkän miehen näkökulmasta silloin paras valinta on lyhyt nainen joka parhaiten korostaa kokoeroa.
Ap:n postaukseen, kokemukseni aloitteen tekevästä naisesta -genrestä - kalastavat isoilla valtameri -verkoilla + käsitykset omasta markkina-arvosta epärealistisen korkeat, next.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän tinderin "valiojoukon" joka on se noin 10 pinnaa miehistä jolle kaikki naiset laittaa viestiä. Itse ohitan ne profiilit koska ei todellakaan kiinnosta mennä jonon jatkoksi tai yrittää jotenkin vakuutella että mä olisin paras valinta kaikista.
Ja tuo on totta että tinderihän on kaikille. Ehkä itellä on vain tauon paikka sieltä. :)
Ap
Et tiedä.
Se mitä kuvittelet 10% valiojoukoksi on todellisuudessa 1% valiojoukko.
Ne joille laitat viestiä ovat 10-20% valiojoukkoa. Eivät mitään miesmalleja, supermenestyjiä, vaan "tasokkaimmasta päästä olevia tavismiehiä".
'
Juuri näin. Ap kuvasi jo itsensä.
175cm pitkä ja hoikka = pitkä ja komea mies haussa, lyhyt ei käy
Älykäs ja empaattinen = vain älykkäät ja sosiaalisesti taitavat miehet käyvät
Hyvin toimeentuleva = vain hyvin toimeentulevat miehet käyvätJa haussa ei kuulemma ollut top 10% mies. Yeah right.
Ei kyllä hyvää lupaa deittimarkkinoilla naisille jos empaattisuus ja sosiaaliset taidot on jotain mikä löytyy vain top10% miehistä.
Kirjoitin älykkyys ja sosiaalinen taitavuus.
Et nyt oikein tajua asiaa, joten väännän sen rautalangasta.
Jokainen kriteeri rajaa miehiä pois siitä joukosta joka on jo rajattu pienemmäksi jollain muulla kriteerillä.
Kun nämä kriteerit ovat vielä sellaisia joita muutkin naiset toivovat, montaa ei tarvita kun ollaan siinä top 10%.
Esimerkiksi:
- 50% miehistä on riittävän pitkiä
- 50% miehistä on riittävän naamakomeita
- 30% on riittävän älykkäitä
- 30% on riittävän sosiaalisesti taitavia
- 20% on riittävän varakkaitaSe tekee 0,45%. Ja tuon jälkeen tulee vielä ne makuasiat, kemiat, ja muut.
Jos mies on 0,45% valiojoukossa ja halukas parisuhteeseen, millä todennäköisyydellä tuollainen saalis on 35-45v ikäisenä sinkkuna etsimässä naista?
Ihan vastaavasti voisi laskea, jos prosenttipeleistä tykkää, että kuinka moni kolmekymppinen nainen olisi palstan miehille sopiva. Leikitään, että meillä on kunta, jossa on 1000 noin kolmekymppistä naista. Huom. prosentit on enimmäkseen keksitty mutta yritetty pitää realistisina, apuna on käytetty Googlen avulla löytyneitä tilastoja ja arvioita.
- 70 % heistä on parisuhteessa eli jäljelle jää 300 naista
- 20 % heistä on yksinhuoltajia eli jäljelle jää 240 naista
- 63 % heistä on ylipainoisia eli jäljelle jää 89 naista
- 25 % heistä on koira eli jäljelle jää 67 naista
- 20 % heistä on tatuointi eli jäljelle jää 54 naista
- 30 % heistä on ollut vähintään 10 seksikumppania eli jäljelle jää 38 naista
Eli 0,4 % naisista on lapsettomia, tatuoimattomia, koirattomia normaalipainoisia tai hoikkia eikä heillä ole ollut paljon seksikumppaneita. Tässä vaiheessa ei vielä ole karsittu ketään pois kasvonpiirteiden, matkailuharrastuksen, alkoholinkäytön, lyhyiden hiusten, feminismin, pukeutumisen tms perusteella.
Eikö olekin kivaa ja hyödyllistä pelata näitä prosenttipelejä? ;-)
Kyllä.
Enkö jo tehnyt vastaavan listan?
Tuo lista on sikäli kyseenalainen että otit mukaan varatut.
Kysymys kuuluukin: mitä iloa näistä prosenttilistoista on ja kenelle? Koiralliselle tai koirista pitävälle miehelle naisen koirallisuus on vain kiinnostusta lisäävä asia. Samoin tatuoinnit ovat monille yhteinen juttu. Yksinhuoltajamies todennäköisesti tututuu mielellään naiseen, jolla myös on jo lapset tehtyinä. Jne jne.
En tiedä, pariudutko sinä listan kanssa, minä en pariutunut.
Se riippuu siitä kuinka universaaleja nuo asiat ovat.
Esimerkiksi pituus ja älykkyys ovat asioita joita valtaosa naisista toivoo.
Myönnän, että minun olisi kyllä ollut mahdotonta ajatella haluavani tyhmää miestä parisuhteeseen. Sen sijaan en etsinyt Mensa-älykästä.
Pituus ei ole ollut minulle koskaan merkittävä kriteeri.
Miten määrittelet että ihminen on tyhmä ja viisas, missä se raja menee? Onko korkeasti koulutettu ihminen silloin viisas jos se pänttää kirjasta tietoa muistiin mutta ei omaa maalaisjärkeä ja kädentaitoja?
Kouluttautuminen edellyttää muutakin kuin pänttäämistä kirjasta tietoa muistiin. Mutta siinä olet oikeassa, että en usko, että olisin voinut rakastua ihmiseen, joka ei jaa intohimoani lukemiseen. Ja joka ei olisi hyödyntänyt älykkyyttään kouluttautumalla ammattiin, jossa pääsee tekemään mielenkiintoista työtä ja oppimaan ja kehittymään lisää.
No tinderiä enemmän minua turhauttaa aikuisten ihmisten ala-arvoisen surkea kirjoitustaito. Esimerkkinä tästä voimme käyttää tämän ketjun otsikkoa (mitenkään väittämättä, että itse sisältö on jotenkin hyvin kirjoitettu.)
Millaiselle ihmiselle ei ole aikuisuuteen mennessä mennyt jakeluun sanojen KUN ja KUIN eroavaisuudet?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse pitkä ja hoikka (yli 175cm).
Ap
No nythän se selvisi, boldasin sen mistä kiikastaa. Suurimmalle osalle miehistä olet liian pitkä, vaikka muuten upea nainen oletkin. Ne 190cm miehetkin kun tykkää pääsääntöisesti taskuraketeista tai keskimittaisista naisista, joten auttamatta olet liian pitkä enemmistölle miehiä. Vielä jos tykkäät pitää korkkareita, niin se "viimeistelee" kaiken. :/
Olen pahoillani, että olin näin suora, en sanonut loukatakseni.
Tuo ei pidä paikkaansa.
175cm pituus ei ole naiselle mikään ongelma, jos se ei rajaa hänen kiinnostustaan ei-pitkiin miehiin. Useimmilla 172-177cm miehillä ei ole mitään ongelmaa sen kanssa jos nainen on 175cm.
Se on ongelma jos naiselle käy vain pitkät miehet (koska pitkät miehet ovat suosituimpia) ja ongelma pahenee jos pointtina on itsensä tunteminen pieneksi mieheen verrattuna, koska totta kai pitkän miehen näkökulmasta silloin paras valinta on lyhyt nainen joka parhaiten korostaa kokoeroa.
Miesten keskipituus on 180 cm joten 175 cm on lyhyt. 180 ei ole pitkä vaan keskipituinen.
Ainaista valitusta tinderin surkeasta tasosta. Jos kerran itse olette niin tasokkaita, niin miksi sitten olette siellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän tinderin "valiojoukon" joka on se noin 10 pinnaa miehistä jolle kaikki naiset laittaa viestiä. Itse ohitan ne profiilit koska ei todellakaan kiinnosta mennä jonon jatkoksi tai yrittää jotenkin vakuutella että mä olisin paras valinta kaikista.
Ja tuo on totta että tinderihän on kaikille. Ehkä itellä on vain tauon paikka sieltä. :)
Ap
Et tiedä.
Se mitä kuvittelet 10% valiojoukoksi on todellisuudessa 1% valiojoukko.
Ne joille laitat viestiä ovat 10-20% valiojoukkoa. Eivät mitään miesmalleja, supermenestyjiä, vaan "tasokkaimmasta päästä olevia tavismiehiä".
'
Juuri näin. Ap kuvasi jo itsensä.
175cm pitkä ja hoikka = pitkä ja komea mies haussa, lyhyt ei käy
Älykäs ja empaattinen = vain älykkäät ja sosiaalisesti taitavat miehet käyvät
Hyvin toimeentuleva = vain hyvin toimeentulevat miehet käyvätJa haussa ei kuulemma ollut top 10% mies. Yeah right.
Ei kyllä hyvää lupaa deittimarkkinoilla naisille jos empaattisuus ja sosiaaliset taidot on jotain mikä löytyy vain top10% miehistä.
Kirjoitin älykkyys ja sosiaalinen taitavuus.
Et nyt oikein tajua asiaa, joten väännän sen rautalangasta.
Jokainen kriteeri rajaa miehiä pois siitä joukosta joka on jo rajattu pienemmäksi jollain muulla kriteerillä.
Kun nämä kriteerit ovat vielä sellaisia joita muutkin naiset toivovat, montaa ei tarvita kun ollaan siinä top 10%.
Esimerkiksi:
- 50% miehistä on riittävän pitkiä
- 50% miehistä on riittävän naamakomeita
- 30% on riittävän älykkäitä
- 30% on riittävän sosiaalisesti taitavia
- 20% on riittävän varakkaitaSe tekee 0,45%. Ja tuon jälkeen tulee vielä ne makuasiat, kemiat, ja muut.
Jos mies on 0,45% valiojoukossa ja halukas parisuhteeseen, millä todennäköisyydellä tuollainen saalis on 35-45v ikäisenä sinkkuna etsimässä naista?
Ihan vastaavasti voisi laskea, jos prosenttipeleistä tykkää, että kuinka moni kolmekymppinen nainen olisi palstan miehille sopiva. Leikitään, että meillä on kunta, jossa on 1000 noin kolmekymppistä naista. Huom. prosentit on enimmäkseen keksitty mutta yritetty pitää realistisina, apuna on käytetty Googlen avulla löytyneitä tilastoja ja arvioita.
- 70 % heistä on parisuhteessa eli jäljelle jää 300 naista
- 20 % heistä on yksinhuoltajia eli jäljelle jää 240 naista
- 63 % heistä on ylipainoisia eli jäljelle jää 89 naista
- 25 % heistä on koira eli jäljelle jää 67 naista
- 20 % heistä on tatuointi eli jäljelle jää 54 naista
- 30 % heistä on ollut vähintään 10 seksikumppania eli jäljelle jää 38 naista
Eli 0,4 % naisista on lapsettomia, tatuoimattomia, koirattomia normaalipainoisia tai hoikkia eikä heillä ole ollut paljon seksikumppaneita. Tässä vaiheessa ei vielä ole karsittu ketään pois kasvonpiirteiden, matkailuharrastuksen, alkoholinkäytön, lyhyiden hiusten, feminismin, pukeutumisen tms perusteella.
Eikö olekin kivaa ja hyödyllistä pelata näitä prosenttipelejä? ;-)
Kyllä.
Enkö jo tehnyt vastaavan listan?
Tuo lista on sikäli kyseenalainen että otit mukaan varatut.
Kysymys kuuluukin: mitä iloa näistä prosenttilistoista on ja kenelle? Koiralliselle tai koirista pitävälle miehelle naisen koirallisuus on vain kiinnostusta lisäävä asia. Samoin tatuoinnit ovat monille yhteinen juttu. Yksinhuoltajamies todennäköisesti tututuu mielellään naiseen, jolla myös on jo lapset tehtyinä. Jne jne.
En tiedä, pariudutko sinä listan kanssa, minä en pariutunut.
Se riippuu siitä kuinka universaaleja nuo asiat ovat.
Esimerkiksi pituus ja älykkyys ovat asioita joita valtaosa naisista toivoo.
Myönnän, että minun olisi kyllä ollut mahdotonta ajatella haluavani tyhmää miestä parisuhteeseen. Sen sijaan en etsinyt Mensa-älykästä.
Pituus ei ole ollut minulle koskaan merkittävä kriteeri.
Miten määrittelet että ihminen on tyhmä ja viisas, missä se raja menee? Onko korkeasti koulutettu ihminen silloin viisas jos se pänttää kirjasta tietoa muistiin mutta ei omaa maalaisjärkeä ja kädentaitoja?
Mitä ihmettä kädentaidot liittyvät älyyn? Osaan minäkin neuloa, ei se todista mitään älystäni.
koulutettu esimies 40v kirjoitti:
Kyllä edelleen 70% naisilla on vaatimuksina: pitkä, tumma ja hoikka/ urheilullinen.
Olen 172cm, vaalea ja hieman tukeva.
Toi pituus (lue lyhyys) on monelle naiselle ehdoton deal braker, myös lyhyille naisille. Joku 160cm nainen haluaa vähintään 180cm miehen.Tosin olen tavannyt naisia ja saanut suhteita aikaiseksi... mutta en pitkäaikaista parisuhdetta, jita olen hakemassa.
Kelpaisko sulle kumppaniksi joku siitä 30% joukosta, joilla ei ole mainitsemiasi toiveita? Tosin itseni on vaikea uskoa, ettäkö 70% naisista kelpuuttaisi vain tumman, urheilullisen, pitkän ja hyväkroppaisen, koska kuitenkin niin moni vaalea, ei-urheilullinen, lyhyt tai keskimittainen, ei-niin-hyväkroppainen tai jopa ylipainoinen mies on pariutunut. Absurdi ajatuskin, että vaaleatukkaisten ihmisten maassa kukaan vaaleatukkainen ei pääsisi ikinä suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän tinderin "valiojoukon" joka on se noin 10 pinnaa miehistä jolle kaikki naiset laittaa viestiä. Itse ohitan ne profiilit koska ei todellakaan kiinnosta mennä jonon jatkoksi tai yrittää jotenkin vakuutella että mä olisin paras valinta kaikista.
Ja tuo on totta että tinderihän on kaikille. Ehkä itellä on vain tauon paikka sieltä. :)
Ap
Et tiedä.
Se mitä kuvittelet 10% valiojoukoksi on todellisuudessa 1% valiojoukko.
Ne joille laitat viestiä ovat 10-20% valiojoukkoa. Eivät mitään miesmalleja, supermenestyjiä, vaan "tasokkaimmasta päästä olevia tavismiehiä".
'
Juuri näin. Ap kuvasi jo itsensä.
175cm pitkä ja hoikka = pitkä ja komea mies haussa, lyhyt ei käy
Älykäs ja empaattinen = vain älykkäät ja sosiaalisesti taitavat miehet käyvät
Hyvin toimeentuleva = vain hyvin toimeentulevat miehet käyvätJa haussa ei kuulemma ollut top 10% mies. Yeah right.
Ei kyllä hyvää lupaa deittimarkkinoilla naisille jos empaattisuus ja sosiaaliset taidot on jotain mikä löytyy vain top10% miehistä.
Kirjoitin älykkyys ja sosiaalinen taitavuus.
Et nyt oikein tajua asiaa, joten väännän sen rautalangasta.
Jokainen kriteeri rajaa miehiä pois siitä joukosta joka on jo rajattu pienemmäksi jollain muulla kriteerillä.
Kun nämä kriteerit ovat vielä sellaisia joita muutkin naiset toivovat, montaa ei tarvita kun ollaan siinä top 10%.
Esimerkiksi:
- 50% miehistä on riittävän pitkiä
- 50% miehistä on riittävän naamakomeita
- 30% on riittävän älykkäitä
- 30% on riittävän sosiaalisesti taitavia
- 20% on riittävän varakkaitaSe tekee 0,45%. Ja tuon jälkeen tulee vielä ne makuasiat, kemiat, ja muut.
Jos mies on 0,45% valiojoukossa ja halukas parisuhteeseen, millä todennäköisyydellä tuollainen saalis on 35-45v ikäisenä sinkkuna etsimässä naista?
Ihan vastaavasti voisi laskea, jos prosenttipeleistä tykkää, että kuinka moni kolmekymppinen nainen olisi palstan miehille sopiva. Leikitään, että meillä on kunta, jossa on 1000 noin kolmekymppistä naista. Huom. prosentit on enimmäkseen keksitty mutta yritetty pitää realistisina, apuna on käytetty Googlen avulla löytyneitä tilastoja ja arvioita.
- 70 % heistä on parisuhteessa eli jäljelle jää 300 naista
- 20 % heistä on yksinhuoltajia eli jäljelle jää 240 naista
- 63 % heistä on ylipainoisia eli jäljelle jää 89 naista
- 25 % heistä on koira eli jäljelle jää 67 naista
- 20 % heistä on tatuointi eli jäljelle jää 54 naista
- 30 % heistä on ollut vähintään 10 seksikumppania eli jäljelle jää 38 naista
Eli 0,4 % naisista on lapsettomia, tatuoimattomia, koirattomia normaalipainoisia tai hoikkia eikä heillä ole ollut paljon seksikumppaneita. Tässä vaiheessa ei vielä ole karsittu ketään pois kasvonpiirteiden, matkailuharrastuksen, alkoholinkäytön, lyhyiden hiusten, feminismin, pukeutumisen tms perusteella.
Eikö olekin kivaa ja hyödyllistä pelata näitä prosenttipelejä? ;-)
Kyllä.
Enkö jo tehnyt vastaavan listan?
Tuo lista on sikäli kyseenalainen että otit mukaan varatut.
Kysymys kuuluukin: mitä iloa näistä prosenttilistoista on ja kenelle? Koiralliselle tai koirista pitävälle miehelle naisen koirallisuus on vain kiinnostusta lisäävä asia. Samoin tatuoinnit ovat monille yhteinen juttu. Yksinhuoltajamies todennäköisesti tututuu mielellään naiseen, jolla myös on jo lapset tehtyinä. Jne jne.
En tiedä, pariudutko sinä listan kanssa, minä en pariutunut.
Se riippuu siitä kuinka universaaleja nuo asiat ovat.
Esimerkiksi pituus ja älykkyys ovat asioita joita valtaosa naisista toivoo.
Myönnän, että minun olisi kyllä ollut mahdotonta ajatella haluavani tyhmää miestä parisuhteeseen. Sen sijaan en etsinyt Mensa-älykästä.
Pituus ei ole ollut minulle koskaan merkittävä kriteeri.
Miten määrittelet että ihminen on tyhmä ja viisas, missä se raja menee? Onko korkeasti koulutettu ihminen silloin viisas jos se pänttää kirjasta tietoa muistiin mutta ei omaa maalaisjärkeä ja kädentaitoja?
Mitä ihmettä kädentaidot liittyvät älyyn? Osaan minäkin neuloa, ei se todista mitään älystäni.
Yleensä korkeasti koulutetut ovat avuttomia eivätkä osaa vaihtaa esim. autonrenkaita, öljyjä tai ylipäätänsä rakentaa mitään. Ovat sellaisia peukalo keskellä kämmentä olevia tyyppejä. Maalaisjärjen omaava ihminen kykenee näihinkin töihin. Kyllä näitä on nähty.
Nyt meni hermot sen Kyllä huomaa , Itse en moiseen ryhdy.Katson Telkusta Vaikka Akattoman Miehen YLE TV 2
Sekä Peräkamarin Pojat oli Kans Tosi Hyvä Huumori Ohjelma.🤭😀
Totta kai kuulut, sanoisin että olet tuon allekin. Et vain miehenä kykene ymmärtämään tilannettasi. Mutta kuten olet kokemuksesta huomannut, naisille asia on selvä.