IL:n mukaan Tuomas Pöysti on tehnyt Marinin aikana jo neljä väärää päätöstä oikeuskanslerina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että Pöysti on toiminut tahallaan? Oikeusoppineet vihjasivat näin.

Kokoomus oli hallituksessa toistakymmentä vuotta. Tottakai he haluavat vaikuttaa päätöksentekoon ja hallituksen kaatamiseen kaikin mahdollisin tavoin - varsinkin vanhojen tuttujen avulla!

Miten se voisi edes teoriassa tapahtua?

Oikeuskansleri ei voi vikuttaa lain sisältöön mitenkään. Sellaisia oikeuksia hänellä ei ole. Miten hän voisi tahallaan tehdä mitään?

Pöystin tehtävä on valvoa hallituksen esitysten perustuslaillisuutta. Nyt hän ei sitä tehnyt, kuten ei aiemminkaan syksyllä. Hän ei saa allekirjoittaa perustuslain vastaisia esityksiä jolloin ne eivät mene eduskuntaan.

Oikeuskanslerin velvollisuus on allekirjoittaa paperi. Olisi jo täysin absurdia että virkamies voisi estää demokraattisesti valitun hallituksen toiminnan.

Sellaista valtaa ei ole eikä tule kenellekkään virkamiehelle.

Ei tietenkään SAA allekirjoittaa, jos esitys on perustuslain vastainen selkeästi. Pöysti ei ole Sanna Marinin alainen tai hallituksen alainen ollenkaan, vaan hän on ihan itsenäinen toimija.

Oikeuskansleri ON hallituksen alainen. Hallitus määrää mitkä lait menee eteenpäin ja mitkä ei. VAIN JA AINOSTAAN perustuslakivaliokunta voi estää lain menemisen eduskuntaan.

Liian monta pummia tullut takaisin PeV:sta Marinin aikana. Jäljet johtaa kyllä ihan suoraan sinne sylttytehtaalle.

Mikäs juttu se olikaan, jonka Ojala-Niemelä joulukuussa palautti juuri ennen sairauslomalle jäämistään?

Kaikki Marinin mokat ovat aina muiden syytä. Marin sen sijaan on täydellinen, eikä tee virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti ja demarinuoret siis aloittivat Pöystin maalittamisen hallituksen virheistä. En kiellä sitä etteikö meillä ole paljon turhia julkishallinnon virkamiehiä jotka eivät tee yhtään mitään palkkansa eteen. Oikeuskansleri on varmasti yksi sellainen. Mutta näin on aina ollut, ei vain tämän hallituksen aikana. Hallitus päättää lain raamit ja ministeriöt sekä hallituksen mittava avustajajoukko laatii lakiehdotukset.

Onko oikeushistorian professorikin "demarinuori"? Voi itku. Nyt silmät auki vaikka Marinia vihaattekin! Pöysti ei nyt vaan kerta kaikkiaan ole tehnyt työtään:

https://yle.fi/uutiset/3-11866375

Yle, tuo suomen ylivoimaisesti vasemmistolaisin tiedonvälittäjä. Tosi luotettava kun muistaa noiden sipiläkiiman viime vaalikaudelta. 

YLE on jo pitkään ollut oikeiston hallussa.

Ensin oli pääjohtajana Lauri Kivinen ja nyt Merja Ylä-Anttila.

Ne Eino Revon ajat ovat historiaa, olleet jo vuosikymmeniä.

Mutta pösilöt toistaa vanhaa paskaa, kun eivät seuraa aikaansa ympärillä.

Älä sinä jaksa lässyttää uutta pas***. Sellainen huomautus teille vasemmistolaisille että ihan joka asiaa ei voi kuitata syyttämällä siitä vaan ilman mitään todisteita vastapuolta. 

Sinähän se lässytät paskaa. Ota selvää noiden johtajien puoluetaustoista. Eivät ne mitään vasemmistolaisia ole kumpikaa, ei Kivinen eikä Ylä-Anttila.

Ja tuo toimittajien kaikkien toimittajien haukkuminen vasemmistolaiseksi johtuu siitä,

että aikaisemmin toimittajakoulutusta oli paljon Tampereella.

Ja Tampere on tunnetusti umpipunainen kaupunki, vasemmistolainen ytimiä myöten.

On edelleenkin.

Niinpä jäi vain mieliin, että siellä opetuskin on punanutuiksi kouluttamista.

Myös yliopistossa, ja onhan siellä ollutkin tunnettuja vasemmistolaisia profssoreja opettajana.

Ja mistäs kommentoija voi tietää minun poliittisen suuntauksen, kertoisitko sen?

EI tässä ole kyse ylen johtajan puoluemieltymyksistä vaan toimittajien ja päätoimittajan ja juuri enempää vasemmalla tuo porukka ei voisi olla kääntymättä suoraan kommunismiin. Johtaja ei nykypäivän ylessä muuta tee kuin pitää huolen siitä että talo pysyy pystyssä ja budjetti käytetään. 

Pöystiä ketuttaa riitelevät mimmit. Yrittää aikansa puhua järkeä ja vatia parempaa. Luovuttaa, kun Sannan pitää saada, mitä Sanna haluaa. Lopuutulokset ivat nähtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin halusi liikkumisrajoitukset. Marin sai liikkumisrajoituksensa käsittelyyn. Loppu on historiaa. En usko, että antoi kenenkään oikeusoppineen puuttua sisältöön, niin kaheli se esitys oli.

Tää on nimenomaan se esitys jonka perusteet on salattu ja tätä on aika moni ihmetellyt. Jännä miten nopeasti ja tehokkaasti nää kaatoi vian pöystin niskaan kun se ei kelvannutkaan (omien johtamalle) pl-valiokunnalle. 

Joo eikös hallituksen toiminnan pitänyt olla läpinäkyvää? Ja sitten salaillaan milloin mitäkin. Hyhhyh.

Vierailija kirjoitti:

Marin halusi liikkumisrajoitukset. Marin sai liikkumisrajoituksensa käsittelyyn. Loppu on historiaa. En usko, että antoi kenenkään oikeusoppineen puuttua sisältöön, niin kaheli se esitys oli.

Ihanko oikeasti uskot päämisterin tekevän näitä lakiesityksiä itse?

Miksi sitten on virkamiehet ja virkakoneisto?

Pääministeri on poliittinen valinta ja vaihtuu 4v välein. Esim. pääministeri Sipilä on insinööri, eikä päivääkään ministerin kokemusta, ennen pääministeri kauttaan, vaan pelkkä kansanedustaja, sekin lyhyen ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma ettei kokoomuksen juristit Orpo ja Häkkänen ole nähneet Tuomas Pöystin toiminnassa mitään moitittavaa? Miksi heidän kaikki syytökset on kohdistuneet vain poliitikkoihin?

Orpo ja häkkänen on realisteja ja tajuaa että tässä on kyse isolta osin politikoinnista.

Näkihän sen jokainen että hyvin nopeasti demarit rupesi (vasemmistolaisten professorien tuella) haukkumaan ei riittävän vasemmistolaista pöystiä kun tilaisuus tuli. Eli herää epäilys että tää kaadettiin tahallaan pöystin niskaan koska rinne haluaa päästä ekaksi pöystistä eroon ja saada jonkun vasemmistolaisemman tilalle.

Voi muuten miettiä miksi rinne tunki juuri perustuslakivaliokuntaan ja miksi just nyt vasta syntyi näitä ongelmia. 

Jukka Kekkonen on kaikkea muuta kuin vasemmistolainen!

https://yle.fi/uutiset/3-11866375

Uhm, kekkonen oli demarien ehdokas. 

Oli kyllä, mutta ei ole profiloitunut minään kovin vasemmistolaisena, vaan on kovan luokan oikeustieteen asiantuntija ja hyvin laajasti arvostettu henkilö. Hän ei rupea tyhjästä Suomen oikeuskansleria arvostelemaan. Ja arvostelua on tullut nyt useammaltakin proffalta kyllä.

Hän on äärivasemmistolainen ja suorastaan paljoo Sanna Marinia. Sosiaallisessa mediassa on ollut lukuisia hänen postauksiaan.

Oikeuskansleria on arvostellut moni muukin, esim. professori Tuomas Ojanen.

Oikeuskansleri ei nouse pääministeriä vastustamaan. Siinä syy, yrittää olla lojaali viimeiseen asti, koska tietää ettei kukaan saa Sannan päätä käännettyä kun sille päälle sattuu.

Oikeuskansleria arvostelevat tietenkin proffesorit ja muutkin, kun hän on täysin

väritön, hajuton ja mauton.

Täysin neutraali poliittisesti.

Siksihän Niinistö juuri hänet valitsikin, ohi puolueiden tarjoamaa ehdokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin halusi liikkumisrajoitukset. Marin sai liikkumisrajoituksensa käsittelyyn. Loppu on historiaa. En usko, että antoi kenenkään oikeusoppineen puuttua sisältöön, niin kaheli se esitys oli.

Ihanko oikeasti uskot päämisterin tekevän näitä lakiesityksiä itse?

Miksi sitten on virkamiehet ja virkakoneisto?

Pääministeri on poliittinen valinta ja vaihtuu 4v välein. Esim. pääministeri Sipilä on insinööri, eikä päivääkään ministerin kokemusta, ennen pääministeri kauttaan, vaan pelkkä kansanedustaja, sekin lyhyen ajan.

Me luulimme, että kapteeni johtaa laivaa. Erään USA:n presidentinkin pöydällä oli kyltti: "The buck stops here." Marin voisi ottaa oppia tuosta periaattesta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Marin järjestä Pöystille potkuja? Se mies on selvästi epäpätevä ja jos pääministeri niin vaatii, niin oikeuskansleri vaihdetaan. Taitaa olla Marin vähän saamaton.

Tässäkin ketjussa on 4 kertaa sanottu että oikeuskansleri ei ole hallituksen alainen vaan eduskunnan. HÄntä ei voi erottaa kuin eduskunta tai presidentti.

Ja enemmistöhallitusko ei sitten kontrolloi eduskuntaa nykypäivänä? Mitähän sinäkin oikein yrität selitellä. Toistaiseksi hallitus on saanut kaiken haluamansa läpi eduskunnassa vaikka sitten puoluekurilla jos ei muuten. 

Mitä sinä selität? Tässä väitettiin että Marinilla olisi oikeus erottaa Pöysti. EI OLE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, keskusta ja persut. Siinä Pöystin palkaajat.

Jänniä aikoja eletään, mitä suhmurointia on tapahtunut tarkastusvaliokunnassa, kun valvontaa heikennetty ja arkistoa tuhottu. Ja mitä papereita siellä on tuhottu.

Ja onko Tuomas Pöysti ja Tytti Yli-Viikari perheystäviä, niin kuin väitetään? Ja entä nämä muut johtajat? Ja mikä on Tuomas Pöystin ssema suhteessa Tytti Yli-Viikariin.

Ja nyt tämä hallituksen ja Marinin tapaus?

Mielenkiintoista, mitä tapahtuu 6.4 ja kuinka moni jatkaa virassaan. Lehdistön paine on kova.

Lyödäänkö vetoa? Olen varma että Yli-Viikari saa kenkää, ja hänet erottaa eduskunnan johtaja eli puhemies Vehviläinen. Lisäksi Sanna Marin saa kenkää, ja tämä tapahtuu opposition tekemässä epäluottamusta osoittavassa välikysymyksessä, koska myös omat puukottavat häntä selkään pelastaen oman maineensa (Saarikko ja muu Keskusta, Vasemmistoliitto Arhinmäki etunenässä, osa Demarikansanedustajista). Arhinmäki jo selosti kovan ääneen eilisessä A-talkissa miten HÄN SANOI MONTA KERTAA ETTÄ HUONO OLI LAKIESITYS ja että HÄN EHDOTTI JO KAUAN SITTEN ETTÄ ESTETÄÄN VAIN YKSITYISBILEET mutta pääministerille ei kelvannut hänen ehdotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että Pöysti on toiminut tahallaan? Oikeusoppineet vihjasivat näin.

Kokoomus oli hallituksessa toistakymmentä vuotta. Tottakai he haluavat vaikuttaa päätöksentekoon ja hallituksen kaatamiseen kaikin mahdollisin tavoin - varsinkin vanhojen tuttujen avulla!

Miten se voisi edes teoriassa tapahtua?

Oikeuskansleri ei voi vikuttaa lain sisältöön mitenkään. Sellaisia oikeuksia hänellä ei ole. Miten hän voisi tahallaan tehdä mitään?

Pöystin tehtävä on valvoa hallituksen esitysten perustuslaillisuutta. Nyt hän ei sitä tehnyt, kuten ei aiemminkaan syksyllä. Hän ei saa allekirjoittaa perustuslain vastaisia esityksiä jolloin ne eivät mene eduskuntaan.

Oikeuskanslerin velvollisuus on allekirjoittaa paperi. Olisi jo täysin absurdia että virkamies voisi estää demokraattisesti valitun hallituksen toiminnan.

Sellaista valtaa ei ole eikä tule kenellekkään virkamiehelle.

Ei tietenkään SAA allekirjoittaa, jos esitys on perustuslain vastainen selkeästi. Pöysti ei ole Sanna Marinin alainen tai hallituksen alainen ollenkaan, vaan hän on ihan itsenäinen toimija.

Oikeuskansleri ON hallituksen alainen. Hallitus määrää mitkä lait menee eteenpäin ja mitkä ei. VAIN JA AINOSTAAN perustuslakivaliokunta voi estää lain menemisen eduskuntaan.

Liian monta pummia tullut takaisin PeV:sta Marinin aikana. Jäljet johtaa kyllä ihan suoraan sinne sylttytehtaalle.

Mikäs juttu se olikaan, jonka Ojala-Niemelä joulukuussa palautti juuri ennen sairauslomalle jäämistään?

Voi kultarakas, miksi selität täällä kakkkaa kun et tiedä yhtään mistään mitään? Marinin hallitus on tehnyt 300 lakiesitystä vuoden aikana ja 90 niistä liittynyt koronaan. Näistä KAKSI on palautettu PeVistä. Sipilä yritti säätää NORMAALIAJAN lakeja, joita on - tiedoksi vaan - aika paljon helpompi säätää kuin valtavassa kiireessä ja paineessa maailmanlaajuisen pandemian ajan poikkeuslakeja, ja Sipilän tekeleisät palautettiin vajaa puolet. 

Oliko tämä se sama tyyppi, joka tyrmäsi Päivi Räsäsen syyttämättä jättämisen? Jos oli saa painua hevon kuuseen.

Muutenkin ihan outo tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Pöystiä ketuttaa riitelevät mimmit. Yrittää aikansa puhua järkeä ja vatia parempaa. Luovuttaa, kun Sannan pitää saada, mitä Sanna haluaa. Lopuutulokset ivat nähtävissä.

Jos lainkaan seuraisit uutisia tästä aiheesta, sinäkin tietäisit:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

Ja koska tuskin jaksat tuota linkkiä edes avata, tässä lainaus:

"

OIKEUSKANSLERI Tuomas Pöysti on ollut hyvin perillä lainvalmistelusta, koska hän on osallistunut hallituksen neuvotteluihin, joissa perustuslakivaliokunnan tyrmäämän lakiesityksen luonnoksia on käsitelty.

Jos oikeuskansleri havaitsee valtioneuvoston päätöksen tai toimenpiteen laillisuuden antavan aihetta huomautukseen, hänen tulee perustuslain mukaan esittää huomautuksensa perusteluineen.

Mikäli huomautus jätetään ottamatta huomioon, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin.

Valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta pitää ongelmallisena, jos oikeuskansleri osallistuu ”konsultoivassa roolissa” poliittisiin prosesseihin, joiden lopputuloksena syntyy hallituksen esitys, joka oikeuskanslerin täytyy vielä virkansa puolesta tarkistaa.

Pöysti: "”Valtioneuvoston valmistelussa pohdittiin vakavassa tautitilanteessa erilaisia sääntelymalleja. Työhön osallistuivat eri ministeriöiden mukaan lukien oikeusministeriön asiantuntijat. Kansainvälisesti useammassa maassa oli käytetty liikkumisrajoitukseen perustuvaa sääntelymallia, jotta myös Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ja sosiaali- ja terveysministeriön asiantuntijat vahvasti puolsivat. Kokonaisarvioni oli, että tautitilanteen johdosta oli tärkeää ja tarpeellista saattaa hallituksen esitys eduskunnalle käsiteltäväksi ja sääntelyn perusratkaisu olisi voinut olla tässä tilanteessa hyväksyttävä sekä täyttää välttämättömyyden ja oikeasuhtaisuuden vaatimukset. Sääntelyn oikeasuhtaisuutta ja täsmällisyyttä olisi voitu tarpeen mukaan parantaa vielä eduskunnassa.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma ettei kokoomuksen juristit Orpo ja Häkkänen ole nähneet Tuomas Pöystin toiminnassa mitään moitittavaa? Miksi heidän kaikki syytökset on kohdistuneet vain poliitikkoihin?

Orpo ja häkkänen on realisteja ja tajuaa että tässä on kyse isolta osin politikoinnista.

Näkihän sen jokainen että hyvin nopeasti demarit rupesi (vasemmistolaisten professorien tuella) haukkumaan ei riittävän vasemmistolaista pöystiä kun tilaisuus tuli. Eli herää epäilys että tää kaadettiin tahallaan pöystin niskaan koska rinne haluaa päästä ekaksi pöystistä eroon ja saada jonkun vasemmistolaisemman tilalle.

Voi muuten miettiä miksi rinne tunki juuri perustuslakivaliokuntaan ja miksi just nyt vasta syntyi näitä ongelmia. 

Jukka Kekkonen on kaikkea muuta kuin vasemmistolainen!

https://yle.fi/uutiset/3-11866375

Uhm, kekkonen oli demarien ehdokas. 

Oli kyllä, mutta ei ole profiloitunut minään kovin vasemmistolaisena, vaan on kovan luokan oikeustieteen asiantuntija ja hyvin laajasti arvostettu henkilö. Hän ei rupea tyhjästä Suomen oikeuskansleria arvostelemaan. Ja arvostelua on tullut nyt useammaltakin proffalta kyllä.

Hän on äärivasemmistolainen ja suorastaan paljoo Sanna Marinia. Sosiaallisessa mediassa on ollut lukuisia hänen postauksiaan.

Oikeuskansleria on arvostellut moni muukin, esim. professori Tuomas Ojanen.

Oikeuskansleri ei nouse pääministeriä vastustamaan. Siinä syy, yrittää olla lojaali viimeiseen asti, koska tietää ettei kukaan saa Sannan päätä käännettyä kun sille päälle sattuu.

Sama oikeuskansleri sössi jok toisen lakiesityksen Sipilän aikana. Vai puhutko samat sanat Pöystistä ja Sipilästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että Pöysti on toiminut tahallaan? Oikeusoppineet vihjasivat näin.

Kokoomus oli hallituksessa toistakymmentä vuotta. Tottakai he haluavat vaikuttaa päätöksentekoon ja hallituksen kaatamiseen kaikin mahdollisin tavoin - varsinkin vanhojen tuttujen avulla!

Miten se voisi edes teoriassa tapahtua?

Oikeuskansleri ei voi vikuttaa lain sisältöön mitenkään. Sellaisia oikeuksia hänellä ei ole. Miten hän voisi tahallaan tehdä mitään?

Pöystin tehtävä on valvoa hallituksen esitysten perustuslaillisuutta. Nyt hän ei sitä tehnyt, kuten ei aiemminkaan syksyllä. Hän ei saa allekirjoittaa perustuslain vastaisia esityksiä jolloin ne eivät mene eduskuntaan.

Oikeuskanslerin velvollisuus on allekirjoittaa paperi. Olisi jo täysin absurdia että virkamies voisi estää demokraattisesti valitun hallituksen toiminnan.

Sellaista valtaa ei ole eikä tule kenellekkään virkamiehelle.

Ei tietenkään SAA allekirjoittaa, jos esitys on perustuslain vastainen selkeästi. Pöysti ei ole Sanna Marinin alainen tai hallituksen alainen ollenkaan, vaan hän on ihan itsenäinen toimija.

Oikeuskansleri ON hallituksen alainen. Hallitus määrää mitkä lait menee eteenpäin ja mitkä ei. VAIN JA AINOSTAAN perustuslakivaliokunta voi estää lain menemisen eduskuntaan.

Liian monta pummia tullut takaisin PeV:sta Marinin aikana. Jäljet johtaa kyllä ihan suoraan sinne sylttytehtaalle.

Mikäs juttu se olikaan, jonka Ojala-Niemelä joulukuussa palautti juuri ennen sairauslomalle jäämistään?

Voi kultarakas, miksi selität täällä kakkkaa kun et tiedä yhtään mistään mitään? Marinin hallitus on tehnyt 300 lakiesitystä vuoden aikana ja 90 niistä liittynyt koronaan. Näistä KAKSI on palautettu PeVistä. Sipilä yritti säätää NORMAALIAJAN lakeja, joita on - tiedoksi vaan - aika paljon helpompi säätää kuin valtavassa kiireessä ja paineessa maailmanlaajuisen pandemian ajan poikkeuslakeja, ja Sipilän tekeleisät palautettiin vajaa puolet. 

Miksi tämän lain valmistelu oli salattu? Kuka salasi? Miksi? Kerro nyt avustaja, kun kaikkitietävä luulet olevasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöystiä ketuttaa riitelevät mimmit. Yrittää aikansa puhua järkeä ja vatia parempaa. Luovuttaa, kun Sannan pitää saada, mitä Sanna haluaa. Lopuutulokset ivat nähtävissä.

Jos lainkaan seuraisit uutisia tästä aiheesta, sinäkin tietäisit:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007894918.html

Ja koska tuskin jaksat tuota linkkiä edes avata, tässä lainaus:

"

OIKEUSKANSLERI Tuomas Pöysti on ollut hyvin perillä lainvalmistelusta, koska hän on osallistunut hallituksen neuvotteluihin, joissa perustuslakivaliokunnan tyrmäämän lakiesityksen luonnoksia on käsitelty.

Jos oikeuskansleri havaitsee valtioneuvoston päätöksen tai toimenpiteen laillisuuden antavan aihetta huomautukseen, hänen tulee perustuslain mukaan esittää huomautuksensa perusteluineen.

Mikäli huomautus jätetään ottamatta huomioon, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin.

Valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta pitää ongelmallisena, jos oikeuskansleri osallistuu ”konsultoivassa roolissa” poliittisiin prosesseihin, joiden lopputuloksena syntyy hallituksen esitys, joka oikeuskanslerin täytyy vielä virkansa puolesta tarkistaa.

Pöysti: "”Valtioneuvoston valmistelussa pohdittiin vakavassa tautitilanteessa erilaisia sääntelymalleja. Työhön osallistuivat eri ministeriöiden mukaan lukien oikeusministeriön asiantuntijat. Kansainvälisesti useammassa maassa oli käytetty liikkumisrajoitukseen perustuvaa sääntelymallia, jotta myös Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ja sosiaali- ja terveysministeriön asiantuntijat vahvasti puolsivat. Kokonaisarvioni oli, että tautitilanteen johdosta oli tärkeää ja tarpeellista saattaa hallituksen esitys eduskunnalle käsiteltäväksi ja sääntelyn perusratkaisu olisi voinut olla tässä tilanteessa hyväksyttävä sekä täyttää välttämättömyyden ja oikeasuhtaisuuden vaatimukset. Sääntelyn oikeasuhtaisuutta ja täsmällisyyttä olisi voitu tarpeen mukaan parantaa vielä eduskunnassa.”

Olen samaa mieltä että tuo Pöystin kaksoisrooli on tosi ongelmallinen. Eli hän on itse laatimassa lakeja, joita hän on sitten itse hyväksymässä myöskin. Ei kuulosta oikein toimivalta systeemiltä.

Voi olla ettei hallituksella ole yksinkertaisesti käytettävissä riittävästi juridista osaamista.

Pöysti uitettiin virkaansa toimimaan opposition tavoitteiden mukaisesti. Tässä tapauksessa tavoitteena on ollut vaikeuttaa hallituksen toimintaa koronakriisin hoidossa aiheuttamalla viiveitä lainsäädäntötyössä. Näitä viiveitä on sitten voitu käyttää hyväksi mediassa ja luoda epäluottamusta valtionhallintoon laajemminkin.

Pöysti toimi Sotesta vastaavana lainvalmistelijana/alivaltiosihteerinä Sipilän aikana ja silloin ne lakiesitykset törmäsi aina perustuslaillisiin ongelmiin. Tosin ei ne pysähtyneet silloisen oikeuskansleri Jaakko Jonkan pöydällekään, mutta ei kai tuo toiminta voi Pöystillekään mikään suuri meriitti olla?

Olihan se kiinnostavaa nähdä kuinka yhteneväiset olivat eri tiedotusvälineiden uutisoinnit tuon viimeisimmän kohdalla. Niiden julkaisua olisi toki voinut porrastaa uskottavuuden lisäämiseksi. Seuraavalla kerralla sitten.