Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette mustasta Jeesuksesta? Kirkko on laittanut tällaisen maalauksen esille solidaarisuussyistä.
31.03.2021 |
Mitä mieltä olette mustasta Jeesuksesta? Kirkko on laittanut tällaisen maalauksen esille solidaarisuussyistä.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8473935/St-Albans-Cathedral-pl…
Kommentit (146)
Jeesusta ei ole kyllä ikinä kuvattu blondina. Ja eipä se kyllä tuollaiselta mulkosilmöileltäkään näyttänyt nii kuin jonkun kuvassa, ja tosiaan ei ollut mikään afrikkalainen kuten ei ysin vaaleaihoinenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohtasin Jeesuksen lapsena mutta en nähnyt tarkemmin.Sanat kyllä ymmärsin ja muistan.
Hän on elossa ja voi ilmestyä kenelle on tarkoituksenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun Jeesus ei ollut musta.
Miksi pitää solidaarisuussyistä esittää sellaisena, mitä ei ollut.Jeesus oli enemmän musta kuin valkoinen. Miksi pitää esittää Jeesus valkoisena, kun hän ei ole ollut valkoinen?
Jeesuksen esi-isissä oli Raamatun mukaan (ks sukuluettelot) ainakin kaksi punatukkaista henkilöä, joten ei hän kovin tumma ole voinut olla.
Ehkä Jeesus on näyttänyt vaikka samaalta kuin tämä israelilaislaulajalta Dennis Lloyd, tai näiltä malleilta Adi Cohen tai Nir Lavi.
Ja jos nykyjuutalaisia katsoo, niin eiväthän he kovin tummia ole. Kuvassa on jonkun israelilaisen urheilujoukkueen jäseniä.
https://www.timesofisrael.com/how-israel-became-hosts-of-a-world-lacros…
Ja esim Turkissa matkustaessa juutalaiset erottaa, paitsi siitä kipa-lakista, niin myös siitä, että he ovat melko vaaleita ja usein punatukkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Parituhatta vuotta sitten Lähi-Idässä asunut mies ei varmasti ollut valkoinen.
Publius Lentullus kuvailee Jeesuksen olleen kirkassilmäinen, ja että tällä oli pähkinanruskeat hiukset.
Laulujen laulun on tulkittu kuvaavan Kristusta: ”Rakkaani on punainen ja valkoinen.”
(punainen rusottava poskinen, ja valkea =vaalea, valoisa, kevyt, kirkas , loistava ihoinen, säteilevä
vrt. Pohjolan valkeat yöt
Ilmestyskirjassa kuvataan, että Kristuksella on valkoiset hiukset.
Aleksanteri Suuri ainakin oli vaaleahiuksinen, se tiedetään varmasti. Eli Kreikan huudeilla parituhatta vuotta sitten oli vielä kaikin puolin vaaleaakin porukkaa olemassa. Ihan varmasti tummiakin, jotka nykyisin ovat leimaa-antavimpia siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei samantien tehdä aasialaista Jeesusta?
🤦♀️
Mutta....Jeesushan oli aasialainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun Jeesus ei ollut musta.
Miksi pitää solidaarisuussyistä esittää sellaisena, mitä ei ollut.Ei Jeesus ollut valkoinenkaan. Miksi pitää esittää sellaisena, kun ei ollut? Vastaan itse: valkoisille Jeesus esitetään kai valkoisena siksi että olisi helpompi samaistua ja saataisiin suosiota. Ei tuo motivaatio juurikaan eroa tästä solidaarisuussyystäkään.
Oikeasti olisi tietenkin parasta, että ei esitettäisi mustana tai valkoisena, vaan sellaisena kuin oikeasti oli etnisesti.
Tuota. Yleensä taiteiljat ovat käyttäneet malleina heitä lähellä olevia ihmisiä, perheenjäseniä, sukulaisia, naapureita, ystäviä, kylän asukkaita, kollegoita.
Esim. Akseli Gallen-Kallela käytti Ainon mallina omaa vaimoaan mry Slööriä, Albert Edelfelt käytti mallina taidemaalari Magnus Enckelliä tässä Kristus-kuvassaan ja sijoitti tapahtuman suomalaiseen koivumetsään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_ja_Mataleena#/media/Tiedosto:Albe…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Jeesuksesta ole tehty ihan realististakin näköiskuvaa nykytekniikalla? Siis ainakin sellaista, joka hyvin pitkälle muistuttaa sen ajan keskimääräistä miestä Lähi-idässä?
Sekin tulee muistaa, että keskimääräisyys myös kaunistaa ihmistä, mikä on näitä luonnon ihmeellisyyksiä sekin, mutta toisen "messun" aihe kylläkin.
Jotenkin tuli mieleen Tom of Finland?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä idea mutta maalaus itsessään ei ole kovin hyvä, aihe ja idea olisi ansainnut paremman toteutuksen.
Ei Jeesus ole asunut Englannissa vaan Suomessa, siitä on kuvakin kun Jeesus on metsässä ja juttelee humalaisen naisen kanssa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Albert_Edelfelt_-_C…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Jeesus ole asunut Englannissa vaan Suomessa, siitä on kuvakin kun Jeesus on metsässä ja juttelee humalaisen naisen kanssa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Albert_Edelfelt_-_C…
Hyvä onni, että oli kirkas syyspäivä kun kuva on otettu. Hienosti on keltaista puissa.
Musta Mannerheimkin meni ihan täydestä, kun ei keskitytä ihonväriin.
Ongelma onkin siinä, että yritetään niin kauheasti olla ei-r*sist3ja, jolloin nimenomaan keskitytään siihen ihonväriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi kuin epärealistinen vaalea arjalais-Jeesus, joka esiintyy länsimaisessa taiteessa. Ei muistuta vähääkään Jeesusta Lähi-idästä.
Vierailija kirjoitti:
Ei Jeesus ole asunut Englannissa vaan Suomessa, siitä on kuvakin kun Jeesus on metsässä ja juttelee humalaisen naisen kanssa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Albert_Edelfelt_-_C…
Eikö tuo kuva ole siltä ajalta, kun Jesse työskenteli baarin portsarina Lempäälässä, niitten hänen "kultavuosien" jälkeen?
Se tuntuu "väärältä", siitä syystä että on muita luultavasti tummaihoisia pyhimyksiä jotka voisi laittaa esille, miksi vääntää joku asia väkisin sellaiseen muotoon jota se ei ole. Ellei ole rinnakkaistodellisuuden vaihtoehto.
Ymmärtääkseni jokin seurakunta on halunnut kohottaa mustan väestönosan profiilia tällä tavalla. Tasapuolisuuden nimissä.
Eihän pohjoismaalaisen näköinenkään Jeesus ole ketään, ainakaan täällä, häiirinnyt, vaikka se suurella todennäköisyydellä on täyttä feikkiä.
kaikki ihmiset ovat samalla viivalla.
Vierailija kirjoitti:
Oikein. Olen ihmetellytkin miksi mies kuvataan kuvissa vaaleana hippinä, kun oikeasti on näyttänyt ihan toisenlaiselta jos on edes ollut olemassa.
Taiteilijat, hyvin yleisesti valitsivat mallit ihan sieltä kotikylästä.
Leonardo da Vinci valitsi "Pyhän Ehtoollisen" pyhän Johanneksen malliksi nuoren, kotipaikkakunnan tytön, koska tyttö, hänen mielestään omasi "jalot, pyhimysmäiset piirteet". Hän käytti tyttöä mallinaan myös muissa pyhimyksiä, Neitsyt Mariaa, enkeleitä yms. koskevassa taiteessa. Tästä on väännetty sitten kättä, oliko "Johannes- tyttö" salattu vihje transsukupuolisuudesta ym. Voi olla tai ei, mutta entä sitten?
Renesanssi ajan italialainen ruhtinas Cesario Borgialla on myös sormet pelissä. Tämä julma, sosiopaattinen, vallanhimoinen mahtisuvun vesa, pisti kaikki renesanssiaja italialiset kirkot täyteen omia kuviaan Jeesuksena. Leonardo da Vinci esim. joutui käyttämään Caesario Borgian naamataulua, olosuhteiden pakosta, Jeesuksena.
Näin Jeesukselle tuli totutut "klassiset kasvonpiirteet", joita muut taiteilijat ovat jäljitelleet.
Näin ne vanhat viehättävät postikortit todennäköisesti kuvaavatkin julmaa tyrannia eikä Jeesusta.
Toki, jos katsot slaavilaista kirkkotaidetta, Jeesus on kuvattu slaavilaisin piirtein. Ehkä kylän jalomuotoisin tyyppi oli mallina.
Eiköhän se Jeesus ole kuvattu niin usein valkotukkaisena ja sinisilmäisenä, että jokunen tuollainen kuvaus voi mennä läpi sormien, vaikka olisikin historiallisesti epätarkka...