Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei ole demokratiaa. Se on korvattu harvainvallalla.
30.03.2021 |
En tiedä kumpi katosi ensin, avoin keskustelu vai ymmärrys siitä että hallituksen päätösten tulee olla kansan tahdon mukaisia.
Ovatko nuo 2 demokratian perusasiaa aina puuttuneet suomalaisesta demokratiasta?
Vai onko tämä uusi ilmiö?
Edustuksellisen demokratian uhkana on aina politiikanteon ja vallan siirtyminen virkamiehille ja elinkeinoelämän edustajille.. Tällöin edustuksellinen demokratia muuttuu harvainvallaksi.
Suomen kironatoimiet, tai niiden puute, sekä halpatyövoiman rahtaaminen työttömyydestä kätsivään maahan on paljastanut sen, että demokratia on kuollut Suomessa ja valta siirtynyt elinkeinoelämälle, joka ohjailee päättäjiä ja virkamiehiä.
Osa vielä jaksaa huudella, että emme voi kuunnella enemmistön toiveita, sillä Suomessa on demokratia 😳 vaikka demokratiassa nimenomaan toimitaan enemmistön toiveiden mukaisesti.
Kommentit (179)
Minäkin kiinnostuisin äänestämään jos olisi Sveitsin malli.
Tälläiset a ja y sidonnaisuudet pitäisi EHDOTTOMASTI kieltää ja kriminalisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.Suora demokratia. Näköjään meitäkin ohjataan EUsta . Ei ole väliä mitä äänestää, vaalifuski on jo niin hyväksyttyä ( USA) että ei edes siitä tule seurauksia vaikka se paljastetaan.
Ruotsin EU vaalit , Carl BIldt päätti kansaa vastaan että luvut /äänet oli yli 50 %. Ja viimeisissä vaaleissa ,kun Tv musteni kun SD llä oli 26 % ja kohta tauon jälkeen vain 18 %. Kukkan ei välittänyt . Vaikka oli ulkolaisia vaalivalvojia ei heidänkään sana painanut mitään.
Järkyttävää..!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen sekasikiö tämä suomalainen demokratia edes on.
Valta ei ole kansalla.
Äänestää toki saamme, mutta valtaa käyttävät ne ihmiset joita ei äänestetä. Poliittisesti valitut virkamiehet ja elinkeinoelämä.Kansanäänestyksestä on tehty pelkkä vitsi. Niitä ei noudateta ellei se satu sopimaan vallanpitäjille. Mitä demokratiaa sellainen muka on.
Keskuspankki kustantaa tän hullutuksen. Se pitäisi kieltää lailla, mutta ketään poliitikko ei vahingoita syöttävää kättä.
Mitähän vittųa sä yrität selittää saàtanan autisti tonttu :D Babbys first analyysit ja servailut :D Tuliko voittaja olo?
Mahtavaa, että saamme myös lääketieteellisiä diagnooseja näin etänä, ilman että tarvitsee varata aikaa kalliille yksityiselle. Mutta tosi on, kuten edellä aiemmin mainittiin, valta on muualla kuin näillä 200:lla hyvätuloisella shakkinappulalla. Kauppaketjut, eräs uskonnollinen, matemaattisen mallin mukaan lisääntyvä uskonnollinen yhteisö, ynnä muut verkostoon sidotut pelinappulat sopivat hankinnat ja urakat keskenään. Eikä olla korruptoituneita, mukamas. Kun on niin maan tapa niin eihän sitä näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.Tilalle ehdotan edustuksellista demokratiaa. Sellaista jossa valta on äänestämällä valituilla poliitikoilla, ei elinkeinoelämällä eikä suhteilla valituilla virkamiehillä.
Demokratiassa poliitikkojen tehtävä on tehdä kansan tahdon mukaisia päätöksiä. Se on ehkä Suomessa hieman vieras asia.
Olisiko antaa esimerkkiä maasta, jossa eduskunnan (tai sitä vastaavan tahon) päätöksiä ei ole valmistelemassa minkäänlaista virkamieskoneistoa? Miten esimerkkimaassasi kansan tahto käytännössä toteutuu? Ilman suoraa kansanäänestystähän ei voi tietää, mikä on kansan enemmistön näkemys mistään asiasta.
Minusta tämä oli aika kuvaavaa Suomen tilanteesta, kun joku tällä palstalla kirjoitti:
"Enemmänkin on kiinnostavaa miten tällaisesta pikkusummiin jäävästä ongelmasta on syntynyt näin iso mökä kun taas tietyt huomattavasti isommat prosessit jotka vie veronmaksajan rahaa yksityisille tahoille saa jatkua hyvin pienellä huomiolla. Saati että niille tehtäisiin jotain.
Aloitetaan vaikka ay-liikkeen rahantekokoneesta miljardiomaisuuksineen, verovapauksineen ja siihen liittyen ay-liikkeen tavalle ostaa vaalirahoilla itselleen demarien täysi kannatus ja jopa asema hallitusneuvotteluissa ja hallituksessa. Kiitokseksi demarit antaa ay-liikkeelle vapaat kädet päättää omassa asiassaan ja sanella mitä tavoitteita hallitusohjelmassa lukee ja mitä ei.
Asiaan liittynee sekin että kohtalainen osa hallituksen avustajista on ay-taustaisia. Mutta pitäähän liitolla olla edunvalvojansa jotka tarkkailevat hallituksen toimintaa.
Mut hei, raivotkaa vaan viikkotolkulla jonkun viikarin kampaajakäynneistä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole,sama arvo pitäisi olla,tasavert.kohtelu ,ei ole!yhä useampi kokee niin.Pitäkää tunkkinne,mua ei ainakaan enää juokseteta sinne tänne,kynitä kaikkee mitä jo olisi.En jaksa enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.Tilalle ehdotan edustuksellista demokratiaa. Sellaista jossa valta on äänestämällä valituilla poliitikoilla, ei elinkeinoelämällä eikä suhteilla valituilla virkamiehillä.
Demokratiassa poliitikkojen tehtävä on tehdä kansan tahdon mukaisia päätöksiä. Se on ehkä Suomessa hieman vieras asia.
Olisiko antaa esimerkkiä maasta, jossa eduskunnan (tai sitä vastaavan tahon) päätöksiä ei ole valmistelemassa minkäänlaista virkamieskoneistoa? Miten esimerkkimaassasi kansan tahto käytännössä toteutuu? Ilman suoraa kansanäänestystähän ei voi tietää, mikä on kansan enemmistön näkemys mistään asiasta.
Eri taas, mutta mielestäni koneisto voisi koostua asiantuntijoista. Pois vahva ideologia, jos se on kovin kapeutunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on republikanismia, jos edes sitäkään.
Ensin pitää etsiä itselle sopiva ehdokas, sitten pitää äänestää kyseistä ehdokasta, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas pääsee läpi, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas saa päätäntävaltaa ja tekee äänestäjää miellyttäviä päätöksiä.
Itselle sopivan ehdokkaan äänestäminen yhtä tyhjän kanssa koska puoluekuri. Puolue on se mitä äänestetään. Persut tässäkin järkivalinta.
Persutkin vouhottaa. Ei hyvä.
Vouhottaa oikeista asioista. On hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.En ole ap, mutta kerron oman näkemykseni. Tämä nykyinen systeemi on tullut tiensä päähän. Johto ei saisi olla niin riekaleista, vaan pitäisi olla enemmän koko kansan edun ajamista.
EU:n johdattaminen oli melkoinen kusetus!
Et ehkä huomaa asiaa itse, mutta kommenttisi todistaa aiemmin esittämäni puolesta. Et näytä edes tajuavan, että ei ole olemassa mitään "koko kansan etua". Hyvin harva asia on sellainen, että sen kannalla tai sitä vastaan olisi selkeä enemmistö. Sinä ja samanmieliset kaverisi ette muodosta mitään enemmistöä. Sinusta vain tuntuu siltä, koska vietät aikaa omassa kuplassasi, aivan samoin kuin kaikki muutkin möllöttävät omissa kuplissaan.
Myös EU:ta koskeva kommenttisi todistaa sitä, mitä yritin sanoa. Kun päätös ei ole mieleinen, epäillään päätöksen oikeutusta. Tulos on seurausta johdattelusta, vaalivilpistä, mitä nyt milloinkin keksitään. Hävinnyt osapuoli räksyttää pahimmillaan vuosikymmeniä. Aivan samalla tavalla kävisi minkä tahansa muunkin päätöksen kohdalla, jos kansanäänestyksiä suosittaisiin.
Lisäksi ihmiset kyllästyisivät pian äänestämään. Kuinka monta äänestystä itse jaksaisit viikossa? Eduskunta, hallitus ja ministeriöt tekevät kymmeniä päätöksiä päivittäin. Millä ajalla tutustuisit kaikkien päätettävien asioiden taustoihin? Miten varmistettaisiin, että äänestäjät ovat perehtyneet asiaan? Vai olisiko ok, että kaikesta, hoitajamitoituksesta kansallispuistojen sijoitteluun äänestettäisiin ihan vain mutu-tuntumalla? Kuka kantaisi vastuun tehdyistä päätöksistä?
Kyllä on olemassa koko kansan etu. Sitä kutsutaan kompromissiksi, tai optimaaliseksi ratkaisuksi.
Kyllä nuo kaikki asiat järjestyy - ja luultavasti paljon halvemmalla kuin nykyään -, jos vain on tahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on republikanismia, jos edes sitäkään.
Ensin pitää etsiä itselle sopiva ehdokas, sitten pitää äänestää kyseistä ehdokasta, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas pääsee läpi, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas saa päätäntävaltaa ja tekee äänestäjää miellyttäviä päätöksiä.
Itselle sopivan ehdokkaan äänestäminen yhtä tyhjän kanssa koska puoluekuri. Puolue on se mitä äänestetään. Persut tässäkin järkivalinta.
Persutkin vouhottaa. Ei hyvä.
Vouhottaa oikeista asioista. On hyvä.
luulevat, että meillä on muka joku pandemia. Eli joko ovat pihalla, tai mukana kusetuksessa.
Asioista on tehty monimutkaisempia kuin ne onkaan, koska se sumuttaa kivasti ja siitähän saa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sweitsissä kysytään äänestyksen yhteydessä kysymyksiä mitä haluat tehtäväksi verorahoillasi.
Samanlainen voisi tulla Suomeenkin.
Esim tukieurot mihin ?
Kehitysrahat Enemmän vai vähemmän ja mihin?
jne
jne
Sveitsi on Euroopan onnekkain maa, välttänyt kaikki sodat keskiajalta saakka. Pinta-ala vain 12 prosenttia Suomen alasta mutta kieli vaihtuu neljästi.
Koostuu kantooneista joissa jokaisella on oma perustuslaki. Kansanäänestyksiä paljon ja ne ovat sitovia.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.Suora demokratia. Näköjään meitäkin ohjataan EUsta . Ei ole väliä mitä äänestää, vaalifuski on jo niin hyväksyttyä ( USA) että ei edes siitä tule seurauksia vaikka se paljastetaan.
Ruotsin EU vaalit , Carl BIldt päätti kansaa vastaan että luvut /äänet oli yli 50 %. Ja viimeisissä vaaleissa ,kun Tv musteni kun SD llä oli 26 % ja kohta tauon jälkeen vain 18 %. Kukkan ei välittänyt . Vaikka oli ulkolaisia vaalivalvojia ei heidänkään sana painanut mitään.
Onkohan Suomessakin fuskattu. Mene ja tiedä!
Hyvin mahdollista. Siinä tapauksessa en keksi, mikä kohta toiminnassa olisi demokraattista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puoluekuri ei tue tätä lainkaan.
Yks Anna kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sweitsissä kysytään äänestyksen yhteydessä kysymyksiä mitä haluat tehtäväksi verorahoillasi.
Samanlainen voisi tulla Suomeenkin.
Esim tukieurot mihin ?
Kehitysrahat Enemmän vai vähemmän ja mihin?
jne
jne
Sveitsi on Euroopan onnekkain maa, välttänyt kaikki sodat keskiajalta saakka. Pinta-ala vain 12 prosenttia Suomen alasta mutta kieli vaihtuu neljästi.
Koostuu kantooneista joissa jokaisella on oma perustuslaki. Kansanäänestyksiä paljon ja ne ovat sitovia.
Jos EU hajoaa, voisiko meillä viimeistään sitten olla Sveitsin malli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kutsuminen demokraattiseksi maaksi on härskiä. Suuri vitsi. Nauravat partaansa, kun kansa äänestää.
Voi kumpa pääsisimmekin äänestämään.
Heh. Diktatuurissa demokratian voi helposti tönäistä tulevaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.Tilalle ehdotan edustuksellista demokratiaa. Sellaista jossa valta on äänestämällä valituilla poliitikoilla, ei elinkeinoelämällä eikä suhteilla valituilla virkamiehillä.
Demokratiassa poliitikkojen tehtävä on tehdä kansan tahdon mukaisia päätöksiä. Se on ehkä Suomessa hieman vieras asia.
Samaa mieltä. Heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.Tilalle ehdotan edustuksellista demokratiaa. Sellaista jossa valta on äänestämällä valituilla poliitikoilla, ei elinkeinoelämällä eikä suhteilla valituilla virkamiehillä.
Demokratiassa poliitikkojen tehtävä on tehdä kansan tahdon mukaisia päätöksiä. Se on ehkä Suomessa hieman vieras asia.
Olisiko antaa esimerkkiä maasta, jossa eduskunnan (tai sitä vastaavan tahon) päätöksiä ei ole valmistelemassa minkäänlaista virkamieskoneistoa? Miten esimerkkimaassasi kansan tahto käytännössä toteutuu? Ilman suoraa kansanäänestystähän ei voi tietää, mikä on kansan enemmistön näkemys mistään asiasta.
Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin demokratiasta eikä aidan seipäistä.
Demokratiaan kuuluu se, että asiantuntijat ja virkamiehet kertovat päättäjille millaisia keinoja voidaan käyttää ja millainen seurauksia niillä on.
Päättäjien tehtävä on valita ne keinot, joilla saavutetaan kansan arvojen ja tahdon mukainen lopputulos.
Nyt meillä valitettavasti päätösvaltaa käyttävät elinkeinoelämän edustajat ja yksittäiset virkamiehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylähullujen ketju.
Sinä varmasti osaat perustella meille kylähulluille, millä tavalla suomalainen demokratia toteuttaa kansanvaltaa..
Tämän minäkin haluaisin kuulla.
Onkohan Suomessakin fuskattu. Mene ja tiedä!