Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei ole demokratiaa. Se on korvattu harvainvallalla.
30.03.2021 |
En tiedä kumpi katosi ensin, avoin keskustelu vai ymmärrys siitä että hallituksen päätösten tulee olla kansan tahdon mukaisia.
Ovatko nuo 2 demokratian perusasiaa aina puuttuneet suomalaisesta demokratiasta?
Vai onko tämä uusi ilmiö?
Edustuksellisen demokratian uhkana on aina politiikanteon ja vallan siirtyminen virkamiehille ja elinkeinoelämän edustajille.. Tällöin edustuksellinen demokratia muuttuu harvainvallaksi.
Suomen kironatoimiet, tai niiden puute, sekä halpatyövoiman rahtaaminen työttömyydestä kätsivään maahan on paljastanut sen, että demokratia on kuollut Suomessa ja valta siirtynyt elinkeinoelämälle, joka ohjailee päättäjiä ja virkamiehiä.
Osa vielä jaksaa huudella, että emme voi kuunnella enemmistön toiveita, sillä Suomessa on demokratia 😳 vaikka demokratiassa nimenomaan toimitaan enemmistön toiveiden mukaisesti.
Kommentit (179)
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Edustuksellinen demokratia on sitä, että kansan mielipidettä tarvitaan oikeastaan vain äänestyspäivänä, mutta äänestysten jälkeen kansan mielipiteen voi unohtaa".
Elvytyspaketista tehtiin kansalaisaloite, joka keräsi nopeasti tarvittavan äänimäärän. Mutta hallitus sanoi, että kansan mielipidettä ei tarvitse kysyä, koska kaikki valta on luovutettu heille.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on republikanismia, jos edes sitäkään.
Ensin pitää etsiä itselle sopiva ehdokas, sitten pitää äänestää kyseistä ehdokasta, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas pääsee läpi, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas saa päätäntävaltaa ja tekee äänestäjää miellyttäviä päätöksiä.
Itselle sopivan ehdokkaan äänestäminen yhtä tyhjän kanssa koska puoluekuri. Puolue on se mitä äänestetään. Persut tässäkin järkivalinta.
Viime aikoina meille on usein sanottu, että emne voi tehdä päätöksiä oikein mistään, sillä Suomi on demokratia.
Tuon pitäisi saada hälytyskellot soimaan. Demokratiaa korostetaan vain niissä maissa joissa ei ole demokratiaa.
Ääriesimerkki tästä ovat maat, joiden nimessä on mukana demokratia.,"Xxx Demokraattinen Tasavalta". Demokraattiset tasavallat ovat lähes poikkeuksetta diktatuureja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.
En ole ap, mutta kerron oman näkemykseni. Tämä nykyinen systeemi on tullut tiensä päähän. Johto ei saisi olla niin riekaleista, vaan pitäisi olla enemmän koko kansan edun ajamista.
EU:n johdattaminen oli melkoinen kusetus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siitä mitään tule nykypäivänä, että Suomen johto ajaa vuorotellen jotain omaa intressiä. Palikkaleikkien aika on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on republikanismia, jos edes sitäkään.
Ensin pitää etsiä itselle sopiva ehdokas, sitten pitää äänestää kyseistä ehdokasta, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas pääsee läpi, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas saa päätäntävaltaa ja tekee äänestäjää miellyttäviä päätöksiä.
Itselle sopivan ehdokkaan äänestäminen yhtä tyhjän kanssa koska puoluekuri. Puolue on se mitä äänestetään. Persut tässäkin järkivalinta.
Persutkin vouhottaa. Ei hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viime aikoina meille on usein sanottu, että emne voi tehdä päätöksiä oikein mistään, sillä Suomi on demokratia.
Tuon pitäisi saada hälytyskellot soimaan. Demokratiaa korostetaan vain niissä maissa joissa ei ole demokratiaa.
Ääriesimerkki tästä ovat maat, joiden nimessä on mukana demokratia.,"Xxx Demokraattinen Tasavalta". Demokraattiset tasavallat ovat lähes poikkeuksetta diktatuureja.
LOL!
Sama kuin "en koskaan hermostu" -lausetta toistava tyyppi on juuri se, joka kuitenkin hautoo kostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sveitsin malli olisi hyvä, ILMAN SUMUTUSTA. Eli kansa osaisi kyllä muodostaa järkeviä, epäitsekkäitä mielipiteitä... Ellei sitä joka päivä sumutettaisi samalla.
Maamme tarvitsisi hyvän diktatuurin eikä nykyistä pxxxaa demokratiaa. -Kuntia on myös aivan liikaa, n. 20 riittäisi. Maamme on täysin pysähtynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.
Tilalle ehdotan edustuksellista demokratiaa. Sellaista jossa valta on äänestämällä valituilla poliitikoilla, ei elinkeinoelämällä eikä suhteilla valituilla virkamiehillä.
Demokratiassa poliitikkojen tehtävä on tehdä kansan tahdon mukaisia päätöksiä. Se on ehkä Suomessa hieman vieras asia.
Vierailija kirjoitti:
Kuningaskuntakin olisi muuten demokratia, sillä perusteella, että kansa on valinnut kuninkaansa...
Niin no. Kuninkuus periytyy suvuissa.
Ja sosialismi samoin. Jos ne kerran saavat vallan , ei mikään saa heitä pois vallasta.Se on osittain lehdistön vikaa, lehdistö ohjaa kansaa ajattelemaan ja pakoittaa ne jotka ovat eri meiltä , haukkumalla rasisteiksi, hiljentymään.
Ruotsissa soc.dem on ennen ollut kansan /työläispuolue.
Nykyään se on muuttunut rasistiseksi siirtolaispuolueeksi. Rasistinen omiaan kohtaan. ne jotka ovat liitossa mmukana , heitetään pois jos äänestävät Ruotsindemokraatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi on ainut EU maa jossa ei sallita kansalaisehdotusta .Vastausta ei anneta. Olen kysynyt EU konttorista moneen otteeeseen.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Maamme tarvitsisi hyvän diktatuurin eikä nykyistä pxxxaa demokratiaa. -Kuntia on myös aivan liikaa, n. 20 riittäisi. Maamme on täysin pysähtynyt.
KYLLÄ. Kunnon rehellinen diktatuuri, eikä tämä nykyinen, kusettava kimppa-diktatuuri.
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Ruotsi on ainut EU maa jossa ei sallita kansalaisehdotusta .Vastausta ei anneta. Olen kysynyt EU konttorista moneen otteeeseen.
Suomessa sallitaan, mutta siitä ei tarvitse välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.En ole ap, mutta kerron oman näkemykseni. Tämä nykyinen systeemi on tullut tiensä päähän. Johto ei saisi olla niin riekaleista, vaan pitäisi olla enemmän koko kansan edun ajamista.
EU:n johdattaminen oli melkoinen kusetus!
Et ehkä huomaa asiaa itse, mutta kommenttisi todistaa aiemmin esittämäni puolesta. Et näytä edes tajuavan, että ei ole olemassa mitään "koko kansan etua". Hyvin harva asia on sellainen, että sen kannalla tai sitä vastaan olisi selkeä enemmistö. Sinä ja samanmieliset kaverisi ette muodosta mitään enemmistöä. Sinusta vain tuntuu siltä, koska vietät aikaa omassa kuplassasi, aivan samoin kuin kaikki muutkin möllöttävät omissa kuplissaan.
Myös EU:ta koskeva kommenttisi todistaa sitä, mitä yritin sanoa. Kun päätös ei ole mieleinen, epäillään päätöksen oikeutusta. Tulos on seurausta johdattelusta, vaalivilpistä, mitä nyt milloinkin keksitään. Hävinnyt osapuoli räksyttää pahimmillaan vuosikymmeniä. Aivan samalla tavalla kävisi minkä tahansa muunkin päätöksen kohdalla, jos kansanäänestyksiä suosittaisiin.
Lisäksi ihmiset kyllästyisivät pian äänestämään. Kuinka monta äänestystä itse jaksaisit viikossa? Eduskunta, hallitus ja ministeriöt tekevät kymmeniä päätöksiä päivittäin. Millä ajalla tutustuisit kaikkien päätettävien asioiden taustoihin? Miten varmistettaisiin, että äänestäjät ovat perehtyneet asiaan? Vai olisiko ok, että kaikesta, hoitajamitoituksesta kansallispuistojen sijoitteluun äänestettäisiin ihan vain mutu-tuntumalla? Kuka kantaisi vastuun tehdyistä päätöksistä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ehdotat tilalle? Suoraa demokratiaa antiikin Kreikan malliin? Jokaisesta virkamiestyönä valmistellusta eduskunnan päätöksestä järjestetään kansanäänestys ilman mitään ennakkovalmistelua? Tuosta noin vain oman fiiliksen pohjalta äänestetään asioista, jotka vaikuttavat ihmisten terveyteen ja jopa elämään ja kuolemaan?
On selvää, että päätösasioiden valmisteluun tarvitaan virkamiestyötä taustalle. Kun tehdään päätöksiä koskien vaikka tieverkkoa, tarvitaan alan asiantuntijoiden näkemyksiä. Harva kansanedustaja on tierakentamisen ammattilainen. Sama koskee koronatoimia. Lääketieteen ammattilaiset tutkivat ja tekevät niiden pohjalta suosituksia, hallitus päättää. Ei ole mitään erillistä "kansan tahtoa". Kansa ei ole yhtenäinen ryhmä, jonka kaikki jäsenet olisivat keskenään samaa mieltä. Jos kaikesta äänestettäisiin suoralla kansanvaalilla, kävisi niin, että hävinneen kannan edustajat olisivat tyytymättömiä päätökseen, tai sitten lopputulos olisi laiha kompromissi, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. Esimerkiksi EU:hun liittymisestä järjestettiin aikanaan neuvoa antava kansanäänestys
Niukka enemmistö oli EU:n kannalla, ja eduskunta noudatti "kansan tahtoa". Silti edelleen, siis lähes 30 vuoden jälkeen, osa napisee tästä täysin demokraattisesti tehdystä päätöksestä.
Suora demokratia. Näköjään meitäkin ohjataan EUsta . Ei ole väliä mitä äänestää, vaalifuski on jo niin hyväksyttyä ( USA) että ei edes siitä tule seurauksia vaikka se paljastetaan.
Ruotsin EU vaalit , Carl BIldt päätti kansaa vastaan että luvut /äänet oli yli 50 %. Ja viimeisissä vaaleissa ,kun Tv musteni kun SD llä oli 26 % ja kohta tauon jälkeen vain 18 %. Kukkan ei välittänyt . Vaikka oli ulkolaisia vaalivalvojia ei heidänkään sana painanut mitään.
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningaskuntakin olisi muuten demokratia, sillä perusteella, että kansa on valinnut kuninkaansa...
Niin no. Kuninkuus periytyy suvuissa.
Ja sosialismi samoin. Jos ne kerran saavat vallan , ei mikään saa heitä pois vallasta.Se on osittain lehdistön vikaa, lehdistö ohjaa kansaa ajattelemaan ja pakoittaa ne jotka ovat eri meiltä , haukkumalla rasisteiksi, hiljentymään.
Ruotsissa soc.dem on ennen ollut kansan /työläispuolue.
Nykyään se on muuttunut rasistiseksi siirtolaispuolueeksi. Rasistinen omiaan kohtaan. ne jotka ovat liitossa mmukana , heitetään pois jos äänestävät Ruotsindemokraatteja.
Näin on. Mutta joku ihmisjoukko sen aikoinaan käynnisti, tai joku ei sitä estänyt eli salli sen. Sitäkö voidaan kutsua demokratiaksi? Niin ne meille ainakin nyt syöttää, koska toiminnassa on mukana näennäistä vaikuttamista eli mahdollisuus äänestää. Ei se oikeasti muuta suuria linjoja ollenkaan.
Suomessa on republikanismia, jos edes sitäkään.
Ensin pitää etsiä itselle sopiva ehdokas, sitten pitää äänestää kyseistä ehdokasta, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas pääsee läpi, sitten pitää toivoa, että kyseinen ehdokas saa päätäntävaltaa ja tekee äänestäjää miellyttäviä päätöksiä.