Lue keskustelun säännöt.
"Mies on sokissa" - tunnettu psykologi kertoo uudessa kirjassaan, miksi perinteiset miehet ovat vaikeuksissa
29.03.2021 |
Tuhansia vuosia mies sai olla rauhassa mies. Mies sai puhua kavereidensa kanssa, mitä halusi, ja tulla ja mennä, miten halusi. Hän sai lähteä aamulla töihin pellolle tai muulle työpaikalle ja tulla illalla kotiin selostamatta, mitä päivän aikana oli tapahtunut.
– Nyt, historiallisesti katsottuna yhtäkkiä, häneltä odotetaan herkkää vuorovaikutusta perheensä kanssa, avautumista omista tunteistaan sekä puhumista, vaikkei hänen mielestään ole mitään, mistä puhua. Mies on sokissa, kirjoittaa psykologi Tony Dunderfelt tänään ilmestyvässä kirjassaan Miksi mies ei puhu tunteistaan - 21 yleisintä parisuhteen ongelmaa ja niiden ratkaisut (Docendo 2019).
Dunderfeltin mukaan miesten elämässä on tapahtunut valtavan suuri psykologinen muutos.
– Tänä päivänä mies ei voi enää toimia kuin isäntä ennen vanhaan, jolloin hän töistä kotiin tultuaan söi mamman eli vaimon valmistaman ruoan ja häipyi sitten ”luolaansa”. Hänen ei silloin oletettukaan ottavan mainittavaa yhteyttä perheen muihin jäseniin. Nykyään miehen on juteltava vaimon kanssa päivän kuulumisista, ratkottava lastenkasvatukseen liittyviä ongelmia ja sovittava siivousvuoroista, Dunderfelt kirjoittaa.
– Enää ei riitä vain se, että mies on mies, Dunderfelt jatkaa.
”Naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti”
Koska naiset eivät tarvitse miehiä enää taloudellisen turvallisuuden takaajiksi, miesten rooli on muuttunut.
– Parissakymmenessä vuodessa naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti. He näyttävät nykyään selkeästi, mikä on heille riittävän arvokasta ja mikä ei, Dunderfelt toteaa.
Dunderfeltin mukaan perinteiset mallit eivät kuitenkaan häviä meistä yhtäkkiä ja siksi nykymies alkaa helposti soveltaa oppimiaan vanhoja malleja vuorovaikutuksessa modernin itsenäisen naisen kanssa. Dunderfelt listaakin kirjassaan perinteisen ja nykyajan miehen ominaisuudet ja käy läpi molempien vahvuudet ja heikkoudet.
Parisuhteessa asiat menevät helposti metsään, jos modernin naisen kanssa elävä mies alitajuisesti ajattelee, että esimerkiksi ruuanlaitto on naisen tehtävä ja nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
– Sekä perinteistä miehekkyyttä että nykyajan maskuliinisuutta tarvitaan, Dunderfelt arvioi kirjassaan.
mies53v
Kommentit (797)
Vierailija kirjoitti:
Niin maailma on muuttunut ja miesten pitäisi muuttua sen mukana tai muuten jää ilman naista ja parisuhdetta. Tämä on evoluutiota ja seuraavalla sukupolvella on jo helpompaa sopeutumisessa
Jos ymmärtäisitte evoluutiota, niin ymmärtäisitte, että nykysysteemi vie tilanteeseen, jossa miehet eivät tee muuta kuin tappelevat keskenään...
Naiset ovat tuhoamassa monogamian, mitään parisuhteita ei tule enää olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Mistä ihmee saavutetuista eduista? Jos mies haluaa edelleen hoitaa perheessä ne perinteiset miesten hommat ja haluaa että nainen hoitaisi ne perinteiset naisten hommat, niin ei kyse ole mistään saavutetuista eduista luopumisesta miehen osalta. Nainen vaan ei halua enää hoitaa omia hommiaan ja rooliaan vaan haluaa kammeta sitä miehelle. Hyvin harvoin asia olisi toisinpäin.
Suomessa ei oikein pysty saamaan riittävää elintasoa yhden tulonsaajan mallilla. Lisäksi silloin pitäisi tuoda tilipussi kotiin ja vaimo sitten käyttää rahat perheen hyväksi. Moni mies pihistelee rahaa jopa niissä malleissa, jossa nainen maksaa puolet talouden kuluista.
Naiset törsäävät rahansa hömppään. Sitten pitää ottaa kulutusluottoja ja lopulta joutuu ulosottoon.
Maksuhäiriömerkintöjä on kylläkin useammin miehillä kuin naisilla. Naiset ovat kaikkiaan säntillisempiä rahan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Parempi mennä omia teitä ja harrastaa kevyitä tapailusuhteita, jos niitäkään.
MGTOW.
Kyllä, koska naiset ovat ottaneet käyttöön "paikallisen sopimisen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Mistä ihmee saavutetuista eduista? Jos mies haluaa edelleen hoitaa perheessä ne perinteiset miesten hommat ja haluaa että nainen hoitaisi ne perinteiset naisten hommat, niin ei kyse ole mistään saavutetuista eduista luopumisesta miehen osalta. Nainen vaan ei halua enää hoitaa omia hommiaan ja rooliaan vaan haluaa kammeta sitä miehelle. Hyvin harvoin asia olisi toisinpäin.
Suomessa ei oikein pysty saamaan riittävää elintasoa yhden tulonsaajan mallilla. Lisäksi silloin pitäisi tuoda tilipussi kotiin ja vaimo sitten käyttää rahat perheen hyväksi. Moni mies pihistelee rahaa jopa niissä malleissa, jossa nainen maksaa puolet talouden kuluista.
Naiset törsäävät rahansa hömppään. Sitten pitää ottaa kulutusluottoja ja lopulta joutuu ulosottoon.
Koita mennä väliin kun äitisi törsää. Se on äitiään rakastavan pojan velvollisuus.
Niin, se on sellaista ku naisiltakin vaaditaan työssäkäyntiä ja puolien kulujen maksamista. Ei voi olettaa että joku käy töissä ja hoitaa kotona kaiken muun ja lapset myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkähän ikäisiä nämä luolamiehet mahtavat olla? Luulisi, että he olisivat heränneet ajat sitten tähän nykymaailmaan.
Oma puoliso on 55 v. ja oli jo 15 vuotta sitten ilman mitään ongelmia kotona taaperoikäisen lapsen kanssa, kun minä pakastin töihin. Sanoi jälkikäteen, että tuo aika oli yksi parhaita ajanjaksoja hänen siihen astisessa elämässään. Myös -41 syntynyt isäni toimi mieluusti lapsenvahtina.
Myös mun päälle 70-vuotias isäni vietti jonkin aikaa kotona hoitamassa nuorinta lastaan. Ei tosin silloin ollut kai isällä mahdollista pitää hoitovapaata, mutta työttömyysjakso 90-luvun lamassa teki koti-isän roolin hetkeksi mahdolliseksi.
Ei ole hetkeäkään katunut. Ja vanhemmilla päivillään leskeksi jäätyään ei ole valitellut, ettei osaisi ruokaa tehdä ja kotia hoitaa vaan on tarttunut kaikkeen. Vaikka vaimoa ikävä onkin.
Oikeasti Dunderfelt voisi miettiä myös millaisen karhunpalveluksen puolisot tekevät toisilleen, jos vuosikymmenien aikana antavat toisen heittäytyä avuttomaksi passattaviksi. Jos ja kun toinen jää yksin, se on riittävän rankkaa muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Mistä ihmee saavutetuista eduista? Jos mies haluaa edelleen hoitaa perheessä ne perinteiset miesten hommat ja haluaa että nainen hoitaisi ne perinteiset naisten hommat, niin ei kyse ole mistään saavutetuista eduista luopumisesta miehen osalta. Nainen vaan ei halua enää hoitaa omia hommiaan ja rooliaan vaan haluaa kammeta sitä miehelle. Hyvin harvoin asia olisi toisinpäin.
Suomessa ei oikein pysty saamaan riittävää elintasoa yhden tulonsaajan mallilla. Lisäksi silloin pitäisi tuoda tilipussi kotiin ja vaimo sitten käyttää rahat perheen hyväksi. Moni mies pihistelee rahaa jopa niissä malleissa, jossa nainen maksaa puolet talouden kuluista.
Naiset törsäävät rahansa hömppään. Sitten pitää ottaa kulutusluottoja ja lopulta joutuu ulosottoon.
Maksuhäiriömerkintöjä on kylläkin useammin miehillä kuin naisilla. Naiset ovat kaikkiaan säntillisempiä rahan kanssa.
Se johtuu siitä, että tavallisesti naiset käyttävät miehen rahoja kulutukseen ja säästää omat rahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja p.skat. Miten miesluontoa voi sosiaalisilla paineilla muuttaa? Onko miehen oltava luontonsa vastaisesti naisia mielistelevä orja vai itsenäinen mies. Siinäpä kysymys.
Ihminen on kyllä luontonsa mukaan erittäin vahvasti laumaeläin. Itsenäinen ihminen ei ole luonnossa yleensä hyvin pärjännyt, varsinkaan sairastuttuaan eikä varsinkaan jälkikasvun elossa pitäminen aikuiseksi ole onnistunut yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä miehet ei osallistu kotitöihin kun ne tekee niin pitkää päivää että tulevat vasta illalla töistä kotiin, kun muut menevät unille.
Aamulla aikaisin pois ja illalla kotiin nukkumaan. Se on miehen työ.
Naisille myönnetään lyhyempiä päiviä, kun pitää hakea lapsi päivähoidosta.
Miehen pitää jäädä tekemään ne ylityöt vaikkei haluaisi ja haluaisi päästä kotiin imuroimaan ja käymään koiran kanssa lenkillä, kun koiraa pitää ulkoiluttaa. Jostain syystä miehen pitää ulkoiluttaa koiraa sitten yöllä, kun tulee kasin ysin aikaan töistä kotiin ja lähtee aamulla neljältä.
Mä olen miesvaltaisella alalla töissä ja on ihan tyypillistä, että työvuoroja järkätään siten, että isä pääsee viemään/hakemaan lapset. Sama toimihenkilöpuolella. Pitkään venähtävästä kokouksesta lähes takuuvarmasti lähtee joku isä hakemaan lapsia tarhasta. (Tosin yleensä pyrimme välttämään myöhään venyviä töitä, koska kukaan muukaan ei halua notkua pitkään töissä ja moni haluaa viettää mieluummin aikaa perheensä kuin työkavereiden kanssa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Mistä ihmee saavutetuista eduista? Jos mies haluaa edelleen hoitaa perheessä ne perinteiset miesten hommat ja haluaa että nainen hoitaisi ne perinteiset naisten hommat, niin ei kyse ole mistään saavutetuista eduista luopumisesta miehen osalta. Nainen vaan ei halua enää hoitaa omia hommiaan ja rooliaan vaan haluaa kammeta sitä miehelle. Hyvin harvoin asia olisi toisinpäin.
Suomessa ei oikein pysty saamaan riittävää elintasoa yhden tulonsaajan mallilla. Lisäksi silloin pitäisi tuoda tilipussi kotiin ja vaimo sitten käyttää rahat perheen hyväksi. Moni mies pihistelee rahaa jopa niissä malleissa, jossa nainen maksaa puolet talouden kuluista.
Naiset törsäävät rahansa hömppään. Sitten pitää ottaa kulutusluottoja ja lopulta joutuu ulosottoon.
Maksuhäiriömerkintöjä on kylläkin useammin miehillä kuin naisilla. Naiset ovat kaikkiaan säntillisempiä rahan kanssa.
Se johtuu siitä, että tavallisesti naiset käyttävät miehen rahoja kulutukseen ja säästää omat rahansa.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Mistä ihmee saavutetuista eduista? Jos mies haluaa edelleen hoitaa perheessä ne perinteiset miesten hommat ja haluaa että nainen hoitaisi ne perinteiset naisten hommat, niin ei kyse ole mistään saavutetuista eduista luopumisesta miehen osalta. Nainen vaan ei halua enää hoitaa omia hommiaan ja rooliaan vaan haluaa kammeta sitä miehelle. Hyvin harvoin asia olisi toisinpäin.
Suomessa ei oikein pysty saamaan riittävää elintasoa yhden tulonsaajan mallilla. Lisäksi silloin pitäisi tuoda tilipussi kotiin ja vaimo sitten käyttää rahat perheen hyväksi. Moni mies pihistelee rahaa jopa niissä malleissa, jossa nainen maksaa puolet talouden kuluista.
Naiset törsäävät rahansa hömppään. Sitten pitää ottaa kulutusluottoja ja lopulta joutuu ulosottoon.
Maksuhäiriömerkintöjä on kylläkin useammin miehillä kuin naisilla. Naiset ovat kaikkiaan säntillisempiä rahan kanssa.
Se johtuu siitä, että tavallisesti naiset käyttävät miehen rahoja kulutukseen ja säästää omat rahansa.
Lähde?
Miten naiset pääsevät miesten tileiltä rahoja tuhlaamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykynainen pääsee todella helpolla. Eivät hanki edes perhettä tai lapsia. Stressittömiä töitä löytyy miehiä helpommalla. Ei tarvitse myöskään vaarantaa henkensä sotatilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Mistä ihmee saavutetuista eduista? Jos mies haluaa edelleen hoitaa perheessä ne perinteiset miesten hommat ja haluaa että nainen hoitaisi ne perinteiset naisten hommat, niin ei kyse ole mistään saavutetuista eduista luopumisesta miehen osalta. Nainen vaan ei halua enää hoitaa omia hommiaan ja rooliaan vaan haluaa kammeta sitä miehelle. Hyvin harvoin asia olisi toisinpäin.
Suomessa ei oikein pysty saamaan riittävää elintasoa yhden tulonsaajan mallilla. Lisäksi silloin pitäisi tuoda tilipussi kotiin ja vaimo sitten käyttää rahat perheen hyväksi. Moni mies pihistelee rahaa jopa niissä malleissa, jossa nainen maksaa puolet talouden kuluista.
Naiset törsäävät rahansa hömppään. Sitten pitää ottaa kulutusluottoja ja lopulta joutuu ulosottoon.
Maksuhäiriömerkintöjä on kylläkin useammin miehillä kuin naisilla. Naiset ovat kaikkiaan säntillisempiä rahan kanssa.
Se johtuu siitä, että tavallisesti naiset käyttävät miehen rahoja kulutukseen ja säästää omat rahansa.
Lähde?
Lähde on joku amerikkalainen tosi-tv sarja, jossa rikkaan ukon trophy wife pääsee mälläämään äijän rahoilla. Suomalaiseen kulttuuriin tuo väite ei nimittäin istu kyllä niin millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista että toinen kirjailija taas sanoo että miehet voivat pahoin tuon ahtaan mieskuvan takia mitä T.D tässä koittaa tuputtaa ainoksi oikeaksi mieheksi.
Mitä jos annettaisiin miesten olla ihan vaan miehiä? Jokainen omalla tavallaan ja kuopataan nämä pölyiset käsitykset pölyisten vanhojen miesten mukana.
Nykyään naiset (naisoletetut) olettavat että miehet tekevät kotona myös ns. naisten työt ja tietenkin "miesten työt" siihen päälle.
Paitsi että jos teet niin olet liian akkamainen ja eukko pistää kiertoon ja ottaa tilalle uuden, miehekkäämmän miehen.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja Tony voivat olla kavereita ja viettää aikaa yhdessä. Eivät he naista tarvitse :)
No ainakin tämän palstan mukaan aika moni nainen kokee katkeruutta, kun ei saa miesystävää. Toisaalta eihän sitä viimeisimpien uutisten mukaan miehetkään naisia kaipaa kuin seksikumppaneiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo jäbä on kyllä ihan täysi pelle.
Psykologia ei ole ainakaan tiedettä. Arvailla voi kuka tahansa.
Älkää nyt vaan kukaan sekoittako D:n mussutuksia psykologiaan. Psykologia on tiedettä ja tiede perustuu tutkimusnäyttöön. D puhuu 100% omaa mutuaan jolle ei löydy näyttöä, eikä hän ole sellaista yrittänytkään saada aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen asetelma rikkoi minun ja ex-mieheni avioliiton. Ex taantui vuosikymmeniä vanhaan malliin ja halusi olla "perheen pää". Minulle ei riittänyt kodinkoneen ja lastenhoitajan rooli. Oikeasti on säälittävää miten osa miehistä on jämähtänyt jonnekin menneeseen maailmaan. Toisaalta on ymmärrettävää ettei saavutetuista eduista haluta luopua.
Mistä ihmee saavutetuista eduista? Jos mies haluaa edelleen hoitaa perheessä ne perinteiset miesten hommat ja haluaa että nainen hoitaisi ne perinteiset naisten hommat, niin ei kyse ole mistään saavutetuista eduista luopumisesta miehen osalta. Nainen vaan ei halua enää hoitaa omia hommiaan ja rooliaan vaan haluaa kammeta sitä miehelle. Hyvin harvoin asia olisi toisinpäin.
Suomessa ei oikein pysty saamaan riittävää elintasoa yhden tulonsaajan mallilla. Lisäksi silloin pitäisi tuoda tilipussi kotiin ja vaimo sitten käyttää rahat perheen hyväksi. Moni mies pihistelee rahaa jopa niissä malleissa, jossa nainen maksaa puolet talouden kuluista.
Naiset törsäävät rahansa hömppään. Sitten pitää ottaa kulutusluottoja ja lopulta joutuu ulosottoon.
Maksuhäiriömerkintöjä on kylläkin useammin miehillä kuin naisilla. Naiset ovat kaikkiaan säntillisempiä rahan kanssa.
Se johtuu siitä, että tavallisesti naiset käyttävät miehen rahoja kulutukseen ja säästää omat rahansa.
Lähde?
Miten naiset pääsevät miesten tileiltä rahoja tuhlaamaan?
Naiset tulevat piheiksi kun omistavat paljon rahaa. Naisyrittäjätkin lähes aina ovat haluttomia maksaa reilua palkkaa työntekijöilleen. Harvoin tapaa sellaista rikasta naista, joka tarjoaisi muillekin jotain. Tavallisesti he pitävät tarkasti kiinni omista rahoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomen historiahan poikkeaa sikäli monista muista maista, että täällä oli ennen 1900-lukua ihan normaalia, että naiset ja miehet tekee samoja hommia siellä pientilallaan rinta rinnan. Ei ollut aikaa pohtia jotain "miehen ja naisen töitä", kun kaikkien työpanosta tarvittiin että saatiin ruokaa pöytään. Erot naisten ja miesten rooleissa oli porvariston ja muun yläluokan juttu ja "naisen tehtävä on hoitaa kotia ja mies elättää"-ideologia oli kunnolla voimissaan joskus 20-60-luvuilla ja silloinkin vain harvalla oli mahdollisuutta siihen että on vaan kotona pitkään. Mutta sota taisi jättää jälkensä yhteiskuntaan sikäli, että sen aikana ja jälkeen naiset hoiti kaiken kun miehet oli poissa tai sodassa traumatisoituneita.
Kun mennään vielä kauemmaksi niin naiset on toimineet sotureina ja päällikköinä. Minä en jotenkin usko, että tämä koskee samallailla pohjoismaita. Täällä on vaan olosuhteiden pakosta jouduttu tekemään töitä. No kristinusko vei naisilta itsenäisyyden ja joku toinen uskonto voi viedä sen uudelleen tulevaisuudessa uudelleen.
Suomen historiahan poikkeaa sikäli monista muista maista, että täällä oli ennen 1900-lukua ihan normaalia, että naiset ja miehet tekee samoja hommia siellä pientilallaan rinta rinnan. Ei ollut aikaa pohtia jotain "miehen ja naisen töitä", kun kaikkien työpanosta tarvittiin että saatiin ruokaa pöytään. Erot naisten ja miesten rooleissa oli porvariston ja muun yläluokan juttu ja "naisen tehtävä on hoitaa kotia ja mies elättää"-ideologia oli kunnolla voimissaan joskus 20-60-luvuilla ja silloinkin vain harvalla oli mahdollisuutta siihen että on vaan kotona pitkään. Mutta sota taisi jättää jälkensä yhteiskuntaan sikäli, että sen aikana ja jälkeen naiset hoiti kaiken kun miehet oli poissa tai sodassa traumatisoituneita.