Lue keskustelun säännöt.
"Mies on sokissa" - tunnettu psykologi kertoo uudessa kirjassaan, miksi perinteiset miehet ovat vaikeuksissa
29.03.2021 |
Tuhansia vuosia mies sai olla rauhassa mies. Mies sai puhua kavereidensa kanssa, mitä halusi, ja tulla ja mennä, miten halusi. Hän sai lähteä aamulla töihin pellolle tai muulle työpaikalle ja tulla illalla kotiin selostamatta, mitä päivän aikana oli tapahtunut.
– Nyt, historiallisesti katsottuna yhtäkkiä, häneltä odotetaan herkkää vuorovaikutusta perheensä kanssa, avautumista omista tunteistaan sekä puhumista, vaikkei hänen mielestään ole mitään, mistä puhua. Mies on sokissa, kirjoittaa psykologi Tony Dunderfelt tänään ilmestyvässä kirjassaan Miksi mies ei puhu tunteistaan - 21 yleisintä parisuhteen ongelmaa ja niiden ratkaisut (Docendo 2019).
Dunderfeltin mukaan miesten elämässä on tapahtunut valtavan suuri psykologinen muutos.
– Tänä päivänä mies ei voi enää toimia kuin isäntä ennen vanhaan, jolloin hän töistä kotiin tultuaan söi mamman eli vaimon valmistaman ruoan ja häipyi sitten ”luolaansa”. Hänen ei silloin oletettukaan ottavan mainittavaa yhteyttä perheen muihin jäseniin. Nykyään miehen on juteltava vaimon kanssa päivän kuulumisista, ratkottava lastenkasvatukseen liittyviä ongelmia ja sovittava siivousvuoroista, Dunderfelt kirjoittaa.
– Enää ei riitä vain se, että mies on mies, Dunderfelt jatkaa.
”Naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti”
Koska naiset eivät tarvitse miehiä enää taloudellisen turvallisuuden takaajiksi, miesten rooli on muuttunut.
– Parissakymmenessä vuodessa naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti. He näyttävät nykyään selkeästi, mikä on heille riittävän arvokasta ja mikä ei, Dunderfelt toteaa.
Dunderfeltin mukaan perinteiset mallit eivät kuitenkaan häviä meistä yhtäkkiä ja siksi nykymies alkaa helposti soveltaa oppimiaan vanhoja malleja vuorovaikutuksessa modernin itsenäisen naisen kanssa. Dunderfelt listaakin kirjassaan perinteisen ja nykyajan miehen ominaisuudet ja käy läpi molempien vahvuudet ja heikkoudet.
Parisuhteessa asiat menevät helposti metsään, jos modernin naisen kanssa elävä mies alitajuisesti ajattelee, että esimerkiksi ruuanlaitto on naisen tehtävä ja nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
– Sekä perinteistä miehekkyyttä että nykyajan maskuliinisuutta tarvitaan, Dunderfelt arvioi kirjassaan.
mies53v
Kommentit (797)
Vierailija kirjoitti:
Onko se, että naiset ovat nyt vapautuneet ja itsenäistyneet ja voivat vahvoina elää ilman miehiä, oikeasti lisännyt naisten onnellisuutta? Ei se siltä ainakaan näytä.
Nykyajan työelämä on epävarmaa, nollatuntisopimuksia ja pätkätöitä on tarjolla ja tutkimusten mukaan nämä osuvat enemmän naisten kuin miesten kohdalle. Ei riitä että kouluttaudut alasi ammattilaiseksi, jatkuvasti pitäisi päivittää osaamistaan, markkinoida itseään ja samalla miettiä miten perheen yhdistää tähän kaikkeen, kun työelämän näkökulmasta ei oikein ole sitä hyvää hetkeä tehdä lapsia. Tietysti se stressaa ja jos menee lukemaan tämänkin palstan työttömyys- ja työnantajien vaatimukset -ketjuja niin nopeasti huomaa, että eivät miehetkään ole nykytilanteeseen tyytyväisiä. Ja ei, ratkaisu näihin ongelmiin ei ole se, että naiset palautetaan nyrkin ja hellan väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuorten miesten seksin saanti on kyllä vaikeampaa nykyisin kuin koskaan aiemmin.
No ei kyllä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
Tämä. Mies hoitaa tasapuolisesti kaikki lasten vaipanvaihdoista ruoan laittamiseen ja siivoamiseen, mutta tekee sen lisäksi vielä ne miesten työt. Naisenhan ei niitä tarvitse tehdä.Mitäköhän ne miesten työt on? Joku pari kertaa vuodessa tehty autoon tai asuntoon liittyvä askare, minkä voi nainen kyllä ostaakin palveluna ammattilaiselta. Tai soittaa huoltoyhtiöön, mikäli kerrostalo kyseessä.
No, meillä ainakin mies kantoi vastuun koko talosta, milloin tilataan öljyä, milloin polttimen puhdistaja, milloin nuohooja, milloin uusitaan katto, milloin viemäri, miten savupiippu jaksaa (kiipesi katsomaan), pitääkin pellittää, tilasi saunapuut ja heitti vajaan, huolehti puiden kaadosta pihalla jne. Kun mies kuoli, huomasin, että jahah, hän lantoi tuollaista kokonaisvastuuta meidän talosta, jota en ollut ottanut huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesin jo otsikosta että taas kerran on löydetty saman huru-ukon jorinat analysoitaviksi.
1. Mikä on se perinteinen miehen malli josta D puhuu? Mies käy töissä ja nainen hyysää kotia? Suomessa sellainen ei ole ollut todellisuutta koskaan kuin ehkä pienellä marginaaliporukalla. Täällä perinne on ollut se, että nainen lähtee synnytyssaunasta lypsämään lehmiä. Myöhään kehittyneessä hitaan talouskasvun maassa amerikkalainen kotirouvaunelma on todellakin ollut kaukainen haave aina.
2. Tuolle ukkelille voisi joku kertoa, että se mitä hänen lapsuudenkodissaan tapahtui ei ole mikään totuus, oikeus tai hyve. Hänhän on itse avautunut perheestään jossa isä oli juuri tuollainen kuvaamansa kaltainen perheestään eristäytyvä mörkö. Ehkä tämä aiheutti jonkun kylmän isän trauman, ja nyt D selittää itselleen että niinhän sen kuuluikin mennä. Hän ei suostu ymmärtämään että suurin osa isistä haluaa viettää perheensä kanssa aikaa ja osallistua lastensa kasvattamiseen.
Tämä. Oma isäni oli jatkosodassa nuorena. Siellä oli meno raakaa ja puhumista ei kaivattu. Hän oli myös näitä vanhanajan miehiä, joilta syntyivät niin katiskat kuin kehdot omin käsin. Silti hän oli perheessämme mukana paitsi ns. miesten töissä, myös perinteisissä naisten töissä. Jäätyään sairaseläkkeelle hän teki kotona ruoat ja pyykkäsi. Hän myös luki paljon kuten äitikin ja he loikoilivat iltaisin vuoteessa kirjat käsissä ja esittivät aina välillä toisilleen kommentteja kirjoistaan jne.
Minusta entisajan miehet eivät ansaitse sitä, että heidät niputetaan tuollaiseksi nimettömäksi ryhmäksi, joka ei muka osannut olla läsnä vaimoilleen tai lapsilleen. Heitä oli kaikenlaisia ja miehiä on edelleen kaikenlaisia.
Lähes sama kokemus. Oma isäni syntyi sodan aikaan, mutta olen kasvanut kodissa, jossa kotitöiden jakaminen oli itsestäänselvää. Lauantai oli siivouspäivä ja kaikki osallistuivat siivoamiseen. Isä mm. leipoi ja parsi, pesi pyykkiä ihan siinä missä äitinikin. Vanhoilla päivillään opetteli ompelemaan ompelukoneella. Äitini kuoleman jälkeen ei ollut mitään hätää, kun osasi tehdä kaiken. Ei ollut lukuihminen mutta hyvä isä ja hyvä mies.
Myös oma puolisoni tekee ihan kaikkia kotitöitä, vaikka on 50-luvulla syntynyt. Hän vastaa meillä pyykinpesusta ja hänkin parsii ja opettelee ompelemaan koneella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä on hävinnyt täysin asiallisia kommentteja?
Kysymys kuuluu miksi tämä sama typerä aloitus on taas spämmätty palstalle vaikka se on poistettu kymmeniä kertoja. Jos ei satoja.
Miksi aloitus on mielestäsi typerä?
Eikö tämä ole aivan asiallinen ja tärkeä puheenaihe?
Sen verran pitäisi panostaa avauksessa, ettei puhuisi "uudesta" kirjasta, kun kirja on julkaistu jo vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen kirjaoppinut, täysin hakoteillä.
Syy on siinä että yhteiskuntamme kaikkine satoine sääntöineen ja tukiverkkoineen on
liian holhoava. Ei mitään missä voisi yrittää itse ja onnistua, vaan tätijoukko tulee ja yhteiskunta maksaa.
Teemu Selänne vastasi kerran kysymykseen miksi NHL pystin voittaminen on tehty niin vaikeaksi.
"Siksi että se on sen kaiken vaivan näön arvoinen."
Ne jotka ymmärtävät vastauksen, ymmärtävät myös miksi mies kärsii, miksi mies makaa sohvalla olut kädessä, miksi mies on apaattinen.
Ts kaikki se tukiverkkosto (jonka naiset ovat saaneet aikaan tähän maahan) tähtää siihen että on tarpeeksi rahaa, ja se ei ole se pointti.
Elämä, kun se on oikeaa elämää, haisee hieltä ja kyyneleiltä, epäonnistumiselta ja onnistumiselta ja naurulta.
Nyt se oikea elämä on taputeltu pois ja jäljelle jää kitinä siitä ja tästä.
Kyllä se NHL-pokaali on edelleen olemassa ja sitä voi tavoitella. Vai tarkoitatko sitä, että kun ei tarvitse pelätä henkensä edestä, jossei tee ja toimi, niin mies ei voi liikauttaa itseään sohvalta? Ja se on kollektiivisesti naisten vika :D
Te naiset ette tule tätä koskaan ymmärtämään. Ja kun ei ole älykkyyttä, te ajatte yhteiskuntaa vain siihen suuntaan että mies sammuu kokonaan. enkä nyt puhu alkosta. Merkkejä on jo näkyvissä, mikä on hyvä asia. Sukupuolisuutta ei lokeroida enää 20v kuluttua joten tämäkin keskustelu on turha. SIlloin myös nainen (-lokero) on hävinnyt, ei voi olla toista ilman toista. =D
Maissa missä miehet on miehiä on suuremmat itsemurhaluvut. Suomikin kuuluu top10 maihin, mutta emme sentään ole kärjessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen kirjaoppinut, täysin hakoteillä.
Syy on siinä että yhteiskuntamme kaikkine satoine sääntöineen ja tukiverkkoineen on
liian holhoava. Ei mitään missä voisi yrittää itse ja onnistua, vaan tätijoukko tulee ja yhteiskunta maksaa.
Teemu Selänne vastasi kerran kysymykseen miksi NHL pystin voittaminen on tehty niin vaikeaksi.
"Siksi että se on sen kaiken vaivan näön arvoinen."
Ne jotka ymmärtävät vastauksen, ymmärtävät myös miksi mies kärsii, miksi mies makaa sohvalla olut kädessä, miksi mies on apaattinen.
Ts kaikki se tukiverkkosto (jonka naiset ovat saaneet aikaan tähän maahan) tähtää siihen että on tarpeeksi rahaa, ja se ei ole se pointti.
Elämä, kun se on oikeaa elämää, haisee hieltä ja kyyneleiltä, epäonnistumiselta ja onnistumiselta ja naurulta.
Nyt se oikea elämä on taputeltu pois ja jäljelle jää kitinä siitä ja tästä.
Nyt kun suomalainen mies ei voita NHL:ää tai valloita Etelänapaa, elämä on täysin tyhjää ja jäljelle jää kaljanjuonti perseenhajuisella sohvalla.
Naisten toiveet ja unelmat ovat niin erinlaisia. Päivän kohokohta on syödä mustikkapiirakka kahvilan ulkoterassilla juuri lakatuin kynsin Irish coffee siinä caputzinon viieressä, vekaran istuessa kärryissä tutti suussa, ja kaikki kelan tuin.
Ei ilmekkään värähdä kun tuet on tuhlattu 3 ensimmäisen päivän jälkeen ja sitten omat vanhemmat saa auttaa ja vahtia pienokaisia.
Miehillä se on vähän eri juttu. Pahoittelen jos se asia ei aukea.
15-25% suomalaisista ei edes halua mukuloita. Kuulun heihin. Enkä myöskään ymmärrä IG/Youtube äitiyden päälle miltä tuo sun kuvailema äiti kuulosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä amerikkalaiset jutut ei ole yleistettävissä Suomeen, koska kulttuuri ja historia ovat ihan erilaisia. Suomalaiset naiset on aina käyneet töissä ja saivat äänioikeuden ja vaalikelpoisuuteenkin yhtä aikaa köyhien miesten kanssa. Kotirouvia ei ole juuri koskaan ollut, kotiäiti-ideologia tuli jossain vaiheessa ulkomailta eivätkä suomalaiset koskaan ole omaksuneet sitä kunnolla. Jenkeissä ja muualla tämä malli "miehisistä miehistä" ja kodinhengetär-vaimoista on paljon syvemmällä kuin Suomessa.
Kun olin lapsi maalla 60-luvulla, kaikki talojen ja pientilojenkin emännät oli kotona. Joku voisi kuvata heitä kotiäideiksi, mutta emäntä olisi parempi sana. Hoitivat lapset, lehmät, tuvan, ruoan miehelle pöytään kun tuli savotasta tai ulkotöistä.
Kotirouva-instituutio liittyy keskiluokan elämänmuotoon ennen sotia (jotka siis käytiin 1939-19 ja vielä 50-luvulla. Työväenluokan naiset eivät olleet kotirouvia, vaan lapset hoiti päivisin mummo, äidin sisko tai isoin lapsista.
90-luvulla alkanut kotiäitikuvio on taas ihan toinen, jotkut äidit alkoivat ajatella, että haluavat itse seurata lastensa päivittäistä kasvua ja antaa äidin läsnäoloa lapselle. He eivät olleet enää "kotirouvia" viiskytlukulaisessa merkityksessä, pönkittämässä keskiluokan arvoja ja pönöttämistä ja tiettyjä aineellisia tunnusmerkkejä.
Minkä ihmeen takia tämä artikkeli kerta toisensa jälkeen herättää niin paljon vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan? Sen takia ne aiemmatkin keskustelut on poistettu. Miksi ei voi keskustella aiheesta vttuilematta toiselle sukupuolelle? Ilman piikittelyä ja ilkeyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen kirjaoppinut, täysin hakoteillä.
Syy on siinä että yhteiskuntamme kaikkine satoine sääntöineen ja tukiverkkoineen on
liian holhoava. Ei mitään missä voisi yrittää itse ja onnistua, vaan tätijoukko tulee ja yhteiskunta maksaa.
Teemu Selänne vastasi kerran kysymykseen miksi NHL pystin voittaminen on tehty niin vaikeaksi.
"Siksi että se on sen kaiken vaivan näön arvoinen."
Ne jotka ymmärtävät vastauksen, ymmärtävät myös miksi mies kärsii, miksi mies makaa sohvalla olut kädessä, miksi mies on apaattinen.
Ts kaikki se tukiverkkosto (jonka naiset ovat saaneet aikaan tähän maahan) tähtää siihen että on tarpeeksi rahaa, ja se ei ole se pointti.
Elämä, kun se on oikeaa elämää, haisee hieltä ja kyyneleiltä, epäonnistumiselta ja onnistumiselta ja naurulta.
Nyt se oikea elämä on taputeltu pois ja jäljelle jää kitinä siitä ja tästä.
Nyt kun suomalainen mies ei voita NHL:ää tai valloita Etelänapaa, elämä on täysin tyhjää ja jäljelle jää kaljanjuonti perseenhajuisella sohvalla.
Naisten toiveet ja unelmat ovat niin erinlaisia. Päivän kohokohta on syödä mustikkapiirakka kahvilan ulkoterassilla juuri lakatuin kynsin Irish coffee siinä caputzinon viieressä, vekaran istuessa kärryissä tutti suussa, ja kaikki kelan tuin.
Ei ilmekkään värähdä kun tuet on tuhlattu 3 ensimmäisen päivän jälkeen ja sitten omat vanhemmat saa auttaa ja vahtia pienokaisia.
Miehillä se on vähän eri juttu. Pahoittelen jos se asia ei aukea.
Useinko näet äitejä vaunujen kanssa terassilla alkoholijuoma edessään?
Jossain harhamaassa äidit ei hoida vauvojaan ha ilmeisesti isästä ei ole tietoakaan, kun ei edes mainita lapsen mahdollisena hoitajana.
Mulle tuli tosta mieleen eräs jenkki vlogaaja. Hänestä on kaiken tietämyksen mukaan tehty lasu. Juo päivittäin.
Mitenkään ihailtavaa tommoinen ei tosiaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehillä on nyt pikkasen vaikeaa. Naisilla oli vaikeaa tuhansia vuosia...
Ihan syyttäkö? Näyttääkö siltä, että naiset voi nykypäivänä hyvin..pää sekaisin mielialalääkkeillä yms. paskalla. Naisella oli parempi olla 50-luvulla. Tämä on mielipiteeni..ensimmäinen kommentointi minulta aloituksen jälkeen
mies53v
Juu sinähän sen tiedät, not... No toinen jalka jo haudassa muutenkin joten mielipiteesi ei kiinnosta. Et saa enää nuorta naista ja ikäisesi tietää jo mitä 💩 on tarjolla tuon ikäisellä joten ei tule yllätyksenä.
Miksi tällä palstalla naiset hyökkäävät AINA henkilöön? Kukaan ei ole myöskään kysynyt sinulta, että saako kyseinen mies53v naista, miksi te heitätte näitä teidän omituisia juttuja jatkuvasti. Ettekö te naiset itse saa miestä ja pitää projisoida?
Selvästi sinua myös kiinnosti mielipide kun piti mennä kommentoimaan, ja vieläpä ihan henkilöä kommentoida.
Miksi joku random mies53v väittää naisilla olleen paremmin 50-luvulla? Kun todellisuudessa näin ei ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen kirjaoppinut, täysin hakoteillä.
Syy on siinä että yhteiskuntamme kaikkine satoine sääntöineen ja tukiverkkoineen on
liian holhoava. Ei mitään missä voisi yrittää itse ja onnistua, vaan tätijoukko tulee ja yhteiskunta maksaa.
Teemu Selänne vastasi kerran kysymykseen miksi NHL pystin voittaminen on tehty niin vaikeaksi.
"Siksi että se on sen kaiken vaivan näön arvoinen."
Ne jotka ymmärtävät vastauksen, ymmärtävät myös miksi mies kärsii, miksi mies makaa sohvalla olut kädessä, miksi mies on apaattinen.
Ts kaikki se tukiverkkosto (jonka naiset ovat saaneet aikaan tähän maahan) tähtää siihen että on tarpeeksi rahaa, ja se ei ole se pointti.
Elämä, kun se on oikeaa elämää, haisee hieltä ja kyyneleiltä, epäonnistumiselta ja onnistumiselta ja naurulta.
Nyt se oikea elämä on taputeltu pois ja jäljelle jää kitinä siitä ja tästä.
Nyt kun suomalainen mies ei voita NHL:ää tai valloita Etelänapaa, elämä on täysin tyhjää ja jäljelle jää kaljanjuonti perseenhajuisella sohvalla.
Naisten toiveet ja unelmat ovat niin erinlaisia. Päivän kohokohta on syödä mustikkapiirakka kahvilan ulkoterassilla juuri lakatuin kynsin Irish coffee siinä caputzinon viieressä, vekaran istuessa kärryissä tutti suussa, ja kaikki kelan tuin.
Ei ilmekkään värähdä kun tuet on tuhlattu 3 ensimmäisen päivän jälkeen ja sitten omat vanhemmat saa auttaa ja vahtia pienokaisia.
Miehillä se on vähän eri juttu. Pahoittelen jos se asia ei aukea.
Useinko näet äitejä vaunujen kanssa terassilla alkoholijuoma edessään?
Jossain harhamaassa äidit ei hoida vauvojaan ha ilmeisesti isästä ei ole tietoakaan, kun ei edes mainita lapsen mahdollisena hoitajana.
Joo ei nykyään enää tehdä lapsia. Miehet ei enää rakenna perheelleen taloa ja naiset ei hoida lapsia, mutta silti kumpikin on tyytymätön? Tinderissä swaippaillaan vasemmalle ja oikealle ja motkotetaan kun sitä minulle kuuluvaa unelmien kumppania ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia tämä artikkeli kerta toisensa jälkeen herättää niin paljon vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan? Sen takia ne aiemmatkin keskustelut on poistettu. Miksi ei voi keskustella aiheesta vttuilematta toiselle sukupuolelle? Ilman piikittelyä ja ilkeyksiä?
Mitä keskusteltavaa tässä on? Useimmat eivät halua himaan jäävää muijaa. Naisten pitää palata takaisin työelämään tai joissakin tapauksissa unohtaa lapset kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykynainen pääsee todella helpolla. Eivät hanki edes perhettä tai lapsia. Stressittömiä töitä löytyy miehiä helpommalla. Ei tarvitse myöskään vaarantaa henkensä sotatilanteessa.
Eipä niitä sotatilanteitakaan ole vähään aikaan täällä päin näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia tämä artikkeli kerta toisensa jälkeen herättää niin paljon vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan? Sen takia ne aiemmatkin keskustelut on poistettu. Miksi ei voi keskustella aiheesta vttuilematta toiselle sukupuolelle? Ilman piikittelyä ja ilkeyksiä?
Varmaan siksi kun pojat ja tytöt kasvatetaan kyräilemään toisiaan vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynainen pääsee todella helpolla. Eivät hanki edes perhettä tai lapsia. Stressittömiä töitä löytyy miehiä helpommalla. Ei tarvitse myöskään vaarantaa henkensä sotatilanteessa.
Eipä niitä sotatilanteitakaan ole vähään aikaan täällä päin näkynyt.
Sota voi tulla ja silloin ollaan kucessa kun maanpuolustustahto lähellä nollaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen kirjaoppinut, täysin hakoteillä.
Syy on siinä että yhteiskuntamme kaikkine satoine sääntöineen ja tukiverkkoineen on
liian holhoava. Ei mitään missä voisi yrittää itse ja onnistua, vaan tätijoukko tulee ja yhteiskunta maksaa.
Teemu Selänne vastasi kerran kysymykseen miksi NHL pystin voittaminen on tehty niin vaikeaksi.
"Siksi että se on sen kaiken vaivan näön arvoinen."
Ne jotka ymmärtävät vastauksen, ymmärtävät myös miksi mies kärsii, miksi mies makaa sohvalla olut kädessä, miksi mies on apaattinen.
Ts kaikki se tukiverkkosto (jonka naiset ovat saaneet aikaan tähän maahan) tähtää siihen että on tarpeeksi rahaa, ja se ei ole se pointti.
Elämä, kun se on oikeaa elämää, haisee hieltä ja kyyneleiltä, epäonnistumiselta ja onnistumiselta ja naurulta.
Nyt se oikea elämä on taputeltu pois ja jäljelle jää kitinä siitä ja tästä.
Nyt kun suomalainen mies ei voita NHL:ää tai valloita Etelänapaa, elämä on täysin tyhjää ja jäljelle jää kaljanjuonti perseenhajuisella sohvalla.
Naisten toiveet ja unelmat ovat niin erinlaisia. Päivän kohokohta on syödä mustikkapiirakka kahvilan ulkoterassilla juuri lakatuin kynsin Irish coffee siinä caputzinon viieressä, vekaran istuessa kärryissä tutti suussa, ja kaikki kelan tuin.
Ei ilmekkään värähdä kun tuet on tuhlattu 3 ensimmäisen päivän jälkeen ja sitten omat vanhemmat saa auttaa ja vahtia pienokaisia.
Miehillä se on vähän eri juttu. Pahoittelen jos se asia ei aukea.
Useinko näet äitejä vaunujen kanssa terassilla alkoholijuoma edessään?
Jossain harhamaassa äidit ei hoida vauvojaan ha ilmeisesti isästä ei ole tietoakaan, kun ei edes mainita lapsen mahdollisena hoitajana.
Joo ei nykyään enää tehdä lapsia. Miehet ei enää rakenna perheelleen taloa ja naiset ei hoida lapsia, mutta silti kumpikin on tyytymätön? Tinderissä swaippaillaan vasemmalle ja oikealle ja motkotetaan kun sitä minulle kuuluvaa unelmien kumppania ei löydy.
Pokaalivaimoja on aina tarjolla. Kaikille naisille ei riitä tasa-arvoon uskovia miehiä ja harvat haluaa itekään ruveta mikskään koristeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
Tämä. Mies hoitaa tasapuolisesti kaikki lasten vaipanvaihdoista ruoan laittamiseen ja siivoamiseen, mutta tekee sen lisäksi vielä ne miesten työt. Naisenhan ei niitä tarvitse tehdä.Mitäköhän ne miesten työt on? Joku pari kertaa vuodessa tehty autoon tai asuntoon liittyvä askare, minkä voi nainen kyllä ostaakin palveluna ammattilaiselta. Tai soittaa huoltoyhtiöön, mikäli kerrostalo kyseessä.
No, meillä ainakin mies kantoi vastuun koko talosta, milloin tilataan öljyä, milloin polttimen puhdistaja, milloin nuohooja, milloin uusitaan katto, milloin viemäri, miten savupiippu jaksaa (kiipesi katsomaan), pitääkin pellittää, tilasi saunapuut ja heitti vajaan, huolehti puiden kaadosta pihalla jne. Kun mies kuoli, huomasin, että jahah, hän lantoi tuollaista kokonaisvastuuta meidän talosta, jota en ollut ottanut huomioon.
Meillä minä hoidan lähes nämä kaikki naisena. Kun olen tätä ihmetellyt että miksi minä joudun tilaamaan nuohouksen ja likakaivon tyhjennyksen tai niistä muistuttamisen, onhan minulla myös naisten työt huolenani, miehen perustelu on että no kun sä hoidat ne niin hyvin. Jep jep. Lista on jääkaapin ovesta, siitä voisi mies itse katsoa että milloin nuohous pitää hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen historiahan poikkeaa sikäli monista muista maista, että täällä oli ennen 1900-lukua ihan normaalia, että naiset ja miehet tekee samoja hommia siellä pientilallaan rinta rinnan. Ei ollut aikaa pohtia jotain "miehen ja naisen töitä", kun kaikkien työpanosta tarvittiin että saatiin ruokaa pöytään. Erot naisten ja miesten rooleissa oli porvariston ja muun yläluokan juttu ja "naisen tehtävä on hoitaa kotia ja mies elättää"-ideologia oli kunnolla voimissaan joskus 20-60-luvuilla ja silloinkin vain harvalla oli mahdollisuutta siihen että on vaan kotona pitkään. Mutta sota taisi jättää jälkensä yhteiskuntaan sikäli, että sen aikana ja jälkeen naiset hoiti kaiken kun miehet oli poissa tai sodassa traumatisoituneita.
Kun mennään vielä kauemmaksi niin naiset on toimineet sotureina ja päällikköinä. Minä en jotenkin usko, että tämä koskee samallailla pohjoismaita. Täällä on vaan olosuhteiden pakosta jouduttu tekemään töitä. No kristinusko vei naisilta itsenäisyyden ja joku toinen uskonto voi viedä sen uudelleen tulevaisuudessa uudelleen.
Tämä on liikuttavaa. Jokin viikinkihauta löydetty, jossaa naisen ruumis sotisovassa, ja heti ajatellaan, että naiset oli muinaisina aikoina sotureita ja päälliköitä, vaikka tutkijat toppuuttelee feministien intoa tulkita asia niin. Ja antiikin tarut amatsoneista otetaan tosissaan, kuten kirjassa Sodan kuningattaret. No, sit varmaan Zeus Olympoksella yhä hallitsee.
En ole sama, mutta käynyt samoin. 70-luvulla syntyneitä minä ja eksä.