Lue keskustelun säännöt.
"Mies on sokissa" - tunnettu psykologi kertoo uudessa kirjassaan, miksi perinteiset miehet ovat vaikeuksissa
29.03.2021 |
Tuhansia vuosia mies sai olla rauhassa mies. Mies sai puhua kavereidensa kanssa, mitä halusi, ja tulla ja mennä, miten halusi. Hän sai lähteä aamulla töihin pellolle tai muulle työpaikalle ja tulla illalla kotiin selostamatta, mitä päivän aikana oli tapahtunut.
– Nyt, historiallisesti katsottuna yhtäkkiä, häneltä odotetaan herkkää vuorovaikutusta perheensä kanssa, avautumista omista tunteistaan sekä puhumista, vaikkei hänen mielestään ole mitään, mistä puhua. Mies on sokissa, kirjoittaa psykologi Tony Dunderfelt tänään ilmestyvässä kirjassaan Miksi mies ei puhu tunteistaan - 21 yleisintä parisuhteen ongelmaa ja niiden ratkaisut (Docendo 2019).
Dunderfeltin mukaan miesten elämässä on tapahtunut valtavan suuri psykologinen muutos.
– Tänä päivänä mies ei voi enää toimia kuin isäntä ennen vanhaan, jolloin hän töistä kotiin tultuaan söi mamman eli vaimon valmistaman ruoan ja häipyi sitten ”luolaansa”. Hänen ei silloin oletettukaan ottavan mainittavaa yhteyttä perheen muihin jäseniin. Nykyään miehen on juteltava vaimon kanssa päivän kuulumisista, ratkottava lastenkasvatukseen liittyviä ongelmia ja sovittava siivousvuoroista, Dunderfelt kirjoittaa.
– Enää ei riitä vain se, että mies on mies, Dunderfelt jatkaa.
”Naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti”
Koska naiset eivät tarvitse miehiä enää taloudellisen turvallisuuden takaajiksi, miesten rooli on muuttunut.
– Parissakymmenessä vuodessa naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti. He näyttävät nykyään selkeästi, mikä on heille riittävän arvokasta ja mikä ei, Dunderfelt toteaa.
Dunderfeltin mukaan perinteiset mallit eivät kuitenkaan häviä meistä yhtäkkiä ja siksi nykymies alkaa helposti soveltaa oppimiaan vanhoja malleja vuorovaikutuksessa modernin itsenäisen naisen kanssa. Dunderfelt listaakin kirjassaan perinteisen ja nykyajan miehen ominaisuudet ja käy läpi molempien vahvuudet ja heikkoudet.
Parisuhteessa asiat menevät helposti metsään, jos modernin naisen kanssa elävä mies alitajuisesti ajattelee, että esimerkiksi ruuanlaitto on naisen tehtävä ja nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
– Sekä perinteistä miehekkyyttä että nykyajan maskuliinisuutta tarvitaan, Dunderfelt arvioi kirjassaan.
mies53v
Kommentit (797)
Jostain jenkkiläisestä paperilehdestä luin ajat sitten, että joka viides mies on narsistisesti häiriintynyt. Ihan hirveä määrä, ja voin uskoa että samat luvut pätevät vieläkin. Juuret ovat tuossa "älä itke, ole mies" -asenteessa jota tuputetaan jo sylivauvoille. Poikiin ei myöskään osoiteta hellyyttä samalla tavalla, kuten tyttövauvoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehillä on nyt pikkasen vaikeaa. Naisilla oli vaikeaa tuhansia vuosia...
Ihan syyttäkö? Näyttääkö siltä, että naiset voi nykypäivänä hyvin..pää sekaisin mielialalääkkeillä yms. paskalla. Naisella oli parempi olla 50-luvulla. Tämä on mielipiteeni..ensimmäinen kommentointi minulta aloituksen jälkeen
mies53v
Juu sinähän sen tiedät, not... No toinen jalka jo haudassa muutenkin joten mielipiteesi ei kiinnosta. Et saa enää nuorta naista ja ikäisesi tietää jo mitä 💩 on tarjolla tuon ikäisellä joten ei tule yllätyksenä.
Miksi tällä palstalla naiset hyökkäävät AINA henkilöön? Kukaan ei ole myöskään kysynyt sinulta, että saako kyseinen mies53v naista, miksi te heitätte näitä teidän omituisia juttuja jatkuvasti. Ettekö te naiset itse saa miestä ja pitää projisoida?
Selvästi sinua myös kiinnosti mielipide kun piti mennä kommentoimaan, ja vieläpä ihan henkilöä kommentoida.
Miksi joku random mies53v väittää naisilla olleen paremmin 50-luvulla? Kun todellisuudessa näin ei ole ollut.
Mistä sinä tiedät? Äläkä vaan nyt sano, että "no äitini sanoi, että hänellä, hänen siskollaan, ja kaverilla oli huonompi olla 50-luvulla, joten random mies53veen mielipide täytyy olla fiktiota!!!"
Mistäs sinä tiedät entisaikojen naisten onnellisuuden? En usko, että ihmiset ovat onnellisia, kun heidän on pakko tehdä kuten muutkin eikä ole edes mahdollisuutta toimia omien halujen ja kykyjen mukaan. Vielä 60-luvulla Suomessa naisilla oli tilanne, että avioitumisen jälkeen tai viimeistään raskaaksi tullessaan nainen sai valita irtisanoutuuko itse vai irtisanooko työnantaja hänet. Osa naisista jäi avioitumatta, kun ei halunnut luopua työstään. Näiden naisten haastatteluja on ollut lehdissä ja telkkarissa.
Kyllä minun isoäitini palasi 1960-luvulla töihin 5 viikkoa synnytyksen jälkeen, kuten tuolloin tapana oli. Naimisiin oli mennyt 2 vuotta aiemmin, eikä rouvautumisesta tai lapsensaannista kummastakaan potkuja jaeltu.
Kaikilla ei asiat olleet noin. Minä olen kyllä aika onnellinen että sai pitää äitiysloman.
Sait pitää 60-luvulla tuon 5 viikon äitiysloman?
Ei, vaan vuonna 2018
Pidit 5 viikon äitiysloman 2018? Miksi noin lyhyen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko "perinteinen mies" se viinaa kittaava, vaimoa ja lapsia pieksevä perheen ainoa elättäjä vai mitä? Sietääkin tuollaiset dinosaurukset kuolla sukupuuttoon.
Sellaiset toksiset muotit taas miehille, naisten selittämänä.
Mikä ihmeen vimma teillä naisilla on tunkea miehet teidän toksisiin muotteihinne?
En ole tuo, jonka kommenttiin viittaat. Viittaamasi henkilö ei tunkenut ketään yhtään mihinkään muottiin. Hän esitti kysymyksen aloittamalla lauseen sanalla onko ja laittamalla sen loppuun kysymysmerkin. Sinä olisit voinut päättää asiallisesti vastata viestissä ollesseen kysymykseen ja kertoa mikä sinun mielestäsi on "perinteinen mies". Valitsit kuitenkin toisin. Päätit väittää virheellisesti hänen, ja siinä sivussa näköjään kaikkien muidenkin naisten, tunkevan miehiä toksisiin muotteihinsa. Tästä voi helposti päätellä, että olet ilmeisesti eri mieltä siitä millainen on "perinteinen mies". Joten kerropa nyt tässä meille kaikille ikioma vastauksesi alkuperäiseen kysymykseen onko "perinteinen mies" se viinaa kittaava, vaimoa ja lapsia pieksevä perheen ainoa elättäjä vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko "perinteinen mies" se viinaa kittaava, vaimoa ja lapsia pieksevä perheen ainoa elättäjä vai mitä? Sietääkin tuollaiset dinosaurukset kuolla sukupuuttoon.
Sellaiset toksiset muotit taas miehille, naisten selittämänä.
Mikä ihmeen vimma teillä naisilla on tunkea miehet teidän toksisiin muotteihinne?
Mitä ihmettä. Kuinka sinä oikein luet näitä viestejä? Onko olemassa jotain luovan lukemisen kursseja vai kuinka tuo on edes mahdollista?
Naisten tavoitteena on lähinnä vapauttaa kaikki toksisista muoteistaan. Miehet kuitenkin mielellään vielä piilottelevat siinä omassa lokerossaan, kuten Tony D:n kirjoituksista huomaa.Tääkö sitten oli esimerkki siitä naisten tarjoamasta epätoksisesta vaihtehdosta? Jätän kuule väliin.
Erittäin luovaa lukemista.
Haluaisitko perustella, miksi "jätät väliin"?
En tietääkseni antanut esimerkkiä mistään edellisessä viestissäni.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yhä vain paljon etenkin johtotehtävissä 60-luvulla syntyneitä irvokkaita alistajamiehiä. Kotona pidetään ydinperheilluusiota ja alistettua lapasvaimoa, ja sitten maailmalla käytetään maksullisia ihmiskaupan uhreja ja muuta sairasta. Tämän nämä mätisäkit näkevät ihan normaalina toimintana. Näin vinoutunutta elämä yhä on.
Tähän oli jo pakko kommentoida. Vaikka tuo olisi tosiasia teillä, niin ei kannata yleistää. Tai sitten et vaan ole feministisessä kuplassasi missään tekemisissä muiden kuin häiriytyneiden ajatustesi kanssa.
Toisekseen, jos katsoo johtaja-asemia, niin ne on jo nyt aika hyvin tasoissa, mutta jatkossa koulutuspolitiikalla ja muulla on onnistuttu varmistamaan miesten syrjäytyminen, joka kaltaisesi ihmisen mielestä on vain oikein, kun naisia on sorrettu jo ainakin 20 000 vuotta ennen ihmisrodun syntyä. Jos nyt katsotaan syrjäytyneitä, niin katsoppa vaikka asunnottomien naisten määrää verrattuna miehiin ja kerro sitten että niillä menee pirun hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tuo on, että yrittämiseen ja armeijaan tarvitaan väkivaltaisia, alistavia pyrkyrisetämiehiä? Laitoin tuosta kommentista suoraan linkin armeijan nykytilaa tutkivaan instanssiin! Tuollaiset kuvottavat mielikuvat - sekä ihmiset - pitää karsia välittömästi yhteisöistämme!
En tiedä, mutta miehiä sinne armeijaan ainakin tarvitaan. Nykysuunta on karmiva, vielä kun otat sieltä sitten pois ne "pyrkyrisetämiehet" niin meillä ei ole enää armeijaa.
Oman kokemukseni mukaan perinteisillä miehillä menee edelleen paljon paremmin. Gay-deittimaailmassakin maskuliiniset yltiömiehekkäät miehet on kaikkein halutuimpia. Olisinpas itsekin semmoinen, niin ois kaikki helpompaa XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehillä on nyt pikkasen vaikeaa. Naisilla oli vaikeaa tuhansia vuosia...
Ihan syyttäkö? Näyttääkö siltä, että naiset voi nykypäivänä hyvin..pää sekaisin mielialalääkkeillä yms. paskalla. Naisella oli parempi olla 50-luvulla. Tämä on mielipiteeni..ensimmäinen kommentointi minulta aloituksen jälkeen
mies53v
Juu sinähän sen tiedät, not... No toinen jalka jo haudassa muutenkin joten mielipiteesi ei kiinnosta. Et saa enää nuorta naista ja ikäisesi tietää jo mitä 💩 on tarjolla tuon ikäisellä joten ei tule yllätyksenä.
Miksi tällä palstalla naiset hyökkäävät AINA henkilöön? Kukaan ei ole myöskään kysynyt sinulta, että saako kyseinen mies53v naista, miksi te heitätte näitä teidän omituisia juttuja jatkuvasti. Ettekö te naiset itse saa miestä ja pitää projisoida?
Selvästi sinua myös kiinnosti mielipide kun piti mennä kommentoimaan, ja vieläpä ihan henkilöä kommentoida.
Miksi joku random mies53v väittää naisilla olleen paremmin 50-luvulla? Kun todellisuudessa näin ei ole ollut.
Mistä sinä tiedät? Äläkä vaan nyt sano, että "no äitini sanoi, että hänellä, hänen siskollaan, ja kaverilla oli huonompi olla 50-luvulla, joten random mies53veen mielipide täytyy olla fiktiota!!!"
Mistäs sinä tiedät entisaikojen naisten onnellisuuden? En usko, että ihmiset ovat onnellisia, kun heidän on pakko tehdä kuten muutkin eikä ole edes mahdollisuutta toimia omien halujen ja kykyjen mukaan. Vielä 60-luvulla Suomessa naisilla oli tilanne, että avioitumisen jälkeen tai viimeistään raskaaksi tullessaan nainen sai valita irtisanoutuuko itse vai irtisanooko työnantaja hänet. Osa naisista jäi avioitumatta, kun ei halunnut luopua työstään. Näiden naisten haastatteluja on ollut lehdissä ja telkkarissa.
Kyllä minun isoäitini palasi 1960-luvulla töihin 5 viikkoa synnytyksen jälkeen, kuten tuolloin tapana oli. Naimisiin oli mennyt 2 vuotta aiemmin, eikä rouvautumisesta tai lapsensaannista kummastakaan potkuja jaeltu.
50-luvulla oli töissä käyvälle naiselle äitiyslomaa kuukausi ennen ja kuukausi jälkeen synnytyksen. Kyllä omakin äitini palasi kipinkapin töihin perheen taloustilanteen takia, ja imetys jäi.
Nuoret feministit ei tunnu tietävän historiasta juurikaan, vaahtoavat omien kuvitelmiensa varassa, jotka ovat virheellisiä, epähistoriallisia. Edellinen feministipolvi oli kyllä lukeneempi ja sivistyneempi. t. nainen 64 v
Mielestäni on pelkästään positiivinen asia, että feminismi on laskeutunut akateemisista norsunluutorneista myös vähemmän koulutetun kansanosan kiinnostuksen kohteeksi. Se, että vanhempieni ikäpolvelle feminismi oli korkeakoulutettujen naisten harrastus, ei ollut mitenkään positiivinen asia. Pelkkien valkoisten, keskiluokkaisten naisten aseman parantamiseen keskittyvä feminismi ei ole feminismiä vaan elitistmiä.
N28
Ja tuo on taas valkoisen naisen muiden ihmisryhmien alentamista ja typistämistä.
Vierailija kirjoitti:
Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.
Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.
Tämä kotitöistä rääkyminen se jaksaa huvittaa.
Tässä puhutaan nyt isommasta kuvasta, kuin siitä kuka teillä tiskaa salaattikulhon ja kattilan.
Ymmärsinkö myös oikein, että sinä et naisena halua maksaa omaa osuuttasi elämisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yhä vain paljon etenkin johtotehtävissä 60-luvulla syntyneitä irvokkaita alistajamiehiä. Kotona pidetään ydinperheilluusiota ja alistettua lapasvaimoa, ja sitten maailmalla käytetään maksullisia ihmiskaupan uhreja ja muuta sairasta. Tämän nämä mätisäkit näkevät ihan normaalina toimintana. Näin vinoutunutta elämä yhä on.
Tähän oli jo pakko kommentoida. Vaikka tuo olisi tosiasia teillä, niin ei kannata yleistää. Tai sitten et vaan ole feministisessä kuplassasi missään tekemisissä muiden kuin häiriytyneiden ajatustesi kanssa.
Toisekseen, jos katsoo johtaja-asemia, niin ne on jo nyt aika hyvin tasoissa, mutta jatkossa koulutuspolitiikalla ja muulla on onnistuttu varmistamaan miesten syrjäytyminen, joka kaltaisesi ihmisen mielestä on vain oikein, kun naisia on sorrettu jo ainakin 20 000 vuotta ennen ihmisrodun syntyä. Jos nyt katsotaan syrjäytyneitä, niin katsoppa vaikka asunnottomien naisten määrää verrattuna miehiin ja kerro sitten että niillä menee pirun hyvin.
Kylläpä taas haukutaan. Mihinhän ne säännöt unohtui. Jos miehet syrjäytyy sen vuoksi kun naisten asema on kohentunut, täytyy miehen itse miettiä mistä se johtuu. Ei syyttää naista. Jos toisen hyvinvointi on itseltä pois, ei todellakaan ole kaikki kunnossa. Syrjäytyminen on silloin pikku murhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on shokissa, koska nyt hän vasta ymmärtää, ettei tasa-arvossa voi ottaa rusinoita pullasta. Monet miehet oikein kerskailevat, kuinka kaikki pitää maksaa 50/50, vaikka mies olisi diplomi-insinööri ja nainen lastentarhanopettaja, koska TASA-ARVO, ja hehän eivät mitään lompakkoloisia hyysää. Kotitöissä sitten todetaankin, että nainen hoitaa varmaan päivittäin tai vähintäänkin viikottain tehtävät ruoanlaiton ja siivouksen, kun ne ovat naisten hommia, kun taas mies hoitaa miesten hommat, eli hän vie kahdesti vuodessa auton renkaat vaihdettavaksi. Ehkäisyasioissa nainen edelleen uhraa oman terveytensä popsimalla hormoneja, koska mies ei kestä pientä kumipalasta arvokkaan elimensä ympärillä.
Äitiemme sukupolvi vielä nieli tämän, koska heidän omat äitinsä olivat kasvattaneet heidät siihen, että naisen osana on kurjuus ja uhrautuminen. Omat äitimme ovat kasvattaneet meidät nykyajan pari-kolmekymppiset siihen, ettei suostuta tällaiseen naurettavaan kaksoisstandardiin. Ja sehän näitä mieslapsia risoo.
Tämä kotitöistä rääkyminen se jaksaa huvittaa.
Tässä puhutaan nyt isommasta kuvasta, kuin siitä kuka teillä tiskaa salaattikulhon ja kattilan.
Ymmärsinkö myös oikein, että sinä et naisena halua maksaa omaa osuuttasi elämisestä?
Olen eri. Oma äitini valitsi sen, että mielummin hoitaa minut ja kodin täysin yksin ilman DI-isääni, joka oli täysi vapaamatkustaja perheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helpompi olla edes yrittämättä. Videopeleillä ja median kuluttamisella saa ajan kulumaan yksinkin eikä ole stressiä naisesta tai perheestä.
M29
Olen avoimesti kateellinen tuolle.
Meinaan kun on kerran mokannut ja sen seurauksena on häiriötekijöitä joista ei pääse irti ilman isompaa penalttia, niin käy vähän turhan usein mielessä "olisihan tämän elämän mukavamminkin ja helpommunkin hoitaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehillä on nyt pikkasen vaikeaa. Naisilla oli vaikeaa tuhansia vuosia...
Ihan syyttäkö? Näyttääkö siltä, että naiset voi nykypäivänä hyvin..pää sekaisin mielialalääkkeillä yms. paskalla. Naisella oli parempi olla 50-luvulla. Tämä on mielipiteeni..ensimmäinen kommentointi minulta aloituksen jälkeen
mies53v
Juu sinähän sen tiedät, not... No toinen jalka jo haudassa muutenkin joten mielipiteesi ei kiinnosta. Et saa enää nuorta naista ja ikäisesi tietää jo mitä 💩 on tarjolla tuon ikäisellä joten ei tule yllätyksenä.
Miksi tällä palstalla naiset hyökkäävät AINA henkilöön? Kukaan ei ole myöskään kysynyt sinulta, että saako kyseinen mies53v naista, miksi te heitätte näitä teidän omituisia juttuja jatkuvasti. Ettekö te naiset itse saa miestä ja pitää projisoida?
Selvästi sinua myös kiinnosti mielipide kun piti mennä kommentoimaan, ja vieläpä ihan henkilöä kommentoida.
Miksi joku random mies53v väittää naisilla olleen paremmin 50-luvulla? Kun todellisuudessa näin ei ole ollut.
Mistä sinä tiedät? Äläkä vaan nyt sano, että "no äitini sanoi, että hänellä, hänen siskollaan, ja kaverilla oli huonompi olla 50-luvulla, joten random mies53veen mielipide täytyy olla fiktiota!!!"
Mistäs sinä tiedät entisaikojen naisten onnellisuuden? En usko, että ihmiset ovat onnellisia, kun heidän on pakko tehdä kuten muutkin eikä ole edes mahdollisuutta toimia omien halujen ja kykyjen mukaan. Vielä 60-luvulla Suomessa naisilla oli tilanne, että avioitumisen jälkeen tai viimeistään raskaaksi tullessaan nainen sai valita irtisanoutuuko itse vai irtisanooko työnantaja hänet. Osa naisista jäi avioitumatta, kun ei halunnut luopua työstään. Näiden naisten haastatteluja on ollut lehdissä ja telkkarissa.
Kyllä minun isoäitini palasi 1960-luvulla töihin 5 viikkoa synnytyksen jälkeen, kuten tuolloin tapana oli. Naimisiin oli mennyt 2 vuotta aiemmin, eikä rouvautumisesta tai lapsensaannista kummastakaan potkuja jaeltu.
50-luvulla oli töissä käyvälle naiselle äitiyslomaa kuukausi ennen ja kuukausi jälkeen synnytyksen. Kyllä omakin äitini palasi kipinkapin töihin perheen taloustilanteen takia, ja imetys jäi.
Nuoret feministit ei tunnu tietävän historiasta juurikaan, vaahtoavat omien kuvitelmiensa varassa, jotka ovat virheellisiä, epähistoriallisia. Edellinen feministipolvi oli kyllä lukeneempi ja sivistyneempi. t. nainen 64 v
Mielestäni on pelkästään positiivinen asia, että feminismi on laskeutunut akateemisista norsunluutorneista myös vähemmän koulutetun kansanosan kiinnostuksen kohteeksi. Se, että vanhempieni ikäpolvelle feminismi oli korkeakoulutettujen naisten harrastus, ei ollut mitenkään positiivinen asia. Pelkkien valkoisten, keskiluokkaisten naisten aseman parantamiseen keskittyvä feminismi ei ole feminismiä vaan elitistmiä.
N28
Ja tuo on taas valkoisen naisen muiden ihmisryhmien alentamista ja typistämistä.
Tuossa nimenomaan puolustetaan muita. En tiedä miten tuosta voi muuta käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dunderperkit ja muut pellet saavat kirjoittaa kirjojaan mistä huvittaa, pitäähän heidänkin elää.
Mikään ei silti muuta muuksi sitä tosiasiaa, että heteronaisiin tapaa tehdä paremman vaikutuksen monet "perinteisesti miehiseksi mielletyt" luonteenpiirteet, joita todellakin on monia muitakin kuin noi luetellut puhumattomuus, raa'an lihan syönti ja nuijan heiluttelu kännissä. Joten perinteisellä miehellä, joka ei ole valmiiksi ihan kujalla, ei ole mitään hätää.
Aivan samoin naiset, jotka feminismiä, inkluusiota, antichauvinismia, setan kategoriaoppeja ja muita nykyajan hittejä enemmän huokuvat "perinteisempiä" naisten juttuja kuten naisellisuus, ovat kyllä edelleen kovaa kamaa parisuhdepuolella. Ei toki kaikkien tarvitse olla, eivätkä kaikki haluakaan olla.
On ihan totta että 70-luvun kaupunkiin muuttavat maalaismiehet olivat kriisissä. Vaikka päivätyö löytyikin tehtaasta tai auton ratista, oli roolit kptpna vaihtuneet. Perinteinen naisen työ oli helpottunut mutta sen merkitys ei ollut vähentynyt: talous piti hoitaa ja pyykit pestä ja ruoat laittaa. Puuhakas emäntä kuitenkin selvisi näistä helposti ja ehti vähän huokaistakin.
Mies sen sijaan ei joutunut enää vastaamaan mistään. Se, että vaihtoi Ladaan öljyt ja naputteli muutaman naulan seinään ei oikein riittänyt lunastamaan "isännän" nimeä ja arvovaltaa.
Miehet reagoivat monin tavoin. Osa omaksuin tasa-arvoisen vastuun kerrostaloadunnon töistä, osa laiskotteli, osa askarteli hyödyttömiä ja osa ratkesi juomaan.
gayguy kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan perinteisillä miehillä menee edelleen paljon paremmin. Gay-deittimaailmassakin maskuliiniset yltiömiehekkäät miehet on kaikkein halutuimpia. Olisinpas itsekin semmoinen, niin ois kaikki helpompaa XD
Sulla menee nyt iloisesri käsitteet sekaisin. Arvokonservatiivinen perinteinen mies ei määrittele kenenkään olemusta, mutta tämä sinun gay-maailmamielikuvasi kulminoituu selkeästi johonkin salilla pumpattuun viiksekkääseen tom of finland -pastissiin. Miten nämä miesten väliset yhdenyönpanot liittyvät millään tapaa heteroparisuhteiden dynamiikkaan ja sukupuolten väliseen tasa-arvoon?
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä. Nyt on jo hyvän aikaa itketty toksisen maskuliinisuuden kauheutta, kuinka miehen pitää aina olla se puhumaton tunteeton kivi.
Tätä kuviota on jo jonkun verran saatu murrettua, ja nyt sen saman pskan perään itketään taas. Että miksi ei mies enää saa olla se puhumaton tunteeton kivi?
No mitä ihmettä te nyt haluatte?
Toksinen maskuliinisuus on ainoastaan feministien leimakirves, ei mitään muuta.
Tällä feministit hutkivat miehet mieleisiinsä toksisiin muotteihin.
Olen samaa mieltä siitä, että pojat on unohdettu tasa-arvotyössä. Tytöille on jo vuosikymmeniä opetettu, että omasta elämästä pitää ottaa vastuu, pitää tienata omat rahansa ja hoitaa oma taloutensa ja valmistautua myös hoitamaan lapsensa yksin. On nostettu esiin tytöille esikuviksi vahvoja, itsenäisiä naisia jotka uskaltavat elää niinkuin haluavat. Ja tytöt ovat näihin esikuviin uskoneet ja kasvaneet itsenäisiksi naisiksi, jotka eivät halua ottaa vaivoikseen miestä, joka ei hoida omaa osuuttaan kodista. Rahan tuominen ei riitä miehen tehtäväksi, koska naisetkin käyvät töissä ja tienaavat rahaa.
Pojille on unohdettu kertoa, että heidän olisi hyvä toimia samalla tavalla, eikä siirtyä äidin helmoista vaimon helmoihin. Opetella huolehtimaan itsestään, kodistaan ja mahdollisesti niistä lapsistakin ihan itse. Ja että miehenkin on ok olla tunteellinen, puhua tunteistaan ja itkeä. Iso ongelma tämän kehityksen tiellä ovat nimenomaan muut miehet, jotka nauravat ja ilkkuvat "homomaisia" pehmomiehiä, semmoisia kotimies-esikuvia ei vaan ole juuri tarjolla. Ja nimenomaan miehistä sen muutoksen pitäisi lähteä, ei voi olla niin, että naisten tehtävänä on huolehtia sekä miesten että naisten eduista ja hyvinvoinnista.
Nimenomaan isät ovat merkittävässä asemassa roolimalleina tuleville sukupolville. Jos tyttö näkee kotona mallin, jossa äiti hoitaa kaiken kun isä on ties missä, ei hän halua omia lapsia ettei joutuisi tuohon tilanteeseen. Äiti saattaa myös tyttöä muistuttaa että älä hankkiudu samaan tilanteeseen. Ja pojat, jotka näkee tuon roolimallin omaksuu sen, koska eivät tiedä muunlaisesta miehekkyydestä, ja ajautuvat sitten onnettomaan parisuhteeseen jossa vaimo on väsynyt ja tyytymätön. Ei tee mieli seksiä, ei tule lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen perusteella varmaan naisetkin olisi aika shokissa jos niitä (kaikkia) vaadittaisiin tuosta noin vaan muuttamaan luontainen käyttäytymisensä just nyt ja välittömästi täysin toisenlaiseksi rangaistuksen uhalla. Ja tietty kaikkia naisia syyllistettäisiin niistä jotka on hitaampia muuttamaan käytöstään.
Mutta koko muutosvaatimushan on feministipelleporukan öyhötystä joten ehkä on vaan parempi tunnustaa ettei noilla ole oikeutta vaatia tuollaisia asioita.
"Luontainen käytös" on pikkuisen eriasia kuin kulttuurin sisällä opitut käytöstavat ja yleistä normia seuraavat käytösmallit. Naisten käytös on sitäpaitsi kovasti muuttunut sadassa vuodessa, koska ei siinä "vanhojen hyvien aikojen" käytöksessäkään mitään luonnollista ollut.
Ja mitähän feministinaisten öyhötys sitten on jos ei kulttuurin sisällä opittuja huonoja käytöstapoja? Eli pois vaan moiset tavat naisilta. Palataan keskustelemaan niistä miesten muutostavoista heti kun olette saaneet itse korjattua omat tapanne.
Feminismi on naisten aseman parantamista tasa-arvon nimissä. Henk.koht. en ymmärrä minkälainen ihminen vastustaa tasa-arvoa. Mutta kuten näkyy maailma muuttuu siihen suuntaan ja sinä tai yksikään sovinisti ei onneksi Suomessa sen edessä seiso.
Nykyfeminismi kannattaa transmiesten pääsyä naisten pukuhuoneeseen ja lasten sukupuolenkorjauksia.
Feminismi on tarkoittanut tasa-arvoa viimeksi ehkä joskus 70-luvulla.
Sinkkumiehen kämppä on yleensä sotkuinen, koska miehiä ei nappaa siivota asuntoa. Asunto siivotaan vain silloin kun nainen on tulossa käymään eikä nainen edes tiedä missä kunnossa se kämppä yleensä on ;)