Syrjäseudun väki kurjistuu - asunnot joita peritään on. Arvottomia

Vierailija kirjoitti:

"Virastoja on kyllä yritetty hajasijoittaa ennenkin, mutta ei sinne Kuopioihin kukaan halua Helsingistä lähteä."

Meille kyllä riittäisi virastojen hajasijoittaminen, ei kukaan halua teitä helsinkiläisiä tänne. Valtion virastojen sijoittaminen ympäri maata onnistuu nykytekniikan avulla mainiosti. Kerro yksikin hyvä syy, miksi virstojen paikka pitäisi olla Helsinki! Koulutettua työvoimaa löytyy muualtakin, eikä tehtävien hoitamiseen vaadita helsinkiläisyyttä!

et varmaan koskaan kuullu valtion irtisanomissuojasta? Palkka on huippuhyvä ja korvaamaan tätä virkamiehiä ei voi oikein irtisanoa valtiolla ilman useampaa rikostuomiota tai yksi isompi tuomio.

Joten jos ne ei siirry jää tuhansia istumaan vanhaan paikkaan ja jatkavat työtään edelleen.

Joo voihan tuon siirtymän tietty tehdä 40v aikana niin että uusia palkataan vain sinne kuopioon eikä mitään tai ketään palkata stadissa. Ja pikku hiljaa sitten.. mutmut.

Sen nyt sitten toisaalta vaatisi ettei tule uutta hallitusta seuraavien 40v aikana ihan noin aluksi. Eikä ongelmat siihen lopu.

jo nyt 10v kestävät suunnitelmat ovat mahdottomia demokratioissa.

Talouden kannalta paras olisi pakottaa pk seudun asuntojen hinnat laskuun. Siihen voisi auttaa ankara kiinteistöveron korotus tai lakimuutos jolla myyntivoitosta otetaan aina verona suoraan puolet.

Asuntojen hintojen nousu on suurin talouden jarru ei suinkaan sen edistäjä. Vuokriin myös ankara sääntely jolla ne lasketaan. Nidkuroivien vuokraajien asuntoja konfiskoidaan valtiolle varoitukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä kuluja tyhjäksi jäävä talo aiheuttaa kunnalle? Ympäristölle haitalliset aineet vietävä pois mutta mitä muuta?

Lämmityskulut jos haluaa pitää lämpimänä. Purkaminen maksaa 10000 - 15000. Jos sivurakennuksia niin vielä enemmän. Tyhjillään myös vaara vahingoille, esim. öljysäiliö vuotaa maahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se vähän on. Ei kukaan kuitenkaan ketään pakota asumaan syrjäseudulla, ja arvottomasta, kustannuksia tuovasta perinnöstä voi yksinkertaisesti kieltäytyä..

Säästäminen ja sijoittaminen sitten. Syrjäseudulla asunnot ovat niin paljon edullisempia kuin pk-seudulla, että luulisi "maalla" asujilla jäävän säästöön ja sijoittamiseen enemmän rahaa. Luulen että kyse on yksinkertaisesti siitä, että kaupungissa väki on kouluttautuneempaa ja ymmärtää myös varallisuuden hallinnan päälle.

Voi sinua kuinka kapeakatseista ja tietämätöntä.

Syrjäseudulla asuminen ei ole yhtään sen halvempaa, ota nyt hyvä iminne huomioon sekin asia että syrjäseudulla palkat ovat suorastaan surkeita pk-seutuun verrattuna. Kyllä täällä rahat on tiukassa vaikka kuinka yrittäisi säästää ja sijoittaa. Tyypillinen pk-seutulaisen kommentti, hohhoijaa.

Eli argumentti siitä, että on varaa asua leveästi ei pidäkään paikkaansa. Jos perittävää varallisuutta maalla kertyy alle puolet siitä mitä kaupungissa, niin minulle se kertoo vain sitä, että köyhät asuvat maalla ja vauraat ihmiset Helsingissä. On luonnollista, että maaseudun köyhillä ei ole varaa muuttaa Helsinkiin, kun hyvä jos kykenevät elämään edes siellä maallakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi sanoa edes Keskusta ei välitä.

Ainut joka välittää ja pitää edes jotenkin huoli siitä että täällä maallakin asutaan. Perussuomalaisetkin tuntuvat äänestävän kyläkoulujen sulkemista kunnallispolitiikassa ensimmäisenä kun koulu maksaa liikaa. Kyllä se on niin että jos sivukylien koulut laitetaan kiinni niin veronmaksajat loppuvat, väki katoaa ja loppupeleissä ne autiot talothan ovat yhteiskunnalle lasku aivan samalla tavalla kuin lonkkavaivainen Irmeli 40v joka nilkuttaa loppu elämänsä kerran viikossa terveyskeskukseen.

Keskusta on sellainen pakkovallan käyttäjä. Kenttää/asukkaita ei kuunnella ollenkaan. Kuntien keskustapäättäjät käyttävät valtaa omien tarkoitusperiensä ajamiseen. Sen näkee hyvin tuulivoimarakentamisessa. Lähiasukkaiden elämänlaadun heikkenemisestä ei välitetä tuon taivaallista. Näin ainakin esim. Sievissä.

Mikä lienee syynä siihen, että Suomi on näin keskittynyt maa?

Saman tyylisessä Ruotsissa esimerkiksi on elinvoimaisia kaupunkeja muuallakin kuin Tukholmassa ja jopa pohjoisessa on tulevaisuutta. 

Saksa on ihan oma lukunsa ja siellä on jopa pieniä sykkiviä kyliä maa täynnä. Ja näissä kylissä on ihan hyvä meisinki, yrityksiä ja työtä jne. Vaikkakin porukka tietysti keskimäärin vanhempaa kuin isoissa kaupungeissa.

Huvittaa jotenkin aina nuo kommentit, joissa sanotaan että kukaan ei pakota muuttamaan maalle. Osalla porukasta on käsitys, että maalla ei kukaan haluaisi asua. Olemme mieheni kanssa Lapista kotoisin. Käytiin opiskelmassa pääkaupunkiseudulla, mutta asetuttiin asumaan Oulun seudulle. Hankittiin korkeakoulututkinnot ja saatiin hyvät työpaikat. Ennen koronaa reissattiin työn takia ahkerasti niin kotimaassa kuin ulkomaillakin.

Nimenomaan haluamme asua pohjoisessa. Hiihdämme, laskettelemme, reissaamme Norjan tuntuireilla, vaellamme. Toinen lapsuudenkoti toimii mökkinsä lähellä tunturikeskusta ja etsimme juuri loma-asuntoa toisesta tunturikeskuksesta, jota välillä vuokraisimme On ollut jännä huomata että koronan aikana aika moni opiskelukaveri on myös alkanut tehdä etätöitä tunturissa.

Mitä jos korona ei lopukaan? Puhuttiin korona vuodesta. Mitä jos se onkin korona vuodet? Vuosikymmenet? Saattaa olla, että maaseutu alkaakin kiinnostaa tulevina vuosina, kun ihmiset eivät pääse matkustamaan.

Katselin juuri lapsuuskaupunkini Outokummun tarjontaa. Halvalla pääsisi asumaan.

https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/outokumpu?haku=M1630108191

Monessa kunnassa eläkeläiset maksavat tällä hetkellä kiinteistöverot asunnoista ja mökeistä ja käyvät siellä kyläkaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä lienee syynä siihen, että Suomi on näin keskittynyt maa?

Saman tyylisessä Ruotsissa esimerkiksi on elinvoimaisia kaupunkeja muuallakin kuin Tukholmassa ja jopa pohjoisessa on tulevaisuutta. 

Saksa on ihan oma lukunsa ja siellä on jopa pieniä sykkiviä kyliä maa täynnä. Ja näissä kylissä on ihan hyvä meisinki, yrityksiä ja työtä jne. Vaikkakin porukka tietysti keskimäärin vanhempaa kuin isoissa kaupungeissa.

Meitä on niin vähän vain  5,5 miljoonaa, Ruotsissa on 10,3 miljoonaa asukasta. Naapurissa on Pietarin kaupunki, jossa asuu 7 miljoonaa ihmistä. Kaikki suomalaiset mahtuisivat kevyesti pääkaupunkiseudulle.

Ruoka on kyläkaupoissa paljon kalliimpaa kuin kaupunkien marketeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä lienee syynä siihen, että Suomi on näin keskittynyt maa?

Saman tyylisessä Ruotsissa esimerkiksi on elinvoimaisia kaupunkeja muuallakin kuin Tukholmassa ja jopa pohjoisessa on tulevaisuutta. 

Saksa on ihan oma lukunsa ja siellä on jopa pieniä sykkiviä kyliä maa täynnä. Ja näissä kylissä on ihan hyvä meisinki, yrityksiä ja työtä jne. Vaikkakin porukka tietysti keskimäärin vanhempaa kuin isoissa kaupungeissa.

Meitä on niin vähän vain  5,5 miljoonaa, Ruotsissa on 10,3 miljoonaa asukasta. Naapurissa on Pietarin kaupunki, jossa asuu 7 miljoonaa ihmistä. Kaikki suomalaiset mahtuisivat kevyesti pääkaupunkiseudulle.

Ja Suomen väkiluvusta eläkeläisiä 1,6 miljoonaa. Asuntojen hinnat tulevat romahtamaan. Suomessa on vastikkeellinen työttömyysturva, osa-aikatyöt ja nollasopimukset, ei nuoremmat sukupolvet perikuntien asunnoista maksa mitään. Lisäksi työpaikkoja loppuu, koska eläkeläiset ovat iso asiakaskunta kaupan alalla ja palvelualalla.

Nojaa. Asunnon arvohan on siinä, että siinä voi asua. Syrjäseudun asunnossa voi asua siinä missä Helsingin asunnossakin. Kirjanpidollisesti Helsingin asunto voi olla arvokkaampi, mutta jos Helsingin asuntonsa myyvä ihminen haluaa edelleen asua Helsingissä, joutuu hän ostamaan toisen kirjanpidollisesti yhtä arvokkaan asunnon. Mitä kouriintuntuvaa hyötyä siitä kirjanpidollisesta arvosta siis oli?

Työttömyyskorvauksia maksetaan 5 miljardia ja sillä tehdään töitä, eläkkeitä maksetaan

30 miljardia.

Vierailija kirjoitti:

Ruoka on kyläkaupoissa paljon kalliimpaa kuin kaupunkien marketeissa.

Lisäksi kunnallisvero on pikkukunnissa suurempi ja sähkön siirto kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoka on kyläkaupoissa paljon kalliimpaa kuin kaupunkien marketeissa.

Lisäksi kunnallisvero on pikkukunnissa suurempi ja sähkön siirto kalliimpaa.

Ja tarvitaan auto.

Vierailija kirjoitti:

Kertoisiko joku miksi siellä maalla ei kerry rahakaan, jos kerta siellä on niin halpaa asua?

"Asunto-omaisuuden arvon lisäksi myös muu varallisuus jakautuu epätasaisesti. Pääkaupunkiseudulla talletuksia ja sijoituksia on kotitaloudella keskimäärin 68 000 euroa. Muualla Suomessa sama summa jää puoleen, 34 000 euroon."

Kyllä kertyy. Äitini syö omia perunoitaan ja marjoja ja hirviporukalta saamaansa paistia koko vuoden. Koko eläke säästöön. Kauhea kitinä jos pitäisi jotakin taloonsa korjata. Enemmän säästänyt reilun tonnin eläkkeestään kuin itse ikinä hyväpalkkaisesta työstä kaupungissa pystyn.

Koulutettu työtön tekee työmarkkinatuella 20 päivää kuukaudessa töitä saaden siitä 700, jos ei ole sairaana yhtään päivää, kun minimieläke 836.

Hyvä Suomi, asuntojen hintaromahdus tulossa, JEE

Vierailija kirjoitti:

Nojaa. Asunnon arvohan on siinä, että siinä voi asua. Syrjäseudun asunnossa voi asua siinä missä Helsingin asunnossakin. Kirjanpidollisesti Helsingin asunto voi olla arvokkaampi, mutta jos Helsingin asuntonsa myyvä ihminen haluaa edelleen asua Helsingissä, joutuu hän ostamaan toisen kirjanpidollisesti yhtä arvokkaan asunnon. Mitä kouriintuntuvaa hyötyä siitä kirjanpidollisesta arvosta siis oli?

Vanhemmat vaihtoivat juuri perheasunnon pienempään. Saivat 130 neliön asunnosta n.750.000 euroa ja ostivat 80 neliön kolmion n. 530.000 eurolla. Jäihän heille yli 200.000 euroa välirahaa.

Muistan 70 luvulla kun porukat hipyivät Ruotsiin kuinka koko lappi oli tyhjä Rovaniemestä haaparantaan. Tuhansia jätettyjä taloja ränsistymässä.

Samoin Ruotsissa .Maaseuduilla kauniita taloja ihan oman onnensa nojassa. 

Kaupunkeihin muutto oli alkanut ja pakoitti ihmiset leivän perässä muuttamaan.