Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisia suorastaan painostetaan gynekologille?
27.03.2021 |
Missä on miesten vuosittaiset urologikäynnit? Miksi naisten täytyy vain kestää kaikki mahdolliset sörkkimiset ja papa-kokeet? "M-m-muttah mitä jos saat syövän?" No mikset sinä käy vaikka keuhkokuvissa vuosittain jos noin syöpää pelkäät? Keuhkosyöpä on yksi tappavimmista syövistä ja sitä ei seulota mitenkään
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä "ronklaamista" koskevat ongelmat johtuvat jostain menneisyyden traumoista tai hyväksikäytöstä niin kannattaa käydä juttelemassa lääkärille niistä ja hakeutua terapiaan. Ei sen takia, että voisi sitten käydä gynellä vaan siksi, että se voisi helpottaa omaa päänsisäistä maailmaa.
En sano että siitä olisi kyse, mutta tuli vain mieleeni kun joillekin se asia voi tuollaisestakin syystä olla arka. Ja me kaikki kyllä ymmärrämme, jos asia on vaikea.
Kappas kuinka naivi ja kritiikitön Big Pig Pharma puhallususkovainen. Kyllä moisille konitohtoreita riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten jalkoväli ei ole yhtä monimutkainen kehon toimintojen puolesta. Siksi puhetta naisten lääkärikäynneistä on väistämättä enemmän. Naiset taitavat myös kuluttaa enemmän terveysaiheista mediaa ja ovat oman terveyden suhteen valveentuneempia, joten eteen tulee pakosti sävyltään monenlaista viestintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jokaisen valinnanvapaudessa. Seulontasyillä perustellaan ja terveyden nimissä. Mutta jos ei koe tarvetta taikka halua mennä, niin ei ole pakko mennä.
En ole kokenut seksissä, niin en koe paikkojen ronkelointia ja tähystyksiä yms ookoona. Menee tunkeilun rajamaille, liian invasiivista. En käy enää ollenkaan (ellei tulisi tarve), pari kertaa joskus käynyt ei tehty kaikkia tutkimuksia johtuen toimenpiteiden liiallisuudesta.
Viime vuosina suhtautuminen gynekologipuolella on ehkä (iso ehkä, tormäsin vain itse tällaiseen uuden ajan gynekologiin) muuttunut, valinnanvapautta ja naisten koskemattomuutta kunnioitetaan enemmän.
Toki saat valita, mutta on myös hyvä työstää sitä miksi kokee lääketieteellisen toimenpiteen loukkaavana. Olen neitsyt enkä koe että yksityisyyttäni mitenkään häiritään esim. ultraäänitutkimuksessa. Minut tosiaan turha ultra pelasti kirjaimellisesti, kasvain oli oireeton. Onko hetken epämukavuus todella suurempi paha kuin jopa henkeä uhkaava sairaus? Mua auttoi suuresti se että gyneni on erittäin ihana ihminen ja lempeä lääkäri.
Koska siinä mennään intiimialueelle ja se on myös fyysisesti tuntuvaa, aina jossain määrin sattuvaa jos on neitsyt/kokematon seksissä. Tämä ei ole vain minun kokemus ja ymmärrys, vaan siksi gynekologian alueella puhutaan invasiivisuuden rajoista jne.
Se että sinulla on eri kokemus ja mielipide kuin minulla, vaikka molemmat ollaan kokemattomia, se on ihan ok. Hienoa että sinulla huomattiin ajoissa kasvaintilanne, ymmärrän että olet kokemuksen jälkeen eritoten tuolla linjalla ja haluat ihan hyvää muiden suuntaan.
En työstä enempää, tämä sopii minulle ja olen mielissäni, että nykyään ei olla vain yhden linjan perään. Toivon ettet painosta enempää, arvostan näkemystäsi, arvosta sinäkin minun ilman että työstämisiä tarvitaan.
Minusta olisi hyvä jos otettaisi huomioon, että on myös meitä joilla ei ole seksielämä, ollut vuosiin tai ehkä ollenkaan, niin kyllä se silloin oikeasti voi sattua. Minullakin vaan survaistiin sisään se instrumentti ja liikuteltiin sitä kovakouraisesti, kun kävin papakokeessa, viimeksi noin 10 vuotta sitten. Kai hän luuli, että tällainen vanha nainen on jo tottunut että siellä alapäässä käydään vähän väliä. Se sattui niin paljon ettei siitä meinannut tulla mitään. Lisäksi kuulin vasta jälkeenpäin, että synnyttämättömille pitäisi käyttää pienempää instrumenttia, mikäli se pitää paikkansa. Jos se pitää paikkansa, heidän pitäisi kysyä onko nainen synnyttänyt, koska eikös kierukassakin se asentaminen voi olla hankalaa ja liian kivuliasta jos ei ole synnyttänyt?
Eli voisi alussa vaikka antaa kaavakkeen, jossa kysellään onko synnyttänyt ja onko seksuaalisesti aktiivinen, onko käynyt gynekologilla aiemmin, koska viimeksi tms. Hoito olisi sitten sen mukaista, eikä sellaista liukuhihnamaista mitä ainakin itse koin sen olevan, että siihen vaan ja haarat auki, mitään ei edes kysytty. Joku voisi sanoa, että onhan sulla suu, puhu asiasi, mutta siinä tilanteessa ei tunnu oikealta sanoa, että "mä oon muuten neitsyt, ole pliis hellä." 😄
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä yhdistää sukuelinten terveyden seksiin, turhaan. Sain antibiooteista hiivan teininä, ja menin gynelle hakemaan apua hirvittävään kutinaan. En kokenut sitä "ronkkimisena" tai mitenkään "seksuaalisena" vaan apuna, jonka otin kiitollisena vastaan.
Syöpä voi tulla nunnallekin, joten ihan hyviä nämä seulonnat ovat.
Syöpää EI voi tulla neitsyelle.
Sukuelinten terveys liittyy erittäin suuressa määrin seksiin, sitä on turha kiistää.
En ole koskaan käyttänyt e-pilsuja eikä ole ollut mitään vaivaa, joten olen käynyt gynellä alle 10 krt elämäni aikana. Ikää 43.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä "ronklaamista" koskevat ongelmat johtuvat jostain menneisyyden traumoista tai hyväksikäytöstä niin kannattaa käydä juttelemassa lääkärille niistä ja hakeutua terapiaan. Ei sen takia, että voisi sitten käydä gynellä vaan siksi, että se voisi helpottaa omaa päänsisäistä maailmaa.
En sano että siitä olisi kyse, mutta tuli vain mieleeni kun joillekin se asia voi tuollaisestakin syystä olla arka. Ja me kaikki kyllä ymmärrämme, jos asia on vaikea.
Kappas kuinka naivi ja kritiikitön Big Pig Pharma puhallususkovainen. Kyllä moisille konitohtoreita riittää.
En ymmärrä miksi keskustelen mt-ongelmaiselle salaliittohörhölle, mutta mielenkiinnosta: kerropas mikä sinusta olisi oikea tapa käsitellä lapsuuden / nuoruuden vaikeaita kokemuksia ja traumoja?
Tuo big pharma -termisi viittaa lääkitykseen. Sitähän ei edes välttämättä tarvita, vaan terapiaa. Onko sinulla sitäkin vastaan jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisten alapäävaivat on niin yleisiä ja riski kasvaa mitä vanhemmaksi nainen tulee. On tulehduksia, kystia, syöpää... Niiden hoito maksaa. Joten kai siksi sitten kannustetaan naisia tulemaan näytille, niin mahdolliset hoidot voi aloittaa ajoissa. Tiedän erään jolta jouduttiin poistamaan koko kohtu, kun löytyi huonolaatuisia kasvaimia. Olisi varmaan pystytty hoitamaan eri tavalla, jos olisi huomattu ajoissa ja käyty säännöllisesti gynellä.
Paskaa suollat. Suositus on, että gynekologille mennään vain jos on jokin ongelma. Turhaan ilman syytä gynelle ei kannata mennä.
Suomessa naiset käyvät paljon turhaan gynellä ja papassa. Turhista käynneistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Sinä tuossa paskaa suollat. Papa on aktiivista sukupuolielämää harjoittavalle ehdottomasti halvin ja helpoin henkivakuutus, siinä löytyy paitsi alkavat kohdunkaulan syövät (jotka muuten aiheuttavat oireita usein vasta aika pitkälle edettyään eli liian myöhään), myös kondyloomat ja monet tulehdukset.
Gyne myös hoitaa mahdolliset kuukautiskiertoon liittyvät ongelmat ja ehkäisyn. Yleensä myös rinnat tarkastetaan samalla.
Kenenkään ei ole pakko käydä gynellä, jos ei halua, mutta itse käyn parin vuoden välein, enkä ymmärrä, miksi käyntiä pitäksi pitää "nöyryyttävänä" yhtään sen enempää kuin hammaslääkärin ja silmälääkärin tarkastuksessa käymistä. Kyllä, silmälääkärilläkin käyn muutaman vuoden välein, koska minulla on lasiaisen irtauma ja voimakas liki- ja ikänäkö ja kaihikin yleistyy ikäisilläni (olen päälle viisikymppinen).
Se, että jonkun mielestä kyse on naisten nöyryyttämisestä kertoo ennemminkin siitä, että kyseisellä ihmisellä on kovin vanhanaikainen ja häpeilevä suhtautuminen kehoonsa ja naiseuteensa.
Äläpä keksi muille olemattomia vanhanaikaisuuksia tai "nöyryytyksiä". Sivuutat täysin RAHAkysymyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jokaisen valinnanvapaudessa. Seulontasyillä perustellaan ja terveyden nimissä. Mutta jos ei koe tarvetta taikka halua mennä, niin ei ole pakko mennä.
En ole kokenut seksissä, niin en koe paikkojen ronkelointia ja tähystyksiä yms ookoona. Menee tunkeilun rajamaille, liian invasiivista. En käy enää ollenkaan (ellei tulisi tarve), pari kertaa joskus käynyt ei tehty kaikkia tutkimuksia johtuen toimenpiteiden liiallisuudesta.
Viime vuosina suhtautuminen gynekologipuolella on ehkä (iso ehkä, tormäsin vain itse tällaiseen uuden ajan gynekologiin) muuttunut, valinnanvapautta ja naisten koskemattomuutta kunnioitetaan enemmän.
Toki saat valita, mutta on myös hyvä työstää sitä miksi kokee lääketieteellisen toimenpiteen loukkaavana. Olen neitsyt enkä koe että yksityisyyttäni mitenkään häiritään esim. ultraäänitutkimuksessa. Minut tosiaan turha ultra pelasti kirjaimellisesti, kasvain oli oireeton. Onko hetken epämukavuus todella suurempi paha kuin jopa henkeä uhkaava sairaus? Mua auttoi suuresti se että gyneni on erittäin ihana ihminen ja lempeä lääkäri.
Koska siinä mennään intiimialueelle ja se on myös fyysisesti tuntuvaa, aina jossain määrin sattuvaa jos on neitsyt/kokematon seksissä. Tämä ei ole vain minun kokemus ja ymmärrys, vaan siksi gynekologian alueella puhutaan invasiivisuuden rajoista jne.
Se että sinulla on eri kokemus ja mielipide kuin minulla, vaikka molemmat ollaan kokemattomia, se on ihan ok. Hienoa että sinulla huomattiin ajoissa kasvaintilanne, ymmärrän että olet kokemuksen jälkeen eritoten tuolla linjalla ja haluat ihan hyvää muiden suuntaan.
En työstä enempää, tämä sopii minulle ja olen mielissäni, että nykyään ei olla vain yhden linjan perään. Toivon ettet painosta enempää, arvostan näkemystäsi, arvosta sinäkin minun ilman että työstämisiä tarvitaan.
Minusta olisi hyvä jos otettaisi huomioon, että on myös meitä joilla ei ole seksielämä, ollut vuosiin tai ehkä ollenkaan, niin kyllä se silloin oikeasti voi sattua. Minullakin vaan survaistiin sisään se instrumentti ja liikuteltiin sitä kovakouraisesti, kun kävin papakokeessa, viimeksi noin 10 vuotta sitten. Kai hän luuli, että tällainen vanha nainen on jo tottunut että siellä alapäässä käydään vähän väliä. Se sattui niin paljon ettei siitä meinannut tulla mitään. Lisäksi kuulin vasta jälkeenpäin, että synnyttämättömille pitäisi käyttää pienempää instrumenttia, mikäli se pitää paikkansa. Jos se pitää paikkansa, heidän pitäisi kysyä onko nainen synnyttänyt, koska eikös kierukassakin se asentaminen voi olla hankalaa ja liian kivuliasta jos ei ole synnyttänyt?
Eli voisi alussa vaikka antaa kaavakkeen, jossa kysellään onko synnyttänyt ja onko seksuaalisesti aktiivinen, onko käynyt gynekologilla aiemmin, koska viimeksi tms. Hoito olisi sitten sen mukaista, eikä sellaista liukuhihnamaista mitä ainakin itse koin sen olevan, että siihen vaan ja haarat auki, mitään ei edes kysytty. Joku voisi sanoa, että onhan sulla suu, puhu asiasi, mutta siinä tilanteessa ei tunnu oikealta sanoa, että "mä oon muuten neitsyt, ole pliis hellä." 😄
Tietysti voi sanoa, että on neitsyt! Varmasti se hoitajakin mielellään tietäisi sen etukäteen. Kukaan ei halua tuottaa toiselle turhaa kipua. Tosin monella se kipu tulee lihasten jännittämisestä eikä varsinaisesta kokemattomuudesta (usko minua, puhun kokemuksesta). Ensi kerralla sanot reippaasti asiasta ja hoitaja osaa olla hellempi.
Se ero niissä välineissä on todella pieni, mutta ainakin gynellä on erikokoiset välineet käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä yhdistää sukuelinten terveyden seksiin, turhaan. Sain antibiooteista hiivan teininä, ja menin gynelle hakemaan apua hirvittävään kutinaan. En kokenut sitä "ronkkimisena" tai mitenkään "seksuaalisena" vaan apuna, jonka otin kiitollisena vastaan.
Syöpä voi tulla nunnallekin, joten ihan hyviä nämä seulonnat ovat.
Syöpää EI voi tulla neitsyelle.
Sukuelinten terveys liittyy erittäin suuressa määrin seksiin, sitä on turha kiistää.
Jaahas. Minulle on sitten valehdeltu. T. Munasarjasyöpä neitsyenä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertaakaan en ole 29v aikana käynyt gynellä, ainoastaan kahden raskauden aikana tehty sisätutkimuksia - näissäkin olen kieltäytynyt ylimääräisistä käynneistä jos mitään ei ole ollut hätänä.
Hormonaaliseen ehkäisyyn en ole koskaan suostunut vaikka 2/3 seurustelukumppaneista on tätä "vaatinut", en uhraa omaa terveyttäni toisen suuremman nautinnon vuoksi.
Ei ole kukaan tullut ronkittavaksi pakottamaan vaikka on käsketty monesti aikaa käynnille varaamaan, lopulta lienee siis jokaisen oma valinta :)
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä "ronklaamista" koskevat ongelmat johtuvat jostain menneisyyden traumoista tai hyväksikäytöstä niin kannattaa käydä juttelemassa lääkärille niistä ja hakeutua terapiaan. Ei sen takia, että voisi sitten käydä gynellä vaan siksi, että se voisi helpottaa omaa päänsisäistä maailmaa.
En sano että siitä olisi kyse, mutta tuli vain mieleeni kun joillekin se asia voi tuollaisestakin syystä olla arka. Ja me kaikki kyllä ymmärrämme, jos asia on vaikea.
Hoh hoijaa, voisitko olla koettamatta ronklata toisten perustellusti eri näkemyksellisistä sanomisista jotain sellaista, mistä saat sanotuksi että menkää terapiaan.
Hyväksy mitä sanotaan ja lopeta ylemmyydentuntoinen ymmärtäminen ja terapointi. Keskity omaan päähäsi, molempiin, voit toivottaa itsellesi hoitoterveisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä yhdistää sukuelinten terveyden seksiin, turhaan. Sain antibiooteista hiivan teininä, ja menin gynelle hakemaan apua hirvittävään kutinaan. En kokenut sitä "ronkkimisena" tai mitenkään "seksuaalisena" vaan apuna, jonka otin kiitollisena vastaan.
Syöpä voi tulla nunnallekin, joten ihan hyviä nämä seulonnat ovat.
Syöpää EI voi tulla neitsyelle.
Sukuelinten terveys liittyy erittäin suuressa määrin seksiin, sitä on turha kiistää.
Sukuelinsyöpä voi olla kohdunkaulan, munasarjan tai munajohtimen, kohdun runko-osan, emättimen ja ulkosynnyttimien syöpää. Ulkosynnyttimien syöpä sijaitsee esim. häpyhuulissa, klitoriksessa, välilihan ihoalueella. Harvinainen pahanlaatuinen sairaus on Pagetin tauti ja alueella voi esiintyä myös melanoomia ja basalioomia.
Väitätkö että esim. munasarjasyöpä tai klitorissyöpä eivät voi iskeä neitsyeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä yhdistää sukuelinten terveyden seksiin, turhaan. Sain antibiooteista hiivan teininä, ja menin gynelle hakemaan apua hirvittävään kutinaan. En kokenut sitä "ronkkimisena" tai mitenkään "seksuaalisena" vaan apuna, jonka otin kiitollisena vastaan.
Syöpä voi tulla nunnallekin, joten ihan hyviä nämä seulonnat ovat.
Syöpää EI voi tulla neitsyelle.
Sukuelinten terveys liittyy erittäin suuressa määrin seksiin, sitä on turha kiistää.
Jaahas. Minulle on sitten valehdeltu. T. Munasarjasyöpä neitsyenä
Sukulaiseni sai sukuelinsyövän lapsena :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä yhdistää sukuelinten terveyden seksiin, turhaan. Sain antibiooteista hiivan teininä, ja menin gynelle hakemaan apua hirvittävään kutinaan. En kokenut sitä "ronkkimisena" tai mitenkään "seksuaalisena" vaan apuna, jonka otin kiitollisena vastaan.
Syöpä voi tulla nunnallekin, joten ihan hyviä nämä seulonnat ovat.
Syöpää EI voi tulla neitsyelle.
Sukuelinten terveys liittyy erittäin suuressa määrin seksiin, sitä on turha kiistää.
Syöpä voi tulla neitsyelle. Nyt järki päähän, hölmö.
EI VOI TULLA SITÄ SYÖPÄÄ, JOTA PAPA:SSA SEULOTAAN. TÄMÄ ON FAKTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gynekologit ja heidän takanaan seisova ammattijärjestö levittävät propagandaa jonka tarkoitus on työllistää gynekologeja. Samalla tavalla esim. hammastahnamainoksien tarkoitus on saada ihmiset käyttämään enemmän hammastahnaa kuin tuubin kyljessä suositellaan.
Tässä syy. Härski rahastus vielä naamioidaan riistetystä uhrista välittämiseksi, tekopyhää ja ulkokultaista valhetta. Todella moni nainen valitettavasti lankeaa "sullahan voi olla syöpäsyöpäsyöpäää" pelotteluansaan.
Syöpähoidot ne vasta rahastusta onkin ja siinä vaiheessa riutunut uhri suostuu melkein/täysin mihin tahansa.
Eli sun mielestä ei syöpääkään saa hoitaa, koska se on "rahastusta"??!!
Olet seinähullu.
Rauhoitutaanpa! En sanonut ettei saisi hoitaa, mutta esim. ennuste voi olla paljon huonompi kuin nämä rahastajat kertovat, jolloin ei ehkä auta/kannata. Älä ajattele pelkästään tunteilla, tunnekuohun varassa, kritiikittä ja vailla järkeä.
Tämä gynetuputus on hyvä esimerkki siitä, miten vääristyneesti naisiin suhtaudutaan. Nainen ei saisi haluta seksiä, vaikka seksin haluaminen on täysin luonnollista.
Mutta gynelle pitäisi mennä ilman mitään tarvetta.
Tiedoksenne: Naisen sukupuolielimet ovat olemassa seksiä varten. EI lääkäreitä varten!
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän kukaan pakota käymään gynellä. Papa-kokeetkin on ihan vapaaehtoisia.
Kyllä pakottaa esim. epillerireseptin uusimiseksi, mikä on ihan turhaa pakkonylkyä ja kyykytystä, varsinkin nyt.
En ole kokenut painostusta. Papa-kokeissa käyn viiden vuoden välein, kun seulontakutsu napsahtaa kohdalle. Muuten en käy.
Työterveyshoitaja kehotti kerran menemään gynelle, kun edellisestä papa-kokeesta oli parisen vuotta. Yksityiselle oli mentävä, kun eihän niihin julkiselle puolelle huolita. Gyne otti papan ja halusi sitten ultrata. Oli näkevinään jotain, joka oli luultavasti myooma. Tietääkseni ne ovat hyvin yleisiä naisilla, ja jos sellaisen poistattaa kohdustaan, sinne kasvaa hyvin pian uusi(a). Kävin gynellä sillä erää kaksi kertaa, ja vielä olisi pitänyt tulla, vaikkei mulla ollut mitään vaivoja. Tuntui, että gynekologi halusi vain rahastaa, en kokenut tarvitsevani näitä tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan ole kukaan painostanut. Ikää 38 enkä ole koskaan käynyt gynellä. Toisaalta minulla ei ole lapsia ja sukupuolielämää oli viimeksi alta kolmikymppisenä, silloinkin pitkässä vakituisessa suhteessa.
Käytitkö silloin kondomia, vai kenties keskeytettyä yhdyntää, joka ei ole ehkäisykeino lainkaan, vaan venäläistä rulettia panoksena yllätysraskaus?
Hormonaalista ehkäisyä saadakseen on pakko käydä ainakin kerran gynellä.
Häh? Sehän on jokaisen oma asia meneekö vai ei.