Vieraitten ihmisten kännykkäkuvaus

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kuvata myös yksittäisiä ihmisiä eikä kuvan julkaiseminenkaan ole lähtökohtaisesti kiellettyä, tilanteesta riippuen se voi kuitenkin sitä olla. Näin sanoo laki mutta joillekin se tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää. Itselleni nämä asiat ovat tuttuja sekä ammatin että harrastusten puolesta. Kohteliaisuussäännöt on kokonaan toinen juttu. Mutta jos joku minua haluaa kuvata kassajonossa niin antaa palaa vaan! En koe että kaupassakäyminen olisi niin yksityinen ja henkilökohtainen asia että sen kuvaaminen haittaisi. En äkkiseltään edes keksi sellaista argumenttiä jolla voisin yrittää kieltää kuvan julkaisemisen. Olen vain yksi asiakas satojen muiden joukossa tavanomaisessa tilanteessa. Eri asia jos kuvaaminen tapahtuisi jossain henkilökohtaisessa tilanteessa esimerkiksi terveydenhoitoyksikön ulko-ovella jolloin siitä voisi päätellä jotain henkilökohtaista. Silloin kuvan julkaiseminen voisi loukata yksityisyydensuojaa mutta omaan käyttöönsä toki saisi silloinkin kuvata.

Entä jos siinä asiakkaan hihnalla on vaikka henkilökohtaisia intiimihygieniatuotteita, kondomeja, liukkaria tai siteitä? Tai ostoksista/tilanteesta voi päätellä jotain henkilön mieltymyksistä, henkilökohtaisesta elämästä tms. Miksi ihmistä pitäisi tuossa tilanteessa kuvata? Ammattilaisena varmaan osaat kertoa, miksi tällainen toiminta on tarpeellista, tai jollekin mielekästä?

Itse jättäisin sekä kuvaamatta että julkaisematta, jos kohde kokee sen millään tavalla epämiellyttäväksi tai häiritseväksi, enkä ole saanut lupaa. Mutta kait meitä on joka lähtöön.

Vierailija kirjoitti:

Missä menee raja? Milloin ihminen on julkisuuden henkilö? Onko salarakas julkisuudenhenkilö?

Sinne julkisuuteen on ainakin kova tunku silloin

Netin mukaan myös sairaalan aulassa saa kuvata. Saako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran kaksi nuorta naista bussissa yritti salaa kännyköillään kuvata rattaissa istuvaa lastani. Menin tarkoituksella näköesteeksi etteivät vieraat luvatta kuvaile. Lopulta naiset nousivat bussissa penkeiltä ylös juuri ennen kuin bussi pysähtyi pysäkille, räpsivät kuvat lapsestani niin että salamavalot välkkyi ja juoksivat kiireesti bussista ennen kuin ehdin puuttua sanomisen vertaa. Että vitutti. En yhäkään tiedä mitä varten kuvasivat lastani ja mihin kuvat päätyi, selkeästi tiesivät ettei niin saisi tehdä

Etkä siihen olisi voinut mitenkään puuttuakaan muuta kuin kertomalla mielipiteesi. Kuvaaminen oli täysin luvallista koska bussi on julkinen paikka jolloin kuvaamiseen ei tarvitse kysyä lupaa. Kuvien julkaiseminen sen sijaan voi olla rikos mikäli se loukkaa yksityisyyttä tai on muuten halventavaa. Kuvaamisen kohteliaisuus onkin sitten eria asia mutta siihen laki ei ota kantaa.

Alaikäisen lapsen kuvien julkaisuun yhtään missään tarvitaan vanhemman suostumus ja lupa. Todella huonoa käytöstä tytöiltä.

Kaikki ihmiset eivät pidä kuvaamisesta, ja se on tullut jo selväksi, että saa kuvata mutta erittäin huonoa käytöstä se on varsinkin jos toinen pyytää lopettamaan.

"Kuvaaminen katsotaan sallituksi kaduilla, toreilla, metsissä tai muilla vastaavilla yleisillä paikoilla. Yleisiksi paikoiksi katsotaan myös muun muassa koulut, kirjastot, ostoskeskukset sekä metroasemien ja lentoasemien aula- ja odotustilat. Julkisilla paikoilla kuvaamisen oikeus perustuu Suomen perustuslakiin."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kuvaaminen

----

MUTTA

----

"Julkisella paikalla kuvaaminen on lähtökohtaisesti sallittua. Kuvaaminen ei myöskään edellytä lupaa..... KUVIEN JULKAISU ON KUITENKIN KUVAN OTTAMISESTA ERILLINEN ASIA. LUVATTA KUVATUN KUVAN JULKAISEMINEN VOI JOHTAA ERÄISSÄ TAPAUKSISSA KUNNIANLOUKKAUKSEEN TAI YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON LEVITTÄMISEEN. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, VOI SYYLLISTYÄ RIKOKSEEN.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Vierailija kirjoitti:

En tajua mistä tuo ajatus ettei ihmistä saa kuvata julkisella paikalla oikein kumpuaa. Onhan se tälläkin palstalla todettu jo sata kertaa ettei moiselle löydy mitään perusteita.

Saat kuvata julkisella paikalla ilman lupaa, mutta kuvaa et JULKISTAA ilman lupaa.

Nämä ovat kaksi eri asiaa, kuvaaminen ja kuvan julkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kuvata myös yksittäisiä ihmisiä eikä kuvan julkaiseminenkaan ole lähtökohtaisesti kiellettyä, tilanteesta riippuen se voi kuitenkin sitä olla. Näin sanoo laki mutta joillekin se tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää. Itselleni nämä asiat ovat tuttuja sekä ammatin että harrastusten puolesta. Kohteliaisuussäännöt on kokonaan toinen juttu. Mutta jos joku minua haluaa kuvata kassajonossa niin antaa palaa vaan! En koe että kaupassakäyminen olisi niin yksityinen ja henkilökohtainen asia että sen kuvaaminen haittaisi. En äkkiseltään edes keksi sellaista argumenttiä jolla voisin yrittää kieltää kuvan julkaisemisen. Olen vain yksi asiakas satojen muiden joukossa tavanomaisessa tilanteessa. Eri asia jos kuvaaminen tapahtuisi jossain henkilökohtaisessa tilanteessa esimerkiksi terveydenhoitoyksikön ulko-ovella jolloin siitä voisi päätellä jotain henkilökohtaista. Silloin kuvan julkaiseminen voisi loukata yksityisyydensuojaa mutta omaan käyttöönsä toki saisi silloinkin kuvata.

Entä jos siinä asiakkaan hihnalla on vaikka henkilökohtaisia intiimihygieniatuotteita, kondomeja, liukkaria tai siteitä? Tai ostoksista/tilanteesta voi päätellä jotain henkilön mieltymyksistä, henkilökohtaisesta elämästä tms. Miksi ihmistä pitäisi tuossa tilanteessa kuvata? Ammattilaisena varmaan osaat kertoa, miksi tällainen toiminta on tarpeellista, tai jollekin mielekästä?

Itse jättäisin sekä kuvaamatta että julkaisematta, jos kohde kokee sen millään tavalla epämiellyttäväksi tai häiritseväksi, enkä ole saanut lupaa. Mutta kait meitä on joka lähtöön.

Tarpeellisuudesta pitäisi kysyä heiltä jotka kuvaavat kassajonoja. Itselläni ei ole koskaan tällaista tarvetta ollut ei työssä eikä vapaa-ajalla joten osaan kommentoida vain toiminnan oikeudellista laillisuutta. Mainitsemassasi tilanteessa kuvaaminen on edelleen luvallista mutta kuvan julkaiseminen ei välttämättä ole. Millaisten tuotteiden näkymisen kohdalle raja yksityisyydessä vedetään, sitä on mahdotonta etukäteen tarkasti määritellä. Viime kädessä siihen ottaa kantaa tuomioistuin. Jos henkilö kuvataan vaikkapa naistentautien klinikan aulassa niin sitten ollaan yksityisyyden suojan kannalta paljon vaarallisemmilla vesillä kuin ruokakaupassa.

Järjestyssäännöissä voidaan erikseen kieltää kuvaaaminen tietyillä alueilla esim. odotusaulassa. Alueen hallitsijan kannattaa siis laittaa tuo pykälä omiin järjestyssääntöihinsä, terveydenhuollon auloissa jo onkin kielletty kuvaaminen ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran kaksi nuorta naista bussissa yritti salaa kännyköillään kuvata rattaissa istuvaa lastani. Menin tarkoituksella näköesteeksi etteivät vieraat luvatta kuvaile. Lopulta naiset nousivat bussissa penkeiltä ylös juuri ennen kuin bussi pysähtyi pysäkille, räpsivät kuvat lapsestani niin että salamavalot välkkyi ja juoksivat kiireesti bussista ennen kuin ehdin puuttua sanomisen vertaa. Että vitutti. En yhäkään tiedä mitä varten kuvasivat lastani ja mihin kuvat päätyi, selkeästi tiesivät ettei niin saisi tehdä

Etkä siihen olisi voinut mitenkään puuttuakaan muuta kuin kertomalla mielipiteesi. Kuvaaminen oli täysin luvallista koska bussi on julkinen paikka jolloin kuvaamiseen ei tarvitse kysyä lupaa. Kuvien julkaiseminen sen sijaan voi olla rikos mikäli se loukkaa yksityisyyttä tai on muuten halventavaa. Kuvaamisen kohteliaisuus onkin sitten eria asia mutta siihen laki ei ota kantaa.

Alaikäisen lapsen kuvien julkaisuun yhtään missään tarvitaan vanhemman suostumus ja lupa. Todella huonoa käytöstä tytöiltä.

Eli jos vaikka urheilutapahtuman lipunmyyntijonosta otetussa kuvassa näkyy 16- ja 17 -vuotiaat lapset tunnistettavasti niin julkaisemiseen tarvitaan aina vanhempien lupa vaikka kuva ei loukkaisi ykstyisyyttä tai halventaisi kuvassa näkyviä ihmisiä. Ja mihinkähän lakiin tällainen velvoite perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran kaksi nuorta naista bussissa yritti salaa kännyköillään kuvata rattaissa istuvaa lastani. Menin tarkoituksella näköesteeksi etteivät vieraat luvatta kuvaile. Lopulta naiset nousivat bussissa penkeiltä ylös juuri ennen kuin bussi pysähtyi pysäkille, räpsivät kuvat lapsestani niin että salamavalot välkkyi ja juoksivat kiireesti bussista ennen kuin ehdin puuttua sanomisen vertaa. Että vitutti. En yhäkään tiedä mitä varten kuvasivat lastani ja mihin kuvat päätyi, selkeästi tiesivät ettei niin saisi tehdä

Etkä siihen olisi voinut mitenkään puuttuakaan muuta kuin kertomalla mielipiteesi. Kuvaaminen oli täysin luvallista koska bussi on julkinen paikka jolloin kuvaamiseen ei tarvitse kysyä lupaa. Kuvien julkaiseminen sen sijaan voi olla rikos mikäli se loukkaa yksityisyyttä tai on muuten halventavaa. Kuvaamisen kohteliaisuus onkin sitten eria asia mutta siihen laki ei ota kantaa.

Minkälainen ihminen räpsii vieraan, tai edes tutun, pienen lapsen kuvia itselleen henkilökohtaiseen käyttöön? Julkaista ei saa ilman vanhemman lupaa, eli ilmeisesti ei kuvaa julkaisutarkoitukseen.

Kuvata saa julkisella paikalla, mutta kuvasta ei saa olla haittaa, kärsimystä tai vahinkoa siinä esiintyvälle henkilölle.

Porukka nyt unohtaa sellaisen jutun että vaikka kuvaaminen julkisella paikalla on "sallittua" on laitonta levittää sitä nettiin ilman kyseisen henkilön lupaa. On jännä miten tämä on kokonaan unohdettu tänä aikana kun pennut terrorisoivat ihmisiä vapaasti. Youtube on täynnä vajaiden kakaroiden pilkallaan ottamia videoita missä ivataan varsinkin vanhuksia ja haukutaan muiden ulkonäköä, myös alamittaisten mopoterroristien häirikkövideoita on tube pullollaan, siis kun menevät vaikka muiden maille häiriköimään jne. 

On se nyt helkkari jos ette saa pentujanne kuriin. 

Kuva merkitsee nuorille ihan eri asiaa kuin meille vanhoille. Nuorille kuva on vaan kertakäyttöjuttu. Tunnin päästä kukaan muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kuvata ihmisiä ihan miten sattuu. Voi olla hienotunteinen tai jos joku erottuu massasta tietyllä tavalla (köyhyys, vaate, joku ominaisuus jolle ei voi mitään), ei saisi kiusaamistarkoituksessa kuvata ja näyttää kaverille. Se voi päätyä myös nettiin pysyvästi eikä kuvauksen kohde tiedä, jos kaveri jakaa. Jos kokee että joku kiusaa itseä, sitten vähän eri asia todistusaineistona. 

Kyllä saa kiusaamistarkoituksessa kuvata ja näyttää, mutta kuvaa ei saa levittää kiusaamistarkoituksessa.

Jos luet tuon minilex-linkin, minkä laitoin, niin ei todellakaan saa. Se on "salakatselua". Ei väliä edes sillä, tallentaako laite!

T. Media-alan opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran kaksi nuorta naista bussissa yritti salaa kännyköillään kuvata rattaissa istuvaa lastani. Menin tarkoituksella näköesteeksi etteivät vieraat luvatta kuvaile. Lopulta naiset nousivat bussissa penkeiltä ylös juuri ennen kuin bussi pysähtyi pysäkille, räpsivät kuvat lapsestani niin että salamavalot välkkyi ja juoksivat kiireesti bussista ennen kuin ehdin puuttua sanomisen vertaa. Että vitutti. En yhäkään tiedä mitä varten kuvasivat lastani ja mihin kuvat päätyi, selkeästi tiesivät ettei niin saisi tehdä

Etkä siihen olisi voinut mitenkään puuttuakaan muuta kuin kertomalla mielipiteesi. Kuvaaminen oli täysin luvallista koska bussi on julkinen paikka jolloin kuvaamiseen ei tarvitse kysyä lupaa. Kuvien julkaiseminen sen sijaan voi olla rikos mikäli se loukkaa yksityisyyttä tai on muuten halventavaa. Kuvaamisen kohteliaisuus onkin sitten eria asia mutta siihen laki ei ota kantaa.

Minkälainen ihminen räpsii vieraan, tai edes tutun, pienen lapsen kuvia itselleen henkilökohtaiseen käyttöön? Julkaista ei saa ilman vanhemman lupaa, eli ilmeisesti ei kuvaa julkaisutarkoitukseen.

Siihen en osaa vastata, sitä olisi pitänyt kysyä näiltä tytöiltä jotka minunkin mielestäni käyttäytyivät huonosti. Julkaisemisen suhteen laki ei tunne ikärajoja paitsi jos kyse on kaupallisesta tarkoituksesta niin silloin alaikäisen kohdalla tarvitaan myös huoltajan lupa. Muuten julkaisemista säätelevät samat säännöt kuin aikuistenkin kohdalla. Toki lapsen kohdalla voidaan soveltaa tiukempaa yksityisyydensuojaa.  Esimerkiksi tässä artikkelissa https://www.minilex.fi/q/saako-kuvata ei mainita että mopopoikien vanhemmilta pitäisi kysyä julkaisemiseen lupa vaikka julkaiseminen muuten voi olla kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kuvata ihmisiä ihan miten sattuu. Voi olla hienotunteinen tai jos joku erottuu massasta tietyllä tavalla (köyhyys, vaate, joku ominaisuus jolle ei voi mitään), ei saisi kiusaamistarkoituksessa kuvata ja näyttää kaverille. Se voi päätyä myös nettiin pysyvästi eikä kuvauksen kohde tiedä, jos kaveri jakaa. Jos kokee että joku kiusaa itseä, sitten vähän eri asia todistusaineistona. 

Niinpä. Surullisina esimerkkeinä tulee mieleen Teri Niitin ja "Risumiehen" kohtalo.

”Risumies” oli miun isosetäni: 24-vuotias Eetu julkaisi tärkeän videon siitä, mihin some-kiusaaminen voi viedä - isosedältä se vei hengen

"Nyt isosetä on ollut kuolleena vuoden verran. Hänen terveytensä heikentyi selvästi sen jälkeen, kun eräs video julkaistiin Youtubessa.

Heikkokuntoinen Hirvonen kuoli sairaalassa videosta seuranneen oikeuskäsittelyn aikana."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201803152200813702

On aika rohkea johtopäätös vetää yhteys nettivideon ja miehen kuoleman välille. Emmehän voi tietää mitä sairauksia hänellä oli ja mikä oli lopullinen kuolinsyy ja mikä oli kiusaamisen osuus siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kuvata ihmisiä ihan miten sattuu. Voi olla hienotunteinen tai jos joku erottuu massasta tietyllä tavalla (köyhyys, vaate, joku ominaisuus jolle ei voi mitään), ei saisi kiusaamistarkoituksessa kuvata ja näyttää kaverille. Se voi päätyä myös nettiin pysyvästi eikä kuvauksen kohde tiedä, jos kaveri jakaa. Jos kokee että joku kiusaa itseä, sitten vähän eri asia todistusaineistona. 

Niinpä. Surullisina esimerkkeinä tulee mieleen Teri Niitin ja "Risumiehen" kohtalo.

”Risumies” oli miun isosetäni: 24-vuotias Eetu julkaisi tärkeän videon siitä, mihin some-kiusaaminen voi viedä - isosedältä se vei hengen

"Nyt isosetä on ollut kuolleena vuoden verran. Hänen terveytensä heikentyi selvästi sen jälkeen, kun eräs video julkaistiin Youtubessa.

Heikkokuntoinen Hirvonen kuoli sairaalassa videosta seuranneen oikeuskäsittelyn aikana."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201803152200813702

On aika rohkea johtopäätös vetää yhteys nettivideon ja miehen kuoleman välille. Emmehän voi tietää mitä sairauksia hänellä oli ja mikä oli lopullinen kuolinsyy ja mikä oli kiusaamisen osuus siinä.

Tämän "rohkean johtopäätöksen" veti kyllä miehen oma perhe ja läheiset. Kyllähän he ovat läheltä nähneet, mitä kärsimystä asia tuotti ja oikeusprosessit ovat myös stressaavia kenelle tahansa. Ihan kamala juttu. Videon julkaisemisella ei saavutettu yhtään mitään. Miehen elämä pilattiin, jotta jonneilla on hetken hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kuvaaminen katsotaan sallituksi kaduilla, toreilla, metsissä tai muilla vastaavilla yleisillä paikoilla. Yleisiksi paikoiksi katsotaan myös muun muassa koulut, kirjastot, ostoskeskukset sekä metroasemien ja lentoasemien aula- ja odotustilat. Julkisilla paikoilla kuvaamisen oikeus perustuu Suomen perustuslakiin."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kuvaaminen

----

MUTTA

----

"Julkisella paikalla kuvaaminen on lähtökohtaisesti sallittua. Kuvaaminen ei myöskään edellytä lupaa..... KUVIEN JULKAISU ON KUITENKIN KUVAN OTTAMISESTA ERILLINEN ASIA. LUVATTA KUVATUN KUVAN JULKAISEMINEN VOI JOHTAA ERÄISSÄ TAPAUKSISSA KUNNIANLOUKKAUKSEEN TAI YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON LEVITTÄMISEEN. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, VOI SYYLLISTYÄ RIKOKSEEN.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Kiva että löysit tuon, mutta huomasitko mitä siinä linkissäni sanottiin salakatselusta. Siinä ei tarvitse julkaista eikä edes tallentaa.

T. Media-alan opiskelija

Kameravalvonnasta ja kuvaamisesta pitää ilmoittaa etukäteen esimerkiksi kyltillä. Jopa poliisin kameroista ilmoitetaan etukäteen kyltillä, että tiellä on kohta kamera.

Jopa omaan pihaan laitetusta valvontakamerasta pitää ilmoittaa kyltillä.