Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vieraitten ihmisten kännykkäkuvaus
24.03.2021 |
Olen usein havainnut enimmäkseen varhaisteinien kuvaamista kännyköillä vieraita ihmisiä esimerkiksi kassajonoissa. Istutaan tai seistään kassojen lähellä, joista saa otettua "mainioita" kuvia ihmisistä. Useimmiten on kyse ryhmästä varhaisteinejä, jotka sitten hymyillen tai nauraen vertailevat otoksiaan, kun ovat siirtyneet vähän etäämmälle. Eikö yksityisyyden suoja koske tällaisia tapauksia?
Tämä on asia, joka pitäisi minusta säätää kielletyksi. Yksityisten henkilöiden kuvia levitetään sitten netin kautta, jos jonkinlaisissa sovelluksissa. Mitä mieltä olette?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Missä menee raja? Milloin ihminen on julkisuuden henkilö? Onko salarakas julkisuudenhenkilö?
Kyllä julkisuudenhenkilölläkin on oikeus yksityisyyteen. Ei heillä ole yhtään sen vähempää yksityiselämän suojaa kuin muillakaan, mutta osalle julkisuus on ihan toivottua. Niin kauan kuin heistä kirjoitellaan, riittää työkeikkaakin. Sen sijaan salarakas ei kyllä siitä mitään hyödy, ellei pyrkimällä pyri julkisuuteen.
Sanoisin että raja menee siinä, mitä tekee työkseen ja onko julkisuus vapaaehtoista. Salarakkaan julkisuus ei välttämättä ole, lapset ja vaimon yksityisyys on semmonen mitä tulisi kunnioittaa.
Useinhan nää uutisoidaan niin että "nähty jonkun vaaleaverikön kanssa". Eli ei-tunnistettavasti.
Kaikki julkisuus ei ole hankkimalla hankittua. Vaikea asema jos esim vanhempi on julkisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuvaaminen katsotaan sallituksi kaduilla, toreilla, metsissä tai muilla vastaavilla yleisillä paikoilla. Yleisiksi paikoiksi katsotaan myös muun muassa koulut, kirjastot, ostoskeskukset sekä metroasemien ja lentoasemien aula- ja odotustilat. Julkisilla paikoilla kuvaamisen oikeus perustuu Suomen perustuslakiin."
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kuvaaminen----
MUTTA
----
"Julkisella paikalla kuvaaminen on lähtökohtaisesti sallittua. Kuvaaminen ei myöskään edellytä lupaa..... KUVIEN JULKAISU ON KUITENKIN KUVAN OTTAMISESTA ERILLINEN ASIA. LUVATTA KUVATUN KUVAN JULKAISEMINEN VOI JOHTAA ERÄISSÄ TAPAUKSISSA KUNNIANLOUKKAUKSEEN TAI YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON LEVITTÄMISEEN. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, VOI SYYLLISTYÄ RIKOKSEEN.
https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvausKiva että löysit tuon, mutta huomasitko mitä siinä linkissäni sanottiin salakatselusta. Siinä ei tarvitse julkaista eikä edes tallentaa.
T. Media-alan opiskelija
Hyvä tuoda esille tuo salakatselukin, ja kyllä huomasin. 😊
Tosin aloittajaa salakuvanneet (kielletty) vaan kuvasivat julkisella paikalla (sallittu) aloittajaa eivätkä jakaneet kuvia ilman lupaa (kielletty).
----
Salakatselu ja luvallinen julkisella paikalla kuvaaminen ovat eri asioita.
----
Salakatselu:
"Salakatselusta tuomitaan se, joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä, taikka julkisrauhan piiriin kuuluvassa yleisöltä suljetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten. Myös salakatselun yritys on rangaistava....
.....Salakatseluun syyllistyy se, joka oikeudettomasti kuvaa kotirauhan piirissä olevaa henkilöä. Kotirauha merkitsee fyysistä turvallisuutta sekä suojaa ulkopuoliselta häiriöltä ja tarkkailulta. Yksityishenkilön ei tarvitse sietää tahtomattaan ulkopuolisten läheisyyttä, häirintää, katselua tai kuuntelua. Laissa kotirauhan piiriin on määritelty kuuluvaksi asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
SUOJA EI ULOTU MILLOINKAAN YLEISILLE PAIKOILLE, KUTEN KADUILLE TAI KAUPPOIHIN, PANKKEIHIN TAI MUIHIN VASTAAVIIN PAIKKOIHIN, JOIHIN YLEISÖLLÄ ON VAPAA PÄÄSY.
Suojan piiriin kuuluvat myös intiimit tilat, kuten pukuhuoneet ja käymälät. Tällaisissa paikoissa harjoitetaan intiimejä, yksityisyyteen kuuluvia toimia. Muita vastaavia paikkoja ovat esimerkiksi suihkutilat, saunat ja tavaratalojen sovituskopit.......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuvaaminen katsotaan sallituksi kaduilla, toreilla, metsissä tai muilla vastaavilla yleisillä paikoilla. Yleisiksi paikoiksi katsotaan myös muun muassa koulut, kirjastot, ostoskeskukset sekä metroasemien ja lentoasemien aula- ja odotustilat. Julkisilla paikoilla kuvaamisen oikeus perustuu Suomen perustuslakiin."
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kuvaaminen----
MUTTA
----
"Julkisella paikalla kuvaaminen on lähtökohtaisesti sallittua. Kuvaaminen ei myöskään edellytä lupaa..... KUVIEN JULKAISU ON KUITENKIN KUVAN OTTAMISESTA ERILLINEN ASIA. LUVATTA KUVATUN KUVAN JULKAISEMINEN VOI JOHTAA ERÄISSÄ TAPAUKSISSA KUNNIANLOUKKAUKSEEN TAI YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON LEVITTÄMISEEN. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, VOI SYYLLISTYÄ RIKOKSEEN.
https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvausKiva että löysit tuon, mutta huomasitko mitä siinä linkissäni sanottiin salakatselusta. Siinä ei tarvitse julkaista eikä edes tallentaa.
T. Media-alan opiskelija
Hyvä tuoda esille tuo salakatselukin, ja kyllä huomasin. 😊
Tosin aloittajaa salakuvanneet (kielletty) vaan kuvasivat julkisella paikalla (sallittu) aloittajaa eivätkä jakaneet kuvia ilman lupaa (kielletty).
----
Salakatselu ja luvallinen julkisella paikalla kuvaaminen ovat eri asioita.
----
Salakatselu:
"Salakatselusta tuomitaan se, joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä, taikka julkisrauhan piiriin kuuluvassa yleisöltä suljetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten. Myös salakatselun yritys on rangaistava....
.....Salakatseluun syyllistyy se, joka oikeudettomasti kuvaa kotirauhan piirissä olevaa henkilöä. Kotirauha merkitsee fyysistä turvallisuutta sekä suojaa ulkopuoliselta häiriöltä ja tarkkailulta. Yksityishenkilön ei tarvitse sietää tahtomattaan ulkopuolisten läheisyyttä, häirintää, katselua tai kuuntelua. Laissa kotirauhan piiriin on määritelty kuuluvaksi asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
SUOJA EI ULOTU MILLOINKAAN YLEISILLE PAIKOILLE, KUTEN KADUILLE TAI KAUPPOIHIN, PANKKEIHIN TAI MUIHIN VASTAAVIIN PAIKKOIHIN, JOIHIN YLEISÖLLÄ ON VAPAA PÄÄSY.
Suojan piiriin kuuluvat myös intiimit tilat, kuten pukuhuoneet ja käymälät. Tällaisissa paikoissa harjoitetaan intiimejä, yksityisyyteen kuuluvia toimia. Muita vastaavia paikkoja ovat esimerkiksi suihkutilat, saunat ja tavaratalojen sovituskopit.......
Niin mun linkki oli siis: https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kuvaaminen
Huom.
"Pääsääntöisesti yleisillä paikoilla ei tarvita lupaa kuvaamiseen, mutta kaikilla yksityisillä paikoilla lupa pitää aina olla."
Niin.. pääsääntöisesti. Mutta väittäisin että pitää olla lupa jos kuvaa toisten pyllyjä niinkuin se yksi ukko täällä sanoi. :) häirintä ja kiusaaminen on itsessään laitonta.
Salakatseluksi saatetaan katsoa jo myös pelkästään ihmisten tarkkailu teknisellä välineellä, kuten esimerkiksi kiikareilla tai kameralla.
Jäi heittomerkit lainauksesta..
"Salakatseluksi saatetaan katsoa jo myös pelkästään ihmisten tarkkailu teknisellä välineellä, kuten esimerkiksi kiikareilla tai kameralla."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat vaan siltä tirskuvalta kakaralta sen kalliin lellikkilelun pois ja heität sen katuun paskaksi. Ei naura enää.
Väkivalta alaikäisiä kohtaan on aina hyvä ratkaisu. Eiku siis...
Bitch please, kännykän heittäminen maahan ei ole väkivaltaa. Sut pitäisi paiskata maahan niin opit mitä se väkivalta on, idiootti.
Niin typerästä käytöksestä tulisi todellakin ottaa pennukta puhelin ja paiskata maahan. Etenkin jos näkee tällaisen idiootin kuvaavan kadulla vaikka suojatielle kaatunutta ihmistä. Mä ainakin tekisin niin ja nyt kun on maskit köytössä niin eivät näkisi naamaanikaan 😁
Mulle on jäänyt vähän hämäräksi tämän kyttäilyn ja kuvaamisen motiivi. Ei kiinnosta nuo lakijutut, enemmän kiinnostaa mikä saa hätinä teini-ikäiset isona laumana seuraamaan mua kylän ainoassa kaupassa ja kuvaamaan kun saavun kauppaan ja lähden sieltä. Olen tuikitavallinen nelikymppinen nainen, ja haen kaupasta tuikitavallisia ruokatarvikkeita. En ole isommin jutuissa naapureiden kanssa, ollaan vielä "uusia asukkaita" (muutettiin tänne kolmisen vuotta sitten).
Eli jos tuo on laajemmallekin levinnyt ilmiö, mikä tarkoitus tuolla tökeröllä stalkkauksella ja siihen liittyvällä hysteerisellä kiherryksellä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata kuvata ihmisiä ihan miten sattuu. Voi olla hienotunteinen tai jos joku erottuu massasta tietyllä tavalla (köyhyys, vaate, joku ominaisuus jolle ei voi mitään), ei saisi kiusaamistarkoituksessa kuvata ja näyttää kaverille. Se voi päätyä myös nettiin pysyvästi eikä kuvauksen kohde tiedä, jos kaveri jakaa. Jos kokee että joku kiusaa itseä, sitten vähän eri asia todistusaineistona.
Niinpä. Surullisina esimerkkeinä tulee mieleen Teri Niitin ja "Risumiehen" kohtalo.
”Risumies” oli miun isosetäni: 24-vuotias Eetu julkaisi tärkeän videon siitä, mihin some-kiusaaminen voi viedä - isosedältä se vei hengen
"Nyt isosetä on ollut kuolleena vuoden verran. Hänen terveytensä heikentyi selvästi sen jälkeen, kun eräs video julkaistiin Youtubessa.
Heikkokuntoinen Hirvonen kuoli sairaalassa videosta seuranneen oikeuskäsittelyn aikana."
On aika rohkea johtopäätös vetää yhteys nettivideon ja miehen kuoleman välille. Emmehän voi tietää mitä sairauksia hänellä oli ja mikä oli lopullinen kuolinsyy ja mikä oli kiusaamisen osuus siinä.
Tämän "rohkean johtopäätöksen" veti kyllä miehen oma perhe ja läheiset. Kyllähän he ovat läheltä nähneet, mitä kärsimystä asia tuotti ja oikeusprosessit ovat myös stressaavia kenelle tahansa. Ihan kamala juttu. Videon julkaisemisella ei saavutettu yhtään mitään. Miehen elämä pilattiin, jotta jonneilla on hetken hauskaa.
Kyseessä ei kuitenkaan ole terveydenhuollon ammattilaisten tekemä objektiivinen arvio. Kiusaaminen on silti pahasta, ei se sitä hyväksyttäväksi tee mutta en ole kyllä ihan vakuuttunut näiden kahden asian syy-seuraussuhteesta. Kuolintodistus kertoo mikä oli kuolinsyy mutta sitä omaiset eivät ole julkaisseet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityishenkilöitä ei saa kuvata ilman lupaa.
Kun liikkuvat yleisellä paikalla, kuten kaupoissa, saa kuvata ilman lupaa.
Mutta sen kuvan levittäminen ilman lupaa on laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat vaan siltä tirskuvalta kakaralta sen kalliin lellikkilelun pois ja heität sen katuun paskaksi. Ei naura enää.
Väkivalta alaikäisiä kohtaan on aina hyvä ratkaisu. Eiku siis...
Bitch please, kännykän heittäminen maahan ei ole väkivaltaa. Sut pitäisi paiskata maahan niin opit mitä se väkivalta on, idiootti.
Niin typerästä käytöksestä tulisi todellakin ottaa pennukta puhelin ja paiskata maahan. Etenkin jos näkee tällaisen idiootin kuvaavan kadulla vaikka suojatielle kaatunutta ihmistä. Mä ainakin tekisin niin ja nyt kun on maskit köytössä niin eivät näkisi naamaanikaan 😁
Kännykän rikkominen on vahingonteko ja kyllähän siitä napsahtaa sekä korvaus- että rikosoikeudellinen vastuu. Jos kännykkä otetaan nuoren kädestä väkivaltaa käyttäen ja siitä aiheutuu nuorelle vammoja niin kyseessä voi olla myös pahoinpitely.
Keskari vaan pystyyn jos huomaa jonkun kuvaavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat vaan siltä tirskuvalta kakaralta sen kalliin lellikkilelun pois ja heität sen katuun paskaksi. Ei naura enää.
Sen jälkeen joudutkin maksamaan velliperseelle korvaukset sen 900 € puhelimen paskomisesta. Mutta ehkä se on sen arvoista.
Mikä saa sinut uskomaan että maksan sinun kurittoman kakarasi puhelimen? Senttiäkään en maksa vaikka vouti tulisi ruinaamaan.
Oletko koskaan kuullut ulosotosta, pöljä?
Vierailija kirjoitti:
Porukka nyt unohtaa sellaisen jutun että vaikka kuvaaminen julkisella paikalla on "sallittua" on laitonta levittää sitä nettiin ilman kyseisen henkilön lupaa. On jännä miten tämä on kokonaan unohdettu tänä aikana kun pennut terrorisoivat ihmisiä vapaasti. Youtube on täynnä vajaiden kakaroiden pilkallaan ottamia videoita missä ivataan varsinkin vanhuksia ja haukutaan muiden ulkonäköä, myös alamittaisten mopoterroristien häirikkövideoita on tube pullollaan, siis kun menevät vaikka muiden maille häiriköimään jne.
On se nyt helkkari jos ette saa pentujanne kuriin.
Äläs nyt sinäkin unohdit täysin sen että kuvan saa julkaista ilman lupaa mikäli se ei loukkaa kuvattavan kunniaa tai laita häntä huonoon valoon:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiteytettynä kun monelle epäselvää..
Julkisella paikalla saa kuvata ketä tahansa missä tilanteessa tahansa. Eli vaikkapa sitä penkillä makaavaa juoppoa jolla on oksennusta paidalla. Sillä ei ole väliä jos kuvattava ilmoittaa että älä kuvaa. Kieltoa ei tarvitse noudattaa. (Lain mukaan, kohteliaisuus ja maalaisjärki on asia erikseen)
Julkisia paikkoja on yleiset ulkotilat, kaupat, sairaaloiden yleiset tilat jne mihin pääsee vapaasti.
Kuvan saa myös julkaista ilman lupaa mikäli se ei loukkaa henkilön kunniaa tai aiheuta kärsimystä. Tässä tuleekin olla tarkkana sillä tämä asia on osittain tulkinnanvarainen. Esimerkiksi jos edessäoleva auto tunaroi liikenteessä ja kuvaat siitä videon pitää rekisteritunnus peittää ennen julkaisua sillä muuten auton omistaja joutuu huonoon valoon ja voi tehdä asiasta kunnialoukkaussytteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat vaan siltä tirskuvalta kakaralta sen kalliin lellikkilelun pois ja heität sen katuun paskaksi. Ei naura enää.
Väkivalta alaikäisiä kohtaan on aina hyvä ratkaisu. Eiku siis...
Oletko tyhmä? Kännykällä ei ole tuntoaistia. Miten pystyt harjoittamaan väkivaltaa esinettä kohtaan?
Alue: Aihe vapaa
Mikä saa sinut uskomaan että maksan sinun kurittoman kakarasi puhelimen? Senttiäkään en maksa vaikka vouti tulisi ruinaamaan.