Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Onko tytöillä ja naisilla oikeus riisuutua ja peseytyä naisten pukuhuoneissa ilman peniksellisten, urospuolisten ihmisten seuraa?
23.03.2021 |
Mitä mieltä olette uudesta translaista, minkä ansiosta kuka tahansa mies voi ensi vuonna olla omalla ilmoituksella nainen?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
"hieman" ladattu sun kysymyksen asettelu. Naisilla pitää olla omat pukuhuoneet, siihen olisi hyvä päättää tämä.
Mutta takerrut vielä siihen, että pitäisikö vielä CIS naisilla ja transnaisilla olla erikseen pukuhuoneet. Miksi jättää tähän. Eikö heteroilla, biseksuaaleilla, lesboilla pitäisi olla omat pukuhuoneet. Tai jos vielä pidemmälle vie, niin tummatukkaisilla ja vaaleatukkaisilla myös omat, lisäksi hoikilla ja tukevilla erilliset pukuhuoneet, tietysti iän mukaan kannattaisi jakaa pukuhuoneita 11v ja alle, 12-16v, 17 - 21v, 22 - 29v, 30 - 45v, 46 - 59v ja 60v yli. Tässä ihan näin aluksi jotain rakentavia ehdotuksia.
Ja valkoisille omat ja värillisille omat vanhanmaailman RSA:n tyyliin.😂
Ei kyllä "vanhan maailman" tyyliä on se, että naisille ei ole omia tiloja esimerkiksi juuri vessassa käyntiä ja peseytymistä varten. Naisten vessojen puuttuminen on edelleen suurin syy, miksi monissa maissa tytöt ja naiset eivät voi osallistua julkiseen elämään. Näin se oli länsimaissakin ennen kuin naiset saivat omat tilansa. Nyt ne yritetään poistaa. Eli otetaan mallia kehitysmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietystikkään ole. Miesten pitää saad tehdä mitä ikiä vaan haluavat. Kalu edellämentävä.
Kylläpä elämä olisi helppoa, jos olisi vain kaksi sukupuolta. Ennen kaikki oli paremmin.
P.S.äärikonservatiivi kirjoitti:
Kylläpä elämä olisi helppoa, jos olisi vain kaksi sukupuolta. Ennen kaikki oli paremmin.
On olemassa vain kaksi sukupuolta (mies/nainen).
Muut ovat vain keksittyjä identiteettejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Kertooks Tiina, milloin on öydetty uusia ihmisen sukusoluja?
Ihmisellä ei ole kuin kaksi sukusolua daiju: mies tuottaa pieniä siittiöitä ja nainen isoja munasoluja. Nämä tarvitaan ihmislajin lisääntymiseen eli suvun jatkamiseen. Siitä se kahden sukupuolen määräytyminen. eli ennen kuin nakkaat pöytään todisteet siitä, että ihmillä on kyky tuottaa useampia kuin kahta (siittiö, munasolu) sukusoluja, niin sun ja Tiina teoriat sukupuolen moninaisuudesta on täyttä scheissea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Filosofi kertoo biologiasta.
😂
Siltä se kuulostaakin.
Filosofi voi pysyä filosofiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on mielestäni kauheaa että mies saisi pukeutuu naisten pukuhuoneessa! Olen itse nainen, ja pukuhuoneessa saattaisi lasten edessä tapahtua seksuaalista toimintaa. Hyi yäk!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Kertooks Tiina, milloin on öydetty uusia ihmisen sukusoluja?
Ihmisellä ei ole kuin kaksi sukusolua daiju: mies tuottaa pieniä siittiöitä ja nainen isoja munasoluja. Nämä tarvitaan ihmislajin lisääntymiseen eli suvun jatkamiseen. Siitä se kahden sukupuolen määräytyminen. eli ennen kuin nakkaat pöytään todisteet siitä, että ihmillä on kyky tuottaa useampia kuin kahta (siittiö, munasolu) sukusoluja, niin sun ja Tiina teoriat sukupuolen moninaisuudesta on täyttä scheissea.
Käytät kommentissasi "daijua" ja "scheisseä" joten tajuan kyllä tuhlaavani aikaani 100% vastatessani, mutta sinulla on nyt kaksi asiaa menneet sekaisin Sukupuolen biologinen määritelmä ja sukukypsyys. Eihän kaikki miesten pukkarissakaan riisuutuvat miehet tuota pieniä siittiöitä, tai naisten pukkarissa riisuutuvat "isoja munasoluja". Missä heidän kuuluisi sitten vetää uikkaria päälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Kertooks Tiina, milloin on öydetty uusia ihmisen sukusoluja?
Ihmisellä ei ole kuin kaksi sukusolua daiju: mies tuottaa pieniä siittiöitä ja nainen isoja munasoluja. Nämä tarvitaan ihmislajin lisääntymiseen eli suvun jatkamiseen. Siitä se kahden sukupuolen määräytyminen. eli ennen kuin nakkaat pöytään todisteet siitä, että ihmillä on kyky tuottaa useampia kuin kahta (siittiö, munasolu) sukusoluja, niin sun ja Tiina teoriat sukupuolen moninaisuudesta on täyttä scheissea.
Käytät kommentissasi "daijua" ja "scheisseä" joten tajuan kyllä tuhlaavani aikaani 100% vastatessani, mutta sinulla on nyt kaksi asiaa menneet sekaisin Sukupuolen biologinen määritelmä ja sukukypsyys. Eihän kaikki miesten pukkarissakaan riisuutuvat miehet tuota pieniä siittiöitä, tai naisten pukkarissa riisuutuvat "isoja munasoluja". Missä heidän kuuluisi sitten vetää uikkaria päälle?
Leikitkö tyhmää voi oletko?
Ihmislajissa alaikäisiä urospuolisia ihmisiä kutsutaan pojiksi ja alaikäisiä naaraspuolisia ihmisiä tytöiksi. Vaikka pojat ja tytöt eivät ole vielä sukukypsiä, niin he ovat urospuolisia ja naaraspuolisia ihmisiä. Siten pojat menevät miesten puolelle kuten muutkin urospuoliset ihmiset ja tytöt naisten puolelle kuten muutkin naaraspuoliset ihmiset. Ihmisen sukupuolen määrää se, kumpaan sukupuoliryhmään kuuluu: siihen, joka kykenee siittämään (miehet) vai siihen, joka kykenee raskautumaan (naiset). Myös näistä pikkupojista ja pikkutytöistä, joita sinun on niin vaikea erotella toisistaan kasvaa miehiä ja naisia, ja jos heillä ei ole erityisiä terveydellisiä ongelmia, kehityshäiriöitä tai muuta, niin myös he pystyvät aikuisina siittämään tai raskautumaan. Oliko sulla jotain muuta jäänyt epäselväksi?
Luulen, että heteromiehet haluavat ap:n kuvailemat oikeudet naisille. Eri asia on mitä naiset tai seksuaslivähemmistöt haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäinen kysyjä unohti kysyjä tarkoittaako hän sivistysvaltiota vai tapahtuuko kuvatut asiat hiekan ja kamelin paskan keskellä
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysyjä unohti kysyjä tarkoittaako hän sivistysvaltiota vai tapahtuuko kuvatut asiat hiekan ja kamelin paskan keskellä
No onko sun mielestä esimerkiksi Kanada ja Norja sivistysvaltioita? Heillä tuo on jo voimassa. Mies voi olla omalla ilmoituksella nainen. Ei tarvitse olla diagnosoitua sukupuoliristiriitaa eikä käydä transhoitoja. Norjassa nainen haastettiin oikeuteen, koska ei halunnut käydä suihkussa vieraan miehen kanssa kuntosalilla. "Häirintää". Kanadassa mies näytellyt erektiotaan mummulle suihkussa ja pikkutytöt eivät pääse uimaan, koska vanhemmat eivät uskalla päästää pervomiesten takia, jotka tunkevat naisten puolelle. Olisi "ihmisoikeusrikos" sanoa miehelle, että hän ei saa olla naisten pukkarissa ja suihkussa, vaikka se olisikin tytöistä ja naisista epämiellyttävää ja tekee olon turvattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näistä ketjuista löytyy esimerkkejä, mitä tuo itseidentifikaatio on aiheuttanut käytännössä maailmalla. Eli hallitus ajaa meille samaa translakiuudistusta, joka on muualla johtanut mm. siihen, että naisten vankiloihin on lähetetty miehiä raiskaamaan naisvankeja:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3782693/en-ole-cis-nainen-vaan-nainen?c…
https://www.vauva.fi/keskustelu/4072687/en-ole-cis-nainen-vaan-nainen-2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Kertooks Tiina, milloin on öydetty uusia ihmisen sukusoluja?
Ihmisellä ei ole kuin kaksi sukusolua daiju: mies tuottaa pieniä siittiöitä ja nainen isoja munasoluja. Nämä tarvitaan ihmislajin lisääntymiseen eli suvun jatkamiseen. Siitä se kahden sukupuolen määräytyminen. eli ennen kuin nakkaat pöytään todisteet siitä, että ihmillä on kyky tuottaa useampia kuin kahta (siittiö, munasolu) sukusoluja, niin sun ja Tiina teoriat sukupuolen moninaisuudesta on täyttä scheissea.
Käytät kommentissasi "daijua" ja "scheisseä" joten tajuan kyllä tuhlaavani aikaani 100% vastatessani, mutta sinulla on nyt kaksi asiaa menneet sekaisin Sukupuolen biologinen määritelmä ja sukukypsyys. Eihän kaikki miesten pukkarissakaan riisuutuvat miehet tuota pieniä siittiöitä, tai naisten pukkarissa riisuutuvat "isoja munasoluja". Missä heidän kuuluisi sitten vetää uikkaria päälle?
Leikitkö tyhmää voi oletko?
Ihmislajissa alaikäisiä urospuolisia ihmisiä kutsutaan pojiksi ja alaikäisiä naaraspuolisia ihmisiä tytöiksi. Vaikka pojat ja tytöt eivät ole vielä sukukypsiä, niin he ovat urospuolisia ja naaraspuolisia ihmisiä. Siten pojat menevät miesten puolelle kuten muutkin urospuoliset ihmiset ja tytöt naisten puolelle kuten muutkin naaraspuoliset ihmiset. Ihmisen sukupuolen määrää se, kumpaan sukupuoliryhmään kuuluu: siihen, joka kykenee siittämään (miehet) vai siihen, joka kykenee raskautumaan (naiset). Myös näistä pikkupojista ja pikkutytöistä, joita sinun on niin vaikea erotella toisistaan kasvaa miehiä ja naisia, ja jos heillä ei ole erityisiä terveydellisiä ongelmia, kehityshäiriöitä tai muuta, niin myös he pystyvät aikuisina siittämään tai raskautumaan. Oliko sulla jotain muuta jäänyt epäselväksi?
Lisäsit haukkumasanoihin ja alatyyliviestintään nyt tyhmäksi haukkumisen, alkaa kuulostaa siltä että itsekin tiedät olevasi nurkassa. Lisäksi keskustelutyylisi on todella alentuva, lässyttävä jopa. En ole sanallakaan maininnut lapsia missään postauksessani, soisin että sinäkin pitäisit heidät tämänkaltaisen aihepiirin ulkopuolella!
Tavaan vielä kerran, enemmän en tähän aikaani käytä: on olemassa lisääntymiskyvyttömiä AIKUISIA, jotka eivät tuota sukusoluja, on olemassa HERMAFRODIITTEJA joilla on molempien sukupuolien sukuelimet, joko osittain tai kokonaan. Sukuelimet voivat toiminnallisuuden näkökulmasta myös puuttua synnynnäisesti kokonaan. Määritelmäsi kahdesta sukupuolesta ja perustelusta miten niihin "kuulutaan" on valheellinen. Tietysti saat itse siihen uskoa mutta älä huutele moista.... sheissea... ;) täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Kertooks Tiina, milloin on öydetty uusia ihmisen sukusoluja?
Ihmisellä ei ole kuin kaksi sukusolua daiju: mies tuottaa pieniä siittiöitä ja nainen isoja munasoluja. Nämä tarvitaan ihmislajin lisääntymiseen eli suvun jatkamiseen. Siitä se kahden sukupuolen määräytyminen. eli ennen kuin nakkaat pöytään todisteet siitä, että ihmillä on kyky tuottaa useampia kuin kahta (siittiö, munasolu) sukusoluja, niin sun ja Tiina teoriat sukupuolen moninaisuudesta on täyttä scheissea.
Käytät kommentissasi "daijua" ja "scheisseä" joten tajuan kyllä tuhlaavani aikaani 100% vastatessani, mutta sinulla on nyt kaksi asiaa menneet sekaisin Sukupuolen biologinen määritelmä ja sukukypsyys. Eihän kaikki miesten pukkarissakaan riisuutuvat miehet tuota pieniä siittiöitä, tai naisten pukkarissa riisuutuvat "isoja munasoluja". Missä heidän kuuluisi sitten vetää uikkaria päälle?
Leikitkö tyhmää voi oletko?
Ihmislajissa alaikäisiä urospuolisia ihmisiä kutsutaan pojiksi ja alaikäisiä naaraspuolisia ihmisiä tytöiksi. Vaikka pojat ja tytöt eivät ole vielä sukukypsiä, niin he ovat urospuolisia ja naaraspuolisia ihmisiä. Siten pojat menevät miesten puolelle kuten muutkin urospuoliset ihmiset ja tytöt naisten puolelle kuten muutkin naaraspuoliset ihmiset. Ihmisen sukupuolen määrää se, kumpaan sukupuoliryhmään kuuluu: siihen, joka kykenee siittämään (miehet) vai siihen, joka kykenee raskautumaan (naiset). Myös näistä pikkupojista ja pikkutytöistä, joita sinun on niin vaikea erotella toisistaan kasvaa miehiä ja naisia, ja jos heillä ei ole erityisiä terveydellisiä ongelmia, kehityshäiriöitä tai muuta, niin myös he pystyvät aikuisina siittämään tai raskautumaan. Oliko sulla jotain muuta jäänyt epäselväksi?
Lisäsit haukkumasanoihin ja alatyyliviestintään nyt tyhmäksi haukkumisen, alkaa kuulostaa siltä että itsekin tiedät olevasi nurkassa. Lisäksi keskustelutyylisi on todella alentuva, lässyttävä jopa. En ole sanallakaan maininnut lapsia missään postauksessani, soisin että sinäkin pitäisit heidät tämänkaltaisen aihepiirin ulkopuolella!
Tavaan vielä kerran, enemmän en tähän aikaani käytä: on olemassa lisääntymiskyvyttömiä AIKUISIA, jotka eivät tuota sukusoluja, on olemassa HERMAFRODIITTEJA joilla on molempien sukupuolien sukuelimet, joko osittain tai kokonaan. Sukuelimet voivat toiminnallisuuden näkökulmasta myös puuttua synnynnäisesti kokonaan. Määritelmäsi kahdesta sukupuolesta ja perustelusta miten niihin "kuulutaan" on valheellinen. Tietysti saat itse siihen uskoa mutta älä huutele moista.... sheissea... ;) täällä.
Ihmisissä ei ole hermafrodiitteja. Hermafrodiitti tarkoittaa eliötä, joka pystyy itsenäisesti lisääntymään. Esim. mato tai kasvi. Tämä ei ole mahdollista ihmislajissa. Ihmiset tarvitsevat lisääntymiseen sekä miehen että naisen, uroksen ja naaraan.
Ihmislajiin kuuluu kyllä interseksuaalisia ihmisiä, jotka ovat kyllä ihan miehiä ja naisia myös. Heillä on vain fyysinen kehityshäiriö, joka saattaa näkyä abnormaaleina genitaaleina. Tuo on muuten todella alentavaa ja epäinhimillistävää jos puhut interseksuaaleista hermafrodiitteina. Eivät he ole yksineuvoisia kasveja tai matoja, vaan ihmisiä, joilla on samalla lailla sukupuoli kuin meillä muillakin eli mies/nainen.
Lisääntymiskyvyttömyys ei tarkoita ettei ihmisellä ole sukupuolta. Mutta sukupuoli määräytyy sen mukaan kuuluuko ryhmään, joka ihmilajissa on kykeneväinen tuottamaan munasoluja vai siittiöitä. Se, että jollakulla naisella tai miehellä on terveydellinen ongelma eikä kykene siihen, ei poista sitä, että vain miehet kykenevät tuottamaan siittiöitä ja naiset munasoluja.
Esimerkiksi nainen, joka on läpikäynyt menopaussin ja on siis hedelmätön (eli ei siis ole enää lisääntymiskykyinen), EI muutu mieheksi. Hän on edelleen nainen. Koska hän kuuluu tuohon sukupuoliryhmään, jolla on kyky tuottaa ihmislajissa munasoluja.
Ehkä sinulle lässytetään, koska sinulla vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää ihan perus biologiaa?
Termi hermafrodiitti on vanhankantainen, nykyään ihmisestä käytetään mielummin intersukupuolinen. Tarkoittaa kuitenkin samaa asiaa. Mitähän intersukupuolisuudesta löytyy Wikipediasta? No, mm. "Vuoden 2019 alusta Saksasta tuli ensimmäinen Euroopan maa, joka tunnustaa intersukupuolisten ihmisten kolmannen sukupuolen identiteetin." Niin en tiedä miten Porvoossa, mutta manner-Euroopassa sukupuolia on muitakin kuin uros ja naaras. Että ihan perusbiologiaa lässytilässy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysyjä unohti kysyjä tarkoittaako hän sivistysvaltiota vai tapahtuuko kuvatut asiat hiekan ja kamelin paskan keskellä
No onko sun mielestä esimerkiksi Kanada ja Norja sivistysvaltioita? Heillä tuo on jo voimassa. Mies voi olla omalla ilmoituksella nainen.
Voidaan sanoa, että tässä asiassa Kanada ja Norja eivät ole enää sivistysvaltioita, vaan ovat antaneet periksi intersektionaalisen feminismin hölynpölylle ja hylänneet sivistykseen kuuluvan valistuksen, tosiasioiden tunnustamisen ja terveen järjen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.
Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.
Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.
On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)
Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.
Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.
Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."
Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.
Näin on. Ja sitten on joukko muita geneettisiä sairauksia. Osaa pystytään auttamaan leikkauksin ja osaa ei. On fiksua järjestää yhteiskunta niin, että myös nämä ihmiset voivat osallistua täysipainoisesti. Esim. esteettömyys. Mutta, tämä ei kyseenalaista sitä, etteikö olisi vain 2 biologista sukupuolta. Ei me Down lapsiakaan pidetä omana lajinaan, vaan ihmisinä, joilla on geneettinen sairaus/virhe
Alue: Seksi
Väitätkö, että tyttöjen ja naisten oikeus yksityisiin tiloihin peniksellisiltä kun esim. riisuutuvat on verrattavissa rotusegregaatioon?