Onko tytöillä ja naisilla oikeus riisuutua ja peseytyä naisten pukuhuoneissa ilman peniksellisten, urospuolisten ihmisten seuraa?

Ja muistetaan, että enemminkin naiset tunkeutuvat miesten pukuhuoneisiin. Uimahallin naispuolinen siivooja miesten pesu- ja pukutiloissa on vakio, ja ompa eräs naisopettajakin tunkeutunut miesten puolelle kun oppilaat olivat siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.

Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.

Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.

Vaikka tyyppi olisi mielestään pehmohiiri, niin jos hänellä on penis, hän pystyy tekemään vulvallisille väkivaltaa sillä. Juuri tämän väkivallan takia vulvalliset ja penikselliset pitää pitää erillään. ihan sama, millä nimellä niitä nimitellään. Transuille sit oma pukuhuone.

Vierailija kirjoitti:

Ja muistetaan, että enemminkin naiset tunkeutuvat miesten pukuhuoneisiin. Uimahallin naispuolinen siivooja miesten pesu- ja pukutiloissa on vakio, ja ompa eräs naisopettajakin tunkeutunut miesten puolelle kun oppilaat olivat siellä.

-

Se nainen ei kuitenkaan pysty tekemään väkivaltaa pukuhuoneessa oleville miehille. Joten aiheuttaa korkeintaan nolostumista, ei seksuaalista pahoinpitelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muistetaan, että enemminkin naiset tunkeutuvat miesten pukuhuoneisiin. Uimahallin naispuolinen siivooja miesten pesu- ja pukutiloissa on vakio, ja ompa eräs naisopettajakin tunkeutunut miesten puolelle kun oppilaat olivat siellä.

-

Se nainen ei kuitenkaan pysty tekemään väkivaltaa pukuhuoneessa oleville miehille. Joten aiheuttaa korkeintaan nolostumista, ei seksuaalista pahoinpitelyä.

Ja tämän pahempaa roskaa ei ole tullut kuultua aikoihin. Stereotypiat jyllää vai missä on vika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että noinkin monen mielestä (30%), tytöillä ja naisilla ei ole oikeutta riisuutua ilman vieraiden miesten seuraa.

Miesten halu päästä tyttöjen ja naisten pukuhuoneisiin on tärkeämpää kuin se, että tytöillä ja naisilla olisi yksityisyyttä vastakkaiselta sukupuolelta.

Esimerkin tapauksessa kyseessähän ei ole vastakkainen sukupuoli vaan muunsukupuoliset. Eli naisilla on edelleen oikeus yksityisyyteen vastakkaiselta sukupuolelta.

On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies (ihmisuros) ja nainen (ihmisnaaras)

Muunsukupuolisuus on sukupuoli-identiteetti eli tunne.

Peniksellinen ihminen on urospuolinen ihminen eli mies eli vastakkaista sukupuolta naiselle.

Olet (yllättäen) väärässä vaikka painokkaasti väitettäsi väitätkin. Filosofian tohtori Tiina Raevaara avaa Suomen Kuvalehden artikkelissa aihetta, tässä olennaisin:

"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.

Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.

Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.

Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista."

Löydät koko jutun googlella, pointti on kuitenkin se että biologisesti ei ole vain kahta toisistaan irrallaan olevaa ryhmää urokset ja naaraat. Tämän lisäksi toki vielä identiteettiasiat, mutta ihan puhtaasti biologisestikin on olemassa muunsukupuolisia.

Kertooks Tiina, milloin on öydetty uusia ihmisen sukusoluja?

Ihmisellä ei ole kuin kaksi sukusolua daiju: mies tuottaa pieniä siittiöitä ja nainen isoja munasoluja. Nämä tarvitaan ihmislajin lisääntymiseen eli suvun jatkamiseen. Siitä se kahden sukupuolen määräytyminen. eli ennen kuin nakkaat pöytään todisteet siitä, että ihmillä on kyky tuottaa useampia kuin kahta (siittiö, munasolu) sukusoluja, niin sun ja Tiina teoriat sukupuolen moninaisuudesta on täyttä scheissea.

Käytät kommentissasi "daijua" ja "scheisseä" joten tajuan kyllä tuhlaavani aikaani 100% vastatessani, mutta sinulla on nyt kaksi asiaa menneet sekaisin Sukupuolen biologinen määritelmä ja sukukypsyys. Eihän kaikki miesten pukkarissakaan riisuutuvat miehet tuota pieniä siittiöitä, tai naisten pukkarissa riisuutuvat "isoja munasoluja". Missä heidän kuuluisi sitten vetää uikkaria päälle?

Leikitkö tyhmää voi oletko?

Ihmislajissa alaikäisiä urospuolisia ihmisiä kutsutaan pojiksi ja alaikäisiä naaraspuolisia ihmisiä tytöiksi. Vaikka pojat ja tytöt eivät ole vielä sukukypsiä, niin he ovat urospuolisia ja naaraspuolisia ihmisiä. Siten pojat menevät miesten puolelle kuten muutkin urospuoliset ihmiset ja tytöt naisten puolelle kuten muutkin naaraspuoliset ihmiset. Ihmisen sukupuolen määrää se, kumpaan sukupuoliryhmään kuuluu: siihen, joka kykenee siittämään (miehet) vai siihen, joka kykenee raskautumaan (naiset). Myös näistä pikkupojista ja pikkutytöistä, joita sinun on niin vaikea erotella toisistaan kasvaa miehiä ja naisia, ja jos heillä ei ole erityisiä terveydellisiä ongelmia, kehityshäiriöitä tai muuta, niin myös he pystyvät aikuisina siittämään tai raskautumaan. Oliko sulla jotain muuta jäänyt epäselväksi?

Lisäsit haukkumasanoihin ja alatyyliviestintään nyt tyhmäksi haukkumisen, alkaa kuulostaa siltä että itsekin tiedät olevasi nurkassa. Lisäksi keskustelutyylisi on todella alentuva, lässyttävä jopa. En ole sanallakaan maininnut lapsia missään postauksessani, soisin että sinäkin pitäisit heidät tämänkaltaisen aihepiirin ulkopuolella!

Tavaan vielä kerran, enemmän en tähän aikaani käytä: on olemassa lisääntymiskyvyttömiä AIKUISIA, jotka eivät tuota sukusoluja, on olemassa HERMAFRODIITTEJA joilla on molempien sukupuolien sukuelimet, joko osittain tai kokonaan. Sukuelimet voivat toiminnallisuuden näkökulmasta myös puuttua synnynnäisesti kokonaan. Määritelmäsi kahdesta sukupuolesta ja perustelusta miten niihin "kuulutaan" on valheellinen. Tietysti saat itse siihen uskoa mutta älä huutele moista.... sheissea... ;) täällä.

Nehän ovat kehityshäiriöitä, ei mitään sukupuolia. Yhtä hyvin voisi sitten väittää että Downin syndroomaiset, tai vaikka ilman käsiä ja jalkoja syntyneet, muodostavat oman ihmislajinsa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muistetaan, että enemminkin naiset tunkeutuvat miesten pukuhuoneisiin. Uimahallin naispuolinen siivooja miesten pesu- ja pukutiloissa on vakio, ja ompa eräs naisopettajakin tunkeutunut miesten puolelle kun oppilaat olivat siellä.

-

Se nainen ei kuitenkaan pysty tekemään väkivaltaa pukuhuoneessa oleville miehille. Joten aiheuttaa korkeintaan nolostumista, ei seksuaalista pahoinpitelyä.

Ja tämän pahempaa roskaa ei ole tullut kuultua aikoihin. Stereotypiat jyllää vai missä on vika?

Meinaat että joku iso amatsoninainen jyrää pienen hiirimiehen siellä pukkarissa ja pakottaa seksiin kanssaan? Ei se käy ollenkaan niin helposti kuin toisin päin. Ja jos joku harvinainen yksittäistapaus löytyy, niin pitääkö just se nostaa tikun nokkaan? Kun toisin päin vaarassa ovat miljoonat.  Tietysti voi väittää että kummatkin pahoinpitelevät, jos laskee jonkun pyllylle taputtamisen väkivallaksi. Itse tarkoitan nyt kuitenkin todellista seksuaalista väkivaltaa, missä penis pahoinpiteelee ja vahingoittaa naisen vulvaa. Pillu ei ole hyvä välinen peniksen pahoinpitelemiseen, kova kantapää tms on paljon tehokkaampi, eikä siihen tarvita riisuutumisia tai samaa pukuhuonetta.

Kumpaankohan pukuhuoneeseen tämäkin nyt kuuluisi? Mua ei yhtään haittaa vaikka tänä ”inter” tulisi miestenkin puolelle :)

https://i.pinimg.com/236x/c6/9a/0d/c69a0db75c738c46f6562b8fbaa3ba69.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muistetaan, että enemminkin naiset tunkeutuvat miesten pukuhuoneisiin. Uimahallin naispuolinen siivooja miesten pesu- ja pukutiloissa on vakio, ja ompa eräs naisopettajakin tunkeutunut miesten puolelle kun oppilaat olivat siellä.

-

Se nainen ei kuitenkaan pysty tekemään väkivaltaa pukuhuoneessa oleville miehille. Joten aiheuttaa korkeintaan nolostumista, ei seksuaalista pahoinpitelyä.

Ja tämän pahempaa roskaa ei ole tullut kuultua aikoihin. Stereotypiat jyllää vai missä on vika?

Meinaat että joku iso amatsoninainen jyrää pienen hiirimiehen siellä pukkarissa ja pakottaa seksiin kanssaan? Ei se käy ollenkaan niin helposti kuin toisin päin. Ja jos joku harvinainen yksittäistapaus löytyy, niin pitääkö just se nostaa tikun nokkaan? Kun toisin päin vaarassa ovat miljoonat.  Tietysti voi väittää että kummatkin pahoinpitelevät, jos laskee jonkun pyllylle taputtamisen väkivallaksi. Itse tarkoitan nyt kuitenkin todellista seksuaalista väkivaltaa, missä penis pahoinpiteelee ja vahingoittaa naisen vulvaa. Pillu ei ole hyvä välinen peniksen pahoinpitelemiseen, kova kantapää tms on paljon tehokkaampi, eikä siihen tarvita riisuutumisia tai samaa pukuhuonetta.

Mielensäpahoittajat erikseen... oikeaan seksuaaliseen väkivaltaan kuuluu uhkaaminen tai pahoinpitely, repivä kipu, vahingoittuminen ja verenvuotosukuelimistä, kuolemanpelko.  Trans"nainen", jolta ei ole pahoinpitelyelintä poistettu, pystyy saattamaan jokaisen yksinäisen naisen pukuhuoneessa tähän tilaan aika lailla hetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Kumpaankohan pukuhuoneeseen tämäkin nyt kuuluisi? Mua ei yhtään haittaa vaikka tänä ”inter” tulisi miestenkin puolelle :)

https://i.pinimg.com/236x/c6/9a/0d/c69a0db75c738c46f6562b8fbaa3ba69.jpg

Ilmeisesti siis haluat panna tätä ilmestystä, vaikka häneltä löytyisi penis housuista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpaankohan pukuhuoneeseen tämäkin nyt kuuluisi? Mua ei yhtään haittaa vaikka tänä ”inter” tulisi miestenkin puolelle :)

https://i.pinimg.com/236x/c6/9a/0d/c69a0db75c738c46f6562b8fbaa3ba69.jpg

Ilmeisesti siis haluat panna tätä ilmestystä, vaikka häneltä löytyisi penis housuista?

Kyllä, jos en olisi varattu. Aika herkkupalahan toi on. :)

Vierailija kirjoitti:

Kumpaankohan pukuhuoneeseen tämäkin nyt kuuluisi? Mua ei yhtään haittaa vaikka tänä ”inter” tulisi miestenkin puolelle :)

https://i.pinimg.com/236x/c6/9a/0d/c69a0db75c738c46f6562b8fbaa3ba69.jpg

Minusta transhoidot läpikäyneille voisi olla yksittäisiä koppeja. Niitä varmaan käyttävät sitten jotkut muutkin yksittäiset ihmiset, jotka eivät halua tai voi mennä miesten tai naisten puolelle. Joissakin uimahalleissa esimerkiksi voi varata perheelle oman pienemmän kopin. Jotain tämän tyylistä. Mutta jos tosiaan penis on, niin ei hän kuulu naisten puolelle.