Jos olet saanut lukiossa L? Miten se on mahdollista

Meillä oli luokalla poika, joka kirjoitti matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta L:n täysillä pisteillä. Kaikki pitkänä. Kirjoitti ne pois alta jos lukion toisella luokalla, koska olivat hänelle niin helppoja. 

Kirjoitin neljä ällää v. 1995. Silloin ei ollut E sotkemassa asioita.

Panostus? Pelkkä luontainen älykkyys ja hyvä muisti. En oikeasti tehnyt kuin ihan pakolliset hommat lukiossa. Kirjoituksiin luin sen verran että kävin historian opettajan lukion aikana jakamat monisteet puoliksi läpi.

Sitten totesin ”v i t ü t tästä” ja menin takki alas asti auki kirjoituksiin.

Sain L:n englannista. En tehnyt mitenkään erityisesti sen eteen töitä. Olen lapsesta asti ollut lahjakas kielissä, joten tietysti olen kuluttanut jonkin verran aikaa opiskellessani niitä, koska se on ollut minusta hauskaa. En kyllä yo-kirjoituksiin päntännyt mihinkään aineeseen ja ihan kivasti meni.

Kirjoitin '93 viisi laudaturia ja reaalista B:n, mikä johtui siitä, että en lukenut reaaliin oikeastaan ollenkaan ja kieliin ei tarvinnut, koska ne olivat minulle helppoja. Lukuloma kului lähinnä juhlimiseen. Oi niitä aikoja.

Mitä omista lukiokavereista tiedän, niin nämä ällän kirjoittajat ovat nyt kilttien oppilaiden pienipalkkaisissa ammateissa ja me takapenkin jätkät päälliköitä ja johtajia.

Äidinkielestä L tekemällä pari ylimääräistä vapaaehtoista preliä ja kuuntelemalla opettajan palautetta. Seiskapuolen oppilas olen ollut aina, mutta harjoitus teki mestarin.

L:n saa hyvällä tuurilla. Ne joilla on eniten tuuria kirjoittavat monta L:ää.

Otin lyhyen matikan vaikka oon matemaattisesti suhteellisen lahjaks. Ja laskin kokeessa laskut oikein. Siinäpä se.

Vierailija kirjoitti:

Mikä kummallinen kysymys. Toiset nyt vaan on älykkäämpiä kuin toiset. Eihän lukio edes vaadi työtä.

Kirjoitukset eivät vaadi juurikaan älykkyyttä. Ainakin reaaliaineissa riittää hyvä muisti. Opettelee asiat ulkoa ja tulostaa paperille kynällä. Siinäpä se. 

Pitää ensinnäkin olla alla periaatteessa kympit kaikista aineen kursseista. Sitten lukeminen lukulomalla. Itselläni oli lukion päästötodistuksen keskiarvo 9,6 ja ällien lukumäärää en viitsi sanoa, kun niitä oli  niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Sain pitkästä matikasta L:n lukematta.

Tarkoitat siis laskematta?

Itse sain äikästä ällän lukematta. Ope kannusti kirjoittamaan, eikä kurssikirjoja käytetty. Tosin olen aina lukenut paljon ihan omaksi huvikseni, se varmaan vaikutti myös.

Kirjoitin L:n äikästä, toisesta kotimaisesta (pitkä) ja enkusta (pitkä). Kurssien keskiarvot näissä aineissa tais olla suunnilleen 9 (enkussa 9,5), olin muutenkin pärjännyt hyvin koulussa ja kielet kiinnosti paljon. Koulun omat kertauskurssit kävin, muuten en muistaakseni kauheesti lukenut.

Lyhyestä matikasta ja saksasta kirjoitin eximiat myöskään paljon lukematta. Eniten luin bilsan kirjoituksiin, joista tuli myös E. Ihan hullua ajatella, että kirjoitukset meni noin hyvin. Jos nyt pitäisi kirjoittaa niin huhhuh...

Tylsältähän se kuulostaa mutta kannattaa oikeesti käydä ne kurssit kunnolla ekana ja tokana vuotena ja tehdä jo silloin kunnon muistiinpanot niin säästää loppuvaiheessa paljon aikaa.

Joillekin se vain on helppoa. Minä kirjoitin äikästä ja kahdesta kielestä ällät lukematta niihin yhtään, ja reaalista (psyka, maantieto, historia yms. yhdessä kokeessa) ämmän sillä lukemisella, jonka olin tehnyt lukion aikana. Veljeni taas teki jo lukion ekalla huvikseen (ja opettajansa huviksi) pitkän matematiikan kokeita ja sai niistä täysiä pisteitä, jollei sortunut huolimattomuusvirheisiin. Meillä kummallakin on kuitenkin kaikenlaisia heikkojakin kohtia, mutta niitä ei lukio-opiskelussa mittailtu.

Vierailija kirjoitti:

Pitää ensinnäkin olla alla periaatteessa kympit kaikista aineen kursseista. Sitten lukeminen lukulomalla. Itselläni oli lukion päästötodistuksen keskiarvo 9,6 ja ällien lukumäärää en viitsi sanoa, kun niitä oli  niin paljon.

Mulla oli ka. 8,2 ja kirjoitin 3 ällää. Ei siis tarvita kymppejä ällien saamiseksi. 

Minä sain lukiossa pill...

Menin kahemaan vain älliä ja olisin uusinut kokeen, jos olisi tullut M. E tuli vasta seuraavana vuonna, enkä osaa sanoa, miten olisin siihen suhtautunut. Keskiarvo lukiossa oli jotain 9.3, joten sen mukaista tulosta odotin myös kiroituksissa. Olin suorittaja siihen aikaan, enää en niinkään, kun olen järkiintynyt emotionaalisella tasolla. 

*hakemaan

Sain äidinkielestä ällän koska se on minulla sisäänrakennettu ominaisuus. En siis tehnyt töitä yhtään. Tosin tästä on aikaa jo 39v. Siihen aikaan sai ällän helpommin, kun ei ollut E:tä. Ja koekin oli erilainen kuin nykyään. 

Miten siis? Tein koko lukion ajan töitä, enkä mennyt kokeeseen ilman, että tiesin osaavani kiitettävän arvoisesti. Kyllähän sen lukieassaan jo tietää, osaako asian vai ei. Jos esim. katson kielen kappaletta, etkä osaa sitä suomentaa ja taivuttaa siinä olevia sanoja, et ole valmis. Suomen kielen aineet oli ainoita, joissa tuollaista ei voinut tietää. Sainkin siitä joskus kaseja, mutta tsemppasin ja kirjoitin ällän. 

Kirjoitin enkusta kaksi kertaa E, enkä ollut tyytyväinen, joten viimeisellä sallitulla kerralla tuli sitten se L. Vaikka ällää himoitsinkin, niin en juuri nähnyt sen eteen töitä, olin vaan siitä kielessä jotenkin lahjakas, ja harrastuneisuus oli suurta. Muut aineet ei sitten menneetkään ihan niin hyvin, vaikka kaikki läpäisin. Minkään eteen en juuri nähnyt vaivaa, ja se näkyi sitten niissä muissa.