Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeudenmukainen tapa jakaa asumiskulut seurustellessa silloin, kun vain toinen omistajana asunnossa
19.03.2021 |
Tilanne se, että olemme molemmat ihan hyvätuloisia aikuisia. Minulla on huomattavasti miehen asuntoa halvempi asunto, joka on nyt vuokrattuna muutettuani miehen asuntoon. Mies tienaa minua huomattavasti enemmän joskin itsekin tienaan niin, ettei minun tarvitse ihan kamalasti murehtia rahankäyttöä.
Oman asuntoni vuokralla katan oman lainanhoitokuluni ja sikäli tilanne on plus miinus nolla. Minua hiukan vaivaa se, että mies haluaa minun maksavan hänen asuntonsa KOKO hoitovastikkeen, autohallipaikkojen vastikkeet sekä lisäksi sähkölaskun ja nettiliittymän. Mies perustelee tätä sillä, että hänellä on iso laina vastattavanaan. Tämä onkin totta mutta toisaalta, mies lyhentää omaa lainaansa ja siten kerryttää omaisuuttaan. Minä vastaan vain julksevasta kulusta ja jos meille tulisi ero, en minä mitään takaisin saisi.
Tarkoitus on ollut myös jakaa ruokakulut puoliksi. Tämä siitä huolimatta, että mies syö n. 80 % ruoasta. Mies painaa kaksi kertaa minua enemmän eli tavallaan ymmärrän suuren ruokahalun mutten ehkä silti sitä, miksi minun pitäisi kustantaa toiselle epäterveellinen ruokavalio. Yksin asuessani maksoin kuukausitasolla ruoasta huomattavasti nykyistä osuuttani vähemmän ja silti kävin enemmän ulkona syömässä.
Kaipaisin kommentteja siksi, että minusta jokin ei ole ihan reilusti kustannusten jakamisessa. Minua vaivaa erityisesti se, että tällä hetkellä koen autttavani miestä kerryttämään omaisuuttaan mutten itse saa siitä hyvästä mitään.
Kommentit (123)
Omistaja päättää vuoken niin kuin muissakin asunnoissa. Jos ei vuokra miellytä niin etsi toinen asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo kyllä kuulosta ollenkaan siltä, että siellä puhallettaisiin yhteen hiileen. Vastenmielistä tuollainen ajattelu, että on sun ja mun ja sitten vedetään tiukasti kotiinpäin kaikessa mahdollisessa. Ei tuollaisen miehen (eikä samalla tavalla käyttäytyvän naisen) kanssa kannata ryhtyä vakavaan suhteeseen, saati mitään perhettä perustaa. Raha-asioissa pitää vetää yhtä köyttä, olla samaa joukkuetta, samalla puolella! Eikä niin, että ollaan jotain kilpailijoita ja yritetään lypsää toista kuiviin.
Ilman sinua miehen olisi jokatapauksessa kyettävä maksamaan vastikkeet ja muut juoksevat kulut itse. Vai onko mies nyt nostanut lyhennyseräänsä isommaksi muutettuaisi miehen asuntoon?
Mun mielestä vastikkeen maksaminen kokonaan olisi ok. Muut asumiseen liittyvät menot puoliksi.
No kyllä mä vähän ymmärrän miestäsi: miksi vain sinulla on oikeus kartuttaa (vuokratuloilla) omaisuuttasi mutta hänellä ei? Voisittehan sitten asua sinun asunnossasi ja hän maksaisi lainaansa omilla vuokratuloillaan... Tällöinkö olisi täysin ok jos sinä tavallaan omalla omaisuudellasi mahdollistaisit hälle edullisen asumisen ja hän vain kartuttaisi omaansa? En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tilanne jossa naisena omistan meidän yhteisen kodin. Mies maksaa minulle vuokraa puolet kaikista asuinkustannuksista, sis. lainanlyhennyksen, vastikkeen, sähköt, vedet.
Miksi ihmeessä toinen osapuoli joka ei omista, saisi asua puoli-ilmaiseksi isossa asunnossa vain sen takia että toinen kerryttää omaisuuttaan?? Kai kaikkien täytyy maksaa vähintään vuokraa asumisestaan. Siksi katson että puolison vuokra kattaa puolet kaikista asumismenoista.Lainanlyhennys ei ole asumismeno vaan omaisuuden kerryttämistä.
.
Laina, vastike, sähköt ja vedet muodostavat asumismenot. Siitä saadaan järkeiltyä varsin edullinen vuokraa vastaava summa. Siitä oletetusta vuokrasta mieheni maksaa minulle puolet.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Edelleen, miksi mies saisi asua suunnilleen ilmaiseksi isossa asunnossa maksaen vain puolet pienestä vastikkeesta, sähköstä ja vedestä? Isompituloisena vieläpä.
Miten typerä ajatus, täytyy tulla vain ihmisiltä jotka loisivat toisten nurkissa.
Seurutellessa ei makseta toisen asumiskuluja. Ja nyt sinä elätät miestä täysin jotta mies voi kartutta omaisuuttaan johon sinulla ei ole mitään edes avio-oikeutta. oletpas aika typerä. älä missään tapajksessa maksa hänen kulujaan ja ylensyömisiään. Minilla oli aikoinan just maksettu iso kallis asunto johon miehen muutti. Minämaksoin kaiken asumisen yksin. Mieheni halusi osalistua. Parin vuoden kuluttua ostimme yteisen rivitalon Espoosta ja se on 50 / 50 omistuksessa. Annoin hänellen se puolikkaan ilmaiseksi.Sekin on jo useammin vaihdettu. meillä on yhteiset rahat ja lapset. Mies toditettavasti syö yli puolet ruuista. Hän on n. 105 kg ja minä 51 kg. Ensiitä välitä sllä hän myös laittaa hyvää ruokaa.Ei koskaan oli ollut rahariitoja, ja rahaa on riittävästi ollut aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomioi myös että asuminen miehen asunnossa mahdollistaa myös sinulle omaisuutesi kartuttamisen koska voit pitää omaa asuntoasi vuokralla ja lyhentää omaa lainaasi siten. Muutenhan asuisit itse siinä asunnossa ja työtuloillasi lyhentäisit omaa lainaasi.
Maksoin vastikkeen 285 euroa kokonaan sekä puolet muista kuluista. Oma asuntoni oli vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon se vuokralainen kerryttää sinun omaisuuttasi? Katsokaa niin, että kumpikin hyötyy samanverran.
Snun kumppani on keksinyt elättäjän itsellee. Ottaa itse isooon auntolainan ja tyhmnainen tulee sisustamaan, ostaa ruuat kalliit , tinkii omasta ulkonasyömisitää. Elättää itsensä j a huolehtii siivouksest astioista. Olis ihanna saada tullainen piikalikka. käy töissä ja maksaa laskut ja kai antaa seksiäkin. Kun vuosi 7 alkaa saat käskyn häipyä ilman sohvia ja astioita ja tietenkin asunto on miehen eikä snulla ole suuhen osuutta.. Helppo heittää akka ulos , pientä riittaa on helppo kehitellä vaikka laskuist. Työkaverilleni kävi just näin, sai lähteä thjin käsin. Hän oli hoitanut maatalon karjaa ilmaiseksi avioliittolupauksen vuoksi. miten voi tehdä työtä ilmaiseksi ympäri vuorokauden miehen vuoksi vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomioi myös että asuminen miehen asunnossa mahdollistaa myös sinulle omaisuutesi kartuttamisen koska voit pitää omaa asuntoasi vuokralla ja lyhentää omaa lainaasi siten. Muutenhan asuisit itse siinä asunnossa ja työtuloillasi lyhentäisit omaa lainaasi.
Vuokratulosta menee pääomaveroa. Mutta siitä voi laskea, paljonko oma asuntosi tuottaa veroa. Sinun asuntoa ei kannata laskea asumismenoksi, koska sehän on sijoitus. Miehen asuntolaina on sekä sijoitus, että asumismeno. Jossainhan teidän pitää asua.
Vierailija kirjoitti:
Snun kumppani on keksinyt elättäjän itsellee. Ottaa itse isooon auntolainan ja tyhmnainen tulee sisustamaan, ostaa ruuat kalliit , tinkii omasta ulkonasyömisitää. Elättää itsensä j a huolehtii siivouksest astioista. Olis ihanna saada tullainen piikalikka. käy töissä ja maksaa laskut ja kai antaa seksiäkin. Kun vuosi 7 alkaa saat käskyn häipyä ilman sohvia ja astioita ja tietenkin asunto on miehen eikä snulla ole suuhen osuutta.. Helppo heittää akka ulos , pientä riittaa on helppo kehitellä vaikka laskuist. Työkaverilleni kävi just näin, sai lähteä thjin käsin. Hän oli hoitanut maatalon karjaa ilmaiseksi avioliittolupauksen vuoksi. miten voi tehdä työtä ilmaiseksi ympäri vuorokauden miehen vuoksi vain.
No siksi juuri ap teki aloituksen. Näköjään raha-asioihin sekoittuvat tunteet ja oikeasti järkeviä neuvoja ketjussa on vähän. Kyse on matematiikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioi myös että asuminen miehen asunnossa mahdollistaa myös sinulle omaisuutesi kartuttamisen koska voit pitää omaa asuntoasi vuokralla ja lyhentää omaa lainaasi siten. Muutenhan asuisit itse siinä asunnossa ja työtuloillasi lyhentäisit omaa lainaasi.
Vuokratulosta menee pääomaveroa. Mutta siitä voi laskea, paljonko oma asuntosi tuottaa voittoa. Sinun asuntoa ei kannata laskea asumismenoksi, koska sehän on sijoitus. Miehen asuntolaina on sekä sijoitus, että asumismeno. Jossainhan teidän pitää asua.
Piika vaihdetaan nuorempaan, kyllä.
Järkevä ihminen ei muuta asumaan toisen luokse, olematta edes kihloissa eli liitto sovittu. Tai sitten on tiedostettava se seikka, että voi periaatteessa milloin tahansa joutua muuttamaan. Jos riittää elää uskossa, ettei joudu muuttamaan, hyvä niin.
Laki sanoo että avoliitossa ja vihityssä liitossa ei olla vuokralaisia, eikä maksta toiselle vuokraa, eiä tehdä sitten vuokrasopimusta, se asnto on toiselle myös koti. ei siinä sovelleta vuokralaisen turvaa, vaan on ihan villiä touhua, voi heittää ulos tuomalla toisen kumppanin käytännössä.. Vuokra-asunto on eri asia. itse ole vuokraemäntä vieraille vuokralaisille.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä vastikkeen maksaminen kokonaan olisi ok. Muut asumiseen liittyvät menot puoliksi.
Miten laskit tämän, että se on jaettu oikeudenmukaisesti?
Eikö se vuokralainen kerrytä sinun omaisuuttasi?
Alue: Aihe vapaa
Jos olette avoliitossa, säilytä joka v....n kuitti yhteisistä kustannuksista joiden maksusta olet huolehtinut. Muuten käy erotessa huonosti.
Mun hyvä ystävä joutui oikeuden määräyksellä maksamaan ex-puolisolleen 25 vuoden avoliiton ajalta kuluhyvitystä koska ei ollut säilyttänyt kuitteja.
Heillä oli kyllä 50/50 asunto omistettuna mutta olivat kätevyyden vuoksi päätyneet siihen, että mies hoitaa vastikkeen ja nainen maksaa mm. ruokakupit ja lasten vaatteet ja vastaavat. Miettikääpä ite mikä epäsuhta tuossa on kun vanhan rt-asunnon vastike oli tyyliin 200 euroa ja sit taas mikä määrä ruokaa kuluu ja vaatteita kun kaikki kolme lasta on urheilevia poikia.
Tiedän että ystävä vuosien aikana yritti kirjata tilannetta mutta mies ilmoitti, että näinhän me sovittiin eikä hänellä nyt vaan ole rahaa. Ystävä kituutti ja kärvisteli mut eihän lapsia voi ilman ruokaa ja vaatteita jättää. Oli tästä heillä riitaakin.
Sit mies löysi nuoren naisen ja muuttivat yhteen ja menivät naimisiin. Ystävä alkoi kysellä oikeuksiensa perään asuntoa myytäessä. Tuli riita siitä kun mies halusi myyntihinnasta 3/4 sillä perusteella että oli 25 vuotta kerryttänyt ystävän omaisuutta maksamalla vastiketta. Ystävä oli käytännössä maksanut perheen kaiken arkielämisen mutta ei hänellä ollut mitään kuitteja tallella mistään pois lukien ne pankin tiliotteet 5 vuoden ajalta jotka pankin on lain mukaan säilytettävä.
Ystävän eksä oli raahannut veljensä ja sisarensa oikeuteen todistamaan, miten ystävä eli "siivellä". Se ei mennyt läpi mutta muu vedätys meni, ja ystävän maksamat kulut jätettiin huomioimatta siltä osin kun tositteita ei löytynyt. Mies sai asuntovaatimuksensa läpi.
Ystävä katuu nyt tyhmyyttään katkerasti.