Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeudenmukainen tapa jakaa asumiskulut seurustellessa silloin, kun vain toinen omistajana asunnossa
19.03.2021 |
Tilanne se, että olemme molemmat ihan hyvätuloisia aikuisia. Minulla on huomattavasti miehen asuntoa halvempi asunto, joka on nyt vuokrattuna muutettuani miehen asuntoon. Mies tienaa minua huomattavasti enemmän joskin itsekin tienaan niin, ettei minun tarvitse ihan kamalasti murehtia rahankäyttöä.
Oman asuntoni vuokralla katan oman lainanhoitokuluni ja sikäli tilanne on plus miinus nolla. Minua hiukan vaivaa se, että mies haluaa minun maksavan hänen asuntonsa KOKO hoitovastikkeen, autohallipaikkojen vastikkeet sekä lisäksi sähkölaskun ja nettiliittymän. Mies perustelee tätä sillä, että hänellä on iso laina vastattavanaan. Tämä onkin totta mutta toisaalta, mies lyhentää omaa lainaansa ja siten kerryttää omaisuuttaan. Minä vastaan vain julksevasta kulusta ja jos meille tulisi ero, en minä mitään takaisin saisi.
Tarkoitus on ollut myös jakaa ruokakulut puoliksi. Tämä siitä huolimatta, että mies syö n. 80 % ruoasta. Mies painaa kaksi kertaa minua enemmän eli tavallaan ymmärrän suuren ruokahalun mutten ehkä silti sitä, miksi minun pitäisi kustantaa toiselle epäterveellinen ruokavalio. Yksin asuessani maksoin kuukausitasolla ruoasta huomattavasti nykyistä osuuttani vähemmän ja silti kävin enemmän ulkona syömässä.
Kaipaisin kommentteja siksi, että minusta jokin ei ole ihan reilusti kustannusten jakamisessa. Minua vaivaa erityisesti se, että tällä hetkellä koen autttavani miestä kerryttämään omaisuuttaan mutten itse saa siitä hyvästä mitään.
Kommentit (123)
Tuo on jo lähtökohtaisesti huono yhtälö, että asutaan vain toisen omistamassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tämä nainen ( avovaimo ) maksaa myösmiehen koiran liharuuat.. Ompa omituine diili. Eihän tuossa oe mitään järkeä. Kuka tahansa käyttää hyväkseen tuollaista ihmistä. Kyllämaailmaan rahaa mahtuu, sanoi mumoni aina kun kuuli jonkun suurista ruokalaskuista. Tiedän kyllä että miehet syövät valtavasti, juomat , alkohoi¨ja ravintolaruuat ja vielä grilli ja mäkkäriuuat. Olen ollut jo 10v.aikaisemmin naimisissa ja nyt uudessa avioliitossa., jossa mies syö koko illan. Meillä on myös kaksi poikaa, nyt aikuisia, heidän kaverinsakin söivät paljon meillä. Kyllä mies saa kustantaa omat ruuat ja herkkunsa. Naisten palkoilla voi syödä niin kallista.
Noh, miehen kanssa otettu asuntolaina, hän lyhentää lainaa ja minä maksan vastikkeet ja monet muut menot eli aika fifty-fifty menee.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on jo lähtökohtaisesti huono yhtälö, että asutaan vain toisen omistamassa asunnossa.
No ei välttämättä. Maksoin vastikkeen ja puolet muista juoksevista kuluista. Olin oikein tyytyväinen ratkaisuun eikä tarvinnut huolehtia mistään rempoista.
Luen mielenkiinnolla, koska sama tilanne itsellä pian edessä. Omistamme kumpikin omat talot ja jomman kumman taloon tarkoitus asettua ja toinen myydä. Olen itse normaalin hyvätuloinen, kumppani hankkii lähes tuplasti. Hän olisi valmis maksamaan enemmänkin, mutta minun mielestä asia pitää mennä niin, että kumpikin kokee sen olevan oikeudenmukaista. Vaikka hänellä on hyvät tulot, on hänellä vielä paljon lainaa ja ei muutenkaan niin hyvä rahatilanne kuin niillä tuloilla jo luulisi olevan. Ei ole osannut hoitaa hyvin asioitaan, eksänsä vielä huonommin avioliitossa, ja ovat mielestäni eläneet liian leveää elämää suurista tuloista huolimatta. Juuri sen vuoksi haluan myös turvata omaa taustaani.
Uusperheissä huomioitava myös molempien jälkikasvun vaikutus. Vaikka lapset eivät enää asu kotona. Minun lapseni käyvät vain lyhyesti, yleensä vain kahvilla. Hänellä monta aikuista lasta, osalla jo perhe, jotka tulevat lomilla yli viikoksisikin ”täysihoitoon”. Voitte kuvitella, mitä kauppalaskut ovat, kun nuorten vaatimuksesta kaupasta tuodaan kumppanini maksamana vaippoja, luomu- ja vegeruokaa yms. 9 henkilölle. Näistä tuli jo yhdellä lomalla eri mielisyyttä ja on ollut puhetta, että minun ei tarvitsisi näistä hänen jälkikasvunsa osuudesta maksaa. Tottakai maksan omien lasteni osalta vastaavasti.
Olen eronnut aikaisemminkin, ja silloisessa avoliitossa puolisoni muutti taloon, josta minä maksoin vielä paljon lainaa. Silloin laskin muut asumiskulut ja hän maksoi niistä alkuun puolet, myöhemmin vähän enemmän,. 350 e/kk viisi vuotta sitten, ja meillä oli yhteinen lapsikin. Ja ruuat puoliksi, vaikka hän tosiaan söi varmasti tuplasti minuun verrattuna. Riitaa kuluista tuli. En kokenut oikeudenmukaiseksi, että hän asui hyvin edullisesti saaden tuolla rahalla kaiken sanomalehtiä myöten. Ei voi edes sanoa, että minulle olisi talosta kertynyt varallisuutta, koska asuimme muuttotappiopaikkakunnalla, jossa en tule saamaan talosta sitä, mitä siihen olen sijoittanut. Omat perintörahansa hän laittoi uusiin autoihin ja ties mihin turhaan. Minulla oli oma vanha auto. Autokulut maksoimme omamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta mies on oikeassa siinä, että kerryyttää omaisuuttaan, mutta niinhän ap:kinnkerryttää omaisuuttaan, kun vuokralainen maksaa lainaa.
Minusta reilua olisi, että kaikki juoksevat menot puoliksi. Lainat ovat mitä ovat, ne olisivat muutenkin maksettavana.
Miehen pyynnöstä voisin laittaa puoliksi, mutta en antaisi miehen tehdä ruokaistoksia, vaan syöttäisin miehelle halvempaa ruokaa. Ja mies saisi korvata kaikki ulkonasyömiset.
Ap:n mies on
A) pihi. Tämä varmasti näkyy kaikessa muussakin: ravintoLoissa, shoppailuissa, kiitoksien ja kehun pihistämisessä
B) ei rakast ap:ta. Koska silloin hän haluaisi antaa ap:lle kaikkea hyvää, jotta saa pitää hänet vierellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mies on oikeassa siinä, että kerryyttää omaisuuttaan, mutta niinhän ap:kinnkerryttää omaisuuttaan, kun vuokralainen maksaa lainaa.
Minusta reilua olisi, että kaikki juoksevat menot puoliksi. Lainat ovat mitä ovat, ne olisivat muutenkin maksettavana.
Miehen pyynnöstä voisin laittaa puoliksi, mutta en antaisi miehen tehdä ruokaistoksia, vaan syöttäisin miehelle halvempaa ruokaa. Ja mies saisi korvata kaikki ulkonasyömiset.
Tarkoitatko, että lainamenotkin pitäisi laittaa puoliksi vaikka maksaisin silloin miehen omaisuutta? Tällä hetkellähän maksan KOKO vastikkeen sekä veden, sähkön ja netin eli n. 600€€kk. Mies haluaisi tämän sijaa minun maksavan vuokraa pimeästi 900€.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mies on oikeassa siinä, että kerryyttää omaisuuttaan, mutta niinhän ap:kinnkerryttää omaisuuttaan, kun vuokralainen maksaa lainaa.
Minusta reilua olisi, että kaikki juoksevat menot puoliksi. Lainat ovat mitä ovat, ne olisivat muutenkin maksettavana.
Miehen pyynnöstä voisin laittaa puoliksi, mutta en antaisi miehen tehdä ruokaistoksia, vaan syöttäisin miehelle halvempaa ruokaa. Ja mies saisi korvata kaikki ulkonasyömiset.
Tarkoitatko, että lainamenotkin pitäisi laittaa puoliksi vaikka maksaisin silloin miehen omaisuutta? Tällä hetkellähän maksan KOKO vastikkeen sekä veden, sähkön ja netin eli n. 600€€kk. Mies haluaisi tämän sijaa minun maksavan vuokraa pimeästi 900€.
Ap
Paljonko vastaavan asunnon(missä nyt asutte) vuokra olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mies on oikeassa siinä, että kerryyttää omaisuuttaan, mutta niinhän ap:kinnkerryttää omaisuuttaan, kun vuokralainen maksaa lainaa.
Minusta reilua olisi, että kaikki juoksevat menot puoliksi. Lainat ovat mitä ovat, ne olisivat muutenkin maksettavana.
Miehen pyynnöstä voisin laittaa puoliksi, mutta en antaisi miehen tehdä ruokaistoksia, vaan syöttäisin miehelle halvempaa ruokaa. Ja mies saisi korvata kaikki ulkonasyömiset.
Tarkoitatko, että lainamenotkin pitäisi laittaa puoliksi vaikka maksaisin silloin miehen omaisuutta? Tällä hetkellähän maksan KOKO vastikkeen sekä veden, sähkön ja netin eli n. 600€€kk. Mies haluaisi tämän sijaa minun maksavan vuokraa pimeästi 900€.
Ap
Paljonko vastaavan asunnon(missä nyt asutte) vuokra olisi?
Pointti on se, että minä en halua asua vuokralla ja juuri siksi olen itse ottanut pankista useamman sadan euron lainan. Mies ei kuitenkaan halua myydä osuutta asunnostaan minulle. Miksi ihmeessä minun pitäisi maksaa vuokraa avopuolisolleni?
Kuinka nuori olet ja ymmärrätkö taloudenpidosta mitään? Vuokralla asuminen ei valitettavasti ole ainakaan pitkällä tähtäimellä useinkaan järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette jutelleet ennen yhteen muuttamista tästä?
Tämän minäkin haluaisin tietää. Me keskustelimme asioista kuukausikaupalla ennen kuin teimme lopullisen päätöksen avoliitosta.
Meidän kohdallamme ainoa molempien mielestä oikeudenmukainen ratkaisu on, että yhteisen elämisen kulut maksetaan 50/50. Yhteisen elämisen kuluiksi lasketaan juoksevat asumiskulut, ruoka ja yhteisen auton kustannukset. Meillä on yhteinen taloutili, jolle molemmat siirtävät kuukausittain saman summan ja sillä summalla maksetaan asuminen (lämmitys, sähkö, vakuutus, netti, kiinteistövero, tiemaksu, nuohous, lumityöt...). Myös välttämättömät tai tarpeelliset pienet remontit ja korjaukset maksetaan tottakai puoliksi. Sitten, jos minä haluan jotain, kuten muutama vuosi sitten kasvihuoneen, niin minä maksoin sen. Jos taas tehdään iso, kiinteistön arvoon vaikuttava remontti kuten lämmitysjärjestelmän vaihdos, niin puoliso maksaa sen ja minä lyhennän hänelle omaa osuuttani vähitellen. Sillä tavalla varmistamme, ettei käy niin että joko minä maksan puolet ja sitten tuleekin ero enkä pääse hyötymään remontista tai että mies maksaa kaiken ja minä vain nautin lisääntyneestä mukavuudesta.
Samalta tililtä ostetaan tosiaan ruoka. Mies saattaa syödä enemmän mutta minä syön kalliimpaa (luomua, parempilaatuista kahvia jne), joten meille riittää että kulut menevät jota kuinkin tasan. Ja bensat + auton huollot, renkaat yms.
Loput rahat ovat omaa rahaa eikä kumpikaan ole toisilleen tilivelvollinen menoistaan tai tuloistaan tai omaisuudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mies on oikeassa siinä, että kerryyttää omaisuuttaan, mutta niinhän ap:kinnkerryttää omaisuuttaan, kun vuokralainen maksaa lainaa.
Minusta reilua olisi, että kaikki juoksevat menot puoliksi. Lainat ovat mitä ovat, ne olisivat muutenkin maksettavana.
Miehen pyynnöstä voisin laittaa puoliksi, mutta en antaisi miehen tehdä ruokaistoksia, vaan syöttäisin miehelle halvempaa ruokaa. Ja mies saisi korvata kaikki ulkonasyömiset.
Tarkoitatko, että lainamenotkin pitäisi laittaa puoliksi vaikka maksaisin silloin miehen omaisuutta? Tällä hetkellähän maksan KOKO vastikkeen sekä veden, sähkön ja netin eli n. 600€€kk. Mies haluaisi tämän sijaa minun maksavan vuokraa pimeästi 900€.
Ap
Paljonko vastaavan asunnon(missä nyt asutte) vuokra olisi?
Pointti on se, että minä en halua asua vuokralla ja juuri siksi olen itse ottanut pankista useamman sadan euron lainan. Mies ei kuitenkaan halua myydä osuutta asunnostaan minulle. Miksi ihmeessä minun pitäisi maksaa vuokraa avopuolisolleni?
Kuinka nuori olet ja ymmärrätkö taloudenpidosta mitään? Vuokralla asuminen ei valitettavasti ole ainakaan pitkällä tähtäimellä useinkaan järkevää.
Kysyin siksi, että ketjun tavoitteena oli pohtia oikeudenmukaista asumiskulujen jakoa miehesi kanssa. Kysymyksen tavoitteena oli selvittää, minkä tasoista asumista saat maksamalla em. kulut miehellesi.
Vierailija kirjoitti:
Järkevä ihminen ei muuta asumaan toisen luokse, olematta edes kihloissa eli liitto sovittu. Tai sitten on tiedostettava se seikka, että voi periaatteessa milloin tahansa joutua muuttamaan. Jos riittää elää uskossa, ettei joudu muuttamaan, hyvä niin.
Miten kihloissa tai naimisissa oleminen muuttaa asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki sanoo että avoliitossa ja vihityssä liitossa ei olla vuokralaisia, eikä maksta toiselle vuokraa, eiä tehdä sitten vuokrasopimusta, se asnto on toiselle myös koti. ei siinä sovelleta vuokralaisen turvaa, vaan on ihan villiä touhua, voi heittää ulos tuomalla toisen kumppanin käytännössä.. Vuokra-asunto on eri asia. itse ole vuokraemäntä vieraille vuokralaisille.
Ei, ei voi heittää ulos ihan miten sattuu. Olen kirjoilla puolisoni asunnossa. Jos hän nyt toisi tänne toisen naisen, minulla olisi oikeus sanoa, ettei kyseinen ihminen ole tänne tervetullut vaan haluan hänen poistuvan. Ellei hän poistuisi sovussa, voisin soittaa poliisit poistamaan hänet paikalta.
Puolisoni ei myöskään voisi heittää minua pihalle tai heittää tavaroitani pihalle tai vaihtaa lukkoja. Ellen itse haluaisi lähteä, hänen pitäisi aloittaa häätöprosessi. Se kestää kuukausia.
Avioliitto ei muuttaisi yhtään mitään, jos kyseessä olisi vain toisen omistama asunto. Yhtä lailla sen toisen olisi siitä lähdettävä eikä hänellä sen enempää omaisuutta olisi mukanaan, vain avioliiton aikana hankittu omaisuus jaettaisiin ja sekin vain, jos ei olisi avioehtoa.
Eihän tässä ole mitään oikeudenmukaisuutta, että ap joutuisi maksamaan parempituloisen miehensä vastikkeet ja sähköt tms. Puoliksi nämä kuuluisi maksaa. En nyt ymmärrä miten ap:n mies on kehdannut edes tuollaista ehdottaa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole mitään oikeudenmukaisuutta, että ap joutuisi maksamaan parempituloisen miehensä vastikkeet ja sähköt tms. Puoliksi nämä kuuluisi maksaa. En nyt ymmärrä miten ap:n mies on kehdannut edes tuollaista ehdottaa.
Entä osuus asuntolainasta? Toki se ei voi mennä puoliksi, mutta ao:n tulisi maksaa jokin osuus asumisestaan. Lainanmaksu on myös asumisesta maksamista, vaikka osa siitä kartuttaakin miehen omaisuutta. Miksi asuntoon muuttavan (voisi olla yhtä hyvin mieshenkilö) pitäisi saada asua puoli-ilmaiseksi? Esimerkiksi meillä asumiskulut ovat 1300, josta vastike 400. Jos asuisimme vuokralla, vastaavan asunnon vuokra maksaisi 1100. Eli ei se todellakaan mene niin, että pelkällä vastikkeen summalla saisi vastaavan asunnon vuokrattua.
Mutta olen samaa mieltä, että kummankin pitäisi hyötyä yhteen muutosta: joko asumiskulujen pienenemisen muodossa ja/tai parempana/isompana asuntona kuin ylsin asuessa.
Vierailija kirjoitti:
Ap taas täällä. Riita jatkui. Mies haluaisi, että maksaisin hänelle vastikkeiden sijaan pimeästi vuokraa 900 €/kk. Olen aika sanaton.
Ketjun viimeinenkin uskottavuus loppui tähän.
Puolet yhtiövastikkeesta ja sähköstä sekä oma osa vesimaksusta. Yhteiset ruokakulut puoliksi jos yhdessä syö.Ei miehen kuulu naisia huijata. Puoliksi tietysti kun muutat pois asukit kuin vuokralla hänen asunnossa.Yleensä kannattaa miettiä suhteen laatu ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mies on oikeassa siinä, että kerryyttää omaisuuttaan, mutta niinhän ap:kinnkerryttää omaisuuttaan, kun vuokralainen maksaa lainaa.
Minusta reilua olisi, että kaikki juoksevat menot puoliksi. Lainat ovat mitä ovat, ne olisivat muutenkin maksettavana.
Miehen pyynnöstä voisin laittaa puoliksi, mutta en antaisi miehen tehdä ruokaistoksia, vaan syöttäisin miehelle halvempaa ruokaa. Ja mies saisi korvata kaikki ulkonasyömiset.
Tarkoitatko, että lainamenotkin pitäisi laittaa puoliksi vaikka maksaisin silloin miehen omaisuutta? Tällä hetkellähän maksan KOKO vastikkeen sekä veden, sähkön ja netin eli n. 600€€kk. Mies haluaisi tämän sijaa minun maksavan vuokraa pimeästi 900€.
Ap
En tarkoittanut. Ilmaisin itseni huonosti.
Mikä jäisi tuolla laskukaavalla asumisesta miehen maksettavaksi osuudeksi?
Alue: Aihe vapaa
Kuulostaa epäreilulta aloittajan tilanne.
Mä asun miehen omakotitalossa ilmaiseksi. Tai no, hänellä on myös tässä samalla tontilla oma yritys ja joskus vähän auttelen siinä viikonloppuisin tms jos haluan. Minulla on siis oma päivätyökin. Kanssamme asuu miehen kaksi yläkouluikäistä lasta. Mies hoitaa kaikki ruokaostokset. Itse en syö lihaa, en alkoholia, ja vatsaongelmien takia ruokavalioni on rajattu. Siksi ostan omat ruokani erikseen. Perusjutut mies ostaa. Syön myös aika vähän, mutta panostan raaka-aineisiin. Mies ja lapset tykkävät syödä enemmän semmosta mättöruokaakin.
Joskus käyn kaupassa ja ostan meille kaikille ruuat. Olen siitä kummallinen, että tykkään siivota, ja tykkään ostella kaikkia siivoustarvikkeita. Niitä ostelen. Ja tässä talossa kuulkaas SAA siivota sielunsa kyllyydestä! 😄 Ja pihan laitto on harrastukseni, siihen laitan myös rahaa.