Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oikeudenmukainen tapa jakaa asumiskulut seurustellessa silloin, kun vain toinen omistajana asunnossa
19.03.2021 |
Tilanne se, että olemme molemmat ihan hyvätuloisia aikuisia. Minulla on huomattavasti miehen asuntoa halvempi asunto, joka on nyt vuokrattuna muutettuani miehen asuntoon. Mies tienaa minua huomattavasti enemmän joskin itsekin tienaan niin, ettei minun tarvitse ihan kamalasti murehtia rahankäyttöä.
Oman asuntoni vuokralla katan oman lainanhoitokuluni ja sikäli tilanne on plus miinus nolla. Minua hiukan vaivaa se, että mies haluaa minun maksavan hänen asuntonsa KOKO hoitovastikkeen, autohallipaikkojen vastikkeet sekä lisäksi sähkölaskun ja nettiliittymän. Mies perustelee tätä sillä, että hänellä on iso laina vastattavanaan. Tämä onkin totta mutta toisaalta, mies lyhentää omaa lainaansa ja siten kerryttää omaisuuttaan. Minä vastaan vain julksevasta kulusta ja jos meille tulisi ero, en minä mitään takaisin saisi.
Tarkoitus on ollut myös jakaa ruokakulut puoliksi. Tämä siitä huolimatta, että mies syö n. 80 % ruoasta. Mies painaa kaksi kertaa minua enemmän eli tavallaan ymmärrän suuren ruokahalun mutten ehkä silti sitä, miksi minun pitäisi kustantaa toiselle epäterveellinen ruokavalio. Yksin asuessani maksoin kuukausitasolla ruoasta huomattavasti nykyistä osuuttani vähemmän ja silti kävin enemmän ulkona syömässä.
Kaipaisin kommentteja siksi, että minusta jokin ei ole ihan reilusti kustannusten jakamisessa. Minua vaivaa erityisesti se, että tällä hetkellä koen autttavani miestä kerryttämään omaisuuttaan mutten itse saa siitä hyvästä mitään.
Kommentit (123)
Tänään tasa-arvon päivänä tekee mieli sanoa, että älä anna sen miehen kartuttaa varallisuuttasi sinun selkänahastasi. Mies maksakoon omat ruokansa ja asumiskulunsa.
Hän varmaan tällä hetkellä sijoittaa säästämänsä rahat osakkeisiin? Kun ei ole enää juoksevia kuluja arjessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänään tasa-arvon päivänä tekee mieli sanoa, että älä anna sen miehen kartuttaa varallisuuttasi sinun selkänahastasi. Mies maksakoon omat ruokansa ja asumiskulunsa.
Hän varmaan tällä hetkellä sijoittaa säästämänsä rahat osakkeisiin? Kun ei ole enää juoksevia kuluja arjessa.
Ja sanaan "varallisuuttasi" tuli tuo - si vahingossa
Minulla tilanne jossa naisena omistan meidän yhteisen kodin. Mies maksaa minulle vuokraa puolet kaikista asuinkustannuksista, sis. lainanlyhennyksen, vastikkeen, sähköt, vedet.
Miksi ihmeessä toinen osapuoli joka ei omista, saisi asua puoli-ilmaiseksi isossa asunnossa vain sen takia että toinen kerryttää omaisuuttaan?? Kai kaikkien täytyy maksaa vähintään vuokraa asumisestaan. Siksi katson että puolison vuokra kattaa puolet kaikista asumismenoista.
Ap maksaa vastaavan asunnon vuokraa vastaavasta summasta 50%.
Tai myy vuokrakämppänsä ja ostaa miehen asunnosta puolet. Sen jälkeen vastikkeet 50/50.
Ymmärrän kyllä miehenkin pointtia - hänellä on valtava pääoma kiinni huonosti tuottavassa kiinteässä omaisuudessa. Ap vain nautiskelee siivellä ilman riskiä tai panostusta.
Huono diili, ap. Olet jo hänen käytettävissään - eikö sitä huomioida ollenkaan? Kokoaikainen "palvelu", jota suhteenne miehelle ilmeisesti on, on sinänsä hyvin arvokasta.
Sinulle suhteen piti olla myös puhdasta rahaa, säästöä, mutta mies pyrkii mitötöimään palvelusi ja vesittämään säästösuunnitelmasi.
Sinä jäisit pahasti häviölle, ja tiedät sen itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla tilanne jossa naisena omistan meidän yhteisen kodin. Mies maksaa minulle vuokraa puolet kaikista asuinkustannuksista, sis. lainanlyhennyksen, vastikkeen, sähköt, vedet.
Miksi ihmeessä toinen osapuoli joka ei omista, saisi asua puoli-ilmaiseksi isossa asunnossa vain sen takia että toinen kerryttää omaisuuttaan?? Kai kaikkien täytyy maksaa vähintään vuokraa asumisestaan. Siksi katson että puolison vuokra kattaa puolet kaikista asumismenoista.
Miesystäväsi maksaa vain omasta asumisestaan, kun tietää, ettet ole erityisen varakas. Se mitä hän hyötyy asumismuodostaan, ei kuulu yhtään sinulle, ellette ole samaa perhettä.
Joillakin ihmisillä on kummallinen tapa ajatella, että seksikumppanin omaisuus kuuluisi jotenkin itselle. Vaikka asuttaisiin yhdessä, toisen hyötyminen siitä ei luo mitään oikeuksia vaatia yhtään mitään; kerjätä toki voi. Tai no miksei vaatia, jos suhde riippaa rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla tilanne jossa naisena omistan meidän yhteisen kodin. Mies maksaa minulle vuokraa puolet kaikista asuinkustannuksista, sis. lainanlyhennyksen, vastikkeen, sähköt, vedet.
Miksi ihmeessä toinen osapuoli joka ei omista, saisi asua puoli-ilmaiseksi isossa asunnossa vain sen takia että toinen kerryttää omaisuuttaan?? Kai kaikkien täytyy maksaa vähintään vuokraa asumisestaan. Siksi katson että puolison vuokra kattaa puolet kaikista asumismenoista.
Lainanlyhennys ei ole asumismeno vaan omaisuuden kerryttämistä.
.
Vierailija kirjoitti:
Ap maksaa vastaavan asunnon vuokraa vastaavasta summasta 50%.
Tai myy vuokrakämppänsä ja ostaa miehen asunnosta puolet. Sen jälkeen vastikkeet 50/50.
Ymmärrän kyllä miehenkin pointtia - hänellä on valtava pääoma kiinni huonosti tuottavassa kiinteässä omaisuudessa. Ap vain nautiskelee siivellä ilman riskiä tai panostusta.
Väitätkö, että ap on pihtari ja muutenkin hyödytön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä miettisin uusiksi koko kuvion.
Mieshän vaikuttaa itaralta lompakkoloiselta!
Vaatii ap:lta maksua kaikesta ja kehtaa inistä ruokakuluistakin.
Nyt vakava keskustelu asioista.
Olisiko parempi muuttaa takaisin omaan kotiisi, ei tuo miehen puolelta vaikuta kovin rakastavalta käytökseltä.
Jos lapsia teette, hän kokee ettei ne kulut kuulu hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tilanne jossa naisena omistan meidän yhteisen kodin. Mies maksaa minulle vuokraa puolet kaikista asuinkustannuksista, sis. lainanlyhennyksen, vastikkeen, sähköt, vedet.
Miksi ihmeessä toinen osapuoli joka ei omista, saisi asua puoli-ilmaiseksi isossa asunnossa vain sen takia että toinen kerryttää omaisuuttaan?? Kai kaikkien täytyy maksaa vähintään vuokraa asumisestaan. Siksi katson että puolison vuokra kattaa puolet kaikista asumismenoista.Miesystäväsi maksaa vain omasta asumisestaan, kun tietää, ettet ole erityisen varakas. Se mitä hän hyötyy asumismuodostaan, ei kuulu yhtään sinulle, ellette ole samaa perhettä.
Juuri näin ja "omasta asumisestaan" on mielestäni puolet siitä mitö vuokra olisi.
Vastikkeiden tai lainojen miettiminen kuuluu sitten erikseen yksin sille joka omistaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei toi ole reilua. Itselläni oli vähän samantapainen kuvio joka päättyi eroon. Ainoa fiksu päätös on, että ostatte yhteisen asunnon tai sitten ostat mieheltä osuuden hänen asunnostaan. Ei ole reilu että sinä maksat kaikki juoksevat kulut, jotka katoavat. Tuun suhteen sama homma. Valikoi kaupassa omaan kärryyn ne mitä haluat, mies valikoi omansa ja molemmat ostavat puoliksi yhteisiä. Esim. kumpikin ostaa maitoa omiin tarpeisiin. Helpoin ratkaisu, jota nykyisin suosin, on se että asuu erillään. Miesystävälläni ja minulla on omat kodit, maksut ja menot. Kun tapaamme, kumpikin tarjoaa vuorotellen esim. ruuat tai ne maksetaan puoliksi yhteisessä illanvietossa. Toisaalta kun molemmat olemme hyvätuloisia ja suht. samantuloisia, asia on helpompaa organisoida näin. Yhdessä asuminen muutenkin arkipäistää suhdetta ja lopulta yleensä pilaa kaiken romantiikan ja kiinnostuksen toista kohtaan. Kuten tästä aloituksestakin opimme. Se tuo vaan lisää ongelmia ja vähän etuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä ota niin köyhää kumppania, ettei hänellä ole varaa maksaa vesilaskua tms. sinusta. Tai ei halua maksaa sitä, eli ei kunnioita sinua. Se mitä hän sinusta saa, ei ole vesilaskun arvoinen.
No. Minusta olisi reilua, että jos miehen lainanhoitokulut lasketaan tähän, niin myös sinun lainanhoitokulusi huomioitaisiin. Eli lasketaan yhteen kaikki asuntokulut ja ruokakulut ym. Ja kulut jaetaan siten, että verrataan tulot ja maksat kuluista yhtä monta prosenttia vähemmän, kuin tulosi ovat miehesi tuloista. Mun mielestä toi tuntuu kuitenkin kokonaisuudessaan oudolta. Meillä on miehen kanssa nykymaailmassa harvinainen tilanne. Meillä on yhteinen tili, yhteiset säästöt ja molemmat saavat saman tililtä summan rahaa kuussa henkilökohtaiseen käyttöön. Koen, että tasa-arvo toteutuu meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tilanne jossa naisena omistan meidän yhteisen kodin. Mies maksaa minulle vuokraa puolet kaikista asuinkustannuksista, sis. lainanlyhennyksen, vastikkeen, sähköt, vedet.
Miksi ihmeessä toinen osapuoli joka ei omista, saisi asua puoli-ilmaiseksi isossa asunnossa vain sen takia että toinen kerryttää omaisuuttaan?? Kai kaikkien täytyy maksaa vähintään vuokraa asumisestaan. Siksi katson että puolison vuokra kattaa puolet kaikista asumismenoista.Lainanlyhennys ei ole asumismeno vaan omaisuuden kerryttämistä.
.
Ei ole noin yksinkertaista matematiikkaa. Lainanmaksu on osittaim asumismeno. Maksamme asuntolainaa, vastikkeineen asumiskulut 1300. Vastaavan asunnon vuokra olisi 1150. Jos haluaisimme asunnon vuokralle pelkästään vastikkeella, vuokran tulisi olla 400 euroa, sillä hintaa ei saa edes pientä huonokuntoista yksiötä vuokralle tällä alueella.
On härski mies, kun maksattaisi ruokansa ja asumiskulunsa avovaimollaan. 🍖
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tilanne jossa naisena omistan meidän yhteisen kodin. Mies maksaa minulle vuokraa puolet kaikista asuinkustannuksista, sis. lainanlyhennyksen, vastikkeen, sähköt, vedet.
Miksi ihmeessä toinen osapuoli joka ei omista, saisi asua puoli-ilmaiseksi isossa asunnossa vain sen takia että toinen kerryttää omaisuuttaan?? Kai kaikkien täytyy maksaa vähintään vuokraa asumisestaan. Siksi katson että puolison vuokra kattaa puolet kaikista asumismenoista.Lainanlyhennys ei ole asumismeno vaan omaisuuden kerryttämistä.
.Ei ole noin yksinkertaista matematiikkaa. Lainanmaksu on osittaim asumismeno. Maksamme asuntolainaa, vastikkeineen asumiskulut 1300. Vastaavan asunnon vuokra olisi 1150. Jos haluaisimme asunnon vuokralle pelkästään vastikkeella, vuokran tulisi olla 400 euroa, sillä hintaa ei saa edes pientä huonokuntoista yksiötä vuokralle tällä alueella.
Miksi tässä tapauksessa apn laina ei asumismeno yhtä lailla?
Alue: Aihe vapaa
Nyt maksan miehelle sen saman summan (=n. 600 €/kk) jolla omaa lainaani lyhentäisin (ruoka siis tähän päälle). Vuokra asunnostani ei aivan kata lainanhoitokustannuksia eli maksan tällä hetkellä asumiseen liittyen n. 750 €/kk.
Kaikkiaan asumiseni kulut ruokineen ovat nyt kalliimmat kuin yksin asuessani.
-ap