Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M__40 kirjoitti:

Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.

Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.

Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".

Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.

Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.

Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.

Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.

Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.

Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?

-eri

En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.

Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?

Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.

t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3

En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.

Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.

Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.

Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.

Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.

Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.

Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.

Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.

Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.

Olen eri kommentoija, mutta minullekin tuli mieleen, että sinulta puuttuu tapakasvatus. Aidosti hyväkäytöksinen ihminen on kohtelias kaikille. Moukkamaisuutta on ajatella, että kohtelias ollaan vain niitä kohtaan, joista on hyötyä.

Kyse ei ole hyötymisestä, vaan itsekunnioituksesta. Vai oletko sinä sitä mieltä, että naisen pitää ottaa kiltisti vastaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, koska olisihan _moukkamaista_ sanoa ahdistelijalle, että ei hyväksy hänen käytöstään? Luojan kiitos minulta tosiaan puuttui tuollainen kasvatus.

Ei sinua ole kukaan ahdistellut.

Kun asia-argumentit loppuvat, on törkyisten ad-hominemien aika. "Öhö öhö, olet niin ruma ettei sinua edes ahdistella". Ja tiedätkö, olet ihan oikeassa, minua ei tosiaan ahdistella ja se on vain hyvä asia. Eikös olekin mukavaa olla oikeassa? Mutta jos olisit kiihkoltasi lukenut kommenttini, olisit ehkä saattanut huomata, että kerroin neuvoneeni paljon ahdistelua kohtaavaa ja sen vuoksi ahdistuvaa ystävääni, että törkeästi kohteleville tyypeille ei tarvitse olla kiva.

Miksi sanot itseäsi rumaksi? Eikö kaikissa ihmisissä ole jotain kaunista? Toisista sitä ei ehkä niin helpolla huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja 1040 jatkaa, tuo suhde saa jäädä elämäni ainoaksi, tuli ihan tarpeeksi selväksi, että ei kannata.

Nykyään kun on helppo hankkia sauvoja ja muita leluja niin luulis että sen fyysisen neitsyydenkin kanssa on vähän niin ja näin että mitä siitä neitsyydestä on enää jäljellä.

Eli tässä se nähdään, miehet haluavat naisen joka ei ymmärrä seksistä mitään eikä halua sitä, ja jonka immenkalvon saa naiselle kovaa kipua tuottaen repiä (ihan tiedoksesi, että se fyysinen neitsyys usein häviää ilman mitään sauvoja iän myötä, immenkalvo nimittäin venyy ja jopa häviää itsestään jos on pitkälle aikuisikään harrastamatta seksiä).

Mutta kiitos tästä vastauksesta, en tosiaan ollut tuollainen miesten toive ja kun tämä on se mitä haetaan, niin itseään kunnioittavan naisen kannattaa olla kokonaan ilman.

Olen kylläkin nainen enkä tarkoittanut sitä noin. Vaan nimenomaan niin päin että tuon ylhäältä löytyvän lapsellisen neitsytfantasian naista ei ole olemassakaan vaan lapsenomaisen tilaan kuviteltu neitsytnainen jota muka pitää herätellä seksiin on ihan hyvin voinut edellisenä päivänä vaikka katsoa pornoa ja käytellä sauvaa.

Unohdat nyt täysin, ettei kaikki menetä neitsyyttään lapsena. Sinä et vaan ole nähnyt vielä tarpeeksi elämää ja olet aivan pihalla muista kulttuureista. Kysyin vaimoltani, että olisiko hänellä ollut mahdollista katsella pornoa ja käytellä sauvaa ennen tapaamistamme, niin ensin oli aivan silmät pyöreänä, että mitä ja sitten alkoi nauramaan. Kysyi, että kuka hullu noin tyhmiä kyselee. Sanoi sitten, että ei heidän maassaan ole mitään hieromasauvoja eikä pornoa ole saatavilla missään.

Pornoa siellä kyllä on saatavilla, kuten myös prostituutiota, mutta miehille tietysti. Ei todellakaan ole mikään ihannemaa, naisen asema tosi huono ja moni joutuu ihmiskaupan uhriksi.

-eri

Mistä maasta puhut?

eri

Tsekki/Romania. Niistä on ollut uutisissakin. Tolle nörtille tiedoksi, heitä ei tuoda tänne valtion varoista. Ihan muut tahot rahoittaa.

Lakkaa rahoittamasta romanian/tsekkiläisen "opintoja" niin loppuu tuokin bisnes.

57 sivua vääntämistä ja kääntämistä päivänselvästä aiheesta. Jokainen sinkkumies vaihtaisi heti tilannetta naisten kanssa. Niin naisten vallassa pariutuminen ja treffailu on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja 1040 jatkaa, tuo suhde saa jäädä elämäni ainoaksi, tuli ihan tarpeeksi selväksi, että ei kannata.

Nykyään kun on helppo hankkia sauvoja ja muita leluja niin luulis että sen fyysisen neitsyydenkin kanssa on vähän niin ja näin että mitä siitä neitsyydestä on enää jäljellä.

Eli tässä se nähdään, miehet haluavat naisen joka ei ymmärrä seksistä mitään eikä halua sitä, ja jonka immenkalvon saa naiselle kovaa kipua tuottaen repiä (ihan tiedoksesi, että se fyysinen neitsyys usein häviää ilman mitään sauvoja iän myötä, immenkalvo nimittäin venyy ja jopa häviää itsestään jos on pitkälle aikuisikään harrastamatta seksiä).

Mutta kiitos tästä vastauksesta, en tosiaan ollut tuollainen miesten toive ja kun tämä on se mitä haetaan, niin itseään kunnioittavan naisen kannattaa olla kokonaan ilman.

Olen kylläkin nainen enkä tarkoittanut sitä noin. Vaan nimenomaan niin päin että tuon ylhäältä löytyvän lapsellisen neitsytfantasian naista ei ole olemassakaan vaan lapsenomaisen tilaan kuviteltu neitsytnainen jota muka pitää herätellä seksiin on ihan hyvin voinut edellisenä päivänä vaikka katsoa pornoa ja käytellä sauvaa.

Unohdat nyt täysin, ettei kaikki menetä neitsyyttään lapsena. Sinä et vaan ole nähnyt vielä tarpeeksi elämää ja olet aivan pihalla muista kulttuureista. Kysyin vaimoltani, että olisiko hänellä ollut mahdollista katsella pornoa ja käytellä sauvaa ennen tapaamistamme, niin ensin oli aivan silmät pyöreänä, että mitä ja sitten alkoi nauramaan. Kysyi, että kuka hullu noin tyhmiä kyselee. Sanoi sitten, että ei heidän maassaan ole mitään hieromasauvoja eikä pornoa ole saatavilla missään.

Pornoa siellä kyllä on saatavilla, kuten myös prostituutiota, mutta miehille tietysti. Ei todellakaan ole mikään ihannemaa, naisen asema tosi huono ja moni joutuu ihmiskaupan uhriksi.

-eri

Mistä maasta puhut?

eri

Tsekki/Romania. Niistä on ollut uutisissakin. Tolle nörtille tiedoksi, heitä ei tuoda tänne valtion varoista. Ihan muut tahot rahoittaa.

Lakkaa rahoittamasta romanian/tsekkiläisen "opintoja" niin loppuu tuokin bisnes.

Minä en puhunut näistä (totta niidenkin kohdalla, että ihmiskauppaa paljon) vaan eräästä Aasian maasta jota tuo mies pitää jonain onnelana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.

Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?

M35

Arvosanoissa on molempien sukupuolten osalta hajontaa.

Esimerkiksi mies voi olla keskimäärin naisten silmissä 1/5 koska aurinkolasit ja kaljatölkki on useimmille naisille turn-off, mutta jokusen amismuijan mielestä tämä mies on kiinnostava.

Tämä selittää näennäiset makuerot naisilla, eli miehen tyyli voi olla iso turn-off. Se ei kuitenkaan auta toiseen suuntaan, esimerkiksi 3/3 mies ei ole kenenkään naisen silmissä 5/5, mutta voi olla joidenkin naisten silmissä 1/5.

Mitä väliä tuolla tasonumeroiden vääntelyllä ja kääntelyllä on, kun fakta on kuitenkin se, että NAISET LÄHETTIVÄT VIESTEJÄ IHAN KAIKILLE MIEHILLE. MYÖS NIILLE, JOTKA HE OLIVAT RANKANNEET RUMIMMIKSI. KOKO TUKTIMUSKORPUKSELLE, KAIKILLE PALVELUA KÄYTTÄNEILLE MIEHILLE.

Kun taas miehet eivät viestitelleet epäviehättäviksi rankkaamilleen naisille vaan pelkästään niille kauneimmille. Tästä et pääse yli etkä ympäri vaikka kuinka vääntäisit itkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?

Tässäkin keskustelussa riehuvan miehen entinen nimimerkki toisella palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on just niin tyhmiä että kun seksi ei suju suominaisten kanssa, mies menee kehitysmaahan ostamaan itselleen naisen ja sitten kuvittelee muuttuneensa seksijumalaksi kun nämä näyttelevät niin vimmatusti saadakseen miehen sitoutettua itseensä. Huokaus. No ainakin ne naiset on todennäköisesti fiksumpia kuin tämä näytekappale, ja älykkyys periytyy onneksi äidin puolelta.

Olen monesti oikein kauhistellut, että millaisia ne teidän äidit sitten mahtavat olla, jos olette äideiltänne perineet tuon loistavan "älykkyytenne"?

Fiksumpia aina kuin isät.

Pari tuntia vielä ja sitten on Spessun "työpäivä" pulkassa, jaksaa jaksaa! Huomenna on taas uusi päivä ja uudet sonnanheitot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.

Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:

Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.

Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.

Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.

No hei. Jos pelkästä seksistä on kyse, niin tottakai noita ominaisuuksia toivotaan. Nuo lisäävät mahdollisuutta siihen, että seksi sujuu ja että se on hauskaa. Ei kukaan halua seksiä ihmisen kanssa, joka ei osaa heittäytyä, joka on tylsä ja epävarma, fyysisesti passiivinen ja jonka otteet eivät ole yhtään sujuvia. Mutta nämä ominaisuudethan ovat ihan mahdollisia tavismiehille, joten ei tarvitse olla mikään superihminen voidakseen olla hyvää seksiseuraa.

Olisi mielenkiintoista saada jonkinlainen luettelo, että mitä sellaisia temppuja kyläpyärä osaa tehdä verrattuna joko täysin kokemattomaan tai vain vähän kokeneeseen?

Seksihän on sitä, että kun olet sängyssä juuri tapaamasi ihmisen kanssa, se on panemista, nussimista jne. Siinä tarkoituksena on tyydyttää oma seksintarpeensa.

Kun taas menet sänkyyn ihmisen kanssa, johon on tunteita, eli normaalissa tapauksessa rakkautta, niin sänkyyn mennään rakastelemaan ja silloin kumpikin tekee nautintoa toisilleen samalla itsekin nauttien.

Minä olen ollut niin "hyvä panomies", että olen tyydyttänyt myös kyläpyärät, mutta itse en ole nauttinut panemisesta. Kyläpyärällä saattaa olla kovasta kokemuksesta huolimatta vain joku tietty asento, jossa pimpsa saa sopivaa ja orkkuun johtavaa stimulointia, kun taas kokematon tai vain vähän kokenut haluaa kokeilla vaikka mitä ja laukeaa missä asennossa tahansa. Siinä mielessä kyläpyärille onkin varmaan melko arkipäiväistä, ettei orkkua tule ja sitä joutuu näyttelemään kun alapäästä on herkkyys hävinnyt jo aikapäiviä sitten. Täytyy katsoa, jos joku kerta ottaisi ihan aikaa, kauanko menee kun rouva tulee ensimmäisen kerran.

Oletko alakoululainen? Tietämyksesi biologiasta ja terveystiedosta on niin kuralla, että opettajasi sietäisivät saada huutia.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on just niin tyhmiä että kun seksi ei suju suominaisten kanssa, mies menee kehitysmaahan ostamaan itselleen naisen ja sitten kuvittelee muuttuneensa seksijumalaksi kun nämä näyttelevät niin vimmatusti saadakseen miehen sitoutettua itseensä. Huokaus. No ainakin ne naiset on todennäköisesti fiksumpia kuin tämä näytekappale, ja älykkyys periytyy onneksi äidin puolelta.

Miehet ei tajua rahoittavansa hedelmällistä bisnestä. Noi naiset ostaa (rahoittaa) kirjoja, verkkokursseja, vierailee kokeneiden tuontivaimojen foorumeilla ja someryhmissä. Kuka tässä onkaan ovelampi? No onneksi lapset syntyy useimmiten lännessä. Tuolla geeniperimällä pääsevät vielä pitkälle kunnon töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?

Tässäkin keskustelussa riehuvan miehen entinen nimimerkki toisella palstalla.

Aa-okei. Tää on siis se tapaus, jolla oli joku seuran haku ilmo jossain ja sen toivomukset oli heppatallilaisille liian tiukat. Se johti sit siihen, että sä oot vainonnu sitä ja levittäny kaikkee perättömiä jo yli kymmenen vuotta?

Mitä ihmettä? Itse tulit ”erinä” kommentoimaan tuon toisen skandaalipaljastusta? Menkää molemmat jonnekin muualle räyhäämään, vaikkapa sinne navettaan josta tänne ryömitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on just niin tyhmiä että kun seksi ei suju suominaisten kanssa, mies menee kehitysmaahan ostamaan itselleen naisen ja sitten kuvittelee muuttuneensa seksijumalaksi kun nämä näyttelevät niin vimmatusti saadakseen miehen sitoutettua itseensä. Huokaus. No ainakin ne naiset on todennäköisesti fiksumpia kuin tämä näytekappale, ja älykkyys periytyy onneksi äidin puolelta.

Miehet ei tajua rahoittavansa hedelmällistä bisnestä. Noi naiset ostaa (rahoittaa) kirjoja, verkkokursseja, vierailee kokeneiden tuontivaimojen foorumeilla ja someryhmissä. Kuka tässä onkaan ovelampi? No onneksi lapset syntyy useimmiten lännessä. Tuolla geeniperimällä pääsevät vielä pitkälle kunnon töissä.

Vaikutat todelliselta suomi-aasialiittojen asijantuntijalta. Vaatiiko tollanen pitkänkin koulutuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.

Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:

Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.

Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.

Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.

No hei. Jos pelkästä seksistä on kyse, niin tottakai noita ominaisuuksia toivotaan. Nuo lisäävät mahdollisuutta siihen, että seksi sujuu ja että se on hauskaa. Ei kukaan halua seksiä ihmisen kanssa, joka ei osaa heittäytyä, joka on tylsä ja epävarma, fyysisesti passiivinen ja jonka otteet eivät ole yhtään sujuvia. Mutta nämä ominaisuudethan ovat ihan mahdollisia tavismiehille, joten ei tarvitse olla mikään superihminen voidakseen olla hyvää seksiseuraa.

Olisi mielenkiintoista saada jonkinlainen luettelo, että mitä sellaisia temppuja kyläpyärä osaa tehdä verrattuna joko täysin kokemattomaan tai vain vähän kokeneeseen?

Seksihän on sitä, että kun olet sängyssä juuri tapaamasi ihmisen kanssa, se on panemista, nussimista jne. Siinä tarkoituksena on tyydyttää oma seksintarpeensa.

Kun taas menet sänkyyn ihmisen kanssa, johon on tunteita, eli normaalissa tapauksessa rakkautta, niin sänkyyn mennään rakastelemaan ja silloin kumpikin tekee nautintoa toisilleen samalla itsekin nauttien.

Minä olen ollut niin "hyvä panomies", että olen tyydyttänyt myös kyläpyärät, mutta itse en ole nauttinut panemisesta. Kyläpyärällä saattaa olla kovasta kokemuksesta huolimatta vain joku tietty asento, jossa pimpsa saa sopivaa ja orkkuun johtavaa stimulointia, kun taas kokematon tai vain vähän kokenut haluaa kokeilla vaikka mitä ja laukeaa missä asennossa tahansa. Siinä mielessä kyläpyärille onkin varmaan melko arkipäiväistä, ettei orkkua tule ja sitä joutuu näyttelemään kun alapäästä on herkkyys hävinnyt jo aikapäiviä sitten. Täytyy katsoa, jos joku kerta ottaisi ihan aikaa, kauanko menee kun rouva tulee ensimmäisen kerran.

Älä nolaa itseäsi enää lisää.... On tullut selväksi ettei kotimaiset rehelliset naiset saa orkkua kanssasi sitten millään. Ihan aikaa olette joutuneet ottamaan.

Tuo on totta, etteivät enää saakaan, koska olen yhden naisen mies. Ja kiivastuksissasi luit väärin. Ajattelin vaan, että jos joskus huvikseen kellottaisi miten nopeasti vaimolla alkaa mennä silmät nautinnosta nurinpäin. Toisaalta voi olla parempi, että pidän sen vain omana tietonani. Täällä alkaisi mammoilla suonikohjut poksahdella, kun verenpaine nousisi aivan tappiin.

Jos silmät alkavat mennö nurinpäin, niin lähinnä siitä tulee mieleen epileptinen kohtaus, ei nautinto.

Tai sitten tajunnan räjäyttävä orgasmi.

Tässä tapauksessa luultavasti mega feikkaus. Sitä nopeammin hänen naisensa pääsee eroon. Ainakin nainen tuntuu olevan kovasti tyytyväinen siihen että spessu viettää koko sunnuntain pettäen vaimoaan av-palstan naisten kannsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?

Tässäkin keskustelussa riehuvan miehen entinen nimimerkki toisella palstalla.

Aa-okei. Tää on siis se tapaus, jolla oli joku seuran haku ilmo jossain ja sen toivomukset oli heppatallilaisille liian tiukat. Se johti sit siihen, että sä oot vainonnu sitä ja levittäny kaikkee perättömiä jo yli kymmenen vuotta?

Et ilmeisesti ole lukenut sen omia kommentteja josta kaikki on lähtenyt.

Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.

:D Ei voi kuin nauraa viattomille pyhimyksille kiillottamaassa sädekehäänsä :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.

Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.

Miehethän ne täällä lapsia vihaavat. Palstamiehet ovat monta kertaa sanoneet, kuinka paljon vihaavat naisten perhehaaveita, kuulemma miehet haluavat vain seksiä ja perhe on siinä se pakollinen paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.

Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.

Valitettavasti taitaa olla totta.

mies53v

Nimimerkillä mies jonka lähes kaikki aloituksen poistetaan naisvihan takia :D.