Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkeja on Suomessa muitakin kuin se Helsinki. Tosin Tampereella ja Turussa on mies- ja naisjakauma samanlainen joten kannattaa niitä kaupunkilaismiehiä mieluummin kalastella Jyväskylästä tai Oulusta.

Toimiikohan tuo? Jyväskylä ja Oulu ovat kummatkin yliopistokaupunkeja, voisi olettaa että vielä hankalampaa kuin Helsingissä? Hyvinkää, Porvoo tai Riihimäki voisivat olla parempia, mutta sieltä voikin löytyä amiksen käyneitä - hirvittävää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.

Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:

Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.

Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.

Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.

Ja kaikki tuo on koodikieltä ulkonäölle. Ulkonäkö raamittaa sen mitä koetaan hauskaksi ja ulkonäön tuomat positiiviset kokemukset ja palaute aiheuttavat aloitteellisuuden ja sujuvuuden. 

Mitä sitten? Naiset ON pinnallisia. Kuuluu ollakin, biologiaa katsos. Jos naisten pitää mukisematta hyväksyä, että miehet arvostavat naisissa nuoruutta ja kauneutta, niin silloin miestenkin on hyväksyttävä, että naiset pitävät komeista menestyjistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.

Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:

Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.

Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.

Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.

Ja kaikki tuo on koodikieltä ulkonäölle. Ulkonäkö raamittaa sen mitä koetaan hauskaksi ja ulkonäön tuomat positiiviset kokemukset ja palaute aiheuttavat aloitteellisuuden ja sujuvuuden. 

Mitä sitten? Naiset ON pinnallisia. Kuuluu ollakin, biologiaa katsos. Jos naisten pitää mukisematta hyväksyä, että miehet arvostavat naisissa nuoruutta ja kauneutta, niin silloin miestenkin on hyväksyttävä, että naiset pitävät komeista menestyjistä.

Mitä olen ketjua lukenut, niin miehet kyllä tiedostavat ja hyväksyvät tämän. Naiset itse vain pyrkivät kieltämään asian. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M__40 kirjoitti:

Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.

Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.

Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".

Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.

Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.

Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.

Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.

Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.

Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?

-eri

En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.

Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?

Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.

t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3

En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.

Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.

Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.

Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.

Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.

Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.

Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.

Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.

Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.

Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.

Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:

Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.

Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.

Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.

Ja kaikki tuo on koodikieltä ulkonäölle. Ulkonäkö raamittaa sen mitä koetaan hauskaksi ja ulkonäön tuomat positiiviset kokemukset ja palaute aiheuttavat aloitteellisuuden ja sujuvuuden. 

Mitä sitten? Naiset ON pinnallisia. Kuuluu ollakin, biologiaa katsos. Jos naisten pitää mukisematta hyväksyä, että miehet arvostavat naisissa nuoruutta ja kauneutta, niin silloin miestenkin on hyväksyttävä, että naiset pitävät komeista menestyjistä.

Mitä olen ketjua lukenut, niin miehet kyllä tiedostavat ja hyväksyvät tämän. Naiset itse vain pyrkivät kieltämään asian. 

Eli et ole törmännyt palstan ulimiehiin? Ok.

Tässäkin ketjussa on monta kertaa naisia käsketty laskemaan rimaa, pitäisi kuulemma katella vähemmän hyvännäköisiä ja vanhempia miehiä? Miksi miesten neuvot ei koske heitä itseään? Ei naiset voi alkaa haluamaan miehiä jotka ei sytytä. Ei tarvitsekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M__40 kirjoitti:

Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.

Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.

Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".

Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.

Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.

Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.

Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.

Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.

Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?

-eri

En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.

Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?

On kieltämättä aika erikoista, että moni mies tuntuu samaan aikaan itse kaipaavan suhteelta lähinnä seksiä, ja sitten ykköskriteeri kumppanille on se, ettei tämä osoita minkäänlaista kiinnostusta seksiin.

Miehet haluavat sellaisen naisen, joka on pidättyväinen sinkkuna, mutta syttyy sitten parisuhteessa rakkaudesta seksuaalisesti aktiiviseksi.

Juu aivan, miehen seksihimot on niin pidättelemättömät että eihän nyt sinkkumieheltä voi selibaattia odottaa. Samaan aikaan naissinkun pitää istua jalat ristissä odottamassa elämänsä rakkautta. No halut ne on naisellakin ja saatte tasan mitä tilaatte kun makkarissa on sitten hiljaista niiden teidän ihannenaisten kanssa.

No minäpä kerron miksi näin on.

Miehelle irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen, etenkin jos mies on luokkaa tavis, niin kuin enemmistö meistä on.

Esimerkiksi minulle on tarjottu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa, joukossa pari hoikkaa ja viehättävää, pari 15v nuorempaa, jne. Kaikki paitsi yksi lapsettomia. Irtoseksi on tarjottu kahdesti. Molemmat naiset vanhempia, toinen 60+ alkoholisti. Molemmat varattuja, toisen mies oli sammuneena vessaan ja toisen mies olisi ollut kotona mutta kuulemma nukkui.

Eli jos alan parisuhteeseen, se nainen on takuulla kaikilla tavoin kuumempi kuin mahdolliset irtoseksikumppanit.

Naisen tapauksessa taas on lähes 100% varmaa että irtoseksi kumppanit ovat olleet huomattavasti komeampia ja sytyttävämpiä. Minä kävisin vain parisuhteeseen, mutta irtoseksiin valittaisin joku muu. Lue: en ole yhtä sytyttävä, vaan taustalla on turvan saaminen ja ties mitkä käytännön seikat.

Usko tai älä, niin minä naisena tiedän ihan varmasti sinua paremmin, minkä tasoisia irtoseksikumppanini ovat olleet. Ne ovat olleet ihan tavallisia keravan keijoja, jotka ovat olleet riittävän hyvännäköisiä ja hauskoja, jotta heidän kanssaan on halunnut seksiä.

Mies, jonka kanssa olen avoliitossa, päihittää heidän niin ulkonäöltään kuin kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan 100-0, ja juuri sen takia hänen kanssaan halusin muutakin kuin seksiä.

Sittenhän sinun pitäisi ymmärtää todella hyvin miehiä, jotka eivät halua "kokeneista" naisista kumppania, koska kunnialliset naiset luonnollisesti päihittävät 100, ellei 1000-0 kaikilla ominaisuuksillaan "kokeneet" naiset. Kaikille kun ei luonnollisesti kelpaa mitkään Keravan Kertut, eikä Korson Kaarinat vaikka vähän seksiä tekisikin mieli.

Missä kohtaa olen sanonut, etten ymmärrä? Minusta kokemattoman miehen kannattaa nimenomaan etsiä kokematonta naista.

Myös kokeneen miehen. Ei siitä mihinkään pääse.

miks hannu ei mee takas hepotalliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.

Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?

M35

Arvosanoissa on molempien sukupuolten osalta hajontaa.

Esimerkiksi mies voi olla keskimäärin naisten silmissä 1/5 koska aurinkolasit ja kaljatölkki on useimmille naisille turn-off, mutta jokusen amismuijan mielestä tämä mies on kiinnostava.

Tämä selittää näennäiset makuerot naisilla, eli miehen tyyli voi olla iso turn-off. Se ei kuitenkaan auta toiseen suuntaan, esimerkiksi 3/3 mies ei ole kenenkään naisen silmissä 5/5, mutta voi olla joidenkin naisten silmissä 1/5.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tiina on älykäs, koulutettu ja urakeskeinen, siinä ei ole mitään väärää että hän toivoo vastaavaa kumppania. Kun ihmisiä katselee täällä oikeassa elämässä, hyvin ovat ulkonäöltään yleensä toisiaan vastaavia. Ts ihan tavallisia niin kuin meistä ylivoimainen enemmistö on. Harvassa on oikeasti ne miehiset geeni-ihmeet joista palstan miehet päivittäin jauhaa parisuhdemarkkinoiden pilaajina. Mun kokemuksen mukaan pelimieskään ei välttämättä ole mikään komea salimake vaan ihan tavallisen näköinen, mutta puhelias, hauska ja yritteliäs petipuuhien suhteen. Miten nainen sellaisen erottaa niisrä muista tavallisen näköisistä puheliaista.

Joten samalla logiikalla älykäs, koulutettu ja urakeskeinen mies voi valita kermat päältä eli ne nuorimmat ja kauniimmat naiset, koska niillä miehillä on niin valtava kysyntä. Silti Vauva-palsta pitää tätä jotenkin pahana asiana. Miksi nainen saa valita parhaimman mutta miehellä ei ole siihen lupaa vaan pitää tyytyä vanhempaan naiseen kun nuorempaa on tarjolla?

Tasokas mies ei muilta kysele kenet "saa" valita, eikä välitä muitten loukkaantumisista. Siinäpähän napsivat parhaimmat päältä. Mua henkilökohtaisesti naurattaa rumat ja tavalliset miehet jotka yrittää tehdä samaa, eli tähtäävät parhaimpiin, samalla itkien ku naisia (eli niitä hottiksia) ei kiinnosta. :D

Tasokkailla naisilla on sen puolesta kurjempaa, että vastaavia tasokkaita miehiä on vain vähän (ja niistäkään osa ei kykene sitoutumaan, koska tarjontaa on niin paljon). Joku jää aina ilman hyvää miestä. Suurin osa tasokkaista naisista tuntuu tällöin tyytyvän mieluummin sinkkuuteen, kuin laskisi rimaansa.

eri

Silti nuo naiset ulìsevat ja kipuilevat kun eivät löydä miestä  :D

Jep, se naurattaa. Mikään ei ole niin katkeran suloinen näky kuin vastentahtoisesti yksin elävä nainen joka ei kelpaa kuin pillua antamaan

Harmittaako kun nuoret nätit naiset ei edes huomaa sun olemassaoloa? :3

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata antaa enää miehille, paitsi oikeasti kilteille.

Antaa mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.

Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?

M35

Arvosanoissa on molempien sukupuolten osalta hajontaa.

Esimerkiksi mies voi olla keskimäärin naisten silmissä 1/5 koska aurinkolasit ja kaljatölkki on useimmille naisille turn-off, mutta jokusen amismuijan mielestä tämä mies on kiinnostava.

Tämä selittää näennäiset makuerot naisilla, eli miehen tyyli voi olla iso turn-off. Se ei kuitenkaan auta toiseen suuntaan, esimerkiksi 3/3 mies ei ole kenenkään naisen silmissä 5/5, mutta voi olla joidenkin naisten silmissä 1/5.

Kiitos vastauksesta. Kuulostaa loogiselta.

Olen onnellinen, että pariuduin ennen kuin Tinderistä tuli valtavirtaa. Kuulostaa palvelulta jossa allekirjoittaneen fotogeenisyydellä kyynistyisi hyvin nopeasti.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tiina on älykäs, koulutettu ja urakeskeinen, siinä ei ole mitään väärää että hän toivoo vastaavaa kumppania. Kun ihmisiä katselee täällä oikeassa elämässä, hyvin ovat ulkonäöltään yleensä toisiaan vastaavia. Ts ihan tavallisia niin kuin meistä ylivoimainen enemmistö on. Harvassa on oikeasti ne miehiset geeni-ihmeet joista palstan miehet päivittäin jauhaa parisuhdemarkkinoiden pilaajina. Mun kokemuksen mukaan pelimieskään ei välttämättä ole mikään komea salimake vaan ihan tavallisen näköinen, mutta puhelias, hauska ja yritteliäs petipuuhien suhteen. Miten nainen sellaisen erottaa niisrä muista tavallisen näköisistä puheliaista.

Joten samalla logiikalla älykäs, koulutettu ja urakeskeinen mies voi valita kermat päältä eli ne nuorimmat ja kauniimmat naiset, koska niillä miehillä on niin valtava kysyntä. Silti Vauva-palsta pitää tätä jotenkin pahana asiana. Miksi nainen saa valita parhaimman mutta miehellä ei ole siihen lupaa vaan pitää tyytyä vanhempaan naiseen kun nuorempaa on tarjolla?

Tasokas mies ei muilta kysele kenet "saa" valita, eikä välitä muitten loukkaantumisista. Siinäpähän napsivat parhaimmat päältä. Mua henkilökohtaisesti naurattaa rumat ja tavalliset miehet jotka yrittää tehdä samaa, eli tähtäävät parhaimpiin, samalla itkien ku naisia (eli niitä hottiksia) ei kiinnosta. :D

Tasokkailla naisilla on sen puolesta kurjempaa, että vastaavia tasokkaita miehiä on vain vähän (ja niistäkään osa ei kykene sitoutumaan, koska tarjontaa on niin paljon). Joku jää aina ilman hyvää miestä. Suurin osa tasokkaista naisista tuntuu tällöin tyytyvän mieluummin sinkkuuteen, kuin laskisi rimaansa.

eri

Silti nuo naiset ulìsevat ja kipuilevat kun eivät löydä miestä  :D

Jep, se naurattaa. Mikään ei ole niin katkeran suloinen näky kuin vastentahtoisesti yksin elävä nainen joka ei kelpaa kuin pillua antamaan

Harmittaako kun nuoret nätit naiset ei edes huomaa sun olemassaoloa? :3

Ei harmita, vaimo ei tykkäis jos vehtaisin nuorten naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M__40 kirjoitti:

Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.

Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.

Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".

Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.

Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.

Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.

Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.

Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.

Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?

-eri

En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.

Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?

Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.

t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3

En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.

Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.

Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.

Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.

Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.

Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.

Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.

Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.

Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.

Olen eri kommentoija, mutta minullekin tuli mieleen, että sinulta puuttuu tapakasvatus. Aidosti hyväkäytöksinen ihminen on kohtelias kaikille. Moukkamaisuutta on ajatella, että kohtelias ollaan vain niitä kohtaan, joista on hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa jeesustelua täällä. Minulle ihan ok jos nainen(kin) haluaa seksiä vaikka ekalla treffillä. Sitten tietää ainakin heti jos on vähänkään samanlaiset halut. Ehkä se kertoo jotakin mahdollisesta tulevasta uskollisuudesta - tai sitten ei. Eiköhän uskollisuus ole enemmän kiinni siitä että kummallakin synkkaa yhdessä kuin että nainen on joku uskovainen siveys-sipuli. 

  --- mies, sopivan kypsässä iässä ;)

Mitä olen jutellut muiden naisten kanssa, niin kyllä väittäisin että uskovaiset ei olla niitä siveyden sipuleja... Meille monelle esim. suuseksi tuntuu olevan paljon helpompaa kuin monille ei-uskovaisille, tunnen monta joista se on vastenmielistä. Ja kyllä, minä voin puhua aiheesta avoimesti, paljon avoimemmin kuin tosi moni ei-uskovainen kaverini.

N52 kera hyvän avio(seksi)elämän

ps. Tuollainen "joku uskovainen siveyden-sipuli"- nimittely ei anna kovin fiksua saati ystävällistä kuvaa sinusta. Ehket vain tunne meikäläisiä ja se meidän "erilaisuus" pelottaa? 

Kiintoisaa. Ohiksena sanoisin, että kyllä pelottaa. Ongelmanratkaisu parisuhteessa ajautuu umpikujaan siinä vaiheessa, kun Jumala kertoo, mitä pitää tehdä. Mulle se on vain kahden kauppa, ei kolmen, sanottiin vihkikaavassa mitä hyvänsä.

Ei vaan päinvastoin, aika moni asia on helpompaa kun on selkeät ja yhteiset suuntaviivat :) Kun avioliitto on molemmille pyhä, sen eteen näkee aika paljon enemmän eforttia. Näkisin nuo umpikujat tavallisilla tallajilla tavallisempina, vaikka toki kaikillehan niitä tulee. 

Minusta se kolmas osapuoli on avioliitossa aivan mahtava asia <3 Jos pitäisi omin voimin selvitä huonoista päivistä niin vois usko loppua, mutta kun on se kannatteleva taivaallinen osapuoli, niin Hän auttaa vaikeiden aikojen yli. Avioliitossa ei ole pyhää me kaksi epätäydellistä, vaan se yksi täydellinen tekee siitä sen Pyhän.

ps. Jumala on antanut järjen, ja usko avaa ymmärtämään Raamatun sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut että miehet tykkäävät ottaa fuckbuddyn tai kaksi, mutta muut suhdejutut eivät kiinnosta ja sosiaalisuuskin tulee tyydytettyä kavereiden seuran voimin. Eivät siis tarvitse naista, ne joilla on varaa valita. 

Sitten taas ne ei-niin-alfat jäävät maaseudulle tai laitakaupungille neljän seinän sisään, ja olettavat että naiset hakevat heidät suunnilleen kotoa. Näitä on tosin naisissakin. 

Mies, jolla on lapsia, ei ole tosiaan mikään lottovoitto, kuten ei myöskään yh-nainen. Jostain syystä miehet silti kuvittelevat että nykynaiset haluavat alkaa kasvattamaan muiden naisten mukuloita. 

Naiset pääsääntöisesti odottavat, että uusi kumppani hyväksyy naisen lapset.

Miksei tämä toimi toisinpäin?

Ja jos naisella on lapsia ja jos uusi mies hyväksyykin ne, niin ristiriita tilanteessa nainen asettuu lapsen puolelle ja näin pesee uudella miehellä lattiaa lapsen silmissä. Lapsi ei tämän jälkeen koskaan kysy edes lupaa uudelta "isältään". Sitten ihmetellään, kun mies ei välitä naisen lapsista.

Pahin virhe tapahtuu aina silloin, kun "vanhemmat" selvittelee välejä lasten silmien alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M__40 kirjoitti:

Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.

Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.

Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".

Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.

Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.

Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.

Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.

Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.

Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?

-eri

En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.

Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?

Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.

t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3

En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.

Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.

Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.

Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.

Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.

Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.

Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.

Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.

Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.

Olen eri kommentoija, mutta minullekin tuli mieleen, että sinulta puuttuu tapakasvatus. Aidosti hyväkäytöksinen ihminen on kohtelias kaikille. Moukkamaisuutta on ajatella, että kohtelias ollaan vain niitä kohtaan, joista on hyötyä.

Kyse ei ole hyötymisestä, vaan itsekunnioituksesta. Vai oletko sinä sitä mieltä, että naisen pitää ottaa kiltisti vastaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, koska olisihan _moukkamaista_ sanoa ahdistelijalle, että ei hyväksy hänen käytöstään? Luojan kiitos minulta tosiaan puuttui tuollainen kasvatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.

Ja se viisaampi on muka nainen?

Naista saa rahalla, aina.

Ja mitä tulee sitoutumiseen, se on naisten keksintö.

En tiedä kenen keksintö sitoutuminen on, mutta ainakin sen kannattaisi olla miesten keksintö. Nimittäin kerro minulle yksikin syy miksi nainen valitsisi seksitailla vaatimattoman näköisen miehen kanssa jos saa tältä tasan saman kuin mitä saa komealta häntäheikiltä. Eli ei muuta kuin kassien tyhjennyksen. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.

Ja se viisaampi on muka nainen?

Naista saa rahalla, aina.

Ja mitä tulee sitoutumiseen, se on naisten keksintö.

En tiedä kenen keksintö sitoutuminen on, mutta ainakin sen kannattaisi olla miesten keksintö. Nimittäin kerro minulle yksikin syy miksi nainen valitsisi seksitailla vaatimattoman näköisen miehen kanssa jos saa tältä tasan saman kuin mitä saa komealta häntäheikiltä. Eli ei muuta kuin kassien tyhjennyksen. Eri.

Niinpä. Sellaista se on kun sen vaatimattoman näköisen nörtin selkänahasta revitään rahat jolla hyysäätän kaikenlaisia yh äippiä ja kaikki ne mokkamunat jotka on tuotu tänne seksi viihdyhkeeksi.

En kyllä ymmärrä miksi joku suostuu tohon rooliin. Itse muuttaisin pois.

Minunkin yh-äitini palkastaan maksamilla isoilla veroilla on hyysätty sinuakin, koska olet saanut maksuttoman perusopetuksen, todennäköisesti käyttänyt julkisia terveyspalveluja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.

Ja se viisaampi on muka nainen?

Naista saa rahalla, aina.

Ja mitä tulee sitoutumiseen, se on naisten keksintö.

En tiedä kenen keksintö sitoutuminen on, mutta ainakin sen kannattaisi olla miesten keksintö. Nimittäin kerro minulle yksikin syy miksi nainen valitsisi seksitailla vaatimattoman näköisen miehen kanssa jos saa tältä tasan saman kuin mitä saa komealta häntäheikiltä. Eli ei muuta kuin kassien tyhjennyksen. Eri.

Niinpä. Sellaista se on kun sen vaatimattoman näköisen nörtin selkänahasta revitään rahat jolla hyysäätän kaikenlaisia yh äippiä ja kaikki ne mokkamunat jotka on tuotu tänne seksi viihdyhkeeksi.

En kyllä ymmärrä miksi joku suostuu tohon rooliin. Itse muuttaisin pois.

Kertoo kaiken mt-ongelmistasi ja/tai autismistasi että et näe parisuhteen lisäarvona mitään muuta kuin rahan. Ei tule edes mieleen rakkaus, ystävyys, kumppanuus, tuki ja turva, arjen jakaminen, yhteisten lasten kasvattaminen, yhdessä vanheneminen, parisuhteen mukana tuleva yhteisö ja niin edelleen.