Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.
Ja se viisaampi on muka nainen?
Naista saa rahalla, aina.
Ja mitä tulee sitoutumiseen, se on naisten keksintö.
En tiedä kenen keksintö sitoutuminen on, mutta ainakin sen kannattaisi olla miesten keksintö. Nimittäin kerro minulle yksikin syy miksi nainen valitsisi seksitailla vaatimattoman näköisen miehen kanssa jos saa tältä tasan saman kuin mitä saa komealta häntäheikiltä. Eli ei muuta kuin kassien tyhjennyksen. Eri.
Niinpä. Sellaista se on kun sen vaatimattoman näköisen nörtin selkänahasta revitään rahat jolla hyysäätän kaikenlaisia yh äippiä ja kaikki ne mokkamunat jotka on tuotu tänne seksi viihdyhkeeksi.
En kyllä ymmärrä miksi joku suostuu tohon rooliin. Itse muuttaisin pois.
Minunkin yh-äitini palkastaan maksamilla isoilla veroilla on hyysätty sinuakin, koska olet saanut maksuttoman perusopetuksen, todennäköisesti käyttänyt julkisia terveyspalveluja jne.
Eipä tasan tarkkaan ole. Olen maksanut n. 3 miljoonaa veroa elämäni aikana. Isäni monin verroin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.
t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.
Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.
Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.
Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.
Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.
Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.
Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.
Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.
Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.
Huono kasvatuksesi paistaa läpi. Sekä vakavat mt-probleemat.
Edelleenkään sinulla ei ole mitään asiaa arvostella minun kasvatustani. Minua voit haukkua, mutta perhettäni et häpäise joten pidä suusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.
Ja se viisaampi on muka nainen?
Naista saa rahalla, aina.
Ja mitä tulee sitoutumiseen, se on naisten keksintö.
En tiedä kenen keksintö sitoutuminen on, mutta ainakin sen kannattaisi olla miesten keksintö. Nimittäin kerro minulle yksikin syy miksi nainen valitsisi seksitailla vaatimattoman näköisen miehen kanssa jos saa tältä tasan saman kuin mitä saa komealta häntäheikiltä. Eli ei muuta kuin kassien tyhjennyksen. Eri.
Niinpä. Sellaista se on kun sen vaatimattoman näköisen nörtin selkänahasta revitään rahat jolla hyysäätän kaikenlaisia yh äippiä ja kaikki ne mokkamunat jotka on tuotu tänne seksi viihdyhkeeksi.
En kyllä ymmärrä miksi joku suostuu tohon rooliin. Itse muuttaisin pois.
Minunkin yh-äitini palkastaan maksamilla isoilla veroilla on hyysätty sinuakin, koska olet saanut maksuttoman perusopetuksen, todennäköisesti käyttänyt julkisia terveyspalveluja jne.
Eipä tasan tarkkaan ole. Olen maksanut n. 3 miljoonaa veroa elämäni aikana. Isäni monin verroin enemmän.
Ihan varmasti sinä olet käyttänyt verovaroin ylläpidettyjä palveluita. Tiedätkö, että ihan jo teitä joilla ajelet autollasi, rakennetaan verovaroilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...
Ai 🤔 minä sain lapset 34 ja 37 vuotiaana, olen kai biologinen harvinaisuus sitten. Ensin elin oman elämän, nyt lapset on ykkösiä luopumatta mistään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.
Ja se viisaampi on muka nainen?
Naista saa rahalla, aina.
Ja mitä tulee sitoutumiseen, se on naisten keksintö.
En tiedä kenen keksintö sitoutuminen on, mutta ainakin sen kannattaisi olla miesten keksintö. Nimittäin kerro minulle yksikin syy miksi nainen valitsisi seksitailla vaatimattoman näköisen miehen kanssa jos saa tältä tasan saman kuin mitä saa komealta häntäheikiltä. Eli ei muuta kuin kassien tyhjennyksen. Eri.
Niinpä. Sellaista se on kun sen vaatimattoman näköisen nörtin selkänahasta revitään rahat jolla hyysäätän kaikenlaisia yh äippiä ja kaikki ne mokkamunat jotka on tuotu tänne seksi viihdyhkeeksi.
En kyllä ymmärrä miksi joku suostuu tohon rooliin. Itse muuttaisin pois.
Kertoo kaiken mt-ongelmistasi ja/tai autismistasi että et näe parisuhteen lisäarvona mitään muuta kuin rahan. Ei tule edes mieleen rakkaus, ystävyys, kumppanuus, tuki ja turva, arjen jakaminen, yhteisten lasten kasvattaminen, yhdessä vanheneminen, parisuhteen mukana tuleva yhteisö ja niin edelleen.
Olet ihme sekopää. Ihan ilman syytä olet tullut tollaisiin johtopäätöksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
Siis kun nainen lähestyy lähes kaikkien naisten rumaksi rankkaamaa miestä, niin tuo mies onkin top20%-mies? Ja ne komeat laatikkoleuat ovat sitä pohjasakkaa? Oletko nyt ihan varma tästä? Tämähän kumoaa totaalisesti miesten hellyydellä vaaliman ”vain ulkonäkö merkitsee” -mantran, ainakin mitä tulee komeudkriteereihin (raamikas, laatikkopää, tumma, metsästäjän silmät...) No ovatkin siis niitä ominaisukksia, joilla ei naista saa? Luisuotsaiset munkkitukat vievät potin?
Käyttäjä38369 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...
Ai 🤔 minä sain lapset 34 ja 37 vuotiaana, olen kai biologinen harvinaisuus sitten. Ensin elin oman elämän, nyt lapset on ykkösiä luopumatta mistään
Et ole harvinaisuus.
Miehet yrittää vaan käyttää biologiaa lyömäaseena naisia vastaan. Ymmärtämättä tietenkään, että biologia koskee myös miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
On kieltämättä aika erikoista, että moni mies tuntuu samaan aikaan itse kaipaavan suhteelta lähinnä seksiä, ja sitten ykköskriteeri kumppanille on se, ettei tämä osoita minkäänlaista kiinnostusta seksiin.
Miehet haluavat sellaisen naisen, joka on pidättyväinen sinkkuna, mutta syttyy sitten parisuhteessa rakkaudesta seksuaalisesti aktiiviseksi.
Juu aivan, miehen seksihimot on niin pidättelemättömät että eihän nyt sinkkumieheltä voi selibaattia odottaa. Samaan aikaan naissinkun pitää istua jalat ristissä odottamassa elämänsä rakkautta. No halut ne on naisellakin ja saatte tasan mitä tilaatte kun makkarissa on sitten hiljaista niiden teidän ihannenaisten kanssa.
No minäpä kerron miksi näin on.
Miehelle irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen, etenkin jos mies on luokkaa tavis, niin kuin enemmistö meistä on.
Esimerkiksi minulle on tarjottu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa, joukossa pari hoikkaa ja viehättävää, pari 15v nuorempaa, jne. Kaikki paitsi yksi lapsettomia. Irtoseksi on tarjottu kahdesti. Molemmat naiset vanhempia, toinen 60+ alkoholisti. Molemmat varattuja, toisen mies oli sammuneena vessaan ja toisen mies olisi ollut kotona mutta kuulemma nukkui.
Eli jos alan parisuhteeseen, se nainen on takuulla kaikilla tavoin kuumempi kuin mahdolliset irtoseksikumppanit.
Naisen tapauksessa taas on lähes 100% varmaa että irtoseksi kumppanit ovat olleet huomattavasti komeampia ja sytyttävämpiä. Minä kävisin vain parisuhteeseen, mutta irtoseksiin valittaisin joku muu. Lue: en ole yhtä sytyttävä, vaan taustalla on turvan saaminen ja ties mitkä käytännön seikat.
Usko tai älä, niin minä naisena tiedän ihan varmasti sinua paremmin, minkä tasoisia irtoseksikumppanini ovat olleet. Ne ovat olleet ihan tavallisia keravan keijoja, jotka ovat olleet riittävän hyvännäköisiä ja hauskoja, jotta heidän kanssaan on halunnut seksiä.
Mies, jonka kanssa olen avoliitossa, päihittää heidän niin ulkonäöltään kuin kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan 100-0, ja juuri sen takia hänen kanssaan halusin muutakin kuin seksiä.
"Älä kuuntele mitä naiset sanovat, vaan katso mitä he tekevät"
Olen omin silmin nähnyt kuinka se 80% miehistä on löytänyt naisen parisuhteeseen, mutta pelkkää seksiä naiset ovat halunneet vain muutamilta komeilta/itsevarmoilta/pelimiestaitoisilta miehiltä.
Elleivät ko. miehet olleet superkomeilta, heiltä löytyi pelimiestaitoja enemmän kuin useimmilta miehiltä. Suurin osa tavallisista prismamiehistä ei irtoseksiä saisi, vaikka ovatkin parisuhteen saaneet. Mutta toisin kuin naiset väittävät, pelimiehet saavat aina parisuhteen.
Selvä. Ei minulla ole mitään tarvetta sinun kanssasi kinata, jos kerran tiedät paremmin kuin minä. Itse harrastin niiden "keijojen" kanssa pelkkää seksiä siksi, että he olivat siihen ihan soiva peli eli kelpo vaihtoehto, mutta parisuhteeseen en olisi heitä huolinut.
Sama pätee helppoihin naisiin. Seksiin heistä saattaa satunnaisesti olla, mutta parisuhdeaineksena varsin huonoa matskua.
Oot niin kuin niitä miehiä, joiden on pakko saada vongata vielä avioliitossakin. Vähintään 2 kertaa viikossa on saatava pakit, tai muuten ei ole hyvä.
Tai olet nainen etkä tiedä asiasta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.
Nyt menet kaatamaan lopun viinitonkan vessanpyttyyn!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.
t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.
Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.
Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.
Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.
Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.
Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.
Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.
Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.
Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.
Olen eri kommentoija, mutta minullekin tuli mieleen, että sinulta puuttuu tapakasvatus. Aidosti hyväkäytöksinen ihminen on kohtelias kaikille. Moukkamaisuutta on ajatella, että kohtelias ollaan vain niitä kohtaan, joista on hyötyä.
Kyse ei ole hyötymisestä, vaan itsekunnioituksesta. Vai oletko sinä sitä mieltä, että naisen pitää ottaa kiltisti vastaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, koska olisihan _moukkamaista_ sanoa ahdistelijalle, että ei hyväksy hänen käytöstään? Luojan kiitos minulta tosiaan puuttui tuollainen kasvatus.
Ei sinua ole kukaan ahdistellut.
Kuvitteletko olevasi jeesus vai meedio? Kumpi hyvänsä, niin hanki hoitoa hyvä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.
t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.
Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.
Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.
Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.
Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.
Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.
Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.
Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.
Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.
Olen eri kommentoija, mutta minullekin tuli mieleen, että sinulta puuttuu tapakasvatus. Aidosti hyväkäytöksinen ihminen on kohtelias kaikille. Moukkamaisuutta on ajatella, että kohtelias ollaan vain niitä kohtaan, joista on hyötyä.
Kyse ei ole hyötymisestä, vaan itsekunnioituksesta. Vai oletko sinä sitä mieltä, että naisen pitää ottaa kiltisti vastaan esimerkiksi seksuaalista häirintää, koska olisihan _moukkamaista_ sanoa ahdistelijalle, että ei hyväksy hänen käytöstään? Luojan kiitos minulta tosiaan puuttui tuollainen kasvatus.
Ei sinua ole kukaan ahdistellut.
Kun asia-argumentit loppuvat, on törkyisten ad-hominemien aika. "Öhö öhö, olet niin ruma ettei sinua edes ahdistella". Ja tiedätkö, olet ihan oikeassa, minua ei tosiaan ahdistella ja se on vain hyvä asia. Eikös olekin mukavaa olla oikeassa? Mutta jos olisit kiihkoltasi lukenut kommenttini, olisit ehkä saattanut huomata, että kerroin neuvoneeni paljon ahdistelua kohtaavaa ja sen vuoksi ahdistuvaa ystävääni, että törkeästi kohteleville tyypeille ei tarvitse olla kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.
Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:
Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.
Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.
Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.
Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.
No hei. Jos pelkästä seksistä on kyse, niin tottakai noita ominaisuuksia toivotaan. Nuo lisäävät mahdollisuutta siihen, että seksi sujuu ja että se on hauskaa. Ei kukaan halua seksiä ihmisen kanssa, joka ei osaa heittäytyä, joka on tylsä ja epävarma, fyysisesti passiivinen ja jonka otteet eivät ole yhtään sujuvia. Mutta nämä ominaisuudethan ovat ihan mahdollisia tavismiehille, joten ei tarvitse olla mikään superihminen voidakseen olla hyvää seksiseuraa.
Se vänkääjä piti toisessa ketjussa ihan hyväksyttävänä s e k s i n oston sekä s e k s i t y ö n thaikuissa. Huomaatteko mikä ristiriita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Spessua tykätään soittaa. Miksi, oi miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.
t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.
Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.
Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.
Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.
Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.
Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.
Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.
Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.
Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.
Huono kasvatuksesi paistaa läpi. Sekä vakavat mt-probleemat.
Edelleenkään sinulla ei ole mitään asiaa arvostella minun kasvatustani. Minua voit haukkua, mutta perhettäni et häpäise joten pidä suusi.
Jaa sitä majaillaan vielä vanhempien valvovien silmien alla. No ilmankos olet niin omituinen.
Eikö pihtiputaalla ole mt-palveluita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
Eih... Meinaatko et jos on tiukempi moraali, niin sit se = ei tykkää seksistä? Kuule aika väärässä olet... Uskovaiset yrittää pidättäytyä, mutta ei sen takia etteivät tykkäisi seksistä, vaan monesta Raamattuun liittyvistä syistä.
t. omaa miestään odottanut seksiä rakastava, ja se mieskin odotti minua ja rakastaa sekmyös <3
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minusta konsensuaalinen seksi kahden aikuisen välillä EI lähtökohtaisesti ole mikään moraalikysymys. Ja minusta uskovaisten kuvioita ei kannata sotkea tähän keskusteluun - siinähän on kyse siitä, että joku ylempi auktoriteetti sanelee ehdot, ja ihminen sitten noudattaa niitä.
Kyllä minua ainakin on miehenä moralisoitu, jos olen suostunut seksiin ei niin kiltin tytön kanssa, kun tämä on sitä ehdottanut. Toisaalta ei minulle ole kukaan muu sanellut ehtoja kuin minä itse, silloin, kun olen törmännyt kunnialliseen naiseen.
Argh.. Mitä hyötyä siitä kunniallisuudesta on? Suomimies harvemmin on mikään 50-luvun herrasmies joka kohtelee naistaan leidin tavoin.
Kyllä kohtelisi, jos leidejä olisi enemmän.
Mitenkäs täällä äskettäin joku kirjoittikaan... ”Ei jaksa käyttäytyä oman maan naisten kanssa” kun oli puhe siitä, ettei ne venakot suomalaisia moukkia huoli.
Ei se sanatarkasti tainnut noin mennä? Uskon että hän tarkoitti, että koska myös oikeassa elämässä saattaa moni käyttäytyä yhtä törkeästi kuin palstamammat, niin mitä hyötyä miehen silloin olisi olla kohtelias. Ulkomaalaisilla naisilla on yleensä parempi kasvatus taustalla, niin osaavat käyttäytyä kunnioittavammin.
Sinulla toistuu aina tämä "kunnioittava käytös" teksteissäsi. Sinulle se tarkoittaa sitä, että nainen katsoo miestä ylöspäin ja sietää tältä loukkaavaa käytöstä. Minä olen saanut erittäin hyvän tapakasvatuksen, mutta olen myös saanut sellaisen kasvatuksen, että huonosti kohtelevalle ihmiselle ei tarvitse olla ystävällinen. Tämän neuvon olen antanut myös ylikiltille kaverilleni, joka esimerkiksi kärsii asiakaspalvelutyössään seksuaalisesta ahdistelusta ja on ollut siinä uskossa, että se pitää vain ottaa hymyillen vastaan.
Jos sinä olisit saanut minkäänlaista tapakasvatusta, niin kai sinulle olisi ainakin yritetty opettaa, ettei toisen suuhun saa laittaa sanoja, eikä olla negatiivisella tavalla ennakkoluuloinen jne. Sinua kun ei selvästikään ole kasvatettu kunnolla, niin katsot oikeudeksesi yrittää joka käänteessä mollata vastakeskustelijoita itse keksimilläsi oletuksilla. Antaa jokseenkin vastenmielisen ja hankalan ihmisen mielikuvan sinusta.
Älä sinä sano sanaakaan minun kasvatuksestani, siitä et tiedä mitään. Minä satun tunnistamaan sinut, ja olen sen verran paljon kirjoituksiasi lukenut, että mitään sanoja ei tarvitse suuhusi laittaa, ne ovat näkyvissä muutenkin.
Huono kasvatuksesi paistaa läpi. Sekä vakavat mt-probleemat.
Edelleenkään sinulla ei ole mitään asiaa arvostella minun kasvatustani. Minua voit haukkua, mutta perhettäni et häpäise joten pidä suusi.
Jaa sitä majaillaan vielä vanhempien valvovien silmien alla. No ilmankos olet niin omituinen.
Meillä ei ole ollut tapana lakata välittämästä perheenjäsenistä vaikka ei enää näiden kanssa asukaan. Siellä päin näköjään on tapana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
On kieltämättä aika erikoista, että moni mies tuntuu samaan aikaan itse kaipaavan suhteelta lähinnä seksiä, ja sitten ykköskriteeri kumppanille on se, ettei tämä osoita minkäänlaista kiinnostusta seksiin.
Miehet haluavat sellaisen naisen, joka on pidättyväinen sinkkuna, mutta syttyy sitten parisuhteessa rakkaudesta seksuaalisesti aktiiviseksi.
Juu aivan, miehen seksihimot on niin pidättelemättömät että eihän nyt sinkkumieheltä voi selibaattia odottaa. Samaan aikaan naissinkun pitää istua jalat ristissä odottamassa elämänsä rakkautta. No halut ne on naisellakin ja saatte tasan mitä tilaatte kun makkarissa on sitten hiljaista niiden teidän ihannenaisten kanssa.
No minäpä kerron miksi näin on.
Miehelle irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen, etenkin jos mies on luokkaa tavis, niin kuin enemmistö meistä on.
Esimerkiksi minulle on tarjottu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa, joukossa pari hoikkaa ja viehättävää, pari 15v nuorempaa, jne. Kaikki paitsi yksi lapsettomia. Irtoseksi on tarjottu kahdesti. Molemmat naiset vanhempia, toinen 60+ alkoholisti. Molemmat varattuja, toisen mies oli sammuneena vessaan ja toisen mies olisi ollut kotona mutta kuulemma nukkui.
Eli jos alan parisuhteeseen, se nainen on takuulla kaikilla tavoin kuumempi kuin mahdolliset irtoseksikumppanit.
Naisen tapauksessa taas on lähes 100% varmaa että irtoseksi kumppanit ovat olleet huomattavasti komeampia ja sytyttävämpiä. Minä kävisin vain parisuhteeseen, mutta irtoseksiin valittaisin joku muu. Lue: en ole yhtä sytyttävä, vaan taustalla on turvan saaminen ja ties mitkä käytännön seikat.
Usko tai älä, niin minä naisena tiedän ihan varmasti sinua paremmin, minkä tasoisia irtoseksikumppanini ovat olleet. Ne ovat olleet ihan tavallisia keravan keijoja, jotka ovat olleet riittävän hyvännäköisiä ja hauskoja, jotta heidän kanssaan on halunnut seksiä.
Mies, jonka kanssa olen avoliitossa, päihittää heidän niin ulkonäöltään kuin kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan 100-0, ja juuri sen takia hänen kanssaan halusin muutakin kuin seksiä.
"Älä kuuntele mitä naiset sanovat, vaan katso mitä he tekevät"
Olen omin silmin nähnyt kuinka se 80% miehistä on löytänyt naisen parisuhteeseen, mutta pelkkää seksiä naiset ovat halunneet vain muutamilta komeilta/itsevarmoilta/pelimiestaitoisilta miehiltä.
Elleivät ko. miehet olleet superkomeilta, heiltä löytyi pelimiestaitoja enemmän kuin useimmilta miehiltä. Suurin osa tavallisista prismamiehistä ei irtoseksiä saisi, vaikka ovatkin parisuhteen saaneet. Mutta toisin kuin naiset väittävät, pelimiehet saavat aina parisuhteen.
Selvä. Ei minulla ole mitään tarvetta sinun kanssasi kinata, jos kerran tiedät paremmin kuin minä. Itse harrastin niiden "keijojen" kanssa pelkkää seksiä siksi, että he olivat siihen ihan soiva peli eli kelpo vaihtoehto, mutta parisuhteeseen en olisi heitä huolinut.
Sama pätee helppoihin naisiin. Seksiin heistä saattaa satunnaisesti olla, mutta parisuhdeaineksena varsin huonoa matskua.
Oot niin kuin niitä miehiä, joiden on pakko saada vongata vielä avioliitossakin. Vähintään 2 kertaa viikossa on saatava pakit, tai muuten ei ole hyvä.
Tai olet nainen etkä tiedä asiasta yhtään mitään.
Mitähän höpiset? Mä olen puhunut menneisyydestä ja siellä törmättyihin hepsankeikkoihin.
Alue: Aihe vapaa
Mistä maasta puhut?
eri