Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Hesarin juttu kertoo vain sen, että mikäli miehillä olisi valta parisuhde- ja sek sitten markkinoilla, niin miehet, kaikki miehet käytytyisivät kuin muksut, jopa palstan ns kiltti miehet. Itseasiassa nämä kiltti miehet käyttäytyisivät kuin silloin kuin mega muksut, yksi semmoinenhan kertoo täällä jatkuvaan mitä tekisi- eli hän perustaisi haaremin nimeltä gulli garyselli, jossa hän polkisi kaikki kauniit, nuoret naiset vuoronperään. Näin se on, valta on viisaasti annettu tässä asiassa sukupuolelle, joka sitä osaa viisaammin ja paremmin käyttää.
Ja se viisaampi on muka nainen?
Naista saa rahalla, aina.
Ja mitä tulee sitoutumiseen, se on naisten keksintö.
En tiedä kenen keksintö sitoutuminen on, mutta ainakin sen kannattaisi olla miesten keksintö. Nimittäin kerro minulle yksikin syy miksi nainen valitsisi seksitailla vaatimattoman näköisen miehen kanssa jos saa tältä tasan saman kuin mitä saa komealta häntäheikiltä. Eli ei muuta kuin kassien tyhjennyksen. Eri.
Niinpä. Sellaista se on kun sen vaatimattoman näköisen nörtin selkänahasta revitään rahat jolla hyysäätän kaikenlaisia yh äippiä ja kaikki ne mokkamunat jotka on tuotu tänne seksi viihdyhkeeksi.
En kyllä ymmärrä miksi joku suostuu tohon rooliin. Itse muuttaisin pois.
Kertoo kaiken mt-ongelmistasi ja/tai autismistasi että et näe parisuhteen lisäarvona mitään muuta kuin rahan. Ei tule edes mieleen rakkaus, ystävyys, kumppanuus, tuki ja turva, arjen jakaminen, yhteisten lasten kasvattaminen, yhdessä vanheneminen, parisuhteen mukana tuleva yhteisö ja niin edelleen.
Sori mutta ohiksena kommentoin:
naiset itse kertovat etteivät he tarvitse miestä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M__40 kirjoitti:
Yksi asia on myönnettävä: miehet(kään) eivät kaipaa parisuhdetta kuin ennen. Merkittävä osa miehistä juuri tuossa 30v iässä ei yksinkertaisesti halua, tai ei ainakaan halua tarpeeksi yrittääkseen tosissaan.
Monen miehen yritykset etsiä tai jopa ylläpitää olemassaolevaa parisuhdettaan ovat tosi velttoja. Näin miehenä, pahoittelut siitä.
Tätä on monen miehen vaikeaa myöntää, vaikka myöntääkin se esim. omassa elämässään (moni PARISUHTEESSAKIN oleva mies mieluummin kittaa kaljaa ja pieksää PESsiä ja viis veisaa parisuhteestaan, jolloin nainen lähtee "yllätyksenä"). Moni myös toteaa, että "emmää (enää) viiti mitään eukkoa ettiä".
Ja jos vähän viitsisikin, ei viitsi tarpeeksi, esimerkiksi parantaisi elintapojaan, muuttaisi kuolevasta kylästä edes lähimpään kaupunkiin, kävisi suihkussa ja joskus salilla ja opettelisi peruskäytöstapoja, kuten silmiin katsomista ja kohteliasta keskustelua edes vähän.
Kyllä suurin syy on siinä, että naisen saa aivan liian helpolla sänkyyn. Ainakin itselle siinä käy niin, että vaikka nainen olisi kuinka upea muuten, niin jos antaa pillua heti, mielenkiinto lopahtaa. En itsekään tiedä miksi niin käy, mutta niin vaan käy. Ehkä olen vain niin vanhanaikainen, että toiseen pitää tutustua pikkuhiljaa kiinnostuksen kasvaessa samaa tahtia ja sänkyyn päätyminen liian aikaisin vähän jopa hävettää itseänikin.
Ei vaan sinä olet sitä miestyyppiä, jonka kiinnostus naiseen katoaa samoin tein kuin naisen olet sänkyyn saanut. Ihan sama, vaikka olisit piirittänyt naista viisi vuotta, niin siihen loppuu. Vika on sinun päässä, joten hoidata itsesi kuntoon, jos joskus haluat parisuhteen. Ihan ekana sinun pitää lopettaa kaiken seksin harrastaminen sooloseksiä lukuunottamatta - ilman pornoa tietenkin.
Älä viitsi. Kilttien tyttöjen kanssa tutustuminen johti kunnon seurusteluun. Ei tietysti ihan kaikkien, mutta eivätpä päätyneet sänkyynkään kanssani, koska kunnioitin tietysti heitä. Osa olisi kyllä kaikesta huolimatta halunnut lopulta seksiä, mutta mielestäni kiltti tyttö menee pilalle, jos sellaista helmeä vaan panee. Sellainen kunnon tyttö ansaitsee löytää miehen, joka ihastuu, rakastuu ja vasta sitten jossain vaiheessa koittaa yhteinen lemmen yö.
Olen ollut jo pitkään naimissa alunperin kiltin tytön kanssa. Ei hypätty heti sänkyyn vaan tutustuttiin kunnolla.
Olisiko sellainen vaihtoehto ollut mitään, että et olisi harrastastanut seksiä muuta kuin sellaisen naisen kanssa josta olet tosimielessä kiinnostunut? No eipä tietenkään, koska sinun pitää kyllä saada helposti seksiä ja sitä voidaan sitten ottaa niiltä tytöiltä jotka eivät mielestäsi ansaitse kunnioitusta. Oletko ajatellut, että ne nopeasti sänkyyn päätyvät naisetkin ovat tuntevia ihmisiä?
-eri
En nyt oikein ymmärrä mitä sä minulle uliset. Mennyttä ei saa tekemättömäksi ja kyllä minä olen aina kyennyt erottamaan oikeasti herkät, tunteelliset ja tuntevat naiset k-pyöristä. Siksi jätin panematta ne, jotka olivat tuntevia.
Tämä on aina yhtä hauskaa seurattavaa, kun miehet kilvan vakuuttelevat, että eivät huoli naista, joka pitää seksistä, vaan haluavat sen aseksuaalin siveyden sipulin. Ja sitten seuraavaksi ollaan itkeämässä, miten vaimo pihtaa. Miten tyhmä oikein voi olla?
On kieltämättä aika erikoista, että moni mies tuntuu samaan aikaan itse kaipaavan suhteelta lähinnä seksiä, ja sitten ykköskriteeri kumppanille on se, ettei tämä osoita minkäänlaista kiinnostusta seksiin.
Miehet haluavat sellaisen naisen, joka on pidättyväinen sinkkuna, mutta syttyy sitten parisuhteessa rakkaudesta seksuaalisesti aktiiviseksi.
Juu aivan, miehen seksihimot on niin pidättelemättömät että eihän nyt sinkkumieheltä voi selibaattia odottaa. Samaan aikaan naissinkun pitää istua jalat ristissä odottamassa elämänsä rakkautta. No halut ne on naisellakin ja saatte tasan mitä tilaatte kun makkarissa on sitten hiljaista niiden teidän ihannenaisten kanssa.
No minäpä kerron miksi näin on.
Miehelle irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen, etenkin jos mies on luokkaa tavis, niin kuin enemmistö meistä on.
Esimerkiksi minulle on tarjottu parisuhdetta ehkä tusinan kertaa, joukossa pari hoikkaa ja viehättävää, pari 15v nuorempaa, jne. Kaikki paitsi yksi lapsettomia. Irtoseksi on tarjottu kahdesti. Molemmat naiset vanhempia, toinen 60+ alkoholisti. Molemmat varattuja, toisen mies oli sammuneena vessaan ja toisen mies olisi ollut kotona mutta kuulemma nukkui.
Eli jos alan parisuhteeseen, se nainen on takuulla kaikilla tavoin kuumempi kuin mahdolliset irtoseksikumppanit.
Naisen tapauksessa taas on lähes 100% varmaa että irtoseksi kumppanit ovat olleet huomattavasti komeampia ja sytyttävämpiä. Minä kävisin vain parisuhteeseen, mutta irtoseksiin valittaisin joku muu. Lue: en ole yhtä sytyttävä, vaan taustalla on turvan saaminen ja ties mitkä käytännön seikat.
Usko tai älä, niin minä naisena tiedän ihan varmasti sinua paremmin, minkä tasoisia irtoseksikumppanini ovat olleet. Ne ovat olleet ihan tavallisia keravan keijoja, jotka ovat olleet riittävän hyvännäköisiä ja hauskoja, jotta heidän kanssaan on halunnut seksiä.
Mies, jonka kanssa olen avoliitossa, päihittää heidän niin ulkonäöltään kuin kaikilta muiltakin ominaisuuksiltaan 100-0, ja juuri sen takia hänen kanssaan halusin muutakin kuin seksiä.
"Älä kuuntele mitä naiset sanovat, vaan katso mitä he tekevät"
Olen omin silmin nähnyt kuinka se 80% miehistä on löytänyt naisen parisuhteeseen, mutta pelkkää seksiä naiset ovat halunneet vain muutamilta komeilta/itsevarmoilta/pelimiestaitoisilta miehiltä.
Elleivät ko. miehet olleet superkomeilta, heiltä löytyi pelimiestaitoja enemmän kuin useimmilta miehiltä. Suurin osa tavallisista prismamiehistä ei irtoseksiä saisi, vaikka ovatkin parisuhteen saaneet. Mutta toisin kuin naiset väittävät, pelimiehet saavat aina parisuhteen.
Nyt on pakko ääneen ihmetellä, että missä umpiossa nämä jätkät elää? Eikö niillä ole YHTÄÄN kontaktia normaaleihin, naisten kanssa toimeen tuleviin miehiin?
Ei kai kukaan ihan vakavissaan voi uskoa, että vain joku pikkuruinen osa miehistä koskaan pääsisi illan päätteeksi peittoa heiluttamaan, eihän? Kun johan tuon silmällä näki (ennen koronaa), että tyyppi jos toinenkin lähti illan päätteeksi kuka kenenkin kanssa, eikä todellakaan mitään helppoheikkejä tai leukalentäjiä olleet. Missä kaninkolossa nää oikein asuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.
Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.
Miehethän ne täällä lapsia vihaavat. Palstamiehet ovat monta kertaa sanoneet, kuinka paljon vihaavat naisten perhehaaveita, kuulemma miehet haluavat vain seksiä ja perhe on siinä se pakollinen paha.
ok
Laita korkki kiinni. Oikeesti tuo on säälittävää vuodatusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.
No, mitäpä luulet, että mt-ongelmiensa takia yhteiskunnan kustantamiin pikku luukkuihinsa linnottautuneilla aivan sekopäisillä naisilla mitään oikeaa mieskäsitystä olisi. Näkeehän sen nyt kommenteista, ettei siellä ihan kaikki inkkarit ole kanootissa. Sitten nämä sekopäät ruokkivat toisiaan mitä päättömimmillä kuvitelmilla miehistä ja naisista.
Olet Spessu kyllä harvinaisen pahantahtoinen ihminen, koska jos oikeasti uskot meidän elävän yhteiskunnan tuilla asuntoihimme mielenterveysongelmista kärsien linnoittautuneina, niin jonkinlaisen empatiakyvyn omaavalle henkilölle se ei olisi mikään vitsin aihe. Mutta tuosta maassa makaavan potkimisesta olen sinulle ennenkin puhunut, se näyttää tuottavan sinulle suurta tyydytystä.
Olet varmaan niitä kirjoittajia, joiden mielestä ne ihan oikeasti mielenterveysongelmaiset tuilla eläjät pitäisi heittää johonkin katuojaan.
Ja sinä olet ilmeisen ihastunut Spessuun, koska lainaat ja levität hänen kommenttejaan illasta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tiina on älykäs, koulutettu ja urakeskeinen, siinä ei ole mitään väärää että hän toivoo vastaavaa kumppania. Kun ihmisiä katselee täällä oikeassa elämässä, hyvin ovat ulkonäöltään yleensä toisiaan vastaavia. Ts ihan tavallisia niin kuin meistä ylivoimainen enemmistö on. Harvassa on oikeasti ne miehiset geeni-ihmeet joista palstan miehet päivittäin jauhaa parisuhdemarkkinoiden pilaajina. Mun kokemuksen mukaan pelimieskään ei välttämättä ole mikään komea salimake vaan ihan tavallisen näköinen, mutta puhelias, hauska ja yritteliäs petipuuhien suhteen. Miten nainen sellaisen erottaa niisrä muista tavallisen näköisistä puheliaista.
Joten samalla logiikalla älykäs, koulutettu ja urakeskeinen mies voi valita kermat päältä eli ne nuorimmat ja kauniimmat naiset, koska niillä miehillä on niin valtava kysyntä. Silti Vauva-palsta pitää tätä jotenkin pahana asiana. Miksi nainen saa valita parhaimman mutta miehellä ei ole siihen lupaa vaan pitää tyytyä vanhempaan naiseen kun nuorempaa on tarjolla?
Tasokas mies ei muilta kysele kenet "saa" valita, eikä välitä muitten loukkaantumisista. Siinäpähän napsivat parhaimmat päältä. Mua henkilökohtaisesti naurattaa rumat ja tavalliset miehet jotka yrittää tehdä samaa, eli tähtäävät parhaimpiin, samalla itkien ku naisia (eli niitä hottiksia) ei kiinnosta. :D
Tasokkailla naisilla on sen puolesta kurjempaa, että vastaavia tasokkaita miehiä on vain vähän (ja niistäkään osa ei kykene sitoutumaan, koska tarjontaa on niin paljon). Joku jää aina ilman hyvää miestä. Suurin osa tasokkaista naisista tuntuu tällöin tyytyvän mieluummin sinkkuuteen, kuin laskisi rimaansa.
eri
Silti nuo naiset ulìsevat ja kipuilevat kun eivät löydä miestä :D
Jep, se naurattaa. Mikään ei ole niin katkeran suloinen näky kuin vastentahtoisesti yksin elävä nainen joka ei kelpaa kuin pillua antamaan
Harmittaako kun nuoret nätit naiset ei edes huomaa sun olemassaoloa? :3
Ei harmita, vaimo ei tykkäis jos vehtaisin nuorten naisten kanssa.
Mutta hänelle on ihan ok, että olet täällä meidän mammojen kanssa 7-23 päivästä toiseen?
Olenko? Kas kun en tiennyt.
Näyttää vähän siltä että tykkäätte niputtaa useamman henkilön yhdeksi ja haukutte sitten kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.
Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.
Miehethän ne täällä lapsia vihaavat. Palstamiehet ovat monta kertaa sanoneet, kuinka paljon vihaavat naisten perhehaaveita, kuulemma miehet haluavat vain seksiä ja perhe on siinä se pakollinen paha.
ok
Laita korkki kiinni. Oikeesti tuo on säälittävää vuodatusta
Etkö ole koskaan nähnyt näitä miesten kirjoituksia? Erityisen voimakasta on viha yksinhuoltajia ja heidän lapsiansa kohtaan (tuntuvat aina unohtavan, että jokaisen yksinhuoltajan lapsen taustalta löytyy vastuusta luistellut mies).
Säälittävämpää on tuo totaalinen sokeutesi palstalla vellovalle naisiin ja lapsiin kohdistuvalle vihalle - vai oletko kenties itse noiden viestien takana?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.
Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.
Valitettavasti taitaa olla totta.
mies53v
Nimimerkillä mies jonka lähes kaikki aloituksen poistetaan naisvihan takia :D.
Mitä ihmeen naisvihaa? Tämä on pääosin naisvaltainen palsta..luulisin. Tottahan minä puhun ja en todellakaan poistele viestejä..poistelijat ovat aivan jotain muita. Pus..
mies53v
Sulla lienee yksi palstan kovimpia poistoprosentteja kautta aikojen jollei kovin. Luultavasti lähes 100% aloituksistasi poistuu muutaman minuutin kuluessa koska ne ovat pelkkää yhden ja saman naisvihamielisen asian toistoa ja Raamatulla päähän lyömistä. Vain p-lapsihullu mies 39 v ja yläastehullu on samaa tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.
Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.
Miehethän ne täällä lapsia vihaavat. Palstamiehet ovat monta kertaa sanoneet, kuinka paljon vihaavat naisten perhehaaveita, kuulemma miehet haluavat vain seksiä ja perhe on siinä se pakollinen paha.
ok
Laita korkki kiinni. Oikeesti tuo on säälittävää vuodatusta
Olipas harvinaisen säälittävä ja mielikuvitukseton ad hominem, jonka muuten sylkäisit ihmiselle, joka ei käytä alkoholia ollenkaan.
Täällä on ollut vaikka kuinka paljon miesten kirjoituksia, joissa puhutaan lapsista vain naisen projektina, ja joissa pidetään hirveänä vääryytenä, että mies osallistuu omista lapsistaan huolehtimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.
Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.
Miehethän ne täällä lapsia vihaavat. Palstamiehet ovat monta kertaa sanoneet, kuinka paljon vihaavat naisten perhehaaveita, kuulemma miehet haluavat vain seksiä ja perhe on siinä se pakollinen paha.
ok
Laita korkki kiinni. Oikeesti tuo on säälittävää vuodatusta
Olipas harvinaisen säälittävä ja mielikuvitukseton ad hominem, jonka muuten sylkäisit ihmiselle, joka ei käytä alkoholia ollenkaan.
Täällä on ollut vaikka kuinka paljon miesten kirjoituksia, joissa puhutaan lapsista vain naisen projektina, ja joissa pidetään hirveänä vääryytenä, että mies osallistuu omista lapsistaan huolehtimiseen.
ok, miksi tuot toisten miesten puheet toisista ketjuista tänne ja selität niistä minulle jonain totuutena?
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että muutama nainen dereilaa keskustelun heille epämiellyttävästä aiheesta, "yksinäisen naisen ulìna" ihan perinteiseksi miesten haukkumiseksi.
Joku fiksumpi poistuisi ketjuun joka on aiheeltaan kiinnostavampi mutta ei nämä pari sankaria. He näyttävät mitä m i e s v i h a todella tarkoittaa.
Kumpaa sekin sitten on jos nainen maksaa itsensä kipeäksi saadakseen miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hannua ottaa pannuun.
Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.
T. Spessulle vastaillut
Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?
Tässäkin keskustelussa riehuvan miehen entinen nimimerkki toisella palstalla.
Aa-okei. Tää on siis se tapaus, jolla oli joku seuran haku ilmo jossain ja sen toivomukset oli heppatallilaisille liian tiukat. Se johti sit siihen, että sä oot vainonnu sitä ja levittäny kaikkee perättömiä jo yli kymmenen vuotta?
Et ilmeisesti ole lukenut sen omia kommentteja josta kaikki on lähtenyt.
Lopeta valehtelu. Mä tiän miten kaikki oikeesti meni. Toi mies oli monta viikkoa räävittävänä hevostalli netissä ennen ku tuli itte kattomaan mitä siellä jauhettiin. Sit alko puolustaan itteensä hullujen paskanjauhantaa vastaan ja hullut vaan ylty ku mies ei lannistunukkaan. Osas kyl kuittailla hyvin takaste ja sehä siellä parasta huvitusta oliki. Kai se sai välil bannei niinku muutki ketä siel kiusattiin mut ei se siit tainnu piitata. Mieti, aikaa on menny jo yli kymmene vuotta ja samat hullut jauhaa samaa paskaa siltiki. Meinaatteks lopettaa koskaa? Koko paikka meni iha pilalle teiän hullujen takii. Siel lähti tosi monii hyvii henkilöit pois ku ei jaksanu katella sitä hulluutta. Ny te hemmetin apinat ootte sit tullee paskomaan tämänki paikan.
Narsisteilla on yleensä ihaileva "hovi" joka ei näe idolinsa käytöksessä mitään vikaa. Pätee myös tähän kirjoittajaan.
Paitsi että tuo "hovi" on spessu itse tuossa mihin vastasit. Esiintyy välillä myös naisena täällä.
Rehellisesti sanottuna sivusta katsottuna se menee just noin. Pari kolme naista kiusaa / huudattaa jotain tyyppiä ja nimittelee sitä. Ei ole eka ketju jossa jauhatte jotain aiheen ohi kunnes ketju poistetaan. Sitten voitte runkata kimpassa että taas yksi sulka hattuun.
Sitä mä en ihan tajua mitä te saatte tästä... vissiin ei ole enää omaa ukkoa rääkättävänä tms.
Millaisina pidät tämän tyypin omia kirjoituksia (suurin osa niistä on tosin jo poistettu)? Kovinkin ystävällisinä?
Paha sanoa kun tulin takaisin ketjuun n. 10min sitten tuntien tauon jälkeen. 8 sivua paskaa iski naamalle. Kyllä, teidän "laadukasta" paskaa.
Ja teidät tosiaan jo tunnistaa muista ketjuista. Aina samat tekstit ja kaverin kehumiset.
Minkä kaverien? Minä vastaan omista kirjoituksistani, näköjään täällä on muitakin, jotka tuolle trollille vastaavat, mutta en minä heitä tunne.
joo et tietenkään. Sovitaan näin
Olitko se sinä, joka syytit naisia monen ihmisen samaksi niputtamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Nimenomaan mies sen tietää nainen ei. Turha jauhaa schaissea. Ei silti mennään näillä. Ihan hyvä näinkin. Saisitte olla vielä enemmänkin nirsoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Missä olen kirjoittanut mitään instabeibeistä? Osoita kohta, niin palataan asiaan.
Terveisin tuo edellinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Siltikin naisen täytyy olla hoikka, kaunis ja lapseton. Jostain toikin ehto on menty repimään
Tämä moderni tila, että pariutuminen ei enää ole taloudellisen pakon sanelemaa ja vanhempien määräämää, on paljastanut sen, että monessa miehessä ei ole sisältöä. Aiemmin kuori ja materia riittivät, nykyään pitäisi pystyä tarjoamaan jotain muutakin: kumppanuutta, älyllistä seuraa, kykyä keskustella ja tuntea. Ellei näitä löydy, nainen on mieluummin yksin.
Toki jokainen haluasi sielunkumppanin, mutta näistä tyhjistä ihmisen kuorista ei ole tuota tarvetta täyttämään. Siksi naisten on vaikea löytää miestä, vaikka miehiä on Suomessa (nuoremmassa ikäluokassa) enemmän. Paljon on näitä, jotka odottavat naiselta ja tarjoavat itse vain pintaa. Sisäiset mitat täyttävät ovat harvinaisuuksia.
Ei tarvitse olla hoikka. Kaunis on katsojan silmässä isolta osaltaan, mutta ei kokonaan. Ja lapsettomuus/lapsellisuus on valinta.
Tavallinen, alle 30 BMI, ei näkyviä tatuointeja/läväreitä, kysyy ja vastaa kun jutellaan, ei alkoholi/huumeongelmaa, tavallisen siisti ja käy suihkussa. Tuollainen lienee loppupelissä kaikille aika ok ja sopiva parisuhteeseen - jos sellaista haluaa.
Sellaiseen ei ehkä ihastunut, mutta elämällä häneen voi rakastua ja rakastaa.
Alue: Aihe vapaa
Naurahdin, kun kuulostaa niin lapselliselta. :) Myös tuo edellinen viesti. Minkähän ikäisiä mahdatte olla?