Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.

Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.

Valitettavasti taitaa olla totta.

mies53v

Kun sinun melkein jokainen viesti tänne on tarkoitettu kiusaamaan ja alistamaan naisia ja lähes kaikki aloitukset poistuvatkin pikaisesti, niin pystytkö YHTÄÄN näkemään tämän viestisi ironiaa?

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.

Millä sorttia et?

Minun mielestä on täysin yleinen mielipide, että tuollaisia miehiä on. Aloitus on itsestäänselvyys, eihän tätä edes tarvitsisi sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Miehet lähettivät viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja 2/3 miesten viesteistä meni too 30% naisille. Naiset taas lähettivät viestejä tasaisemmin ja lähettivät viestejä myös rumimpina pitämilleen miehille. Naisten viestittelyyn vaikutti siis muutkin seikat kuin ulkonäkö kun taas miehet katsoi pelkkää ulkonäköä.

Olen itse (n) omalta osaltani yrittänyt tätäkin "mysteeriä" selittää tällä palstalla useita kertoja, mutta muistaakseni yksikään mies ei ole koskaan kommentoinut viestiäni.

Mutta kokeillaanpa taas:

Jos minun eteeni laitetaan 100 miehen valokuvat ja käsketään valita niistä 10 komeinta, teen kuten käsketään. Valitsen 10 komeinta eli ne miehet, jotka ovat ns. klassisen komeita; symmetriset piirteet, kärjellään seisovan kolmion muotoinen torso (leveät hartiat ja kapea lantio), tuuheat hiukset jne.

Jos eteeni laitetaan samat 100 miestä ja käsketään valita niistä 10 sellaista, joille voisin tehdä aloitteen, listalla ei välttämättä ole yhtään samaa miestä kuin edellä. Ei siellä ole välttämättä heidän vastakohtiakaan, kyllä minua miellyttää raamikas mies enemmän kuin hintelä, enkä tunne vetovoimaa "olmeihin". Mutta sen kiinnostuksen voi herättää kuvassa ihan muut asiat kuin klassinen komeus. Se voi olla tyyli, katse, flirtti, pilke silmäkulmassa, pukeutuminen.. Ja jos mukana on vielä teksti, niin sitä todennäköisemmin valitsen ihan eri miehet kuin ensimmäisessä tehtävässä.

Miehillä tämä ilmeisesti menee niin, että listat ovat samat. Jos nainen on rankattu kauniiksi, niin hän on myös se, jonka kuvitellaan olevan paras parisuhdekumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.

Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:

Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.

Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.

Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.

Ja kaikki tuo on koodikieltä ulkonäölle. Ulkonäkö raamittaa sen mitä koetaan hauskaksi ja ulkonäön tuomat positiiviset kokemukset ja palaute aiheuttavat aloitteellisuuden ja sujuvuuden. 

Ok, hyvä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Miehet lähettivät viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja 2/3 miesten viesteistä meni too 30% naisille. Naiset taas lähettivät viestejä tasaisemmin ja lähettivät viestejä myös rumimpina pitämilleen miehille. Naisten viestittelyyn vaikutti siis muutkin seikat kuin ulkonäkö kun taas miehet katsoi pelkkää ulkonäköä.

Olen itse (n) omalta osaltani yrittänyt tätäkin "mysteeriä" selittää tällä palstalla useita kertoja, mutta muistaakseni yksikään mies ei ole koskaan kommentoinut viestiäni.

Mutta kokeillaanpa taas:

Jos minun eteeni laitetaan 100 miehen valokuvat ja käsketään valita niistä 10 komeinta, teen kuten käsketään. Valitsen 10 komeinta eli ne miehet, jotka ovat ns. klassisen komeita; symmetriset piirteet, kärjellään seisovan kolmion muotoinen torso (leveät hartiat ja kapea lantio), tuuheat hiukset jne.

Jos eteeni laitetaan samat 100 miestä ja käsketään valita niistä 10 sellaista, joille voisin tehdä aloitteen, listalla ei välttämättä ole yhtään samaa miestä kuin edellä. Ei siellä ole välttämättä heidän vastakohtiakaan, kyllä minua miellyttää raamikas mies enemmän kuin hintelä, enkä tunne vetovoimaa "olmeihin". Mutta sen kiinnostuksen voi herättää kuvassa ihan muut asiat kuin klassinen komeus. Se voi olla tyyli, katse, flirtti, pilke silmäkulmassa, pukeutuminen.. Ja jos mukana on vielä teksti, niin sitä todennäköisemmin valitsen ihan eri miehet kuin ensimmäisessä tehtävässä.

Miehillä tämä ilmeisesti menee niin, että listat ovat samat. Jos nainen on rankattu kauniiksi, niin hän on myös se, jonka kuvitellaan olevan paras parisuhdekumppani.

Näinpä. Ja luulenpa että jos mun kaverin eteen isketään samat 100 miestä ja pyydetään valitsemaan niistä 10 joille voisi tehdä aloitteen, niin me katsotaan toistemme listoja ja sanotaan ewwwww.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tiina on älykäs, koulutettu ja urakeskeinen, siinä ei ole mitään väärää että hän toivoo vastaavaa kumppania. Kun ihmisiä katselee täällä oikeassa elämässä, hyvin ovat ulkonäöltään yleensä toisiaan vastaavia. Ts ihan tavallisia niin kuin meistä ylivoimainen enemmistö on. Harvassa on oikeasti ne miehiset geeni-ihmeet joista palstan miehet päivittäin jauhaa parisuhdemarkkinoiden pilaajina. Mun kokemuksen mukaan pelimieskään ei välttämättä ole mikään komea salimake vaan ihan tavallisen näköinen, mutta puhelias, hauska ja yritteliäs petipuuhien suhteen. Miten nainen sellaisen erottaa niisrä muista tavallisen näköisistä puheliaista.

Joten samalla logiikalla älykäs, koulutettu ja urakeskeinen mies voi valita kermat päältä eli ne nuorimmat ja kauniimmat naiset, koska niillä miehillä on niin valtava kysyntä. Silti Vauva-palsta pitää tätä jotenkin pahana asiana. Miksi nainen saa valita parhaimman mutta miehellä ei ole siihen lupaa vaan pitää tyytyä vanhempaan naiseen kun nuorempaa on tarjolla?

Tasokas mies ei muilta kysele kenet "saa" valita, eikä välitä muitten loukkaantumisista. Siinäpähän napsivat parhaimmat päältä. Mua henkilökohtaisesti naurattaa rumat ja tavalliset miehet jotka yrittää tehdä samaa, eli tähtäävät parhaimpiin, samalla itkien ku naisia (eli niitä hottiksia) ei kiinnosta. :D

Tasokkailla naisilla on sen puolesta kurjempaa, että vastaavia tasokkaita miehiä on vain vähän (ja niistäkään osa ei kykene sitoutumaan, koska tarjontaa on niin paljon). Joku jää aina ilman hyvää miestä. Suurin osa tasokkaista naisista tuntuu tällöin tyytyvän mieluummin sinkkuuteen, kuin laskisi rimaansa.

eri

Silti nuo naiset ulìsevat ja kipuilevat kun eivät löydä miestä  :D

Jep, se naurattaa. Mikään ei ole niin katkeran suloinen näky kuin vastentahtoisesti yksin elävä nainen joka ei kelpaa kuin pillua antamaan

Harmittaako kun nuoret nätit naiset ei edes huomaa sun olemassaoloa? :3

Ei harmita, vaimo ei tykkäis jos vehtaisin nuorten naisten kanssa.

Mutta hänelle on ihan ok, että olet täällä meidän mammojen kanssa 7-23 päivästä toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tiina on älykäs, koulutettu ja urakeskeinen, siinä ei ole mitään väärää että hän toivoo vastaavaa kumppania. Kun ihmisiä katselee täällä oikeassa elämässä, hyvin ovat ulkonäöltään yleensä toisiaan vastaavia. Ts ihan tavallisia niin kuin meistä ylivoimainen enemmistö on. Harvassa on oikeasti ne miehiset geeni-ihmeet joista palstan miehet päivittäin jauhaa parisuhdemarkkinoiden pilaajina. Mun kokemuksen mukaan pelimieskään ei välttämättä ole mikään komea salimake vaan ihan tavallisen näköinen, mutta puhelias, hauska ja yritteliäs petipuuhien suhteen. Miten nainen sellaisen erottaa niisrä muista tavallisen näköisistä puheliaista.

Joten samalla logiikalla älykäs, koulutettu ja urakeskeinen mies voi valita kermat päältä eli ne nuorimmat ja kauniimmat naiset, koska niillä miehillä on niin valtava kysyntä. Silti Vauva-palsta pitää tätä jotenkin pahana asiana. Miksi nainen saa valita parhaimman mutta miehellä ei ole siihen lupaa vaan pitää tyytyä vanhempaan naiseen kun nuorempaa on tarjolla?

Tasokas mies ei muilta kysele kenet "saa" valita, eikä välitä muitten loukkaantumisista. Siinäpähän napsivat parhaimmat päältä. Mua henkilökohtaisesti naurattaa rumat ja tavalliset miehet jotka yrittää tehdä samaa, eli tähtäävät parhaimpiin, samalla itkien ku naisia (eli niitä hottiksia) ei kiinnosta. :D

Tasokkailla naisilla on sen puolesta kurjempaa, että vastaavia tasokkaita miehiä on vain vähän (ja niistäkään osa ei kykene sitoutumaan, koska tarjontaa on niin paljon). Joku jää aina ilman hyvää miestä. Suurin osa tasokkaista naisista tuntuu tällöin tyytyvän mieluummin sinkkuuteen, kuin laskisi rimaansa.

eri

Silti nuo naiset ulìsevat ja kipuilevat kun eivät löydä miestä  :D

Jep, se naurattaa. Mikään ei ole niin katkeran suloinen näky kuin vastentahtoisesti yksin elävä nainen joka ei kelpaa kuin pillua antamaan

Harmittaako kun nuoret nätit naiset ei edes huomaa sun olemassaoloa? :3

Ei harmita, vaimo ei tykkäis jos vehtaisin nuorten naisten kanssa.

Mutta hänelle on ihan ok, että olet täällä meidän mammojen kanssa 7-23 päivästä toiseen?

Luultavasti enemmäin kuin ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Miehet lähettivät viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja 2/3 miesten viesteistä meni too 30% naisille. Naiset taas lähettivät viestejä tasaisemmin ja lähettivät viestejä myös rumimpina pitämilleen miehille. Naisten viestittelyyn vaikutti siis muutkin seikat kuin ulkonäkö kun taas miehet katsoi pelkkää ulkonäköä.

Olen itse (n) omalta osaltani yrittänyt tätäkin "mysteeriä" selittää tällä palstalla useita kertoja, mutta muistaakseni yksikään mies ei ole koskaan kommentoinut viestiäni.

Mutta kokeillaanpa taas:

Jos minun eteeni laitetaan 100 miehen valokuvat ja käsketään valita niistä 10 komeinta, teen kuten käsketään. Valitsen 10 komeinta eli ne miehet, jotka ovat ns. klassisen komeita; symmetriset piirteet, kärjellään seisovan kolmion muotoinen torso (leveät hartiat ja kapea lantio), tuuheat hiukset jne.

Jos eteeni laitetaan samat 100 miestä ja käsketään valita niistä 10 sellaista, joille voisin tehdä aloitteen, listalla ei välttämättä ole yhtään samaa miestä kuin edellä. Ei siellä ole välttämättä heidän vastakohtiakaan, kyllä minua miellyttää raamikas mies enemmän kuin hintelä, enkä tunne vetovoimaa "olmeihin". Mutta sen kiinnostuksen voi herättää kuvassa ihan muut asiat kuin klassinen komeus. Se voi olla tyyli, katse, flirtti, pilke silmäkulmassa, pukeutuminen.. Ja jos mukana on vielä teksti, niin sitä todennäköisemmin valitsen ihan eri miehet kuin ensimmäisessä tehtävässä.

Miehillä tämä ilmeisesti menee niin, että listat ovat samat. Jos nainen on rankattu kauniiksi, niin hän on myös se, jonka kuvitellaan olevan paras parisuhdekumppani.

Näinpä. Ja luulenpa että jos mun kaverin eteen isketään samat 100 miestä ja pyydetään valitsemaan niistä 10 joille voisi tehdä aloitteen, niin me katsotaan toistemme listoja ja sanotaan ewwwww.

Tarkoittaen tietenkin että toisin kuin miehet luulee, naiset ei halua samoja miehiä vaan tosi eri miehiä. Omasta kaveripiiristäni kaikkien miehet on sellaisia että joo ei todellakaan. Yksi on sellainen joka onkin sitten tosi ihana ja kelpaisi kyllä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Miehet lähettivät viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja 2/3 miesten viesteistä meni too 30% naisille. Naiset taas lähettivät viestejä tasaisemmin ja lähettivät viestejä myös rumimpina pitämilleen miehille. Naisten viestittelyyn vaikutti siis muutkin seikat kuin ulkonäkö kun taas miehet katsoi pelkkää ulkonäköä.

Olen itse (n) omalta osaltani yrittänyt tätäkin "mysteeriä" selittää tällä palstalla useita kertoja, mutta muistaakseni yksikään mies ei ole koskaan kommentoinut viestiäni.

Mutta kokeillaanpa taas:

Jos minun eteeni laitetaan 100 miehen valokuvat ja käsketään valita niistä 10 komeinta, teen kuten käsketään. Valitsen 10 komeinta eli ne miehet, jotka ovat ns. klassisen komeita; symmetriset piirteet, kärjellään seisovan kolmion muotoinen torso (leveät hartiat ja kapea lantio), tuuheat hiukset jne.

Jos eteeni laitetaan samat 100 miestä ja käsketään valita niistä 10 sellaista, joille voisin tehdä aloitteen, listalla ei välttämättä ole yhtään samaa miestä kuin edellä. Ei siellä ole välttämättä heidän vastakohtiakaan, kyllä minua miellyttää raamikas mies enemmän kuin hintelä, enkä tunne vetovoimaa "olmeihin". Mutta sen kiinnostuksen voi herättää kuvassa ihan muut asiat kuin klassinen komeus. Se voi olla tyyli, katse, flirtti, pilke silmäkulmassa, pukeutuminen.. Ja jos mukana on vielä teksti, niin sitä todennäköisemmin valitsen ihan eri miehet kuin ensimmäisessä tehtävässä.

Miehillä tämä ilmeisesti menee niin, että listat ovat samat. Jos nainen on rankattu kauniiksi, niin hän on myös se, jonka kuvitellaan olevan paras parisuhdekumppani.

Näinpä. Ja luulenpa että jos mun kaverin eteen isketään samat 100 miestä ja pyydetään valitsemaan niistä 10 joille voisi tehdä aloitteen, niin me katsotaan toistemme listoja ja sanotaan ewwwww.

Ai että nainen tekisi aloitteita? :D

Vierailija kirjoitti:

Pari tuntia vielä ja sitten on Spessun "työpäivä" pulkassa, jaksaa jaksaa! Huomenna on taas uusi päivä ja uudet sonnanheitot.

Täällä on taas naisia, jotka ahkeroivat levittääkseen hänen sanomaansa eteenpäin. En ymmärrä, miksi, mutta niin vaan on taas lainattu ja levitetty naisvihamielisiä kommentteja ja levittäjinä naiset itse.

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.

Tunnistatko itsesi tuosta palstamiesten välittämästä mieskuvasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina todella hämmentäviä. Mä en kertakaikkiaan tunnista tuota mieskuvaa, jota näissä paasataan. En itsestäni, enkä kavereistani.

Vauva-foorumilla yleinen katkeruus on hyvin yleistä. Jossain vaiheessa lapsiperheiden äitien sijasta tänne pesiytyi iso määrä ikisinkkuja ja kissaerakkoja jotka pääsääntöisesti vihaavat miehiä sekä lapsia.

Ja hevostallin mt-tapaukset.

Tämä juttu on ihan puppua. Jos on fiksu, mukava ja siedettävän näköinen, kyllä vakiintumishaluisia ”hyviä” ja kouluttautuneita miehiä löytyy. Jos ei läydy, naisessa itsessään on vikaa - olisiko tyhmä kana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.

Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?

M35

Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?

Tässäkin keskustelussa riehuvan miehen entinen nimimerkki toisella palstalla.

Aa-okei. Tää on siis se tapaus, jolla oli joku seuran haku ilmo jossain ja sen toivomukset oli heppatallilaisille liian tiukat. Se johti sit siihen, että sä oot vainonnu sitä ja levittäny kaikkee perättömiä jo yli kymmenen vuotta?

Et ilmeisesti ole lukenut sen omia kommentteja josta kaikki on lähtenyt.

Lopeta valehtelu. Mä tiän miten kaikki oikeesti meni. Toi mies oli monta viikkoa räävittävänä hevostalli netissä ennen ku tuli itte kattomaan mitä siellä jauhettiin. Sit alko puolustaan itteensä hullujen paskanjauhantaa vastaan ja hullut vaan ylty ku mies ei lannistunukkaan. Osas kyl kuittailla hyvin takaste ja sehä siellä parasta huvitusta oliki. Kai se sai välil bannei niinku muutki ketä siel kiusattiin mut ei se siit tainnu piitata. Mieti, aikaa on menny jo yli kymmene vuotta ja samat hullut jauhaa samaa paskaa siltiki. Meinaatteks lopettaa koskaa? Koko paikka meni iha pilalle teiän hullujen takii. Siel lähti tosi monii hyvii henkilöit pois ku ei jaksanu katella sitä hulluutta. Ny te hemmetin apinat ootte sit tullee paskomaan tämänki paikan.

Hei vaan Spessu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?

Tässäkin keskustelussa riehuvan miehen entinen nimimerkki toisella palstalla.

Aa-okei. Tää on siis se tapaus, jolla oli joku seuran haku ilmo jossain ja sen toivomukset oli heppatallilaisille liian tiukat. Se johti sit siihen, että sä oot vainonnu sitä ja levittäny kaikkee perättömiä jo yli kymmenen vuotta?

Et ilmeisesti ole lukenut sen omia kommentteja josta kaikki on lähtenyt.

Lopeta valehtelu. Mä tiän miten kaikki oikeesti meni. Toi mies oli monta viikkoa räävittävänä hevostalli netissä ennen ku tuli itte kattomaan mitä siellä jauhettiin. Sit alko puolustaan itteensä hullujen paskanjauhantaa vastaan ja hullut vaan ylty ku mies ei lannistunukkaan. Osas kyl kuittailla hyvin takaste ja sehä siellä parasta huvitusta oliki. Kai se sai välil bannei niinku muutki ketä siel kiusattiin mut ei se siit tainnu piitata. Mieti, aikaa on menny jo yli kymmene vuotta ja samat hullut jauhaa samaa paskaa siltiki. Meinaatteks lopettaa koskaa? Koko paikka meni iha pilalle teiän hullujen takii. Siel lähti tosi monii hyvii henkilöit pois ku ei jaksanu katella sitä hulluutta. Ny te hemmetin apinat ootte sit tullee paskomaan tämänki paikan.

T: spessu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hannua ottaa pannuun.

Piti sitten tämäkin päivä nähdä, että minua pidetään miehenä (oletettavasti tämä Hannu on mies, nimestä päätellen on), vaikka yleensä minua on palstamiesten taholta pidetty esimerkkinä av-_mammojen_ vastenmielisyydestä.

T. Spessulle vastaillut

Mikä tää spessujuttu oikeen on? Onko se joku nimimerkki jonka viestit poistetaan vai mitä tää tarkottaa?

Tässäkin keskustelussa riehuvan miehen entinen nimimerkki toisella palstalla.

Aa-okei. Tää on siis se tapaus, jolla oli joku seuran haku ilmo jossain ja sen toivomukset oli heppatallilaisille liian tiukat. Se johti sit siihen, että sä oot vainonnu sitä ja levittäny kaikkee perättömiä jo yli kymmenen vuotta?

Et ilmeisesti ole lukenut sen omia kommentteja josta kaikki on lähtenyt.

Lopeta valehtelu. Mä tiän miten kaikki oikeesti meni. Toi mies oli monta viikkoa räävittävänä hevostalli netissä ennen ku tuli itte kattomaan mitä siellä jauhettiin. Sit alko puolustaan itteensä hullujen paskanjauhantaa vastaan ja hullut vaan ylty ku mies ei lannistunukkaan. Osas kyl kuittailla hyvin takaste ja sehä siellä parasta huvitusta oliki. Kai se sai välil bannei niinku muutki ketä siel kiusattiin mut ei se siit tainnu piitata. Mieti, aikaa on menny jo yli kymmene vuotta ja samat hullut jauhaa samaa paskaa siltiki. Meinaatteks lopettaa koskaa? Koko paikka meni iha pilalle teiän hullujen takii. Siel lähti tosi monii hyvii henkilöit pois ku ei jaksanu katella sitä hulluutta. Ny te hemmetin apinat ootte sit tullee paskomaan tämänki paikan.

Tuo kielen rekisterin vaihtaminen ei nyt sujunut sinulta kovin mallikkaasti. Ai ai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.

Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?

M35

Juurikin näin.

Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.

Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.

Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.

Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.

Eiköhän tuo ole luettu täältä sen verran monta kertaa, ettei taida yhdellekään naiselle tulla yllätyksenä.

Mutta yhtä monta kertaa olen yrittänyt selittää vuorostaan, etteivät ne muut miehet muutu yhtään sen kiinnostavammiksi, vaikka nainen ei saisi sitä, jolle teki aloitteen. Eli vanha baariversio rautalangasta:

Nainen menee baariin, jossa on 100 miestä. Viisi niistä herättää hänen mielenkiintonsa. Yksi niistä viidestä lähtee heti pois baarista, toisen tyttöystävä tulee paikalle, kolmas on iskenyt silmänsä ihan eri naiseen, neljä väistelee naisen katsetta osoittaen siten että EVVK ja viides osoittautuu homoksi.

Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi. Sen sijaan nainen joko vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Ja irtoseksiä muut 95 miestä eivät saa muiltakaan naisia.

Jos naisten miesmaku on yksipuolinen parisuhdemielessä, se on vielä yksipuolisempi irtoseksimielessä. Kriteerit on aina samat: itsevarma, määrätietoinen, hauska, heittäytymiskykyinen, fyysisesti aloitteellinen, sujuvat otteet, jne.

No hei. Jos pelkästä seksistä on kyse, niin tottakai noita ominaisuuksia toivotaan. Nuo lisäävät mahdollisuutta siihen, että seksi sujuu ja että se on hauskaa. Ei kukaan halua seksiä ihmisen kanssa, joka ei osaa heittäytyä, joka on tylsä ja epävarma, fyysisesti passiivinen ja jonka otteet eivät ole yhtään sujuvia. Mutta nämä ominaisuudethan ovat ihan mahdollisia tavismiehille, joten ei tarvitse olla mikään superihminen voidakseen olla hyvää seksiseuraa.

Kun taas menet sänkyyn ihmisen kanssa, johon on tunteita, eli normaalissa tapauksessa rakkautta, niin sänkyyn mennään rakastelemaan ja silloin kumpikin tekee nautintoa toisilleen samalla itsekin nauttien.

Unohdat yhden olennaisen asian:

Meillä keskusteluun osallistuvilla naisilla on ihan omakohtainen kokemus siitä ensimmäisestä kerrasta ja siitä, kun mentiin sänkyyn rakkaudesta.

En mene yksityiskohtiin, koska tämä ei ole seksipalsta. Älä kuitenkaan tule meille kertomaan, milloin nainen nauttii tai ei nauti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Niiiin.....

Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.

Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies. 

Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?

Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.

Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.

Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut

Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.

Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.

https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…

Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.

Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.

Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:

1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä

2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon

3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.

Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei. 

Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.

M35

En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?

En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.

Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.

M35

No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.

Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.

Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.

 

Miehet lähettivät viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja 2/3 miesten viesteistä meni too 30% naisille. Naiset taas lähettivät viestejä tasaisemmin ja lähettivät viestejä myös rumimpina pitämilleen miehille. Naisten viestittelyyn vaikutti siis muutkin seikat kuin ulkonäkö kun taas miehet katsoi pelkkää ulkonäköä.

Olen itse (n) omalta osaltani yrittänyt tätäkin "mysteeriä" selittää tällä palstalla useita kertoja, mutta muistaakseni yksikään mies ei ole koskaan kommentoinut viestiäni.

Mutta kokeillaanpa taas:

Jos minun eteeni laitetaan 100 miehen valokuvat ja käsketään valita niistä 10 komeinta, teen kuten käsketään. Valitsen 10 komeinta eli ne miehet, jotka ovat ns. klassisen komeita; symmetriset piirteet, kärjellään seisovan kolmion muotoinen torso (leveät hartiat ja kapea lantio), tuuheat hiukset jne.

Jos eteeni laitetaan samat 100 miestä ja käsketään valita niistä 10 sellaista, joille voisin tehdä aloitteen, listalla ei välttämättä ole yhtään samaa miestä kuin edellä. Ei siellä ole välttämättä heidän vastakohtiakaan, kyllä minua miellyttää raamikas mies enemmän kuin hintelä, enkä tunne vetovoimaa "olmeihin". Mutta sen kiinnostuksen voi herättää kuvassa ihan muut asiat kuin klassinen komeus. Se voi olla tyyli, katse, flirtti, pilke silmäkulmassa, pukeutuminen.. Ja jos mukana on vielä teksti, niin sitä todennäköisemmin valitsen ihan eri miehet kuin ensimmäisessä tehtävässä.

Miehillä tämä ilmeisesti menee niin, että listat ovat samat. Jos nainen on rankattu kauniiksi, niin hän on myös se, jonka kuvitellaan olevan paras parisuhdekumppani.

Lähdetään nyt ihan ensiksi liikkeelle siitä, että lopeta tuollainen olettaminen miten me miehet muka ajatellaan. Annat vain itsestäsi kuvan, että olet typerys. Sitten opettelet ottamaan huomioon, että kaikilla on omat mieltymyksensä. Johan sun nyt pitäisi tajuta, että jos jotku ns. kauniit naiset valittavat, että "miehet pelkäävät kauniita naisia", eivätkä uskalla muka lähestyä, niin silloinhan teoriasi tai lähinnä luulosi on aivan väärä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä juttu on ihan puppua. Jos on fiksu, mukava ja siedettävän näköinen, kyllä vakiintumishaluisia ”hyviä” ja kouluttautuneita miehiä löytyy. Jos ei läydy, naisessa itsessään on vikaa - olisiko tyhmä kana?

Tyhmät viedään heti kättelyssä. Sun teoria ontuu ja pahasti