Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

No niin ja tässähän tämä ympyrä nyt sulkeutuu. Kaikki alkaa siitä että luuleeko naiset muka että naisen koulutus ja varakkuus ja raha merkitsee jotain, ahaha ei merkitse mitään ja vain ulkonäkö merkitsee ja perinteinen nainen sitä ja tätä, thaikut venakot blaa blaa, mutta nyt ollaankin tultu siihen tulokseen että parin euron kahvikupin naksaminen on miehelle se mitä hän naisessa hakee. Ja hyvä niin.

Yhden henkilön kirjoituksista ei kannata vetää johtopäätöksiä koko sukupuolen ajatuksista. Varsinkaan yhden naiskirjoittajan mielipiteistä ei kannata vetää johtopäätöksiä koko miessukupuolen ajatuksista. Kunhan vaan aidosti ihmettelen tuota ajatuksenjuoksua, että jos se materia on sille naiselle niin tärkeä arvostuksen merkki ettei ilman sitä tule koko suhdetta, niin miksei tätä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa sille treffikumppanille?

Oot ilmeisesti hyvin, hyvin persaukinen mikä ei ole ihmekään kun olet koko päivän tuota tässä ketjussa hokenut. Mutta meille normaalisti työssä käyville on kyse niin vähäisistä summista että menee naurun puolelle nämä "miksei sitä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa treffikumppanille". Vitonen pullaan ja kahviin suurin arvostuksen merkki. Tirsk.

Luulisi sitten, että ei ole näin paha juttu normaalisti työssä käyville maksaa itse omaa kahvia ja pullaansa. Kuitenkin tässä äskettäin yksi nainen ilmoitti, että ei haluaisi sellaista miestä, joka ei hänelle tarjoa ensitreffeillä.

No mutta ethän sinä sellaista naista halua deittailla. Etkä pysty hänen ajatuksiaan muuttamaan. Joten kaikin mokomin säästä molempien aikaa ja kysy etukäteen onko naisella tarkoitus maksaa itse viiden euron ostoksensa vai ei.

Itsellä naisena tässä ei tosiaan ole pointtina se viisi euroa, vaan enemmän se toisen huomioiminen, ja käytöstavat. Peli ei ole automaattisesti poikki jos joudun itse maksamaan, mutta jos siitä nimenomaan tehdään numero ja mies tekee tavalla tai toisella selväksi että minussa se tärkein ominaisuus on se, että maksan itse kahvini, niin ei paljoa jaksa alkaa mihinkään todisteluun että enhän minä mikään vaativa prinsessa ole.

Mitä ajattelisit jos kahvin hinta olisi kahvilassa 6 euroa ja mies sanoisi, että kävelläänkö vähän eteenpäin jos löytyisi hieman halvempi kahvila?

Minä sanoisin, että juodaanpa kahvit täällä, minä tarjoan ! Ja selvittäisin, että mistä moinen käytös johtuu. Jos selvisi, että mies on sairaalloisen pihi, niinen tapaisi enää.

Minä ajattelisin tuolla tavalla, mutta en sanoisi niin jos olisi hyvä nainen treffeillä. Ajattelisin mielessäsi, että kannattaisi mielummin käydä ostaa vaikka laadukas lohifile ja valmistaisin siitä herkullisen ja terveellisen aterian molemmille. En käy koskaan kahvilassa ellei kyse ole treffeistä. Mielestäni se on järjetöntä rahan ja ajan käyttöä. En kävisi kahvilassa ilman treffejä vaikka kahvi maksaisi 50 senttiä.

Ei hyvänen aika. Sinä siis treffeillä teeskentelet jotain muuta kuin olet. Jatkossa naisen ehdottaessa kahvilaan menoa sinä sanot, että haetaan kaupasta kalaa ja kokataan itse. Siinä sitten nainen pesee jälkeenpäin paistinpannua ja miettii, että kahvilassa ei olisi tarvinnut tiskata. Jatkossa nainen käy edelleen kahvilassa ja ravintolassa, mutta ei sinun kanssa.

Jokainen mies tekee varsinkin alkuvaiheessa, mutta myös myöhemminkin jotain sellaista mikä ei ole hänelle luonteva tapa toimia tehdäkseen vaikutuksen naiseen. Olen varma, että suurin miehestä ei pidä kahvilassa istuskelusta, mutta suostuu siihen naisen takia. Ja tietenkin tiskaisin itse molempien astiat, jos nainen suostuisi minun tekemälle lounaalle/illalliselle.

Mies, joka ei tykkää käydä ulkona syömässä teeskentelee tykkäävänsä sellaista. Mieheen ihastuu nainen, joka tykkää käydä ulkona syömässä. Alun jälkeen mies ei suostu lähtemään naisen mukaan vaikka nainen sanoo, että hän tarjoaa. Sen sijaan nainen saa kuulla luennon, miten se on typerää ja rahan tuhlausta. Ja tätä samaa jatkuu sitten seuraavat vuosikymmenet. Onko miehen teeskentely sinusta kovinkin toimiva tapa tulevaisuutta ajatellen?

Eihän treffipaikkaa valita siitä syystä, että tykkää normaalisti itse siellä käydä vaan joku neutraali paikka pitää valita missä tavataan. Ei oikein muuta ole kuin kahvila tai ravintola.

Vierailija kirjoitti:

Silti vain tavallinen mies ei oikein kelpaa, mikäli ei ole korkeakoulutuyksen kultasilausta. Ennemmin vaikka työtön historianmaisteri...

Kyllä. Oikeastaan jotain historia-ainetta opiskellut maisteri vaikka sitten työttömänä olisi varsin mieluinen kumppani, kunhan luonnekin on mukava. Se, että miehen juttuja kärsii kuunnella, on kaikkein tärkeimpiä toivomuksiani, kun kuvittelen itselleni miesseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Silti vain tavallinen mies ei oikein kelpaa, mikäli ei ole korkeakoulutuyksen kultasilausta. Ennemmin vaikka työtön historianmaisteri...

Millä perusteella historianmaisteri ei olisi tavallinen mies? Itse olen korkeakoulutettu nainen, ja kyllä ainakin minusta nökökulmastani korkeakoulutetuista suurin osa on ihan tavallisia ihmisiä. Itselleni kelpaisi oikein hyvin kumppaniksi työtön historianmaisteri, mikäli hän olisi samanhenkinen kanssani ja tuntisin kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa häneen. Ei minulle miehen työssäkäynti ole mikään kriteeri - tosin ei kyllä koulutuskaan, ja olen kyllä seurustellut matalasti koulutettujenkin kanssa. Heidänkin kohdallaan tosin oli se, että olivat fiksuja ja sivistyneitä, ja arvomaailmaltaan ja ajattelutavoiltaan samantyyppisiä kuin itsekin. Deittapalstalta en silti lähtisi kouluttamattomia haravoimaan - heidän joukossaan on niitä itselleni sopivia helmiä, mutten jaksa etsiä heitä. Todennäköisemmin ne samanhenkiset löytyvät koulutetuista, joten deittipalstalla keskityn etsimään heistä. Mutta jos livemaailmassa kohtaan ihmisen, jonka kanssa natsaa, hän voi toki olla vaikka pelkän peruskoulun käynyt, jos tosiaan aiemmin mainitut kriteerit täyttyvät.

Aivan myöhässä tämän ketjun kanssa. Minun on vaikea uskoa että missään päin suomea olisi oikeasti miesten markkinat. Tai no kyllä on, mutta ne alkaa eläkeiässä kun naisia alkaa olemaan leskinä paljon, ja vapaita miehiä ei pahemmin löydy. Nuorempien miesten lukumäärä on monin kertainen deittipalveluissa verrattuna naisiin sekä myös miehiä on enemmän nuoremmassa sukupolvessa (syntynyt n. 5% enemmän joka vuosi).

Nämä kaikki naiset jotka ajattelevat että on miesten markkinat käyttävät deittipalveluita väärin (varsinkin tinderiä). Swaippailevat muutaman henkilön vain, silloin tällöin. Jonka seurauksena näkevät ne miehet joita muutkin on tykkäilleet tai juuri liittynyt sovellukseen. Myös jos puhutaan tinderistä niin eihän palvelun tarkoitus ole pariuttaa ihmisiä vaan tehdä rahaa heille, joten ne miehet jotka oikeasti etsivät parisuhdetta eivät nouse naisten listoille. Tietenkin tämä tapahtuu myös toisinpäin.

Minäkin tässä odottelen eläkeikää, vielä tulee se minunkin kulta-aikani deiteissä! t: näkymätön M39

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tässä odottelen eläkeikää, vielä tulee se minunkin kulta-aikani deiteissä! t: näkymätön M39

Sama täällä :D

M38

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Miten voi jatkuvasti olla näitä juttuja? Milloin on naisten markkinat, milloin taas miesten. Parinvalinnassa on eittämättä paljon kohtaanto-ongelmia. Esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista noin 2/3 on naisia. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa todella monen naisen on "naitava alaspäin". Olisiko tässä yksi syy miksi tuntuu olevan niin paljon tyytymättömyyttä ja vaikeuksia yhdellä sun toisella?

Ihan varmasti on tuota kohtaanto-ongelmaa, tosin omassa tuttavapiirissäni on vähintään viisi paria sellaisia joissa nainen on selvästi "nainut alaspäin". Varmaan kuitenkin keskimäärin harvinaisempaa näin päin.

Suomessa nainen nai useammin matalammin koulutetun miehen kuin mies matalammin koulutetun naisen. Naiset siis naivat useammin alaspäin Suomessa.

Jos tuo mainitsemani tilasto, eli että yliopisto-opiskelijoista ja korkeakoulutetuista 2/3 on naisia, niin naisten alaspäin naiminen on matemaattinen fakta.

Paitsi että naiset eivät enää löydä sopivaa kumppania joten he eivät pariudu. 

Mielummin ilman kuin alaspäin.

Kuultua tänään Sokos Herkussa: nainen ja mies ovat kassalla, epäselvyyttä kumpi maksaa. Nainen närkästyneenä kysyy, onko hänen maksettava. Mies vastaa venytellen että ”Voooin mäkin maksaa…” Noloa, naiset. Täälläkin joku nainen kehtasi mainostaa, kuinka maksoi pummin elämisen seurustelusuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tässä odottelen eläkeikää, vielä tulee se minunkin kulta-aikani deiteissä! t: näkymätön M39

Sama täällä :D

M38

Ja täällä.

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

No niin ja tässähän tämä ympyrä nyt sulkeutuu. Kaikki alkaa siitä että luuleeko naiset muka että naisen koulutus ja varakkuus ja raha merkitsee jotain, ahaha ei merkitse mitään ja vain ulkonäkö merkitsee ja perinteinen nainen sitä ja tätä, thaikut venakot blaa blaa, mutta nyt ollaankin tultu siihen tulokseen että parin euron kahvikupin naksaminen on miehelle se mitä hän naisessa hakee. Ja hyvä niin.

Yhden henkilön kirjoituksista ei kannata vetää johtopäätöksiä koko sukupuolen ajatuksista. Varsinkaan yhden naiskirjoittajan mielipiteistä ei kannata vetää johtopäätöksiä koko miessukupuolen ajatuksista. Kunhan vaan aidosti ihmettelen tuota ajatuksenjuoksua, että jos se materia on sille naiselle niin tärkeä arvostuksen merkki ettei ilman sitä tule koko suhdetta, niin miksei tätä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa sille treffikumppanille?

Siis jos haluaa miehen elättämään itsensä ni eihän se nainen nyt rahaa sysää mieheen? Ja toisinpäin

Vierailija kirjoitti:

Kuultua tänään Sokos Herkussa: nainen ja mies ovat kassalla, epäselvyyttä kumpi maksaa. Nainen närkästyneenä kysyy, onko hänen maksettava. Mies vastaa venytellen että ”Voooin mäkin maksaa…” Noloa, naiset. Täälläkin joku nainen kehtasi mainostaa, kuinka maksoi pummin elämisen seurustelusuhteessa.

Kuulet jonkun random keskustelun josta et tiedä sen enempää ja oletat että "ahaa noni nainen pakottaa miehen maksamaan, kuten kaikki muutkin naiset!"

Missä näin fiksuja miehiä tehdään? Kyl mä luulen et on ihan syy sille että oot yksin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuultua tänään Sokos Herkussa: nainen ja mies ovat kassalla, epäselvyyttä kumpi maksaa. Nainen närkästyneenä kysyy, onko hänen maksettava. Mies vastaa venytellen että ”Voooin mäkin maksaa…” Noloa, naiset. Täälläkin joku nainen kehtasi mainostaa, kuinka maksoi pummin elämisen seurustelusuhteessa.

Kuulet jonkun random keskustelun josta et tiedä sen enempää ja oletat että "ahaa noni nainen pakottaa miehen maksamaan, kuten kaikki muutkin naiset!"
Missä näin fiksuja miehiä tehdään? Kyl mä luulen et on ihan syy sille että oot yksin

Missä näin fiksuja naisia tehdään? Melkoisia oletuksia toisen parisuhdestatuksesta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Aivan myöhässä tämän ketjun kanssa. Minun on vaikea uskoa että missään päin suomea olisi oikeasti miesten markkinat. Tai no kyllä on, mutta ne alkaa eläkeiässä kun naisia alkaa olemaan leskinä paljon, ja vapaita miehiä ei pahemmin löydy. Nuorempien miesten lukumäärä on monin kertainen deittipalveluissa verrattuna naisiin sekä myös miehiä on enemmän nuoremmassa sukupolvessa (syntynyt n. 5% enemmän joka vuosi).

Nämä kaikki naiset jotka ajattelevat että on miesten markkinat käyttävät deittipalveluita väärin (varsinkin tinderiä). Swaippailevat muutaman henkilön vain, silloin tällöin. Jonka seurauksena näkevät ne miehet joita muutkin on tykkäilleet tai juuri liittynyt sovellukseen. Myös jos puhutaan tinderistä niin eihän palvelun tarkoitus ole pariuttaa ihmisiä vaan tehdä rahaa heille, joten ne miehet jotka oikeasti etsivät parisuhdetta eivät nouse naisten listoille. Tietenkin tämä tapahtuu myös toisinpäin.

Te miehethän mätsäätte kaikki, vaikka ei kiinnostaisi, periaatteella " voisin puutteessa kerran panna takaspäin". Me naiset emme ajattele ja toimi näin. Me mätsäämne vain ne, jotka kiinnostavat meitä. Meitä ei kiinnosta tavata miestä, joka ei ole meidtä oikeasti kiinnostunut tai joka "huolisi" meidät parisuhteeseen paremman puutteessa ja pllun puutteessa.

Miksi tämä ei mene teille miehille jakeluun? Miksi väännätte tästä asiasta, se ei tule muuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tässä odottelen eläkeikää, vielä tulee se minunkin kulta-aikani deiteissä! t: näkymätön M39

Sama täällä :D

M38

Sori, mutta eläkeikäiset, leskeksi jääneet naiset eivät enää halua uutta suhdetta ja nuoremmat eivät teitä huoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tässä odottelen eläkeikää, vielä tulee se minunkin kulta-aikani deiteissä! t: näkymätön M39

Sama täällä :D

M38

Sori, mutta eläkeikäiset, leskeksi jääneet naiset eivät enää halua uutta suhdetta ja nuoremmat eivät teitä huoli.

Ja koko ketjun otsikko silti väittää että olisi miesten markkinat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Miten voi jatkuvasti olla näitä juttuja? Milloin on naisten markkinat, milloin taas miesten. Parinvalinnassa on eittämättä paljon kohtaanto-ongelmia. Esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista noin 2/3 on naisia. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa todella monen naisen on "naitava alaspäin". Olisiko tässä yksi syy miksi tuntuu olevan niin paljon tyytymättömyyttä ja vaikeuksia yhdellä sun toisella?

On naitava alaspäin jos haluaa miehen.

Siksi voimaannutaan ja kerrotaan ettei tyydytä ja miestä ei tarvitse mihinkään.

Tuo tietysti pitää paikkansa, mutta se kertoo kaiken tarvittavan naisista.

Minä väitän, että hyvin harvan on oikeasti mikään pakko naida sosioekonomisesti alaspäin. Mutta jostain on pakko tehdä kompromissi. Ne "täydelliset" miehet - fiksut, koulutetut, hauskat, sosiaalisesti taitavat, menestyneet ja kaiken lisäksi komeat - kun ovat harvassa ja erittäin tavoiteltuja. Useimmille löytyisi kuitenkin se vähän tylsännäköinen, ujo DI kainaloon jos koulutus on ykköskriteeri. Mutta jos ulkonäkö ja supliikki pitää olla kunnossa, niin silloin on pakko tinkiä jostain - ellei sitten satu itse kuulumaan siihen naisten huippu 1%:iin. Siis siihen, joilla on älyä JA lempeä mutta hauska luonne JA kaunis naama JA mallin kroppa JA mielenterveys priimakunnossa.

Se tasoteoria, tasoteoria. Miksi se teillä miehillä pätee vain naisiin, ei miehiin?

Top 1% nainen= top1% mies.

Vierailija kirjoitti:

Kuultua tänään Sokos Herkussa: nainen ja mies ovat kassalla, epäselvyyttä kumpi maksaa. Nainen närkästyneenä kysyy, onko hänen maksettava. Mies vastaa venytellen että ”Voooin mäkin maksaa…” Noloa, naiset. Täälläkin joku nainen kehtasi mainostaa, kuinka maksoi pummin elämisen seurustelusuhteessa.

Mun kaveri elätti miestään pari vuotta ja sai palkaksi pataan. Onneksi nyt päässyt eroon. Hienoja miehiä ✌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuultua tänään Sokos Herkussa: nainen ja mies ovat kassalla, epäselvyyttä kumpi maksaa. Nainen närkästyneenä kysyy, onko hänen maksettava. Mies vastaa venytellen että ”Voooin mäkin maksaa…” Noloa, naiset. Täälläkin joku nainen kehtasi mainostaa, kuinka maksoi pummin elämisen seurustelusuhteessa.

Kuulet jonkun random keskustelun josta et tiedä sen enempää ja oletat että "ahaa noni nainen pakottaa miehen maksamaan, kuten kaikki muutkin naiset!"
Missä näin fiksuja miehiä tehdään? Kyl mä luulen et on ihan syy sille että oot yksin

Missä näin fiksuja naisia tehdään? Melkoisia oletuksia toisen parisuhdestatuksesta.

-eri

Päivän selvä asia tiedät kyllä 😏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tässä odottelen eläkeikää, vielä tulee se minunkin kulta-aikani deiteissä! t: näkymätön M39

Sama täällä :D

M38

Ja täällä.

M37

Ompa vanhoja ukkoja täällä 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä370599 kirjoitti:

Miten voi jatkuvasti olla näitä juttuja? Milloin on naisten markkinat, milloin taas miesten. Parinvalinnassa on eittämättä paljon kohtaanto-ongelmia. Esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista noin 2/3 on naisia. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa todella monen naisen on "naitava alaspäin". Olisiko tässä yksi syy miksi tuntuu olevan niin paljon tyytymättömyyttä ja vaikeuksia yhdellä sun toisella?

On naitava alaspäin jos haluaa miehen.

Siksi voimaannutaan ja kerrotaan ettei tyydytä ja miestä ei tarvitse mihinkään.

Tuo tietysti pitää paikkansa, mutta se kertoo kaiken tarvittavan naisista.

Minä väitän, että hyvin harvan on oikeasti mikään pakko naida sosioekonomisesti alaspäin. Mutta jostain on pakko tehdä kompromissi. Ne "täydelliset" miehet - fiksut, koulutetut, hauskat, sosiaalisesti taitavat, menestyneet ja kaiken lisäksi komeat - kun ovat harvassa ja erittäin tavoiteltuja. Useimmille löytyisi kuitenkin se vähän tylsännäköinen, ujo DI kainaloon jos koulutus on ykköskriteeri. Mutta jos ulkonäkö ja supliikki pitää olla kunnossa, niin silloin on pakko tinkiä jostain - ellei sitten satu itse kuulumaan siihen naisten huippu 1%:iin. Siis siihen, joilla on älyä JA lempeä mutta hauska luonne JA kaunis naama JA mallin kroppa JA mielenterveys priimakunnossa.

Se tasoteoria, tasoteoria. Miksi se teillä miehillä pätee vain naisiin, ei miehiin?

Top 1% nainen= top1% mies.

Koska sen miehen tavoitteena ei ole parisuhde? Se saa haluamansa ilmankin sitä.

kts. naisten ulìnan aihe otsikosta: tapailusuhteisiin pitää tyytyä. Tapailu = pano

Oletko itse tämmöinen "maaginen" top 1% mies? Kuinka monta Suomen top1% miehistä tunnet?

Väittäisin, että a) et ole top1% mies ja b) et tunne yhtään top1% miestä. Projisoit näihin top 1% miehiin sen, mitä itse haluaisit olla, mutta et ole. Eli jos olisit top1% mies, niin itse paneskelisit ympäri ämpäri kauniita naisia. Eli sinä toimisit näin, eivät nämä miehet.

Itse satun tuntemaan useita top1%= komeita, älykkäitä, fiksuja, mukavia, menestyneitä miehiä, ja kaikki sitä miehistä on naimisissa ja olleet aina ja lähes kaikki saman kumppanin kanssa nuoruudest lähtien, ja kukaan heistä ei ole vaihtanut nuorempaan. Ja sinulle tiedoksi, oikeat top1 miehet eivät pyöri Tinderissä tai vauva- palstalla tsi s24:ssä.