Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina hoetaan lapsettomuudesta kärsivälle että tehkää adoptio?
19.03.2021 |
Tämä on aina suunnilleen ensimmäinen kommentti mitä kuulee, ja se tuttaa ihan stanasti. Jos ihminen on veloissa ja häneltä on vaikka ulosmitattu omaisuutta, niin sanotko hänellekin, että ei se mitään vaikka menetitkin autosi. Oletko ajatellut että voisit ihailla ikkunasta naapurisi autoa? Kun ei ole oma, niin ei ole oma! Mikä tässä on niin monelle vaikea käsittää? En minä ainakaan halua uhrata aikaani ja talouttani jonkun täysin vieraan tyypin siittämään jälkikasvuun. Se on yhtä vähän oma kuin se naapurin autokin.
Miettikää siis ensi kerralla kun lauotte noita aivopierujanne, että ovatkohan ne sittenkin enemmän veetuiluja kuin kohteliaisuuksia.
Kommentit (108)
Tuskin hoetaan yhtään mitään kunhan lapsettomuuskärvistelijä ei itse alati julkiulise kärsimystragediaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hoidot ole ilmaisia myöskään.
Tuskin adobtio on ensimmäinen ehdotus kenellekään, vaan siinä vaiheessa kun hoidoista ei ole satu apua, muuta vaihtoehtoa kun tässä maassa ei ole tarjolla, sijaissynnyt olisi erittäin hyvä vaihtoehto, mutta ei vaan vieläkään laillista...Puppua. Kyllä se adoptio on monille ihan eka vaihtoehto.
Ehkä ajatuksen tasolla, mutta adoptiovalmennuksesta lähetetään kyllä nopeasti kotiin kasvamaan, jos sitä pidetään ensimmäisenä tapana hankkia lapsi. Jotkut luovuttajamaat jopa vaativat näyttöä käydyistä lapsettomuushoidoista.
Samaa olin tulossa kirjoittamaan. Aloitimme muutama vuosi sitten adoptioneuvonnassa ja lapsettomuutta ja hoitoja käsiteltiin todella paljon. Aivan aluksi olimme ajatelleet että emme kokeilisi lainkaan koeputkihoitoja, mutta pian tuli selväksi, että jos emme käy koko hoitopolkua läpi, meihin todennäköisesti suhtaudutaan hakijoina rikkaina länsimaisina, jotka jostain syystä haluavat välttää raskauden. Tämä siis siitäkin huolimatta, että ne hoidot eivät ole virallinen edellytys kaikissa maissa, mutta asenteissa se saattaa silti näkyä. Tiedän kyllä ettei kaikille hakijoille tällaista asiaa ole tuotu mitenkään esiin, mutta se lapsettomuushistoria joka tapauksessa kirjataan sinne lapsen luovuttajamaan adoptioviranomaisille. Tämä ei ole edes kummallisin asia adoptiossa, mailla on monia pikkutarkkoja outojakin sääntöjä hakijoille. Me siis jätimme adoption kesken noin vuodeksi, jonka aikana yritimme vielä ivf-hoitoa. Taustalla oli vain kevyempiä lääkehoitoja ja vuosien turhaa yritystä. Valitettavasti raskaus ei alkanut, joten palasimme uudestaan adoptiopolulle. Juuri nyt tilanne etenee hyvin hitaasti, sillä kansainvälinen adoptio on aika suuressa murroksessa erilaisten ongelmien takia. Lasta ei siis todellakaan automaattisesti saa adoptoimallakaan. Tähän on pakko valmistautua, ja samalla on kuitenkin oltava koko ajan, vuodesta toiseen adoptiokelpoinen ja jaksettava uudistaa vanhenevia hakemuksia, todistaa olevansa edelleen samalla tavalla taloudellisesti ja parisuhteen kannalta samoissa olosuhteissa. Kaikki muutokset saattavat katkaista adoption, sairastuminen, työttömyys tms.
Kotimainen adoptio on lähes mahdottomuus vuosien mittaisten odotusaikojen ja vanhempien ikävaatimusten takia. Monella tulee ikä vastaan odottaessa, sillä lapsia ei tule adoptioon juuri lainkaan. Useimmat eivät myöskään tiedä, ettei samaan aikaan voi olla kotimaisessa ja kansainvälisessä adoptiojonossa, vaan valinta tehdään aika alkuvaiheessa. Adoptiota helposti ehdottelevat osuvat kyllä todella kipeisiin kohtiin. Tämä ei ole mikään helppo taival, ja suurella todennäköisyydellä jäämme silti lapsettomaksi.
Miksi lopetitte hoidot?
No tuossahan sen jo kirjoitin. Ei niitä hoitoja loputtomiin jatketa, jos mitään vastetta ei tule.
Vierailija kirjoitti:
No oman ja vieraan lapsen kasvattaminen vaatii täysin samat asiat, rahaa palaa samalla tavalla ja arki muuttuu samalla tavalla. Ainoa ero on biologinen. Jos haluaa lapsen, haluaa oletettavasti olla vanhempi, eli kasvattaa lasta ja elää perhearkea. Ne voi toteuttaa vieraan lapsen kanssa ihan yhtä hyvin kuin biologisesti oman.
Mutta eihän aloittaja niin meinannut että oma lapsi tulisi halvemmaksi, vaan että oman lapsen eteen on valmis uhraamaankin aikaa ja rahaa toisin kuin jonkun muun lapseen. Kyllä kait sinäkin antaisit ennemmin 30 000 euroa omalle lapsellesi kuin naapurin jälkikasvulle. En ymmärrä että mitä tässä on niin ihmeellistä kun tuntuu aikamoinen paskamyrsky asiasta nousseen.
No jos se oma lisääntymisterveys ei kerran anna myöten, niin sitten tyydytään vaihtoehtoihin tai ollaan ilman.
Vierailija kirjoitti:
No jos se oma lisääntymisterveys ei kerran anna myöten, niin sitten tyydytään vaihtoehtoihin tai ollaan ilman.
Faktajuttu ja todellisuus on tämä, vaikka kuinka kiukuttelisit, polkisit jalkaa ja tekisit itkupotkuraivareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä, pesen käteni tästä keskustelusta. Se on helppo haistatella lapsettomalle, kun omaa itse biologisia lapsia ja ei tarvitse läpikäydä näitä asioita. Silloin on helppoa sanoa toiselle, että ei se minulle mitään merkitsisi, vaikkei oma olisikaan. Te olette juuri niitä, jotka työttömällekin sanovat, että minä kyllä työttömyyden sijaan kuuraisin 8 euron tuntipalkalla vaikka paskavessojakin ja olisi ihan mukavaa ajankulua joutenolon sijaan. Kukaan teistä ei ole tuollaisenkaan eteen koskaan joutunut. Mutta joo. Kiitos ja näkemiin arvon ihmisperseet.
ap
Geenisi ovat liian huonot, niiden ei kuulu jatkua, luonto on päättänyt niin.
Nii just. Luonto on sillain kätevästi huolehtinut, että vain ensiluokkaiset ihmiset lisääntyvät. Sen takia esim. narkkarit ei koskaan tule raskaaksi...eiku hetkinen...
Luontokaan ei ole 100% erehtymätön, eikä täten aina onnistu, mutta sentään enimmäkseen ja useimmiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä, pesen käteni tästä keskustelusta. Se on helppo haistatella lapsettomalle, kun omaa itse biologisia lapsia ja ei tarvitse läpikäydä näitä asioita. Silloin on helppoa sanoa toiselle, että ei se minulle mitään merkitsisi, vaikkei oma olisikaan. Te olette juuri niitä, jotka työttömällekin sanovat, että minä kyllä työttömyyden sijaan kuuraisin 8 euron tuntipalkalla vaikka paskavessojakin ja olisi ihan mukavaa ajankulua joutenolon sijaan. Kukaan teistä ei ole tuollaisenkaan eteen koskaan joutunut. Mutta joo. Kiitos ja näkemiin arvon ihmisperseet.
ap
Geenisi ovat liian huonot, niiden ei kuulu jatkua, luonto on päättänyt niin.
Näin myös ilkeiden ihmisten kohdalla, huonot geenit joita annat lapsillesi eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin hoetaan yhtään mitään kunhan lapsettomuuskärvistelijä ei itse alati julkiulise kärsimystragediaansa.
Kyllä hoetaan.
Aikaisemmin jo mainitsin etten oikein puhu lapsettomuudestani, jos silti olen lapsettomuusuteluihin joskus vastannut etten voi saada omia lapsia niin samaan hengenvetoon toinen alkaa ehdottelemaan adoptiota. Pyytämäätä vielä vaikka en kärsimyksistäni sen enempää juttele.
Vierailija kirjoitti:
No jos se oma lisääntymisterveys ei kerran anna myöten, niin sitten tyydytään vaihtoehtoihin tai ollaan ilman.
Kyllä, näin teinkin, jäin ilman. Paitsi silloin minua syytetään itsekkääksi ja/tai laiskaksi. Ja silti tyrkytetään hoitoja ja adoptiota vaikka tyrkyttäjä ei niistä mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettomuus voi johtua vaikkajonkun vitamiinin puutteesta. Sanonpahan vaan tähän väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on oma biologinen lapsi. En silti oikein ymmärrä miksi se biologia on niin tärkeää. Ja usein juuri miehille.
Se on miehillä ihan sisään rakennettu geneettinen ominaisuus, että halutaan jälkikasvun olevan nimenomaan omaa, eikä kenenkään vieraan uroksen siittämää. Eläinlaumoissakin jos johtajauros vaihtuu, niin uusi uros tappaa edellisen johtajauroksen siittämät poikaset jotta saa omia tilalle.
Ihmisurokset eivät ehkä toimi yhtä radikaalisti että tappaisivat, mutta sama evoluution ajama ominaisuus vaikuttaa silti taustalla. Halutaan mielummin omia kuin "kilpailijan" siittämiä jälkeläisiä ja siksi vieraaseen jälkikasvuun suhtaudutaan jyrkästi.
Ilmeisesti tämä on miehillä ihan ok, mutta ei näköjään naisilla. Näin ainakin tämän ketjun perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hoidot ole ilmaisia myöskään.
Tuskin adobtio on ensimmäinen ehdotus kenellekään, vaan siinä vaiheessa kun hoidoista ei ole satu apua, muuta vaihtoehtoa kun tässä maassa ei ole tarjolla, sijaissynnyt olisi erittäin hyvä vaihtoehto, mutta ei vaan vieläkään laillista...Puppua. Kyllä se adoptio on monille ihan eka vaihtoehto.
Ehkä ajatuksen tasolla, mutta adoptiovalmennuksesta lähetetään kyllä nopeasti kotiin kasvamaan, jos sitä pidetään ensimmäisenä tapana hankkia lapsi. Jotkut luovuttajamaat jopa vaativat näyttöä käydyistä lapsettomuushoidoista.
Minulla on kaksi adoptoitua lasta ilman biologisten lasten yrittämistä. Ei lähetetty neuvonnasta kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hoidot ole ilmaisia myöskään.
Tuskin adobtio on ensimmäinen ehdotus kenellekään, vaan siinä vaiheessa kun hoidoista ei ole satu apua, muuta vaihtoehtoa kun tässä maassa ei ole tarjolla, sijaissynnyt olisi erittäin hyvä vaihtoehto, mutta ei vaan vieläkään laillista...Puppua. Kyllä se adoptio on monille ihan eka vaihtoehto.
Ehkä ajatuksen tasolla, mutta adoptiovalmennuksesta lähetetään kyllä nopeasti kotiin kasvamaan, jos sitä pidetään ensimmäisenä tapana hankkia lapsi. Jotkut luovuttajamaat jopa vaativat näyttöä käydyistä lapsettomuushoidoista.
Minulla on kaksi adoptoitua lasta ilman biologisten lasten yrittämistä. Ei lähetetty neuvonnasta kotiin.
Millä vuosikymmenellä olet adoptoinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hoidot ole ilmaisia myöskään.
Tuskin adobtio on ensimmäinen ehdotus kenellekään, vaan siinä vaiheessa kun hoidoista ei ole satu apua, muuta vaihtoehtoa kun tässä maassa ei ole tarjolla, sijaissynnyt olisi erittäin hyvä vaihtoehto, mutta ei vaan vieläkään laillista...Puppua. Kyllä se adoptio on monille ihan eka vaihtoehto.
Ehkä ajatuksen tasolla, mutta adoptiovalmennuksesta lähetetään kyllä nopeasti kotiin kasvamaan, jos sitä pidetään ensimmäisenä tapana hankkia lapsi. Jotkut luovuttajamaat jopa vaativat näyttöä käydyistä lapsettomuushoidoista.
Minulla on kaksi adoptoitua lasta ilman biologisten lasten yrittämistä. Ei lähetetty neuvonnasta kotiin.
Millä vuosikymmenellä olet adoptoinut?
2010 jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se oma lisääntymisterveys ei kerran anna myöten, niin sitten tyydytään vaihtoehtoihin tai ollaan ilman.
Kyllä, näin teinkin, jäin ilman. Paitsi silloin minua syytetään itsekkääksi ja/tai laiskaksi. Ja silti tyrkytetään hoitoja ja adoptiota vaikka tyrkyttäjä ei niistä mitään tiedä.
Ignooraa surutta hyvä ihminen kaikki epätoivotut tahdittomat töräyttelyt ja toisten intiimiasioihin ja yksityiselämään tuppaamiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on oma biologinen lapsi. En silti oikein ymmärrä miksi se biologia on niin tärkeää. Ja usein juuri miehille.
Se on miehillä ihan sisään rakennettu geneettinen ominaisuus, että halutaan jälkikasvun olevan nimenomaan omaa, eikä kenenkään vieraan uroksen siittämää. Eläinlaumoissakin jos johtajauros vaihtuu, niin uusi uros tappaa edellisen johtajauroksen siittämät poikaset jotta saa omia tilalle.
Ihmisurokset eivät ehkä toimi yhtä radikaalisti että tappaisivat, mutta sama evoluution ajama ominaisuus vaikuttaa silti taustalla. Halutaan mielummin omia kuin "kilpailijan" siittämiä jälkeläisiä ja siksi vieraaseen jälkikasvuun suhtaudutaan jyrkästi.Ilmeisesti tämä on miehillä ihan ok, mutta ei näköjään naisilla. Näin ainakin tämän ketjun perusteella.
Ei otettu kantaa asiaan vaan todettiin vain ko. ilmiön olemassaolo ja että se pätee erityisesti koiraspuolisilla.
Ymmärrän sinua täysin ap! Omalla kohdallanikin vaihtoehdot ovat joko biologinen lapsi tai ei lasta ollenkaan. Adoptoimaan en todellakaan alkaisi, vaikka puitteet ovat kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oman ja vieraan lapsen kasvattaminen vaatii täysin samat asiat, rahaa palaa samalla tavalla ja arki muuttuu samalla tavalla. Ainoa ero on biologinen. Jos haluaa lapsen, haluaa oletettavasti olla vanhempi, eli kasvattaa lasta ja elää perhearkea. Ne voi toteuttaa vieraan lapsen kanssa ihan yhtä hyvin kuin biologisesti oman.
Mistä ihmeestä noin päättelet? Ethän sinä töissäkään kävisi vain siksi, että "onpahan ajankulua", jos et saisi siitä palkkaa. Kyllä minä haluan perhearkea, mutta vain jos lapsi on biologisesti oma, koska silloin se on sen arvoista, kuten työssäkäyntikin on, kun siitä saa palkan.
ap
Sulla on kyllä joku ajatus vanhemmuudesta joka ei mulle aukea. Mun näkemys vanhemmuudesta on juuri se että saa olla ja elää sen lapsen kanssa, kasvattaa, tukea, pitää huolta. Mä en näe mikä käytännön merkitys sillä on onko itse siittänyt/ synnyttänyt sen lapsen. Adoptio lapsi on kuitenkin käytännössä ihan yhtä oma, eikä biologiset vanhemmat ole millään tavalla lapsen elämässä mukana. Onko niin että se mitä sinä haluat vanhemmuudelta, on oikeastaan omien geeniesi levittäminen, ei niinkään se vanhempana oleminen? T.eri
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomuus voi johtua vaikkajonkun vitamiinin puutteesta. Sanonpahan vaan tähän väliin.
Tieteellisesti todistetut lähteet tähän kiitos. Ai ei ole? Ole sitten hiljaa.
Se on miehillä ihan sisään rakennettu geneettinen ominaisuus, että halutaan jälkikasvun olevan nimenomaan omaa, eikä kenenkään vieraan uroksen siittämää. Eläinlaumoissakin jos johtajauros vaihtuu, niin uusi uros tappaa edellisen johtajauroksen siittämät poikaset jotta saa omia tilalle.
Ihmisurokset eivät ehkä toimi yhtä radikaalisti että tappaisivat, mutta sama evoluution ajama ominaisuus vaikuttaa silti taustalla. Halutaan mielummin omia kuin "kilpailijan" siittämiä jälkeläisiä ja siksi vieraaseen jälkikasvuun suhtaudutaan jyrkästi.