Lue keskustelun säännöt.
Terveyssyistä ilman maskia kulkevat
19.03.2021 |
Terveyssyistä maskiton Tiina Halttunen sai junassa kanssamatkustajalta palauteryöpyn: "Mies kävi myös näyttämässä keskisormea hytin ulkopuolella"
https://yle.fi/uutiset/3-11842864
Jos joutuisin matkustamaan säännöllisesti junassa, mutta en voisi käyttää maskia, askartelisin kyllä itselleni jonkun löperön kangaslappusen, jota roikottelisin naamalla näön vuoksi. Monet saavat oireita kertakäyttömaskeista materiaalin sisältämien kemikaalien vuoksi, mutta en jaksa uskoa, että ohuesta puuvillakankaasta ommeltu, 90 asteessa pestävä tilkku aiheuttaisi mitään. Eihän se mitään autakaan, mutta pitäisi keskisormet alhaalla.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Minä olen vähän ihmetellyt sitä, miten yksi ja sama ihminen voi yhtä aikaa uskoa, että:
* maski pysäyttää hapensaannin, ja
* virukset menvät maskista läpi heittämällä.
Sitä luulisi, että jossain vaiheessa pikku hamsteri pyörittäisi rattaita pääkopassa sen verran, että alkaisi ihmetellä onko virus tosiaankin happi- ja hiilidioksidimolekyylejä pienempi.
Niinpä. Tässä vähän kokoja:
Happimolekyyli 0,299 nanometriä
Hiilidioksidimolekyyli 0,33 nanometriä
SARS-CoV-2 virus 50-200 nanometriä
Huomatkaa, että molekyylien koot alkavat "nolla pilkku" ja viruksen ei.
Asiaa voi suhteuttaa seuraavasti:
Jos happi- tai hiilidioksidimolekyyli olisi halkaisijaltaan 30 cm rantapallo, SARS-CoV-2 virus olisi halkaisijaltaan 50-200 metriä. Tätä voi verrata esimerkiksi jalkapallokentän mittoihin (pituus 105 metriä ja leveys 68 metriä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen vähän ihmetellyt sitä, miten yksi ja sama ihminen voi yhtä aikaa uskoa, että:
* maski pysäyttää hapensaannin, ja
* virukset menvät maskista läpi heittämällä.
Sitä luulisi, että jossain vaiheessa pikku hamsteri pyörittäisi rattaita pääkopassa sen verran, että alkaisi ihmetellä onko virus tosiaankin happi- ja hiilidioksidimolekyylejä pienempi.
Niinpä. Tässä vähän kokoja:
Happimolekyyli 0,299 nanometriä
Hiilidioksidimolekyyli 0,33 nanometriä
SARS-CoV-2 virus 50-200 nanometriäHuomatkaa, että molekyylien koot alkavat "nolla pilkku" ja viruksen ei.
Asiaa voi suhteuttaa seuraavasti:
Jos happi- tai hiilidioksidimolekyyli olisi halkaisijaltaan 30 cm rantapallo, SARS-CoV-2 virus olisi halkaisijaltaan 50-200 metriä. Tätä voi verrata esimerkiksi jalkapallokentän mittoihin (pituus 105 metriä ja leveys 68 metriä).
Et ottanut huomioon määriä eli montako happimolekyyliä ihminen tarvitsee minuuttissa/ tunnissa. Virusta käsittääkseni tarvitaan karkeasti ottaen 100 000 kappaletta ja huonon immuniteetin omaava voi sairastua jo 5 000 - 10 000 kappaleesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen vähän ihmetellyt sitä, miten yksi ja sama ihminen voi yhtä aikaa uskoa, että:
* maski pysäyttää hapensaannin, ja
* virukset menvät maskista läpi heittämällä.
Sitä luulisi, että jossain vaiheessa pikku hamsteri pyörittäisi rattaita pääkopassa sen verran, että alkaisi ihmetellä onko virus tosiaankin happi- ja hiilidioksidimolekyylejä pienempi.
Niinpä. Tässä vähän kokoja:
Happimolekyyli 0,299 nanometriä
Hiilidioksidimolekyyli 0,33 nanometriä
SARS-CoV-2 virus 50-200 nanometriäHuomatkaa, että molekyylien koot alkavat "nolla pilkku" ja viruksen ei.
Asiaa voi suhteuttaa seuraavasti:
Jos happi- tai hiilidioksidimolekyyli olisi halkaisijaltaan 30 cm rantapallo, SARS-CoV-2 virus olisi halkaisijaltaan 50-200 metriä. Tätä voi verrata esimerkiksi jalkapallokentän mittoihin (pituus 105 metriä ja leveys 68 metriä).
Entä mitä muuta maskinkäytön yhteydessä hengittää? Mikromuoveja, kemikaaleja, väri- ja säilöntänaineita? Omia uloshengitysjätteitä sekä hiilidioksidia väärässä mittasuhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pitkittäkää vaan tätä tilannetta olemalla ilman maskia. Ja jos muutenkin rajoitukset ahdistaa, niin miettikää maskittomat mistä johtuu.
Mielestäni paljon kovemmat toimet olisi pitänyt heti ottaa käyttöön, oltaisiin jo pikkuhiljaa normaalissa. Mutta ei, rikotaan ohjeita ja sitten kitistään perään.Pitäisi saada maskikielto niin ihmiset alkaisi tehdä sen mitä kuuluukin, eli pysyä kotona. Maski tuntuu olevan lupalappu käydä tapaamassa ihmisiä ja liikkua julkisilla paikoilla. Jos maski olisi kielletty niin ihmiset miettisi kaksi kertaa meneekö jonnekin ja ottaako riskin. Maskin käyttäjät on nyt tämän tilanteen ajaneet tähän pisteeseen että tauti leviää miten sattuu koska eivät tee MITÄÄN ensisijaisia varotoimenpiteitä.
Maskin käyttö vastaa samaa kuin nussisit ilman kondomia, mutta PYSÄHDYT laittamaan kondomin siemensyöksyn ajaksi.
Ja kaiken sen jälkeen uskottelet itsellesi kuinka "olen turvassa".
Se että kauppaan/bussiin yms julkiseen liikenteeseen pysähdytään laittamaan maski siksi aikaa vastaa täysin samaa että kondomi laitettaisiin vain hetkeksi ja muuten kyllä penetroidaan paljaalla.
Yleisesti ei juuri hyötyä, koska 99% käyttää maskeja miten sattuu. Oltaisiin paremmassa tilanteessa, jos maskeja ei suositeltaisi ollenkaan ja vain ne oikeasti hyvin (oikein) käyttävät käyttäisi niitä.
Jokaisessa maassa jossa on maskipakko on koronatilastot räjähtäneet käsiin, koska tämä ongelma ilmentyy ja ihmiset saavat koronan maskinpidon takia.
Tutkimuksenkin mukaan saat koronan todennäköisemmin, kun pidät maskia:
"according to the data, mask usage may actually increase the likelihood of infection."
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Eli maskipakko == lisää koronaa maskipakon sijaintiin.
Eihän kukaan päättäjä uskalla ääneen epäillä maskin hyötyä. Ihmiset käyttävät vain enemmän maskeja koko ajan ja tartunnat vain lisääntyy. Maskiuskovaiset sössöttää vain, kuinka ne lisääntyy, kun jokainen ei käytä. Näkeehän sen tilastoista, miten monelle maalle on käynyt maskipakon jälkeen.
Maskipakko – varsinkin laaja sellainen – on lähes kaikissa maissa otettu käyttöön vasta kun tilanne on jo huono ja virus levinnyt laajasti. Eli liian myöhään.
Vaikka jokainen pukeutuisi avaruuspukuun mm. julkisessa liikenteessä ja kaupassa, tartunnat lisääntyisivät silti yhä, sillä niitä saadaan jo tartunnan saaneilta perheenjäseniltä, työpaikoilta (varsinkin lounastauko), baareista (käsittämätöntä että nämä ovat Suomessa yhä auki) ja ystäviä tavatessa. Moni myös "käyttää" maskia niin, että se on leuan alla tai taskussa. Eihän se tietenkään silloin suojaa ketään.
Vieläkään ei ole kunnon näyttöä ,että maski suojaa koronalta.Taisi olla italia viime vuonna joka aloitti maskipakon nopeasti ja silti luvut nousi.Jos jollain ei maskia niin älkää ruvetko nimittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen vähän ihmetellyt sitä, miten yksi ja sama ihminen voi yhtä aikaa uskoa, että:
* maski pysäyttää hapensaannin, ja
* virukset menvät maskista läpi heittämällä.
Sitä luulisi, että jossain vaiheessa pikku hamsteri pyörittäisi rattaita pääkopassa sen verran, että alkaisi ihmetellä onko virus tosiaankin happi- ja hiilidioksidimolekyylejä pienempi.
Niinpä. Tässä vähän kokoja:
Happimolekyyli 0,299 nanometriä
Hiilidioksidimolekyyli 0,33 nanometriä
SARS-CoV-2 virus 50-200 nanometriäHuomatkaa, että molekyylien koot alkavat "nolla pilkku" ja viruksen ei.
Asiaa voi suhteuttaa seuraavasti:
Jos happi- tai hiilidioksidimolekyyli olisi halkaisijaltaan 30 cm rantapallo, SARS-CoV-2 virus olisi halkaisijaltaan 50-200 metriä. Tätä voi verrata esimerkiksi jalkapallokentän mittoihin (pituus 105 metriä ja leveys 68 metriä).Et ottanut huomioon määriä eli montako happimolekyyliä ihminen tarvitsee minuuttissa/ tunnissa. Virusta käsittääkseni tarvitaan karkeasti ottaen 100 000 kappaletta ja huonon immuniteetin omaava voi sairastua jo 5 000 - 10 000 kappaleesta.
Miten tämä liittyy kauniisti sanottuna ristiriitaisteen väitteeseen, että happi- ja hiilidioksidimolekyylit pysähtyisivät maskiin eli maski estäisi hapensaannin ja aiheuttaisi hiilidioksidimyrkytyksen mutta koronavirus (joka siis on massiivisesti isompi) menisi "heittämällä läpi"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pitkittäkää vaan tätä tilannetta olemalla ilman maskia. Ja jos muutenkin rajoitukset ahdistaa, niin miettikää maskittomat mistä johtuu.
Mielestäni paljon kovemmat toimet olisi pitänyt heti ottaa käyttöön, oltaisiin jo pikkuhiljaa normaalissa. Mutta ei, rikotaan ohjeita ja sitten kitistään perään.Pitäisi saada maskikielto niin ihmiset alkaisi tehdä sen mitä kuuluukin, eli pysyä kotona. Maski tuntuu olevan lupalappu käydä tapaamassa ihmisiä ja liikkua julkisilla paikoilla. Jos maski olisi kielletty niin ihmiset miettisi kaksi kertaa meneekö jonnekin ja ottaako riskin. Maskin käyttäjät on nyt tämän tilanteen ajaneet tähän pisteeseen että tauti leviää miten sattuu koska eivät tee MITÄÄN ensisijaisia varotoimenpiteitä.
Juurikin näin. Turha urputtaa mulle maskittomuudesta kun mä olen 99% ajasta yksin omissa oloissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei ole kunnon näyttöä ,että maski suojaa koronalta.Taisi olla italia viime vuonna joka aloitti maskipakon nopeasti ja silti luvut nousi.Jos jollain ei maskia niin älkää ruvetko nimittelee.
Italia teki toimet nopeasti. Harmi vain, että tajusivat tilanteen vasta kun katastrofi oli jo tapahtunut. Eli kyllä, toimivat aivan liian myöhään.
Nimittely ei ole hyvää käytöstä ketään kohtaan. Maskipakko sen sijaan on todistetusti hyödyllinen koronaa torjuttaessa. Tästä on lukuisia laadukkaita ja vertaisarvioituja tutkimuksia (ei, se Suomen katsaus viime keväänä ei ollut kumpaakaan). Niitä voi ihan itse googlata ja lukea.
Toki maski edelleenkin toimii vain jos sitä oikeasti käyttää koko ajan (kun on talouteen kuulumattomien kanssa samoissa tiloissa), sekä nenän että suun edessä ja lisäksi pitää etäisyyttä. Sisätilassa ilman maskeja turvallista etäisyyttä ei ole. Maskien ja etäisyyden lisäksi muita tärkeitä toimia ovat mm. hyvä ilmanvaihto/tuuletus, hyvä hygienia ja kontaktien välttäminen.
Itsensä suojelemiseen toimii parhaiten FFP2 ja FFP3.
Jos henkilöllä on niin vakava sairaus että maskin käyttö on mahdotonta, ei varsinkaan hänen kannata saada koronaa, sillä se todennäköisesti olisi kohtalokas. Tällöin kannattaa välttää kontakteja ja pyytää muita käyttämään maskeja. Maskipakkohan (josta poikkeaminen lääkärintodistuksella) suojaisi juuri heitä.
Miksi maski ei toimi silloin, kun sitä käyttää samaan talouteen kuuluvien kanssa samassa tilassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pitkittäkää vaan tätä tilannetta olemalla ilman maskia. Ja jos muutenkin rajoitukset ahdistaa, niin miettikää maskittomat mistä johtuu.
Mielestäni paljon kovemmat toimet olisi pitänyt heti ottaa käyttöön, oltaisiin jo pikkuhiljaa normaalissa. Mutta ei, rikotaan ohjeita ja sitten kitistään perään.Pitäisi saada maskikielto niin ihmiset alkaisi tehdä sen mitä kuuluukin, eli pysyä kotona. Maski tuntuu olevan lupalappu käydä tapaamassa ihmisiä ja liikkua julkisilla paikoilla. Jos maski olisi kielletty niin ihmiset miettisi kaksi kertaa meneekö jonnekin ja ottaako riskin. Maskin käyttäjät on nyt tämän tilanteen ajaneet tähän pisteeseen että tauti leviää miten sattuu koska eivät tee MITÄÄN ensisijaisia varotoimenpiteitä.
Juurikin näin. Turha urputtaa mulle maskittomuudesta kun mä olen 99% ajasta yksin omissa oloissani.
Entä he jotka joutuvat työnsä puolesta altistumaan jatkuvasti, esim. palveluammateissa tai käyttämään pakon edessä julkista liikennettä? Eikö heillä ole väliä?
Sinä et luultavasti ole heille vaaraksi. Mutta hyvin moni viilettää menemään vähät välittämättä ja on suuri riski muille. Myös sinulle, silloin harvoin kun heitä kohtaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pitkittäkää vaan tätä tilannetta olemalla ilman maskia. Ja jos muutenkin rajoitukset ahdistaa, niin miettikää maskittomat mistä johtuu.
Mielestäni paljon kovemmat toimet olisi pitänyt heti ottaa käyttöön, oltaisiin jo pikkuhiljaa normaalissa. Mutta ei, rikotaan ohjeita ja sitten kitistään perään.Pitäisi saada maskikielto niin ihmiset alkaisi tehdä sen mitä kuuluukin, eli pysyä kotona. Maski tuntuu olevan lupalappu käydä tapaamassa ihmisiä ja liikkua julkisilla paikoilla. Jos maski olisi kielletty niin ihmiset miettisi kaksi kertaa meneekö jonnekin ja ottaako riskin. Maskin käyttäjät on nyt tämän tilanteen ajaneet tähän pisteeseen että tauti leviää miten sattuu koska eivät tee MITÄÄN ensisijaisia varotoimenpiteitä.
Juurikin näin. Turha urputtaa mulle maskittomuudesta kun mä olen 99% ajasta yksin omissa oloissani.
Entä he jotka joutuvat työnsä puolesta altistumaan jatkuvasti, esim. palveluammateissa tai käyttämään pakon edessä julkista liikennettä? Eikö heillä ole väliä?
Sinä et luultavasti ole heille vaaraksi. Mutta hyvin moni viilettää menemään vähät välittämättä ja on suuri riski muille. Myös sinulle, silloin harvoin kun heitä kohtaat.
Olen eri, mutta myös ihminen, jolla on ollut koko ikänsä keuhko-ongelmia ja jolle myös korona ehkä olisi isompi riski kuin jollekin toiselle. En silti koe asiakseni toimia poliisina sille, miten muut elävät. Suojaan itse itseäni enkä mene paikkoihin, jotka koen itselleni liian riskialtiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pitkittäkää vaan tätä tilannetta olemalla ilman maskia. Ja jos muutenkin rajoitukset ahdistaa, niin miettikää maskittomat mistä johtuu.
Mielestäni paljon kovemmat toimet olisi pitänyt heti ottaa käyttöön, oltaisiin jo pikkuhiljaa normaalissa. Mutta ei, rikotaan ohjeita ja sitten kitistään perään.Pitäisi saada maskikielto niin ihmiset alkaisi tehdä sen mitä kuuluukin, eli pysyä kotona. Maski tuntuu olevan lupalappu käydä tapaamassa ihmisiä ja liikkua julkisilla paikoilla. Jos maski olisi kielletty niin ihmiset miettisi kaksi kertaa meneekö jonnekin ja ottaako riskin. Maskin käyttäjät on nyt tämän tilanteen ajaneet tähän pisteeseen että tauti leviää miten sattuu koska eivät tee MITÄÄN ensisijaisia varotoimenpiteitä.
Maskin käyttö vastaa samaa kuin nussisit ilman kondomia, mutta PYSÄHDYT laittamaan kondomin siemensyöksyn ajaksi.
Ja kaiken sen jälkeen uskottelet itsellesi kuinka "olen turvassa".
Se että kauppaan/bussiin yms julkiseen liikenteeseen pysähdytään laittamaan maski siksi aikaa vastaa täysin samaa että kondomi laitettaisiin vain hetkeksi ja muuten kyllä penetroidaan paljaalla.
Yleisesti ei juuri hyötyä, koska 99% käyttää maskeja miten sattuu. Oltaisiin paremmassa tilanteessa, jos maskeja ei suositeltaisi ollenkaan ja vain ne oikeasti hyvin (oikein) käyttävät käyttäisi niitä.
Jokaisessa maassa jossa on maskipakko on koronatilastot räjähtäneet käsiin, koska tämä ongelma ilmentyy ja ihmiset saavat koronan maskinpidon takia.
Tutkimuksenkin mukaan saat koronan todennäköisemmin, kun pidät maskia:
"according to the data, mask usage may actually increase the likelihood of infection."
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Eli maskipakko == lisää koronaa maskipakon sijaintiin.
Voi olla ihan sen väärän turvallisuudentunteen luoma vaikutus. Aikoinaan tutkivat huoltamoketjun työntekijöiden turvallisuuskäyttäytymistä polttoainetynnyreiden kanssa, ja huomasivat, että suurta holtittomuutta tapahtui nimenomaan ns. tyhjien tynnyreiden kohdalla, vaikka juuri "tyhjät" tynnyrit ovat niitä vaarallisimpia koska niissä olevat polttoainejäämät ovat kaasumaisessa muodossa ja siksi helpoiten syttyviä. Täysinäisiä tynnyreitä, jotka oikeasti ovat vähemmän herkästi syttyviä, kohdeltiin varovaisesti, "tyhjiä" taas holtittomasti koska niiden "tyhjyys" antoi vääränlaisen turvallisuuden tunteen. Samalla tavalla maskin käyttäminen saa ihmiset tuntemaan olevansa suojattuja, ja muu käytös mukautuu sen mukaiseksi. Itse anekdoottitasolla olen ainakin huomannut sen, miten juuri maskilliset tunkevat esim. kauppajonossa aivan perseeseen kiinni vaikka tärkeää olisi joka tapauksessa pitää huoli turvaväleistä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi maski ei toimi silloin, kun sitä käyttää samaan talouteen kuuluvien kanssa samassa tilassa?
Toimii tietenkin, mutta harva jaksaa kotonakin käyttää maskia. Eli saman talouden jäsenille on jo altistunut. Maski ei ole hyödyllinen jos sitä ei käytä koko ajan samoilta ihmisiltä suojautumiseen. Välillä käyttäminen ei siis riitä.
Jos perheenjäsenellä on tartunta tai hän on todennäköisesti altistunut tartunnalle, kannattaa tietenkin käyttää kotonakin maskeja.
Työpaikkojen lounastauot ovat juuri tästä syystä ongelma. Nyt, kun laadukkaita suojaimia on hyvin saatavilla, koronapotilaita hoitavienkin suurin riski työssään on lounastauko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullekin avautui joku rouva tänään siitä etten käytä maskia. Paikkakunnalla jossa asun on todettu alle 15 tartuntaa, olin kaupassa aamupäivällä jolloin ihmisiä oli ehkä parikymmentä. Kuuluu kuulemma nykyään käytöstapoihin että käyttää maskia!!!
Juu en käytä periaatteesta, raskauden aiheuttaman anemian ja rasitusastman vuoksi maskia. Työskentelen maatilalla ja ainoa ihmiskonhaktini on aviomies, työnantaja sekä kauppa- ja neuvolakäynnit.
En usko hetkeäkään, että kenelläkään maskista tai ulkonaliikkumiskiellosta tai vastaavasta kärkkäästi vaativalla olisi kyse muusta kuin omien pelkojen aiheuttamasta toiminnasta. Yritetään vaatia muut käyttäytymään sillä tavalla, joka laskee omaa henkilökohtaista ahdistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maski ei toimi silloin, kun sitä käyttää samaan talouteen kuuluvien kanssa samassa tilassa?
Toimii tietenkin, mutta harva jaksaa kotonakin käyttää maskia. Eli saman talouden jäsenille on jo altistunut. Maski ei ole hyödyllinen jos sitä ei käytä koko ajan samoilta ihmisiltä suojautumiseen. Välillä käyttäminen ei siis riitä.
Jos perheenjäsenellä on tartunta tai hän on todennäköisesti altistunut tartunnalle, kannattaa tietenkin käyttää kotonakin maskeja.
Työpaikkojen lounastauot ovat juuri tästä syystä ongelma. Nyt, kun laadukkaita suojaimia on hyvin saatavilla, koronapotilaita hoitavienkin suurin riski työssään on lounastauko.
Miksi ei käyttäisi maskia vaikka 24/7, jos siitä ei ole MITÄÄN haittaa?
Ihmiset varmasti vihaisia kun Ohisalo rupesi ehdottaa maskipakkoa.Vuosi ryvetty koronassa ja ihmettelen suuresti miten rajat oli auki ja ei pakkotestausta.Taisi olla Kiuru kun sanoi ohjataan korona testeihin ,mutta pakottaa ei voi.Onko nuo meidänkin lähellä olevat raksan kundit eri arvoisia kun me ? En yhtään ihmettele ,että ihmiset rupee olemaan vihaisia ym.On helvetin väärin.
En käytä maskia, oman terveyteni takia, muiden terveys mua ei kiinnosta pätkääkään.
Jos Suomeen tulee mas ki pak ko niin askartelen jonkun reijällisen kankaanpalan suun eteen vaan koska en ainakaan halua sakkoja. Voin askarrella useitakin jotta voi olla aina puhdas naamalla mutta reikiä siinä tulee olemaan koska haluan hengittää.
Niinpä.
Maskipakko on ainoastaan yhdessä paikassa, Finnairin lennoilla. Senkin voi kiertää jos on oikea syy ja ilmoitat asiasta etukäteen.