Lue keskustelun säännöt.
YLE: Nainen, älä seurustele liian hyvännäköisen kanssa, tulet petetyksi
18.03.2021 |
Rantalalla riittää vinkkejä, miten voi välttyä petetyksi tulemiselta. Näin biologi varoittaa naisia.
- Mitä komeamman näköinen mies on, sitä enemmän hän pettää kumppania ja sitä vähemmän hän panostaa parisuhteen yhteisiin jälkeläisiin. Vastaavasti vähemmän puoleensavetävät miehet kompensoivat huonompaa ulkonäköään olemalla parempia aviomiehiä. Keskivertoihmiset ovat paljon onnellisempia kuin esimerkiksi Hollywood-tähdet.
Miesten pettämistä Rantala selittää muun muassa sillä, että se on ollut evoluutiohistoriassa miehille hyödyllisempää kuin naisille.
- Kelpoisuushyöty on miehille suurempi. Se, että mies on saattanut yhden ainoan seksiseikkailun seurauksena saada uuden lapsen, sen hyöty on paljon suurempi kuin että nainen pettää. Nainen ei pysty välttämättä pettämisellä parantamaan omaa lisääntymistään jälkeläisten määrällä vaan laadulla.
Kommentit (401)
Vierailija kirjoitti:
Määrittele komea mies? Ystäväni mielestä hänen miehensä on maailman komein, kun taas minun mielestä tuo oma tuossa vieressä. Niin, kukaan ei voi sanella mikä on kaunista ja mikä komeaa. Jokainen määrittelee sen itse.
Hohhoijaa. Kyllä ne tietyt piirteet ihan tutkitusti miellyttävät useimpien silmää molemmissa sukupuolissa. Ja sekin on tutkittu asia, että niitä omaavat eli hyvännäköiset pettävät herkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsotteko luontodokkareita eläimistä? Ja uskotte varmaan, mitä niiden lisääntymiskäyttäytymisestä ja parinvalinnasta kerrotaan? Miksi on niin vaikea uskoa, että ihmislajinkin käytöstä on mahdollista tutkia tieteellisesti ja ne tutkimustulokset pitävät yhtä lailla paikkansa? Asiaa ei muuta se, että sinun komistuksesi (tietääksesi) oli sinulle uskollinen. Ihminen EI ole yksiavioinen laji luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Katsotteko luontodokkareita eläimistä? Ja uskotte varmaan, mitä niiden lisääntymiskäyttäytymisestä ja parinvalinnasta kerrotaan? Miksi on niin vaikea uskoa, että ihmislajinkin käytöstä on mahdollista tutkia tieteellisesti ja ne tutkimustulokset pitävät yhtä lailla paikkansa? Asiaa ei muuta se, että sinun komistuksesi (tietääksesi) oli sinulle uskollinen. Ihminen EI ole yksiavioinen laji luonnostaan.
Edelleen:
Minulle parisuhteeseen kuuluu seksi. Se on se, mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta.
Ellei puolisoni olisi minun silmissäni komea eli haluttava olisimme vain kavereita. Minulle on totaalisen yhdentekevää, onko hän komea ja haluttava myös muiden mielestä. Ainoa, millä on merkitystä on se, pidänkö minä häntä komeana, seksikkäänä, haluttavana ja puoleensavetävänä. Ja lisäksi luonteeltaan ja arvomaailmaltaan sellaisena, jonka kanssa on hyvä olla.
Vierailija kirjoitti:
Katsotteko luontodokkareita eläimistä? Ja uskotte varmaan, mitä niiden lisääntymiskäyttäytymisestä ja parinvalinnasta kerrotaan? Miksi on niin vaikea uskoa, että ihmislajinkin käytöstä on mahdollista tutkia tieteellisesti ja ne tutkimustulokset pitävät yhtä lailla paikkansa? Asiaa ei muuta se, että sinun komistuksesi (tietääksesi) oli sinulle uskollinen. Ihminen EI ole yksiavioinen laji luonnostaan.
Onko rumikset sitten muka jotenkin jalompia ihmisiä, kun ne ei rumuutensa vuoksi pääse pettämään? Just asking.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen toimii luonnonsa varassa. 5% miehistä panee 80 prosenttia naisista. Vastaavasti se 95% miehistö jää ilman eikä ikäisensä nuoret naiset edes vilkaise kohti.
Uskotko oikeasti tähän tuubaan?
No joku vanha mummo ei varmaan usko kun se vanha mummo ei ole miesten silmissä seksuaalisesti viehättävä. Mutta nättiä nuorta naista haluaa naida kaikki miehet. Näin ollen se nätti nuori nainen valitsee miehistä sen 5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yleensä palstalla kilvan kehumassa kuinka paljon reilumpia ja mukavampia miehet ovat kuin naiset. Tämä taitaa olla ensimmäinen ketju, missä miehet selittävät naisille, ettei mies ole uskollinen, jos hänellä on mahdollisuus pettää. Ristiriitaista.
Mitä pettämistä tai epäreiluutta se on jos naiselle etukäteen kertoo, että olet haaremin seitsemännellä tasolla, kuten edeltäjäsikin ennen sinua, ja jotka ovat edenneet ylemmille tasoille 6, 5, 4, jne. Vaimoksi kelpaa yksi, haaremiin vaikkapa kuusi. Se, että olet ykkösnainen, ei tarkoita, että olet ainut. Olet päässyt ykköseksi seitsemän muun joukkoon.
No toki hyvännäköisen on helpompi löytää joku, jonka kanssa pettää, mutta yhtälailla moni ruma mies pettäisi jos vaan siinä onnistuisi. Niin mitä järkeä on valita ruma mies, joka on uskollinen vain siksi että kukaan muu ei hänestä kuitenkaan kiinnostu? Kyllä sitä kokemuksen kautta oppii tunnistamaan, ne miehet jotka ovat taipuvaisia uskottomuuteen ja kannattaa uskoa sitä omaa intuitiota ja varoitusmerkkejä keneen kannattaa luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele komea mies? Ystäväni mielestä hänen miehensä on maailman komein, kun taas minun mielestä tuo oma tuossa vieressä. Niin, kukaan ei voi sanella mikä on kaunista ja mikä komeaa. Jokainen määrittelee sen itse.
Hohhoijaa. Kyllä ne tietyt piirteet ihan tutkitusti miellyttävät useimpien silmää molemmissa sukupuolissa. Ja sekin on tutkittu asia, että niitä omaavat eli hyvännäköiset pettävät herkemmin.
Vaikka hyvännäköiset ehkä pettää useammin, ne ei petä herkemmin. Huonoitsetuntoinen ruma saattaa pettää sen ainoan tarjokkaan kanssa, kaunis/komea vain 2/1000:sta seksiä ehdottavan kanssa.
Vinkki suomimiehille: alkakaa panostamaan ulkonäköönne ja pukeutumiseenne, niin mahdollisuudet naisystäväänkin kasvais. Turha odottaa panostusta vain naisilta, teidänkin pitää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen toimii luonnonsa varassa. 5% miehistä panee 80 prosenttia naisista. Vastaavasti se 95% miehistö jää ilman eikä ikäisensä nuoret naiset edes vilkaise kohti.
Uskotko oikeasti tähän tuubaan?
No joku vanha mummo ei varmaan usko kun se vanha mummo ei ole miesten silmissä seksuaalisesti viehättävä. Mutta nättiä nuorta naista haluaa naida kaikki miehet. Näin ollen se nätti nuori nainen valitsee miehistä sen 5%.
Nättejä nuoria naisia on siis 80% kaikista naisista, mutta komeita nuoria miehiä ainoastaan 5% kaikista miehistä? Ja se jäljelle jäävä 95% on ei-komeita nuoria miehiä? Naisia kuitenkin on myös vanhoja mummoja, mutta vanhoja pappoja ei ilmeisesti miesten keskuudessa ole ollenkaan?
Edelleen kysyn, että uskotko sinä tähän tuubaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen toimii luonnonsa varassa. 5% miehistä panee 80 prosenttia naisista. Vastaavasti se 95% miehistö jää ilman eikä ikäisensä nuoret naiset edes vilkaise kohti.
Uskotko oikeasti tähän tuubaan?
No joku vanha mummo ei varmaan usko kun se vanha mummo ei ole miesten silmissä seksuaalisesti viehättävä. Mutta nättiä nuorta naista haluaa naida kaikki miehet. Näin ollen se nätti nuori nainen valitsee miehistä sen 5%.
Nättejä nuoria naisia on siis 80% kaikista naisista, mutta komeita nuoria miehiä ainoastaan 5% kaikista miehistä? Ja se jäljelle jäävä 95% on ei-komeita nuoria miehiä? Naisia kuitenkin on myös vanhoja mummoja, mutta vanhoja pappoja ei ilmeisesti miesten keskuudessa ole ollenkaan?
Edelleen kysyn, että uskotko sinä tähän tuubaan?
Kyllä se uskoo, koska se haluaa uskoa. Joku defenssi vissiin. En kyllä ymmärrä miten tuollainen harhoissa eläminen on kenellekään hyödyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tästä puhuttu meidän úliopistolaisten toimesta. Naisille sopii paremmin rooli yhtenä alfan haaremin naisista, kuin olla betan ainut.
Ahaa. No tämähän pätee myös sitten naisiin. Eli miksi kaunis nainen olisi vain yhden miehen kanssa, kun se saa monta miestä. Ja miehillehän se sopii paremmin eli erittäin hyvin rooli yhtenä kauniin naisen haaremin miehistä, jos vaan sellaisen saa, kuin olla beetanaisen ainut.
Ei päde.
Ensinnäkin, kyse ei olisi haaremista koska miehet kävisivät panemassa muitakin.
Varsinainen syy miksi tuo ei toimisi on se että suurin osa naisita haluaa parisuhteelta muita asioita kuin seksiä. Siis esimerkiksi turvaa ja sosioekonomista statusta, johon liittyy miehen kyky hankkia resursseja ja sosiaalista pääomaa. Nämä miehet pitäisivät itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotteko luontodokkareita eläimistä? Ja uskotte varmaan, mitä niiden lisääntymiskäyttäytymisestä ja parinvalinnasta kerrotaan? Miksi on niin vaikea uskoa, että ihmislajinkin käytöstä on mahdollista tutkia tieteellisesti ja ne tutkimustulokset pitävät yhtä lailla paikkansa? Asiaa ei muuta se, että sinun komistuksesi (tietääksesi) oli sinulle uskollinen. Ihminen EI ole yksiavioinen laji luonnostaan.
Onko rumikset sitten muka jotenkin jalompia ihmisiä, kun ne ei rumuutensa vuoksi pääse pettämään? Just asking.
Asia ei ole ihan noin yksiselitteinen.
Muutaman vuosikymmenen kokemuksella miehenä voin sanoa että moraaliin ja tapoihin vaikuttaa esimerkiksi kokemukset. Jos mies tottuu siihen että on varaa sikailla, hän ei välttämättä näe syytä kehittää luonnettaan. Mies joka havaitsee ettei niin voi tehdä, ei välttämättä ollut alun alkaen sen parempi, mutta on vuosien tai vuosikymmenien aikana omaksunut paremmat tavat joista on tullut osa luonnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan täyttä paskaa. Niin minäkin joskus uskoin että se ruma mies on kiltti, eikä petä kun ei kelpaa kellekään muulle, osaa arvostaa sitä kun suhteen saa... No mitä turhaa. Ilmeisesti muutkin naiset uskoivat tarpeeksi tuohon, eikä pitänytkään paikkaa se ettei se muille kelpaa. Kelpasi! Ja sitä ennen ja sen jälkeen kohteli minua huonosti.
Mullakin oli joskus itseä rumempi mies. Ajattelin, että hänet saan koukuttumaan ja ihastumaan itseeni hyvin. Sehän pani sitten jokaista, jolta sai. Varmaan eniten siksi, koska teini iässä oli jääny naiset saamatta. Silloin haluaa kokeilla kaikenlaista sitten myöhemmin aina tilaisuuden tullen. Hyvännäköisellä on aina ollut mahdollisuus häntä miellyttäviin naisiin, ei ole mitään todistettavaa. Sanoisin, että hyvännäköinen 30v on varmaan pannut jo tarpeeksi montaa naista, niin että häntä kiinnostaa mieluummin säilyttää parisuhde jos on sellaiseen alkanut. On tietty niitä jotka on vaan kuspäitä ja haluaa sekä syödä kakun että säästää sen. Jotkut naiset pysyy parisuhteessa kun kerrankin hyvännäköisen ovat saaneet, vaikka se pettäisi toistuvasti.
Mistähän te naiset aina satuilette näitä rumia pettäjämiehiä kun en tiedä tiedä yhtäkään sellaista oman elämänkokemukseni perusteella? Vai onko tässä nyt taas harhana se, että 80 % miehistä vaikuttaa naisten mielestä keskimääräistä rumemmalta? Eli se sun ruma miehesi saattoi oikeasti kuulua parhaimpaan neljännekseen miehistä.
Oikeasti rumien ja/tai lihavien miesten on äärimmäisen vaikea saada noita mahdollisuuksia ilman rahaa. Käytännössä se mahdollisuus on nollan luokkaa.
Viimeisessä kappaleessa annoit ymmärtää, että ruma pettäisi, jos onnistuisi. Ja näin se onkin. Kun nuoruuden rumasta miehestä tulee syystä tai toisesta naisten silmissä haluttu, alkaa pettäminen. Vrt. esim. Kalle Päätalo jne.
Vierailija kirjoitti:
No toki hyvännäköisen on helpompi löytää joku, jonka kanssa pettää, mutta yhtälailla moni ruma mies pettäisi jos vaan siinä onnistuisi. Niin mitä järkeä on valita ruma mies, joka on uskollinen vain siksi että kukaan muu ei hänestä kuitenkaan kiinnostu? Kyllä sitä kokemuksen kautta oppii tunnistamaan, ne miehet jotka ovat taipuvaisia uskottomuuteen ja kannattaa uskoa sitä omaa intuitiota ja varoitusmerkkejä keneen kannattaa luottaa.
Tämä. Se jos ruma haluaa pettää, mutta ei löydä ketään kiinnostunutta, tuskin tekee hänestä yhtään sen haluttavampaa kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele komea mies? Ystäväni mielestä hänen miehensä on maailman komein, kun taas minun mielestä tuo oma tuossa vieressä. Niin, kukaan ei voi sanella mikä on kaunista ja mikä komeaa. Jokainen määrittelee sen itse.
Hohhoijaa. Kyllä ne tietyt piirteet ihan tutkitusti miellyttävät useimpien silmää molemmissa sukupuolissa. Ja sekin on tutkittu asia, että niitä omaavat eli hyvännäköiset pettävät herkemmin.
Hampaaton Jammu Siltavuori vs. Ryan Reynolds..
Joku jossain voi sanoa "Jammu hänelle kiitos, Ryan on yök" mutta mutta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen toimii luonnonsa varassa. 5% miehistä panee 80 prosenttia naisista. Vastaavasti se 95% miehistö jää ilman eikä ikäisensä nuoret naiset edes vilkaise kohti.
Uskotko oikeasti tähän tuubaan?
No joku vanha mummo ei varmaan usko kun se vanha mummo ei ole miesten silmissä seksuaalisesti viehättävä. Mutta nättiä nuorta naista haluaa naida kaikki miehet. Näin ollen se nätti nuori nainen valitsee miehistä sen 5%.
Jonne läksyjen pariin nyt aikuisten keskustelusta.
Vierailija kirjoitti:
No toki hyvännäköisen on helpompi löytää joku, jonka kanssa pettää, mutta yhtälailla moni ruma mies pettäisi jos vaan siinä onnistuisi. Niin mitä järkeä on valita ruma mies, joka on uskollinen vain siksi että kukaan muu ei hänestä kuitenkaan kiinnostu? Kyllä sitä kokemuksen kautta oppii tunnistamaan, ne miehet jotka ovat taipuvaisia uskottomuuteen ja kannattaa uskoa sitä omaa intuitiota ja varoitusmerkkejä keneen kannattaa luottaa.
Eihän kaikille naisille voi mitenkään riittää komeita miehiä. Väkisinkin komea mies joutuu pitämään rinnakkaissuhteita vaimon ohella, jotta kaikki halukkaat naiset saisivat komeaa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotteko luontodokkareita eläimistä? Ja uskotte varmaan, mitä niiden lisääntymiskäyttäytymisestä ja parinvalinnasta kerrotaan? Miksi on niin vaikea uskoa, että ihmislajinkin käytöstä on mahdollista tutkia tieteellisesti ja ne tutkimustulokset pitävät yhtä lailla paikkansa? Asiaa ei muuta se, että sinun komistuksesi (tietääksesi) oli sinulle uskollinen. Ihminen EI ole yksiavioinen laji luonnostaan.
Onko rumikset sitten muka jotenkin jalompia ihmisiä, kun ne ei rumuutensa vuoksi pääse pettämään? Just asking.
Asia ei ole ihan noin yksiselitteinen.
Muutaman vuosikymmenen kokemuksella miehenä voin sanoa että moraaliin ja tapoihin vaikuttaa esimerkiksi kokemukset. Jos mies tottuu siihen että on varaa sikailla, hän ei välttämättä näe syytä kehittää luonnettaan. Mies joka havaitsee ettei niin voi tehdä, ei välttämättä ollut alun alkaen sen parempi, mutta on vuosien tai vuosikymmenien aikana omaksunut paremmat tavat joista on tullut osa luonnetta.
Jännä kun vain naisten pitäis suosia näitä "luonteeltaan jalostuneita" yksilöitä, vaikka miehethän ne on niitä jotka ensimmäisenä sokaistuu ulkonäöstä. Nainen saa olla vaikka ihan järkyttävä hyväksikäyttäjä, kunhan on kaunis. Noudattakaa siis omia neuvojanne: muistakaa aina katsoa pintaa syvemmälle, rumassa repussa voi olla hyvät eväät.
Niin varmaan. Että komea mies ihan tulee tähän ketjuun kertomaan meille naisille, miten pimperoo ei kannata komeille antaa, kun ne ei ole uskollisia ja pitää kaikkia naisia, jotka sille antaa, huårina. Että mikä on tarinan opetus, että antakaa sitä pimperoo vain rumille tai taviksille.🤣