YLE: Nainen, älä seurustele liian hyvännäköisen kanssa, tulet petetyksi

Eripura kirjoitti:

Saahan sitä komian miehen ottaa, mutta se pitää jakaa muiden lorttojen kanssa

Mikäs hätä siinä sitten sen komian miehen vaimona, kun hyvällä omallatunnolla voi käydä painamassa myös muita komeita miehiä, kun ne komiat miehet on niin kovia jakelemaan aarrettaan.

Vaihtelu virkistää naistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma pettää varmasti, sille on kyse ainutlaatuisesta mahdollisuudesta, joka ei ehkä toistu.

Ja mitä sillä rumalla tekee, vaikka ei pettäisikään?

Jos ruma mies tai edes tavismies onnistuu saamaan itselleen kauniin naisen, niin mies ei petä koskaan. Mies ei halua ottaa riskiä jäädä kiinni ja pilata kerran elämässä tullutta tilaisuutta.

Väärin. Huonoin vaihtoehto vähänkin viehättävälle naiselle on rumempi mies. Miehellä huono itsetunto/katkeruutta naisia kohtaan, jota sitten tietyissä tilanteissa projisoi tähän naiseen; riidellessä, kun on juonut, kun nainen ei toimi niinkuin hän haluaisi... saisi kuulla siis halventavia ja alentavia kommentteja..tälläinen mies olisi myös todennäköisemmin ehkä jopa vaarallisen mustasukkainen ja kontrolloiva koska pelkää koko ajan että liian kaunis puoliso löytää uuden miehen tai pettää.

Nuo on kaikki vaan ennakko-oletuksia mitkä sä liität epämiellyttävään ulkonäköön.

Juuri näin. Mutta onhan naisten jotenkin perusteltava itselleen se miksi pitää sietää " sisarvaimoja".

....mutta palstan miehillä ei ole mitään ennakko-oletuksia hyvännäköisistä miehistä.... *sarkasmia* 🙄😉

Veikkaan että tunnen useamman keskivertoa paremman näköisen miehen kaveriporukoiden kautta kuin sinä, joten ne eivät ole mitään ennakko-oletuksia vaan ihan empiiristä havannointia ja keskustelemalla saatua tietoa.

Yhtä lailla minulla on 'empiiristä havainnointia' omien ihmissuhteideni, läheisten ihmissuhteiden ja ystävien kautta ja pysyn kannassani. Luultavasti minulla on myös ollut enemmän vakavia parisuhteita kuin sinulla joten tiedän millaista parisuhdearki on enkä vaan länkytä jotain fantasiaa ja kuvitelmaa.

Aikamoisia oletuksia teet, ihan kuin palstalla kirjoittelevilla miehillä ei voi olla vakavia parisuhteita. Niin joo ja puolisollehan ne komeat miehet kertookin pettämisaikeista tai -ajatuksista...

Joo, teen. Olen sitä mieltä että miehillä jotka hengaa vauva-palstalla, ei ole paljoakaan suhdehistoriaa. Minun mieheni nauroi kun kerroin täällä hengaavista ukoista.

Anna miehesi nauraa. Ei hetkauta. Hän on varmaan sellainen maskivastainen röhöttäjä joka työskentelee raksalla. Kas näin, voihan noita oletuksia tehdä jos haluaa. Kyllä täällä kirjoittelee parisuhteessa olevia tai eronneita miehiäkin. Ei kannata hämääntyä "kylähullujen" takia tekemään liikaa oletuksia, heitä on jokaisella foorumilla.

Vierailija kirjoitti:

Eripura kirjoitti:

Saahan sitä komian miehen ottaa, mutta se pitää jakaa muiden lorttojen kanssa

Mikäs hätä siinä sitten sen komian miehen vaimona, kun hyvällä omallatunnolla voi käydä painamassa myös muita komeita miehiä, kun ne komiat miehet on niin kovia jakelemaan aarrettaan.

Vaihtelu virkistää naistakin.

Hyvä idea. Kun saiskin oikein haaremin komeita miehiä. :3

Tehkää kaikki vain siten kuin kuvittelette saavanne sen mitä haluatte. Oli se sitten hyvältä näyttävä kumppani tai jotain muuta. Mutta silmät ehkä kannattaa pitää auki, ellei sitten ole jo päättänyt että mielikuvitusmaailmassa on kivempaa ja sulkee tarkoituksella silmät todellisuudelta.

Onhan tästä puhuttu meidän úliopistolaisten toimesta. Naisille sopii paremmin rooli yhtenä alfan haaremin naisista, kuin olla betan ainut.

Vierailija kirjoitti:

Eripura kirjoitti:

Saahan sitä komian miehen ottaa, mutta se pitää jakaa muiden lorttojen kanssa

Mikäs hätä siinä sitten sen komian miehen vaimona, kun hyvällä omallatunnolla voi käydä painamassa myös muita komeita miehiä, kun ne komiat miehet on niin kovia jakelemaan aarrettaan.

Vaihtelu virkistää naistakin.

Naisten mielestä komeita miehiä on vain kovin vähän.

Miehet ovat yleensä palstalla kilvan kehumassa kuinka paljon reilumpia ja mukavampia miehet ovat kuin naiset. Tämä taitaa olla ensimmäinen ketju, missä miehet selittävät naisille, ettei mies ole uskollinen, jos hänellä on mahdollisuus pettää. Ristiriitaista.

Tuntuu, että vieläkin lähetään siltä ajatuksen pohjalta, että jokainen mies ansaitsee naisen (ja mieluiten mahdollisimman hyvännäköisen sellaisen).

Eiks vieläkään ole havahduttu huomaamaan, että monet naiset valitsee mieluummin sinkkuuden kuin epätyydyttävän kumppanin?

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko keskustelu on todella surullinen manipulointiyritys ja jo loukkaavaa naisten älykkyyden aliarvioimista...

Älä muuta sano, kuvottavaa. Ja samaan törmää palstalla ihan jatkuvasti, käytännössä jokaisessa ketjussa mikä jollain tavalla liittyy pariutumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että vieläkin lähetään siltä ajatuksen pohjalta, että jokainen mies ansaitsee naisen (ja mieluiten mahdollisimman hyvännäköisen sellaisen).

Eiks vieläkään ole havahduttu huomaamaan, että monet naiset valitsee mieluummin sinkkuuden kuin epätyydyttävän kumppanin?

Tottakai valitsee, varsinkin nyt kun tulonsiirrot on huipussaan ja julkinen sektori jossa suuri(n) osa naisia työskentelee paisuu paisumistaan (miesten) verorahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä kauniina nuorena naisena aio ottaa läskiä rumaa jätkää vaikka Ylellä kuinka kannustettaisi :'D anteeksi

Voisiko nainen hyväksyä miehen, joka muuten sopii täysin naisen vaatimuksiin, mutta on hieman ylipainonen mikä häiritsee naista? Ajatteleeko nainen silloin okei, voin ottaa tämän miehen, mutta alan samantien patistaa laihduttamaan? Vai meneekö heti hylkyyn?

Mulla menis hylkyyn. Ei ihmisiä voi painostaa muuttumaan, se muutoksen halu pitää lähteä ihmisestä itsestään. Fyysinen vetovoima on mulle tärkeää, en voisi ihastua mieheen jota en halua seksuaalisesti. Jäisi kaveritasolle koko homma.

eri

Sama juttu. Olisi väärin lähteä suhteeseen periaatteella, että toisen pitää muuttua. Jos se ihminen ei kelpaa sellaisena kuin on, sitten ei suhteeseen ryhdytä. En muutenkaan usko että voisin ihastua ihmiseen joka ei omaan silmääni ole juuri oikeanlainen, joten mitään ideaa suhteessa ei tuolloin olisi. Tarvitsen suhteen pohjaksi ihastumisen, muuten on sama olla ilman.

Jos mies on laiska ja ajatellut pitäis laihduttaa, mutta ei oikein ole ollut motivaatiota kun ei ole naistakaan. Naisen ilmaantuessa yhtäkkiä se motivaatio löytyykin.

Tuollainen mies voisi ottaa kumppanin, joka on samankaltaisessa tilanteessa. Eli ylimääräistä on ja siitä pitäs päästä eroon. Se voisi olla sellainen kiva yhteinen projekti. Vai eikö sille miehelle kelpaa kaltaisensa nainen, vaan pitää olla just se hoikka, jolla terveellinen, liikunnallinen elämäntapa on selkärangassa? Vain sellainen nainen saa motivoitumaan?

Jos näin on, niin entäs me hoikat ja liikunnalliset mutta lyhyet ja ei-komeat miehet?

Saatavilla on vain pullukoita. Tasoteoria on kuulemma valetta, mutta kummasti taso vain ratkaisee enemmän kuin samanlaiset elämäntavat.

Supliikkia kehitykseen ja luonnetta miellyttävämmäksi. Tuore, avoin katsaus muihin kriteereihin, joita on sen epäpullukkuuden lisäksi.

Muut kriteerit: raha, status.

En tunne ainuttakaan naista jolla on liikunnallinen kroppa ja matala elintaso. Jokaisella on vähintäänkin ok keskiluokkainen elintaso, tai parempaa. Riippumatta siitä mitä nämä naiset tekevät työkseen.

Olet vissiin taas näitä instagram-maailmassa eläviä todellisuudesta vieraantuneita palstatonttuja. Terveisin perusduunarinainen, joka on koko ikänsä ollut urheilullinen

Mikä on miehesi ammatti / onko hän ahkera esimerkiksi rakentamaan ja remontoimaan?

Millainen elintaso teillä on?

Onko miehesi geenikomea?

Juurikin näin.

Urheilullinen perusduunarinainen joka ei ole missi tms, vaatii esimerkiksi:

a) geenikomean ja urheilullisen perusduunarimiehen

b) geenikomean miehen joka ei ole urheilullinen, mutta on selvästi parempituloinen

c) urheilullisen miehen joka ei ole geenikomea, mutta tienaa todella hyvin

Eli vastaava mies ei riitä. Tarvitaan aina geenikomeutta tai resursseja. Urheilullisuus on se josta urheilullinen nainen mieluiten joustaa, tai vaihtoehtoisesti se on toissijainen kriteeri.

Mihin voin oman vaatimukseni lähettää? Kuinka pitkä toimitusaika on?

Miksi kirjoitat noin lapsellisesti, kun selvästi olet kuitenkin aikuinen ihminen? Oletko kirjolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko keskustelu on todella surullinen manipulointiyritys ja jo loukkaavaa naisten älykkyyden aliarvioimista...

Älä muuta sano, kuvottavaa. Ja samaan törmää palstalla ihan jatkuvasti, käytännössä jokaisessa ketjussa mikä jollain tavalla liittyy pariutumiseen.

Koska joka keskusteluun löytyy naisia, jotka ruokkivat noita pellejä.

YLE: Nainen, älä seurustele liian hyvännäköisen kanssa, tulet petetyksi

Vierailija

klo 12:28 | 18.3.2021

Rantalalla riittää vinkkejä, miten voi välttyä petetyksi tulemiselta. Näin biologi varoittaa naisia.

- Mitä komeamman näköinen mies on, sitä enemmän hän pettää kumppania ja sitä vähemmän hän panostaa parisuhteen yhteisiin jälkeläisiin. Vastaavasti vähemmän puoleensavetävät miehet kompensoivat huonompaa ulkonäköään olemalla parempia aviomiehiä. Keskivertoihmiset ovat paljon onnellisempia kuin esimerkiksi Hollywood-tähdet.

Miesten pettämistä Rantala selittää muun muassa sillä, että se on ollut evoluutiohistoriassa miehille hyödyllisempää kuin naisille.

- Kelpoisuushyöty on miehille suurempi. Se, että mies on saattanut yhden ainoan seksiseikkailun seurauksena saada uuden lapsen, sen hyöty on paljon suurempi kuin että nainen pettää. Nainen ei pysty välttämättä pettämisellä parantamaan omaa lisääntymistään jälkeläisten määrällä vaan laadulla.

Tämähän puhuu itsensä pussiin. "Kelpoisuushyöty on miehillecsuurempi kuin naisille" Eli miesten määrä vs. Naisten laatu. - no siksihän naisten kannattaakin juuri panna komean miehen kanssa, koska näin oarannst sitä todennäköisyyttä, että jälkeläinen on laadukas, eli kyllä se miehen komeus kertoo samalla tavalla hyvistä geeneistä, kuten naisten kauneus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että vieläkin lähetään siltä ajatuksen pohjalta, että jokainen mies ansaitsee naisen (ja mieluiten mahdollisimman hyvännäköisen sellaisen).

Eiks vieläkään ole havahduttu huomaamaan, että monet naiset valitsee mieluummin sinkkuuden kuin epätyydyttävän kumppanin?

Tottakai valitsee, varsinkin nyt kun tulonsiirrot on huipussaan ja julkinen sektori jossa suuri(n) osa naisia työskentelee paisuu paisumistaan (miesten) verorahoilla.

Miesten verorahoilla? Enpä ole tiennytkään, että Miesten verorahat on kohdistettu julkisen sektorin ylläpitämiseen. Mihin naisten maksamat verorahat on puolestaan kohdistettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että vieläkin lähetään siltä ajatuksen pohjalta, että jokainen mies ansaitsee naisen (ja mieluiten mahdollisimman hyvännäköisen sellaisen).

Eiks vieläkään ole havahduttu huomaamaan, että monet naiset valitsee mieluummin sinkkuuden kuin epätyydyttävän kumppanin?

Tottakai valitsee, varsinkin nyt kun tulonsiirrot on huipussaan ja julkinen sektori jossa suuri(n) osa naisia työskentelee paisuu paisumistaan (miesten) verorahoilla.

Miesten verorahoilla? Eiks naiset maksa veroa? Eikö esim. sitten ne miehet haittaa ollenkaan jotka elää "miesten" verorahoilla, ne jotka ei haluu tehdä mitään vaan lokkeilee?

Harmittaako oikeesti NOIN kovasti, että miehillä ei ole enää automaattista oikeutta naisen kehoon?

Kaikki eivät pidä kaikkia hyvännäköisinä. Esim. Keanu Reeves on toisten mielestä komea muttei jokaisen. Bruce Willis on joidenkin mieleen. Justin Bieber, kaikki eivät pidä. Sama nainen ei pidä kaikista kolmesta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tästä puhuttu meidän úliopistolaisten toimesta. Naisille sopii paremmin rooli yhtenä alfan haaremin naisista, kuin olla betan ainut.

Kerro nyt jo viimeinkin, että missä näitä haaremeita on?

Teillähän naisiin lasketaan kuuluviksi vain nuoret ja kauniit naiset, muut ovat niitä sdukkavalaita yms.

Naiset menevät kuitenkin yhteen sen hyvännäköisen kanssa ja itketään, koska vaatimaton mies pettämässä ei itketä, ero muuttuu voitoksi. Mutta saisi olla luotettava mies naisilla.

Suurin osa hyvännäköisistä sinkkunaisista on yksin siksi koska he haluaa olla yksin. Ei siksi että tarpeeksi siistiä kumppania ei löydy. Outoja vastauksia. Av laatua aina.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tästä puhuttu meidän úliopistolaisten toimesta. Naisille sopii paremmin rooli yhtenä alfan haaremin naisista, kuin olla betan ainut.

Ahaa. No tämähän pätee myös sitten naisiin. Eli miksi kaunis nainen olisi vain yhden miehen kanssa, kun se saa monta miestä. Ja miehillehän se sopii paremmin eli erittäin hyvin rooli yhtenä kauniin naisen haaremin miehistä, jos vaan sellaisen saa, kuin olla beetanaisen ainut.