Lue keskustelun säännöt.
Ei sähköistä äänestysjärjestelmää - Suomi teknologian kehitysmaa?
?
16.03.2021 |
Nostan esiin hyvän pointin toisesta ketjusta joka ehdittiin poistaa ennenkuin kommentoin.
Miten voi olla mahdollista, että Suomessa ei edelleenkään ole käytössä sähköistä äänestysjärjestelmää vaikka Virossa tässä onnistuttiin jo vuosia sitten?
Ohessa juttu Hesarista parin vuoden takaa:
https://www.hs.fi/teknologia/art-2000006031549.html
Onko Suomi teknologian kehitysmaa?
Kommentit (131)
No todellakin on. Asun Ruotsissa ja aina kun on hoidettava asioita suomen veroviraston tai minkä vaan instituutin verorahoitteisen instituutin kanssa mietin miten huono ja epäselvä systeemi voikaan olla. Olen alle 30v, IT-alallla työskentelevä ja ihmettelen miten joku vanhempi ei-diginatiivi henkilö saa hoidettua tietyt asiat kun tiedonhaku on tehty vaikeaksi itsellenikin. Puhumattakaan siitä että kaiken tarvitsee pankkitunnuksia Ruotsissa käytössä olevan Bank-ID:n sijaan joka on puhelimessasi oleva appi. Erittäin helppoa, kun verovirastoon, pankkiin ja jokaiseen paikkaan voi tunnistautua omalla puhelimella lappujen, lippujen ja koodien sijaan. Ja ennenkuin joku kysyy, tunnistautumisen tarvitsee valitsemasi koodia eli pelkkä puhelimesi haltuun saaminen ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy: painostus kotona
Kaikille koti ei ole turvallinen paikka. Äänestyskoppiin mennään yksin.
Tätä ei ole ratkaistu.
No mikä estäisi menemästä äänestyskoppiin jos kotona äänestäminen ei tunmu kivalta? Entäpä miten ratkaistaan jo nyt käsillä oleva ongelma jossa ihminen on jäänyt jonkun aatteen vangiksi jossa johtaja aivopesee hönen ajatuksiaan esim. äänestyksen osalta mieluiseksi?
Uskotko, että meillä täällä Suomessakin on ihmisiä, jotka ovat täysin toisen kontrollin alla? Silloin et todellakaan mene edes äänestyskoppiin. Ohis.
Ei tuo ole uskon asia vaan fakta. Lue lehtiä niin tiedät. Mihin perustat väitteesi siitä, että dominoiva osapuoli ei haluaisi käyttää valtaansa myös äänestyksiin?
Mitä sekoilet? Juurihan kirjoitin niin, kuten vasta-argumentissasi totesit?
Paitsi, että jätät huomiotta sen, että nuo äänet menevät jo nyt toisen pillin mukaan vaikka sähköistä järjestelmää ei ole.
Mistä tiedät? Äänestyskopissa ollaan yksin. Tuskin kaikki valokuvatodistusta vaativat.
No tuolla tiellä tullaan siihen, että jos haluat uskoa hyvää ihmisestä niin miksi et kykene samaan sähköisessä äänestyksessä?
Katsos kun kaikki asiat eivät ole uskon tai mielipidekysymyksiä. 100% vaalisalaisuus voidaan taata vain henkilökohtaisella lippuäänestyksellä. Miksi toimivaa systeemiä pitäisi muuttaa? Kotiäänestys on jo mahdollinen niille, jotka eivät pääse äänestyspaikalle.
Huokaus. Juurihan tässä tuli todettua, että ei se lippuäänestys ole vaikutusyrityksistä vapaa joten se siitä 100%:sta. Menneiltä vuosilta löytyy tapauksia jossa joku on kaupitellut ääntään ja jäi kiinni, mutta osa osannee asian fiksummin. Jos ihmistä painostetaan kotona hänen pitää hakeutua turvakotiin tai poliisin puheille, kun täysivaltaisesta henkilöstä kuitenkin on kyse sillä eihän muuten edes näitäkään vaaleja voitaisi järjestää.
Sähköinen äänestys tekee äänestyksestä esteettömän ja helpottaa äänestämään pääsemistä myös niille joille esim. säätila tai kuume vaalipäivänä on kynnyskysymys.
Äänestämällä voinet vaikuttaa tähänkin. Muista äänestää!
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa?
Koska aika muuttuu. Nyt on korona. Työtkin tehdään etänä, joten miksei äänestystäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa?
Koska aika muuttuu. Nyt on korona. Työtkin tehdään etänä, joten miksei äänestystäkin?
Johan tuo on moneen kertaan selitetty: Sähköinen äänestys ei koskaan ole luotettava! Vaan manipuloinnille ja vääristelylle altis!
Aina nää ketjut menee siihen että yksi trolli jää jankuttamaan että suurin ongelma sähköisessä äänestyksessä on se, että väkivaltainen törkimys pakottaa puolisonsa äänestämään. Tuotakaan ongelmaa ei ole jossain järjestelmissä mutta sehän ei jankuttajaa hidasta.
Lisäksi paperivaaleilla ei ole mitään keinoa varmistaa että oma ääni on laskettu vaaleissa mukaan oikein. Lisäksi niissä on tasan sama ongelma vaalituloksen kanssa eli kun ne äänimäärät syötetään virallisiin kantoihin niin ne on ihan yhtälailla sähköisessä muodossa kuin sähköisessä vaalissakin eikä vaalien tulosta voi varmistaa muuten kuin hankalalla ja kalliilla lappujen uudelleenlaskennalla jos silläkään. Mikä nimittäin takaa että ne varastoidut laput on samoja joita vaaleissa kansa täytti.
Sähköisissä vaaleissa monet noista ongelmista on ratkaistu eli oman äänen voi tarkistaa ja vaalituloksen uudelleenlaskea vaikka itse julkisesta lohkoketjusta jossa myös oma ääni on rekisteröitynä. Lohkoketjun väärentäminen taas on todella hankalaa. Lisäksi puolison painostuksesta pääsee sillä että mahdollistetaan moneen kertaan äänestäminen (vain viimeisin lasketaan).
Mutta kuten sanottua, tällä nettijankutuksella ei ole mitään tekemistä noiden oikeiden vaalijärjestelmäkehitysten kanssa. Huvittavin lienee tuo yksi trolli joka koittaa teeskennellä olevansa yliopistotutkija. Voihan se tietty ollakin mutta ensinnäkin suuri osa noista aallossa on nykyään ulkomaisia eli tuskin nää avautuu jollain vauvapalstalla, toiseksi ainakin ne joita olen tavannut on hieman varovaisempia julistaessaan totuuksia asiasta joka muuttuu vuodesta toiseen kuin tää nettitrolli. Eli tuomio on se, ettei me uskota "yliopistotutkijaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa?
Koska aika muuttuu. Nyt on korona. Työtkin tehdään etänä, joten miksei äänestystäkin?
Johan tuo on moneen kertaan selitetty: Sähköinen äänestys ei koskaan ole luotettava! Vaan manipuloinnille ja vääristelylle altis!
Olet toistanut tuota moneen kertaan. Et perustellut kertaakaan uskottavasti.
Ehdotan huutoäänestystä paikallisella torilla. Jos et saa ääntäsi kuuluviin on se sinun oma ongelma. Kaikki huutavat oman numeronsa yhtä aikaa. Vain yksi vaalivirkailija, joka kuuntelee herkällä korvalla.
Problem solved. Ei tehdä yksinkertaisesta asiasta turhan monimutkaista. Vaihtoehtona tietysti digiäänestys niille, jotka sitä haluavat käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No todellakin on. Asun Ruotsissa ja aina kun on hoidettava asioita suomen veroviraston tai minkä vaan instituutin verorahoitteisen instituutin kanssa mietin miten huono ja epäselvä systeemi voikaan olla. Olen alle 30v, IT-alallla työskentelevä ja ihmettelen miten joku vanhempi ei-diginatiivi henkilö saa hoidettua tietyt asiat kun tiedonhaku on tehty vaikeaksi itsellenikin. Puhumattakaan siitä että kaiken tarvitsee pankkitunnuksia Ruotsissa käytössä olevan Bank-ID:n sijaan joka on puhelimessasi oleva appi. Erittäin helppoa, kun verovirastoon, pankkiin ja jokaiseen paikkaan voi tunnistautua omalla puhelimella lappujen, lippujen ja koodien sijaan. Ja ennenkuin joku kysyy, tunnistautumisen tarvitsee valitsemasi koodia eli pelkkä puhelimesi haltuun saaminen ei riitä.
Vähän kuin danske bankin nykyinen tunnistautumis-appi. Mobiilivarmenne on myös kätevä. Molemmissa on sen laitteen lisäksi erillinen tunnusluku ja suomi.fi tunnistus alkaa olla monessakin julkisessa palvelussa eli kaikki noi käy vaihtoehtoina.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin paljon salaliittoteorioihin uskovia foliohattuja jotka pistävät kampoihin ettei sähköistä äänestystä voida toteuttaa.
Höpö höpö, ei foliohatut ole päätöksiä tekemässä, ne käyttää aikansa someseinille kirjoitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköistä äänestystä kannattaa kahdenlaiset ihmiset.
1. Mitään ymmärtämättömät
2. Kieroilijat jotka haluavat romuttaa demokratian
Kun sähköisen äänestystavan kehittämisessä huomattiin jotain ongelmia, niin eikö loogisesti olisi pitänuyt kehittää Suomessa järjestelmää sen sijaan, että se työnnetään romukoppaan.
Tuohan kuulostaisi vähän siltä, että nettipankit lakkautettaisiin ja palattaisiin takaisin rautakaudelle maksamaan laskut pankkien tiskille!
Ei äänestäminen mitään ydinfysiikkaa sentään ole, laskujen malsaminen on prosessina aivan varmasti monimutkaisempaa. Hyville ja luotettaville sovelluksille olisi satavarmasti maailman laajuiset markkinat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina nää ketjut menee siihen että yksi trolli jää jankuttamaan että suurin ongelma sähköisessä äänestyksessä on se, että väkivaltainen törkimys pakottaa puolisonsa äänestämään. Tuotakaan ongelmaa ei ole jossain järjestelmissä mutta sehän ei jankuttajaa hidasta.
Lisäksi paperivaaleilla ei ole mitään keinoa varmistaa että oma ääni on laskettu vaaleissa mukaan oikein. Lisäksi niissä on tasan sama ongelma vaalituloksen kanssa eli kun ne äänimäärät syötetään virallisiin kantoihin niin ne on ihan yhtälailla sähköisessä muodossa kuin sähköisessä vaalissakin eikä vaalien tulosta voi varmistaa muuten kuin hankalalla ja kalliilla lappujen uudelleenlaskennalla jos silläkään. Mikä nimittäin takaa että ne varastoidut laput on samoja joita vaaleissa kansa täytti.
Sähköisissä vaaleissa monet noista ongelmista on ratkaistu eli oman äänen voi tarkistaa ja vaalituloksen uudelleenlaskea vaikka itse julkisesta lohkoketjusta jossa myös oma ääni on rekisteröitynä. Lohkoketjun väärentäminen taas on todella hankalaa. Lisäksi puolison painostuksesta pääsee sillä että mahdollistetaan moneen kertaan äänestäminen (vain viimeisin lasketaan).
Mutta kuten sanottua, tällä nettijankutuksella ei ole mitään tekemistä noiden oikeiden vaalijärjestelmäkehitysten kanssa. Huvittavin lienee tuo yksi trolli joka koittaa teeskennellä olevansa yliopistotutkija. Voihan se tietty ollakin mutta ensinnäkin suuri osa noista aallossa on nykyään ulkomaisia eli tuskin nää avautuu jollain vauvapalstalla, toiseksi ainakin ne joita olen tavannut on hieman varovaisempia julistaessaan totuuksia asiasta joka muuttuu vuodesta toiseen kuin tää nettitrolli. Eli tuomio on se, ettei me uskota "yliopistotutkijaa".
Sä et taida tuntea montaa tietoturvatutkijaa? Mä tunnen, ja kukaan niistä ei kannata sähköistä äänestämistä. (On tietenkin mahdollista että on tietoturvatutkijoita joista se on ok, mutta useimpien mielestä ei ole. En tiedä moniko niistä huutelee vauvapalstalla, mutta facebookissa kyllä keuhkoavat.)
Paperilappuäänestämisen hyvä puoli on se, että ala-astelainen tajuaa, miten se toimii ja itse asiassa monilla ala-asteilla järjestetään vaaleja. Eri puolueet osallistuvat ääntenlaskuun, joten kenenkään ei tarvitse luottaa sokeasti muihin. Jopa sisällissodan jälkeen saatiin aikaiseksi vaalit, joiden tulos oli yleisesti hyväksyttävissä, vaikka suuri osa porukasta oli katkeraa, eikä ollut käynyt juurikaan kouluja.
Itse en ole tietotekniikan lehtori, mutta osaan vähän koodata. En ymmärrä, miten lohkoketju toimii, mutta olen sen verran kärryillä, että asian voisi minulle selittää ainakin yleisellä tasolla. Vanhemmilleni ei voisi, ja isovanhemmille ois turha yrittää. Jos olisi digitaaliset vaalit, joissa tulos olisi mahdollista varmistaa, ja silti joku tai jotkut poliittiset toimijat voisi sanoa, että vaalit varastettiin. No eipäs varastettu, sanoo ekspertti, katso vaikka itse tätä blockchainia, ihan selvää on ettei varastettu.
On ihan sama, varastettiinko vai ei, jos riittävän isolle osalle porukasta ei voi osoittaa ettei varastettu (vrt USA).
Nykysysteemi ei ole täydellinen - joka vuosi joku laskee äänen tai kaksi väärin. Mutta ne fyysiset laput ovat olemassa, tiukat tulokset tarkistuslasketaan, ja kaikki tajuaa, miten homma toimii. Systeemin yksinkertaisuus ja se, ettei tarvitse luottaa johonkin salaperäiseen ylläpitäjään, on etu jota lohkoketjulla ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kun sähköisen äänestystavan kehittämisessä huomattiin jotain ongelmia, niin eikö loogisesti olisi pitänuyt kehittää Suomessa järjestelmää sen sijaan, että se työnnetään romukoppaan.
Tuohan kuulostaisi vähän siltä, että nettipankit lakkautettaisiin ja palattaisiin takaisin rautakaudelle maksamaan laskut pankkien tiskille!
Ei äänestäminen mitään ydinfysiikkaa sentään ole, laskujen malsaminen on prosessina aivan varmasti monimutkaisempaa. Hyville ja luotettaville sovelluksille olisi satavarmasti maailman laajuiset markkinat!
Mikään ei estä sinua suunnittelemasta sitä käsitteellisellä tasolla niin että kaikki ongelmat ratkeavat. Korkeintaan ehkä todellisuus. Ei kannata kuitenkaan luovuttaa niin helpolla -- jos onnistut niin varmasti maailmalla löytyy paljonkin tekijöitä jotka toteuttavat sellaisen ilomielin jos osoitat sen olevan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun sähköisen äänestystavan kehittämisessä huomattiin jotain ongelmia, niin eikö loogisesti olisi pitänuyt kehittää Suomessa järjestelmää sen sijaan, että se työnnetään romukoppaan.
Tuohan kuulostaisi vähän siltä, että nettipankit lakkautettaisiin ja palattaisiin takaisin rautakaudelle maksamaan laskut pankkien tiskille!
Ei äänestäminen mitään ydinfysiikkaa sentään ole, laskujen malsaminen on prosessina aivan varmasti monimutkaisempaa. Hyville ja luotettaville sovelluksille olisi satavarmasti maailman laajuiset markkinat!
Siis ongelma on, että me olemme demokratiana halunneet systeemin, jossa on vaalisalaisuus. Toki niin, että herra Koivuniemi ei voi tietää ketä rouva Koivuniemi äänesti, mutta myös niin, että puolue B ei voi kerätä listaa puolueen A äänestäjistä ja käyttää tätä sitten hyväkseen.
Toisaalta haluamme systeemin, jossa jokainen äänioikeutettu voi äänestää vain kerran, ja muut kuin äänioikeutetut eivät voi äänestää. Jokainen ääni lasketaan ja ylimääräisiä ääniä ei ole.
Nämä kaksi vaatimusta eivät toteudu digivaaleissa samaan aikaan. Joko ääni on jäljitettävissä äänioikeutettuun, tai sitten se ei ole. Tämä on siis eri asia kuin pankkiasiointi, jossa on hyvä juttu, että tiedetään, kuka siirtelee rahaa.
Äänestäisin välittömästi kaikissa vaaleissa, jos sähköinen järjestelmä olisi käytössä.
Salaisuus ketä äänestäisin...ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka julkaistaisiin valtakunnallisissa lehdissä ketä äänestin...
Tällä hetkellä en äänestä ollenkaan, en lähde korona koppiin äänestämään.
Tota, intuitioni sanoo että on mahdollista luoda luotettava sähköinen äänestys. Tämä tapahtuu siten että jäljitellään tarkasti sitä tapahtumasarjaa jonka yksittäinen henkilö suorittaa käydessään äänestämässä äänestyspäivänä.
Ja tapahtumasarjahan on tämä:
1) henkilö saapuu äänestyspaikalle, yksi henkilö tunnistaa hänet, toinen näkee sivusta tapahtuman. Henkilö on tästä eteenpäin katseiden alla.
2) Tarkistetaan henkilön äänioikeus luettelosta.
3) Henkilö saa äänestyslipun, menee koppiin, kirjoittaa numeron, tuo lipun leimattavaksi, pudottaa lipun uurnaan. Tässä vaiheessa äänen ja henkilön kytkentä katkeaa eikä sitä voida palauttaa.
Valvovat silmät pitävät huolta että uurnaan ei päädy ylimääräisiä ääniä.
Äänten laskenta ja raportointi tapahtuu valvovien silmien alla.
No, sitten vaan muuntamaan tuo yllä listattu sellaiseksi että henkilön ei tarvitse mennä äänestyspaikalle. Tämän jälkeen malliin kannattaa lisätä joukko hienouksia jotka saa toteutettua helposti.
Vierailija kirjoitti:
Tota, intuitioni sanoo että on mahdollista luoda luotettava sähköinen äänestys. Tämä tapahtuu siten että jäljitellään tarkasti sitä tapahtumasarjaa jonka yksittäinen henkilö suorittaa käydessään äänestämässä äänestyspäivänä.
Ja tapahtumasarjahan on tämä:
1) henkilö saapuu äänestyspaikalle, yksi henkilö tunnistaa hänet, toinen näkee sivusta tapahtuman. Henkilö on tästä eteenpäin katseiden alla.
2) Tarkistetaan henkilön äänioikeus luettelosta.
3) Henkilö saa äänestyslipun, menee koppiin, kirjoittaa numeron, tuo lipun leimattavaksi, pudottaa lipun uurnaan. Tässä vaiheessa äänen ja henkilön kytkentä katkeaa eikä sitä voida palauttaa.
Valvovat silmät pitävät huolta että uurnaan ei päädy ylimääräisiä ääniä.
Äänten laskenta ja raportointi tapahtuu valvovien silmien alla.
No, sitten vaan muuntamaan tuo yllä listattu sellaiseksi että henkilön ei tarvitse mennä äänestyspaikalle. Tämän jälkeen malliin kannattaa lisätä joukko hienouksia jotka saa toteutettua helposti.
Kohtaan kolme pieni korjaus. Äänen ja äänestäjän yhteys katkeaa perinteisessä mallissa siinä kohtaa, kun hän taittaa lipun kopissaan, eikä kukaan ole nähnyt äänestysvalintaa. On kuitenkin nähty tunnistetusti äänestäjä sekä äänilappu ja tieto siitä että näillä on yhteys, merkataan ylös. Tämä on täysin olennainen vaalijärjestelmän uskottavuudelle.
Sähköisesti ei voi tehdä molempia, eli vahvistaa että on tunnistettu äänestäjä ja hänen antama virallinen ääni, että olla ”näkemättä” annettua ääntä. Se kun tallettuu tietojärjestelmään äänenantohetkellä eli vertauksessa siinä, kun äänestäjä kynällä piirtää numeron. Sähköäänestyksessä siellä kopissa on silmät, jotka näkevät ja tunnistavat sekä äänen että äänestäjän yhtä aikaa.
Sähköinen äänestys voi toimia vaalisalaisuuden suhteen luotettavasti vain jos äänestäjän tunnistus ja äänen anto eivät mitenkään sähköisesti yhdisty. Koneellinen äänestys monissa maissa on tällainen. Vaalivirkailija tai erillinen laite voi tunnistaa äänioikeutetun ja päästää tämän tilaan, jossa on äänestyskone, jolla voi antaa yhden äänen nappia painaen.
Ilman fyysistä pääsyrajoitusta eli siis kotona/etänä tuo vaan ei koskaan ole mahdollista. Dikitaalinen pääsyrajoitus jättää aina jäljen joka voi yhdistää äänen ja äänestäjän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina nää ketjut menee siihen että yksi trolli jää jankuttamaan että suurin ongelma sähköisessä äänestyksessä on se, että väkivaltainen törkimys pakottaa puolisonsa äänestämään. Tuotakaan ongelmaa ei ole jossain järjestelmissä mutta sehän ei jankuttajaa hidasta.
Lisäksi paperivaaleilla ei ole mitään keinoa varmistaa että oma ääni on laskettu vaaleissa mukaan oikein. Lisäksi niissä on tasan sama ongelma vaalituloksen kanssa eli kun ne äänimäärät syötetään virallisiin kantoihin niin ne on ihan yhtälailla sähköisessä muodossa kuin sähköisessä vaalissakin eikä vaalien tulosta voi varmistaa muuten kuin hankalalla ja kalliilla lappujen uudelleenlaskennalla jos silläkään. Mikä nimittäin takaa että ne varastoidut laput on samoja joita vaaleissa kansa täytti.
Sähköisissä vaaleissa monet noista ongelmista on ratkaistu eli oman äänen voi tarkistaa ja vaalituloksen uudelleenlaskea vaikka itse julkisesta lohkoketjusta jossa myös oma ääni on rekisteröitynä. Lohkoketjun väärentäminen taas on todella hankalaa. Lisäksi puolison painostuksesta pääsee sillä että mahdollistetaan moneen kertaan äänestäminen (vain viimeisin lasketaan).
Mutta kuten sanottua, tällä nettijankutuksella ei ole mitään tekemistä noiden oikeiden vaalijärjestelmäkehitysten kanssa. Huvittavin lienee tuo yksi trolli joka koittaa teeskennellä olevansa yliopistotutkija. Voihan se tietty ollakin mutta ensinnäkin suuri osa noista aallossa on nykyään ulkomaisia eli tuskin nää avautuu jollain vauvapalstalla, toiseksi ainakin ne joita olen tavannut on hieman varovaisempia julistaessaan totuuksia asiasta joka muuttuu vuodesta toiseen kuin tää nettitrolli. Eli tuomio on se, ettei me uskota "yliopistotutkijaa".
Sä et taida tuntea montaa tietoturvatutkijaa? Mä tunnen, ja kukaan niistä ei kannata sähköistä äänestämistä. (On tietenkin mahdollista että on tietoturvatutkijoita joista se on ok, mutta useimpien mielestä ei ole. En tiedä moniko niistä huutelee vauvapalstalla, mutta facebookissa kyllä keuhkoavat.)
Paperilappuäänestämisen hyvä puoli on se, että ala-astelainen tajuaa, miten se toimii ja itse asiassa monilla ala-asteilla järjestetään vaaleja. Eri puolueet osallistuvat ääntenlaskuun, joten kenenkään ei tarvitse luottaa sokeasti muihin. Jopa sisällissodan jälkeen saatiin aikaiseksi vaalit, joiden tulos oli yleisesti hyväksyttävissä, vaikka suuri osa porukasta oli katkeraa, eikä ollut käynyt juurikaan kouluja.
Itse en ole tietotekniikan lehtori, mutta osaan vähän koodata. En ymmärrä, miten lohkoketju toimii, mutta olen sen verran kärryillä, että asian voisi minulle selittää ainakin yleisellä tasolla. Vanhemmilleni ei voisi, ja isovanhemmille ois turha yrittää. Jos olisi digitaaliset vaalit, joissa tulos olisi mahdollista varmistaa, ja silti joku tai jotkut poliittiset toimijat voisi sanoa, että vaalit varastettiin. No eipäs varastettu, sanoo ekspertti, katso vaikka itse tätä blockchainia, ihan selvää on ettei varastettu.
On ihan sama, varastettiinko vai ei, jos riittävän isolle osalle porukasta ei voi osoittaa ettei varastettu (vrt USA).
Nykysysteemi ei ole täydellinen - joka vuosi joku laskee äänen tai kaksi väärin. Mutta ne fyysiset laput ovat olemassa, tiukat tulokset tarkistuslasketaan, ja kaikki tajuaa, miten homma toimii. Systeemin yksinkertaisuus ja se, ettei tarvitse luottaa johonkin salaperäiseen ylläpitäjään, on etu jota lohkoketjulla ei ole.
Argumenttisi siis on että väität tuntevasi eksperttejä joiden väität olevan jotain mieltä muttet ymmärrä miksi. Ja nyt anonyyminä odotat että me uskomme tuota ilman tuon kummempia perusteluita?
Nykysysteemin vika ei ole parin äänen väärennys tai hävittäminen vaan riittävän röyhkeän hallinnon tapauksessa koko vaalien varastaminen. Kuten valkovenäjältä tai venäjältä takavuosina tai amerikan joistain osavaltioista on nähty. Sitten kun muunnetut boksit on kuskattu oikeiden äänten tilalle niin kukaan ei jälkeenpäin voi varmasti todistaa että vaalit on varastettu jos tekijät ei jää kiinni tekohetkellä tai tunnusta jälkeenpäin.
Elektronisessa systeemissä noihin ongelmiin yritetään puuttua. En tiedä mikä se lopullinen ja paras systeemi tulee olemaan mutta tää lappuäänestys on aivan liian kankea ja hidas moniinkin käyttötarkoituksiin, esim. suoraan demokratiaan ja kansanäänestyksiin "pienistä" asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tota, intuitioni sanoo että on mahdollista luoda luotettava sähköinen äänestys. Tämä tapahtuu siten että jäljitellään tarkasti sitä tapahtumasarjaa jonka yksittäinen henkilö suorittaa käydessään äänestämässä äänestyspäivänä.
Ja tapahtumasarjahan on tämä:
1) henkilö saapuu äänestyspaikalle, yksi henkilö tunnistaa hänet, toinen näkee sivusta tapahtuman. Henkilö on tästä eteenpäin katseiden alla.
2) Tarkistetaan henkilön äänioikeus luettelosta.
3) Henkilö saa äänestyslipun, menee koppiin, kirjoittaa numeron, tuo lipun leimattavaksi, pudottaa lipun uurnaan. Tässä vaiheessa äänen ja henkilön kytkentä katkeaa eikä sitä voida palauttaa.
Valvovat silmät pitävät huolta että uurnaan ei päädy ylimääräisiä ääniä.
Äänten laskenta ja raportointi tapahtuu valvovien silmien alla.
No, sitten vaan muuntamaan tuo yllä listattu sellaiseksi että henkilön ei tarvitse mennä äänestyspaikalle. Tämän jälkeen malliin kannattaa lisätä joukko hienouksia jotka saa toteutettua helposti.
Kohtaan kolme pieni korjaus. Äänen ja äänestäjän yhteys katkeaa perinteisessä mallissa siinä kohtaa, kun hän taittaa lipun kopissaan, eikä kukaan ole nähnyt äänestysvalintaa. On kuitenkin nähty tunnistetusti äänestäjä sekä äänilappu ja tieto siitä että näillä on yhteys, merkataan ylös. Tämä on täysin olennainen vaalijärjestelmän uskottavuudelle.
Sähköisesti ei voi tehdä molempia, eli vahvistaa että on tunnistettu äänestäjä ja hänen antama virallinen ääni, että olla ”näkemättä” annettua ääntä. Se kun tallettuu tietojärjestelmään äänenantohetkellä eli vertauksessa siinä, kun äänestäjä kynällä piirtää numeron. Sähköäänestyksessä siellä kopissa on silmät, jotka näkevät ja tunnistavat sekä äänen että äänestäjän yhtä aikaa.
Sähköinen äänestys voi toimia vaalisalaisuuden suhteen luotettavasti vain jos äänestäjän tunnistus ja äänen anto eivät mitenkään sähköisesti yhdisty. Koneellinen äänestys monissa maissa on tällainen. Vaalivirkailija tai erillinen laite voi tunnistaa äänioikeutetun ja päästää tämän tilaan, jossa on äänestyskone, jolla voi antaa yhden äänen nappia painaen.
Ilman fyysistä pääsyrajoitusta eli siis kotona/etänä tuo vaan ei koskaan ole mahdollista. Dikitaalinen pääsyrajoitus jättää aina jäljen joka voi yhdistää äänen ja äänestäjän.
Kyllä voidaan. Anonymisointi on nykyäänkin ihan standarditekniikkaa autentikointipalvelimissa eli palvelin tietää kenet autentikoi ja miten ja välittää eteenpäin vain esim. satunnaismerkkijonon tunnuksena + jotain attribuutteja joilla voidaan antaa käyttäjälle tarvittavat oikeudet. Esim. opiskelija yliopistossa voisi saada attribuutit joissa ensinnä kerrotaan että tää on opiskelija ja millä osastolla muttei muuta. Näiden perusteella se pääsisi käyttämään esim. yliopiston kirjaston opiskelijoille varattuja palveluita joita ei kaikille tarjota. Kirjaston systeemi ei kuitenkaan tiedä kuka sitä systeemiä käyttää mutta luottaa siihen autentikointipalvelimen autentikointiin.
Ja sinä omalta kannaltasi. Keskustelu ei tosiaan johda mihinkään.