Lue keskustelun säännöt.
Ei sähköistä äänestysjärjestelmää - Suomi teknologian kehitysmaa?
?
16.03.2021 |
Nostan esiin hyvän pointin toisesta ketjusta joka ehdittiin poistaa ennenkuin kommentoin.
Miten voi olla mahdollista, että Suomessa ei edelleenkään ole käytössä sähköistä äänestysjärjestelmää vaikka Virossa tässä onnistuttiin jo vuosia sitten?
Ohessa juttu Hesarista parin vuoden takaa:
https://www.hs.fi/teknologia/art-2000006031549.html
Onko Suomi teknologian kehitysmaa?
Kommentit (131)
Tärkein syy siihen miksi meillä ei haluta digiäänestystä on se että "nukkuvat" äänestäjät heräisivät ja he eivät todellakaan äänestäisi vanhoja ja isoja valtapuolueita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?
Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Ja väität vakavissasi, että vaalisalaisuus on hitosti tärkeämpi pitää salassa, kuin esim. terveystiedot tai tilitiedot? Jep jep.
Opettele lukemaan ja kommentoi vasta sen jälkeen, kiitos.
Voisitko ystävällisesti selittää, miten on mahdollista, että vaalisalaisuus ei pysy sähköisesti turvassa, mutta pankki ja terveystiedot pysyvät?
Terveys- ja tilitiedoissa kaikki liikkeet pitää olla jälkikäteen todennettavissa, kuten vaikka se että mitkä kaikki tahot ovat katsoneet jotain yksittäistä reseptiä. Vaalisalaisuuden säilyttämiseksi täytyisi olla järjestelmä, missä äänestäjä voi olla täysin varma että ääni rekisteröityy oikein, mutta kukaan ei pysty jäljittämään, ketä äänestäjä on äänestänyt. En ole mikään tietotekniikkanero, mutta vaikuttaa hankalalta yhdistelmältä.
eri
On olemassa ns lohkoketjuteknikoita joilla varmistetaan että äänet eivät katoa mutta pysyvät salaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?
Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Ja väität vakavissasi, että vaalisalaisuus on hitosti tärkeämpi pitää salassa, kuin esim. terveystiedot tai tilitiedot? Jep jep.
Opettele lukemaan ja kommentoi vasta sen jälkeen, kiitos.
Voisitko ystävällisesti selittää, miten on mahdollista, että vaalisalaisuus ei pysy sähköisesti turvassa, mutta pankki ja terveystiedot pysyvät?
Eiväthän pankkitiedot pysykään täysin salassa. Sadat tai tuhannet pankkivirkailijat pääsevät katsomaan, mitä olet verkkopankissa tehnyt. Samoin tuhannet terveydenhuollon henkilökuntaan pääsevät katsomaan terveystietojasi. Haluaisitko oikeasti, että edes kymmenet vaalivirkailijat pääsisivät katsomaan, ketä sinä olet äänestänyt?
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?
Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Ja väität vakavissasi, että vaalisalaisuus on hitosti tärkeämpi pitää salassa, kuin esim. terveystiedot tai tilitiedot? Jep jep.
Opettele lukemaan ja kommentoi vasta sen jälkeen, kiitos.
Voisitko ystävällisesti selittää, miten on mahdollista, että vaalisalaisuus ei pysy sähköisesti turvassa, mutta pankki ja terveystiedot pysyvät?
Pankkiasiointisi päätyy pankille ja viranomaisille, terveystietosi päätyy vakuutusyhtiöille ja viranomaisille, sähköiset äänestystietosi päätyvät sähköistä äänestysjärjestelmää hallinnoiville viranomaisille ja kaikki asioinnit kenelle tahansa, jolla on laillinen tai laiton pääsy järjestelmän komponentteihin, logeihin ja niiden varmuuskopioihin jne. Mikään ei ole sähköisesti turvassa.
No niinpä, tämähän se pointti on. Ja ne mitkä ei oikeasti ole turvassa, voiko niitä arvottaa suhteessa toisiinsa siinä, mikä tieto voi vuotaa julki ja mikä ei? Kuitenkin jokaikisen tässä maassa on luotettava nettipankkeihin ja nettiterveystietoihin. Ja jos tämän rinnastaa tuohon vaalisalaisuuteen ja sen turvassa pysymisen vaikeuteen, olemme kyllä kaikki hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?
Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Ja väität vakavissasi, että vaalisalaisuus on hitosti tärkeämpi pitää salassa, kuin esim. terveystiedot tai tilitiedot? Jep jep.
Opettele lukemaan ja kommentoi vasta sen jälkeen, kiitos.
Voisitko ystävällisesti selittää, miten on mahdollista, että vaalisalaisuus ei pysy sähköisesti turvassa, mutta pankki ja terveystiedot pysyvät?
Pankkiasiointisi päätyy pankille ja viranomaisille, terveystietosi päätyy vakuutusyhtiöille ja viranomaisille, sähköiset äänestystietosi päätyvät sähköistä äänestysjärjestelmää hallinnoiville viranomaisille ja kaikki asioinnit kenelle tahansa, jolla on laillinen tai laiton pääsy järjestelmän komponentteihin, logeihin ja niiden varmuuskopioihin jne. Mikään ei ole sähköisesti turvassa.
Ei se noin helppoa ole.
On se, niille jotka osaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?
Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Ja väität vakavissasi, että vaalisalaisuus on hitosti tärkeämpi pitää salassa, kuin esim. terveystiedot tai tilitiedot? Jep jep.
Opettele lukemaan ja kommentoi vasta sen jälkeen, kiitos.
Voisitko ystävällisesti selittää, miten on mahdollista, että vaalisalaisuus ei pysy sähköisesti turvassa, mutta pankki ja terveystiedot pysyvät?
Eiväthän pankkitiedot pysykään täysin salassa. Sadat tai tuhannet pankkivirkailijat pääsevät katsomaan, mitä olet verkkopankissa tehnyt. Samoin tuhannet terveydenhuollon henkilökuntaan pääsevät katsomaan terveystietojasi. Haluaisitko oikeasti, että edes kymmenet vaalivirkailijat pääsisivät katsomaan, ketä sinä olet äänestänyt?
Tietotekniikan yliopistonlehtori
No minua ei liikauta pätkääkään se, jos joku vaalivirkailija on äänestystulokseni nähnyt.
Miksi toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy: painostus kotona
Kaikille koti ei ole turvallinen paikka. Äänestyskoppiin mennään yksin.
Tätä ei ole ratkaistu.
Juu ja kopissa joudut ottamaan äänestyslipukkeesta kännykällä kuvan ja näytät sen kotona. Turpiin tulee jos lapussa ei ole oikeaa numeroa. Tai vaihtoehtoisesti saat viinapullon ääntä vastaan. Tai jotain muuta. Täysin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa?
Niinpä. Minäkin haluaisin palata toimivaan pankkikirja-aikaan. Huono argumentti, yhteiskunnan täytyy kehittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos siirryttäisiin ruotsalaiseen systeemiin? Siellä on listavaalit, eli äänestetään vain puoluetta. Äänestyspaikalla otetaan yksi lipuke jonka väri kertoo puolueen jota äänestät, tyyliin punainen on demarit, sininen on maltillinen kokoomus, ruskea keskusta ja vihreö vihreä jne. Menet sen lipun kanssa koppiin ja laitat sen kirjekuoreen. (oikeastaan ei koko koppia tarvittaisi) , ja palaat ja tiputat kuoren uurnaan. Yksinkertaista! Vaalivirkailijat tietävät heti ketä äänestät koska se on heidän oikeutensa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy: painostus kotona
Kaikille koti ei ole turvallinen paikka. Äänestyskoppiin mennään yksin.
Tätä ei ole ratkaistu.
Juu ja kopissa joudut ottamaan äänestyslipukkeesta kännykällä kuvan ja näytät sen kotona. Turpiin tulee jos lapussa ei ole oikeaa numeroa. Tai vaihtoehtoisesti saat viinapullon ääntä vastaan. Tai jotain muuta. Täysin mahdollista.
Jos se turpiinantaja on äänestyspaikalla vahtimassa, niin lapun voi sotkea kuvaamisen jälkeen jolloin ääni mitätöityy. Tai jos turpiinantaja ei ole mukana, alkuperäinen lappu voidaan tuhota ja äänestäjä saa uuden.
Kannattaa silti muistaa, että kotona painostaminen on paljon helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa?
Niinpä. Minäkin haluaisin palata toimivaan pankkikirja-aikaan. Huono argumentti, yhteiskunnan täytyy kehittyä.
Täytyy kehittyä, mutta ei pelkän kehityksen vuoksi. Kehityksen pitää olla tarkoituksenmukaista ja varsinkin henkilötietoihin ym. liittyvissä asioissa ehdottoman luotettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?
Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Ja väität vakavissasi, että vaalisalaisuus on hitosti tärkeämpi pitää salassa, kuin esim. terveystiedot tai tilitiedot? Jep jep.
Opettele lukemaan ja kommentoi vasta sen jälkeen, kiitos.
Voisitko ystävällisesti selittää, miten on mahdollista, että vaalisalaisuus ei pysy sähköisesti turvassa, mutta pankki ja terveystiedot pysyvät?
Eiväthän pankkitiedot pysykään täysin salassa. Sadat tai tuhannet pankkivirkailijat pääsevät katsomaan, mitä olet verkkopankissa tehnyt. Samoin tuhannet terveydenhuollon henkilökuntaan pääsevät katsomaan terveystietojasi. Haluaisitko oikeasti, että edes kymmenet vaalivirkailijat pääsisivät katsomaan, ketä sinä olet äänestänyt?
Tietotekniikan yliopistonlehtori
No minua ei liikauta pätkääkään se, jos joku vaalivirkailija on äänestystulokseni nähnyt.
Aika monia liikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy: painostus kotona
Kaikille koti ei ole turvallinen paikka. Äänestyskoppiin mennään yksin.
Tätä ei ole ratkaistu.
No mikä estäisi menemästä äänestyskoppiin jos kotona äänestäminen ei tunmu kivalta? Entäpä miten ratkaistaan jo nyt käsillä oleva ongelma jossa ihminen on jäänyt jonkun aatteen vangiksi jossa johtaja aivopesee hönen ajatuksiaan esim. äänestyksen osalta mieluiseksi?
Uskotko, että meillä täällä Suomessakin on ihmisiä, jotka ovat täysin toisen kontrollin alla? Silloin et todellakaan mene edes äänestyskoppiin. Ohis.
Ei tuo ole uskon asia vaan fakta. Lue lehtiä niin tiedät. Mihin perustat väitteesi siitä, että dominoiva osapuoli ei haluaisi käyttää valtaansa myös äänestyksiin?
Mitä sekoilet? Juurihan kirjoitin niin, kuten vasta-argumentissasi totesit?
Paitsi, että jätät huomiotta sen, että nuo äänet menevät jo nyt toisen pillin mukaan vaikka sähköistä järjestelmää ei ole.
Mistä tiedät? Äänestyskopissa ollaan yksin. Tuskin kaikki valokuvatodistusta vaativat.
No tuolla tiellä tullaan siihen, että jos haluat uskoa hyvää ihmisestä niin miksi et kykene samaan sähköisessä äänestyksessä?
Katsos kun kaikki asiat eivät ole uskon tai mielipidekysymyksiä. 100% vaalisalaisuus voidaan taata vain henkilökohtaisella lippuäänestyksellä. Miksi toimivaa systeemiä pitäisi muuttaa? Kotiäänestys on jo mahdollinen niille, jotka eivät pääse äänestyspaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy: painostus kotona
Kaikille koti ei ole turvallinen paikka. Äänestyskoppiin mennään yksin.
Tätä ei ole ratkaistu.
Juu ja kopissa joudut ottamaan äänestyslipukkeesta kännykällä kuvan ja näytät sen kotona. Turpiin tulee jos lapussa ei ole oikeaa numeroa. Tai vaihtoehtoisesti saat viinapullon ääntä vastaan. Tai jotain muuta. Täysin mahdollista.
Jos se turpiinantaja on äänestyspaikalla vahtimassa, niin lapun voi sotkea kuvaamisen jälkeen jolloin ääni mitätöityy. Tai jos turpiinantaja ei ole mukana, alkuperäinen lappu voidaan tuhota ja äänestäjä saa uuden.
Kannattaa silti muistaa, että kotona painostaminen on paljon helpompaa.
Vanhusten keskinäisissä avioliitoissa ei ylensä kehdata olla eri mieltä politiikasta ja ukko yleensä määrää, ja kuskaa vaimon äänestämään. Hän ei edes tiedä ketä muuta äänestää kuin jotain paikkakunnan isäntämiestä jos ei seuraa nettiä tai blogeja .
Sähköinen äänestysjärjestelmä oli yksi Yhdysvaltain 2020 vaalivilpin mahdollistajista. Suomessa ei ole siitä uutisoitu, mutta ulkomailta löytyy paljon videoita aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa?
Koska se ei toimi mm. tällä hetkellä taudin riehuessa valtoimenaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin terveysasiat (kanta) ja pankkiasiat (nettipankit), ei ole hakkeroitavissa vaikka on päivittäin käytössä?
Sähköisessä äänestyksessä on yksi olennainen ero verkkopankkiin ja terveystietojärjestelmiin: halutaan vaalisalaisuus. Esim. pankkijärjestelmässä tallennetaan ylös pikkutarkasti, mitä käskyjä on suoritettu ja kenen tunnuksilla ne on tehty. Jos sähköisessä vaalissa tallennettaisiin tiedot yhtä pikkutarkasti, voisi järjestelmän ylläpitäjä selvittää, ketä kukin on äänestänyt.
Tietotekniikan yliopistonlehtori
Ja väität vakavissasi, että vaalisalaisuus on hitosti tärkeämpi pitää salassa, kuin esim. terveystiedot tai tilitiedot? Jep jep.
Opettele lukemaan ja kommentoi vasta sen jälkeen, kiitos.
Voisitko ystävällisesti selittää, miten on mahdollista, että vaalisalaisuus ei pysy sähköisesti turvassa, mutta pankki ja terveystiedot pysyvät?
Eiväthän pankkitiedot pysykään täysin salassa. Sadat tai tuhannet pankkivirkailijat pääsevät katsomaan, mitä olet verkkopankissa tehnyt. Samoin tuhannet terveydenhuollon henkilökuntaan pääsevät katsomaan terveystietojasi. Haluaisitko oikeasti, että edes kymmenet vaalivirkailijat pääsisivät katsomaan, ketä sinä olet äänestänyt?
Tietotekniikan yliopistonlehtori
No minua ei liikauta pätkääkään se, jos joku vaalivirkailija on äänestystulokseni nähnyt.
Ok. Pystyt näkemään asiat vain omalta kannaltasi. Keskustelu ei tule johtamaan mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy: painostus kotona
Kaikille koti ei ole turvallinen paikka. Äänestyskoppiin mennään yksin.
Tätä ei ole ratkaistu.
No mikä estäisi menemästä äänestyskoppiin jos kotona äänestäminen ei tunmu kivalta? Entäpä miten ratkaistaan jo nyt käsillä oleva ongelma jossa ihminen on jäänyt jonkun aatteen vangiksi jossa johtaja aivopesee hönen ajatuksiaan esim. äänestyksen osalta mieluiseksi?
Uskotko, että meillä täällä Suomessakin on ihmisiä, jotka ovat täysin toisen kontrollin alla? Silloin et todellakaan mene edes äänestyskoppiin. Ohis.
Ei tuo ole uskon asia vaan fakta. Lue lehtiä niin tiedät. Mihin perustat väitteesi siitä, että dominoiva osapuoli ei haluaisi käyttää valtaansa myös äänestyksiin?
Mitä sekoilet? Juurihan kirjoitin niin, kuten vasta-argumentissasi totesit?
Paitsi, että jätät huomiotta sen, että nuo äänet menevät jo nyt toisen pillin mukaan vaikka sähköistä järjestelmää ei ole.
Mistä tiedät? Äänestyskopissa ollaan yksin. Tuskin kaikki valokuvatodistusta vaativat.
No tuolla tiellä tullaan siihen, että jos haluat uskoa hyvää ihmisestä niin miksi et kykene samaan sähköisessä äänestyksessä?
Katsos kun kaikki asiat eivät ole uskon tai mielipidekysymyksiä. 100% vaalisalaisuus voidaan taata vain henkilökohtaisella lippuäänestyksellä. Miksi toimivaa systeemiä pitäisi muuttaa? Kotiäänestys on jo mahdollinen niille, jotka eivät pääse äänestyspaikalle.
Huokaus. Juurihan tässä tuli todettua, että ei se lippuäänestys ole vaikutusyrityksistä vapaa joten se siitä 100%:sta. Menneiltä vuosilta löytyy tapauksia jossa joku on kaupitellut ääntään ja jäi kiinni, mutta osa osannee asian fiksummin. Jos ihmistä painostetaan kotona hänen pitää hakeutua turvakotiin tai poliisin puheille, kun täysivaltaisesta henkilöstä kuitenkin on kyse sillä eihän muuten edes näitäkään vaaleja voitaisi järjestää.
Sähköinen äänestys tekee äänestyksestä esteettömän ja helpottaa äänestämään pääsemistä myös niille joille esim. säätila tai kuume vaalipäivänä on kynnyskysymys.
No tuolla tiellä tullaan siihen, että jos haluat uskoa hyvää ihmisestä niin miksi et kykene samaan sähköisessä äänestyksessä?