Lue keskustelun säännöt.
Olen mahdollisesti eroamassa mieheni kanssa, miten jaetaan rahat ja omaisuus?
13.03.2021 |
Mietin kun itse olen säästänyt aika ison summan rahaa samalla kun olemme puoliksi maksaneet kaikki menot, tai oikeastaan itse olen maksanut kyllä enemmän. Mieheni on käyttänyt enemmän rahaa itseensä. Miten nyt käy omien säästöjeni jos erotaan? Pitääkö minun antaa puolet miehelleni? Meillä useampi lapsi yhdessä ja ilmeisesti lapset jäävät minulle, koska mies ei niitä halua 😔
Kommentit (176)
Jos lapsia on 3, jokaiselle se 4999e, on jo lähes 15t. Näistä sitten voi maksaa lasten ajokortit, omaan kotiin muutot jne. Kenties joku henkivakuutus ottaa, 10t arvosta vaikka. Tai voisiko ostaa asunnon ja laittaa se osin myös lasten nimiin. Että sinulla olisi elinikäinen asumisoikeus kuitenkin. Näin sinä omistaisit asunnosta vain 25% ja se toki täytyisi erossa ottaa huomioon. Mutta viisainta pyytää ihan ammattiapua tuossa tilanteessa, juristin siis. Mutta kyllä minä mieluummin rahani siirtäisin lapsille, kuin miehelle joka ne vaan ryyppää ja tuhlaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä keskustelussa pohditaan tapoja vähentää jaettavaa omaisuutta omaksi hyödyksi ja tilanteen epäreiluutta. Miettikääpä, onko näitä kautta aikain miettineet jo monet varakkaat miehet, jotka ovat menettäneet puolet suuresta omaisuudestaan eroissa. Ovat miettineet. Ja silti tulos on aina sama, ei auta kuin pulittaa.
En ole varakas, keskituloinen jos sitäkään. Ja jos jään kolmen lapsen yksinhuoltajaksi, niin tulee olemaan taloudellisesti tiukkaa. Useimmiten noissa eroissa on niin, että nainen on hoitanut perheen ja kodin ja täten mahdollistanut miehen tienaamisen. Kaiken lisäksi lapset usein jäävät vielä äidille. Silloin on perusteltua että äiti saa puolet omaisuudesta/saa jäädä lasten kanssa asumaan yhteiseen kotiin tms. Meillä ei siis tällaista tilannetta kuitenkaan ole. T.Ap
Mahdollistanut miehen tienaamisen. Eiköhän se mies olisi tienannut yhtä hyvin hyvin ilman lapsia ja vaimoakin. Toisaalta nainen on saanut elatuksen avioliiton ajan. Kun perustellaan, että oikeus lapsilla saada puolet. Hehän tulevat saamaan. Perivät vanhempansa aikanaan. Ja elatuksen saavat nuorempanakin.
Avioliitto alkaa olla niin vanhentunut taloudellisena sopimuksena, että on ihme, jos ei avioehto ole ensisijainen järjestely.
Eihän miestä ole pakotettu parisuhteeseen tai hankkimaan lapsia. Jos mies on perheen halunnut, niin hän olisi voinut vähentää työntekoa ja keskittyä enemmän kotiasioihin.
En jaksa lukea kaikkea ketjusta, mutta..
Nyt alat nostamaan käteistä ja jemmaat sitä reippaasti piiloon.
Tositteet vaaditaan siltä päivältä kun käräjäoikeus leimaa avioerohakemuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä keskustelussa pohditaan tapoja vähentää jaettavaa omaisuutta omaksi hyödyksi ja tilanteen epäreiluutta. Miettikääpä, onko näitä kautta aikain miettineet jo monet varakkaat miehet, jotka ovat menettäneet puolet suuresta omaisuudestaan eroissa. Ovat miettineet. Ja silti tulos on aina sama, ei auta kuin pulittaa.
En ole varakas, keskituloinen jos sitäkään. Ja jos jään kolmen lapsen yksinhuoltajaksi, niin tulee olemaan taloudellisesti tiukkaa. Useimmiten noissa eroissa on niin, että nainen on hoitanut perheen ja kodin ja täten mahdollistanut miehen tienaamisen. Kaiken lisäksi lapset usein jäävät vielä äidille. Silloin on perusteltua että äiti saa puolet omaisuudesta/saa jäädä lasten kanssa asumaan yhteiseen kotiin tms. Meillä ei siis tällaista tilannetta kuitenkaan ole. T.Ap
Mahdollistanut miehen tienaamisen. Eiköhän se mies olisi tienannut yhtä hyvin hyvin ilman lapsia ja vaimoakin. Toisaalta nainen on saanut elatuksen avioliiton ajan. Kun perustellaan, että oikeus lapsilla saada puolet. Hehän tulevat saamaan. Perivät vanhempansa aikanaan. Ja elatuksen saavat nuorempanakin.
Avioliitto alkaa olla niin vanhentunut taloudellisena sopimuksena, että on ihme, jos ei avioehto ole ensisijainen järjestely.
Mies on saanut sekä lapset että uran. Varmasti näin on ihan itse halunnutkin. Samoin nainen olisi tietenkin saanut uran ilman perhettä, jota ilman hän nyt jäi jäädessään päävastuuseen kodista ja perheestä.
No nykytilanteessahan nainen saa lapset, elatuksen ja rahat. Miten eroaa? Ongelma on siinä, että naiset ovat tottuneet tähän. Ei arvioida, ottaako kumppani tasapuolista vastuuta, ei tehdä valintoja, voi sanoa että haluan lapset, mutta myös uran (jota ei ole) tuoman varallisuuden.
Sinänsä jako menee tasan, mutta on yksipuolista aina puhua naisen mahdollistamista asioista miehelle, kun kyseessä on kaksisuuntainen katu ja mies on mahdollistanut naiselle myös perheen, jota ei olisi muuten ollut varaa/aikaa hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä keskustelussa pohditaan tapoja vähentää jaettavaa omaisuutta omaksi hyödyksi ja tilanteen epäreiluutta. Miettikääpä, onko näitä kautta aikain miettineet jo monet varakkaat miehet, jotka ovat menettäneet puolet suuresta omaisuudestaan eroissa. Ovat miettineet. Ja silti tulos on aina sama, ei auta kuin pulittaa.
En ole varakas, keskituloinen jos sitäkään. Ja jos jään kolmen lapsen yksinhuoltajaksi, niin tulee olemaan taloudellisesti tiukkaa. Useimmiten noissa eroissa on niin, että nainen on hoitanut perheen ja kodin ja täten mahdollistanut miehen tienaamisen. Kaiken lisäksi lapset usein jäävät vielä äidille. Silloin on perusteltua että äiti saa puolet omaisuudesta/saa jäädä lasten kanssa asumaan yhteiseen kotiin tms. Meillä ei siis tällaista tilannetta kuitenkaan ole. T.Ap
Mahdollistanut miehen tienaamisen. Eiköhän se mies olisi tienannut yhtä hyvin hyvin ilman lapsia ja vaimoakin. Toisaalta nainen on saanut elatuksen avioliiton ajan. Kun perustellaan, että oikeus lapsilla saada puolet. Hehän tulevat saamaan. Perivät vanhempansa aikanaan. Ja elatuksen saavat nuorempanakin.
Avioliitto alkaa olla niin vanhentunut taloudellisena sopimuksena, että on ihme, jos ei avioehto ole ensisijainen järjestely.
Mies on saanut sekä lapset että uran. Varmasti näin on ihan itse halunnutkin. Samoin nainen olisi tietenkin saanut uran ilman perhettä, jota ilman hän nyt jäi jäädessään päävastuuseen kodista ja perheestä.
No nykytilanteessahan nainen saa lapset, elatuksen ja rahat. Miten eroaa? Ongelma on siinä, että naiset ovat tottuneet tähän. Ei arvioida, ottaako kumppani tasapuolista vastuuta, ei tehdä valintoja, voi sanoa että haluan lapset, mutta myös uran (jota ei ole) tuoman varallisuuden.
Sinänsä jako menee tasan, mutta on yksipuolista aina puhua naisen mahdollistamista asioista miehelle, kun kyseessä on kaksisuuntainen katu ja mies on mahdollistanut naiselle myös perheen, jota ei olisi muuten ollut varaa/aikaa hankkia.
Nainenhan tuossa on alistettuna. Itse en ikinä suostuisi tuohon.
Suosittelisin ehdottamaan miehelle avioehdon tekoa. Se on edelleen mahdollista. Jos mies on muutenkin huono raha-asioissa niin ei se välttämättä edes tajua mitä se tarkoittaa käytännössä. Jos ei onnistu niin tosiaan lasten tileille rahaa, niitä ei tietenkään sitten saa käyttää mihinkään elämisen menoihin mutta niillä voi hankkia niitä isompia tavaroita, siten jää enemmän rahaa muuhun elämään.
Muista, että mies joutuu maksamaan elatusmaksut, vaikka sinä olisitkin yksinhuoltaja. Jos mies vaatii rahaa sinun säästöistäsi, niin sinä voit ihan hyvällä omatunnolla vaatia maksimaalisia elatusmaksuja. Ja toki muutenkin. Varsinkin jos joudut vaihtamaan huonommin palkattuun päivätyöhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
..."mies ei kerta lapsia halua"..
Oletko vaikea luonteeltasi, että mies luopuu vapaaehtoisesti...ettei tarvitse kinata.
Mies luopuu lapsista, ettei tarvitse kinata? Onko mies nyhverö luovuttaja luonteeltaan?
Onko elatustukiasia jo käsitelty? Ap saa ne mieheltä täysimääräisenä tässä tapauksessa. Vaikuttaako määrään tulojen lisäksi omaisuus? Jos vaikuttaa niin vaikka ap joutuisi miehelle maksamaankin niin sehän nostaa samalla tulevia elareita?
Elareita ei onneksi oikeasti tarvitse maksaa, menee perintää, mutta jos ei ole virallisia tulokas niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käteistä nostat niin paljon kuin voi. Ostaisin paljon lahjakortteja myös, esim. S-ryhmä, K-ryhmä, vaateliikkeet jne. Ne on usein pitkäänkin voimassa. Lapsille kaikkea tarpeellista, polkupyörät, harrastusvälineet, puhelimet, pelikonsolit jne. Laske kelan sivuilta paljonko mies joutuisi maksamaan elareita. Jos miehellä hyvät tulot, voi joutua maksamaan yli minimin. Ehdota että teette avioehdon ja siitä hyvästä suostut myös minimielareihin. Jos mies ei tiedä että sinulla noin paljon säästöjä, voi hyvinkin suostua. Minimielari kelalta on 167e per lapsi.
Aina yhtä hienoa, kun nainen havittelee miehen omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
..."mies ei kerta lapsia halua"..
Oletko vaikea luonteeltasi, että mies luopuu vapaaehtoisesti...ettei tarvitse kinata.
Mies luopuu lapsista, ettei tarvitse kinata? Onko mies nyhverö luovuttaja luonteeltaan?
Onko elatustukiasia jo käsitelty? Ap saa ne mieheltä täysimääräisenä tässä tapauksessa. Vaikuttaako määrään tulojen lisäksi omaisuus? Jos vaikuttaa niin vaikka ap joutuisi miehelle maksamaankin niin sehän nostaa samalla tulevia elareita?
Rehellisesti sanottuna en tiedä mikä miehen motiivi on. Sanoi että suostuu kaikkeen, mutta ei halua yhteishuoltajuutta. Ei halua käsitellä
asiaa enempää. T. AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
..."mies ei kerta lapsia halua"..
Oletko vaikea luonteeltasi, että mies luopuu vapaaehtoisesti...ettei tarvitse kinata.
Mies luopuu lapsista, ettei tarvitse kinata? Onko mies nyhverö luovuttaja luonteeltaan?
Onko elatustukiasia jo käsitelty? Ap saa ne mieheltä täysimääräisenä tässä tapauksessa. Vaikuttaako määrään tulojen lisäksi omaisuus? Jos vaikuttaa niin vaikka ap joutuisi miehelle maksamaankin niin sehän nostaa samalla tulevia elareita?
Rehellisesti sanottuna en tiedä mikä miehen motiivi on. Sanoi että suostuu kaikkeen, mutta ei halua yhteishuoltajuutta. Ei halua käsitellä
asiaa enempää. T. AP
Tajuaakohan edes, että tuo huoltajuusasia on hänen kannaltaan se pienin, tapaamiset ja elatukset eivät ole riippuvaisia huoltomuodosta.
Jos säästetyt rahat olisivat toisella tilillä, josta mies ei tietäisi, voisit vain jättää sen ilmoittamatta. Mutta mies tietää, ja olisihan se toki epärehellistä. Tällaista kuitenkin tapahtuu.
Nuo lahjoittamiset (edes omille lapsille), ovat kinkkisiä. Avio-oikeuden alaiseen omaisuuteen on huolenpitovelvollisuus jo avioliiton aikana, ja juuri ennen erohakemuksen jättämistä tehdyt lahjoitukset ikävä kyllä yleensä tulkitaan tahalliseksi toisen oikeuksia loukkaavaksi hukkaamiseksi.
Itse sinuna luultavasti lykkäisin eroa vielä vähän. Nostelisin tililtä eri suuruisia summia jemmaan, ja loput jakaisin suosiolla. Saisin niistäkin kuitenkin puolet itselleni, sen sijaan, että rahat olisi tuhlattu kaikenlaiseen. Toisaalta voit yrittää tehdä miehen kanssa diilin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidä säästösi ja lapsesi. Ei jumakauta mitä touhua naimisissa olevilta ihmisiltä. Sillon kaikki on yhteistä. Et sä voi kyykyttää sitä vähemmän tienaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
..."mies ei kerta lapsia halua"..
Oletko vaikea luonteeltasi, että mies luopuu vapaaehtoisesti...ettei tarvitse kinata.
Mies luopuu lapsista, ettei tarvitse kinata? Onko mies nyhverö luovuttaja luonteeltaan?
Onko elatustukiasia jo käsitelty? Ap saa ne mieheltä täysimääräisenä tässä tapauksessa. Vaikuttaako määrään tulojen lisäksi omaisuus? Jos vaikuttaa niin vaikka ap joutuisi miehelle maksamaankin niin sehän nostaa samalla tulevia elareita?
Rehellisesti sanottuna en tiedä mikä miehen motiivi on. Sanoi että suostuu kaikkeen, mutta ei halua yhteishuoltajuutta. Ei halua käsitellä
asiaa enempää. T. APTajuaakohan edes, että tuo huoltajuusasia on hänen kannaltaan se pienin, tapaamiset ja elatukset eivät ole riippuvaisia huoltomuodosta.
Jos säästetyt rahat olisivat toisella tilillä, josta mies ei tietäisi, voisit vain jättää sen ilmoittamatta. Mutta mies tietää, ja olisihan se toki epärehellistä. Tällaista kuitenkin tapahtuu.
Nuo lahjoittamiset (edes omille lapsille), ovat kinkkisiä. Avio-oikeuden alaiseen omaisuuteen on huolenpitovelvollisuus jo avioliiton aikana, ja juuri ennen erohakemuksen jättämistä tehdyt lahjoitukset ikävä kyllä yleensä tulkitaan tahalliseksi toisen oikeuksia loukkaavaksi hukkaamiseksi.
Itse sinuna luultavasti lykkäisin eroa vielä vähän. Nostelisin tililtä eri suuruisia summia jemmaan, ja loput jakaisin suosiolla. Saisin niistäkin kuitenkin puolet itselleni, sen sijaan, että rahat olisi tuhlattu kaikenlaiseen. Toisaalta voit yrittää tehdä miehen kanssa diilin.
Jos haluat epärehelliselle tielle lähteä, on ehkä se mahdollisuus, että voit avata uuden tilin, johon siirrät vain osan säästöistä. Ilmoitat osituksessa tuon tilin, ja jätät yhden tilin ilmoittamatta. Jos mies ei kerran tiedä säästöjen summaa, hän ei osaa edes epäillä, että vielä on olemassa yksi tili.
Vierailija kirjoitti:
Pidä säästösi ja lapsesi. Ei jumakauta mitä touhua naimisissa olevilta ihmisiltä. Sillon kaikki on yhteistä. Et sä voi kyykyttää sitä vähemmän tienaavan.
Sepä se kun mies ei ole vähemmän tienaava. Jos lasketaan keskimäärin mitä ollaan tienattu kaikki nämä vuodet niin on tienannut varmasti enemmän. T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näyttää pahasti siltä, että säästöistäsi puolet on menossa miehelle, voisitko harkita siirtäväsi joka lapselle sen max. 4 999€, tai minkä summan nyt saatkaan kun säästöt jaat lasten lukumäärällä. Sitten pitäisi aloittaa säästäminen uudestaan, mutta ainakaan ne rahat eivät menisi miehen omiin hurvituksiin.
Valitettavasti se menee niin, että lasten tileille on molemmilla vanhemmilla yhtäläinen oikeus käyttää.
Ainakin joskus oli alaikäisten tileiltä nostamisessa vaihtoehtona rasti ruutuun, että molempien huoltajien pitää olla fyysisesti pankissa paikalla, jotta noston voi tehdä. Ja jos ap:n tapauksessa mies luopuu kokonaan huoltajuudesta, hänen läsnäolonsa tarpeellisuus poistuu, koska ei ole enää huoltaja, eli ei mitään asiaa lasten tileille. Kannattaa ottaa pankkiin yhteyttä, ja kysellä, miten tuo menee nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näyttää pahasti siltä, että säästöistäsi puolet on menossa miehelle, voisitko harkita siirtäväsi joka lapselle sen max. 4 999€, tai minkä summan nyt saatkaan kun säästöt jaat lasten lukumäärällä. Sitten pitäisi aloittaa säästäminen uudestaan, mutta ainakaan ne rahat eivät menisi miehen omiin hurvituksiin.
Valitettavasti se menee niin, että lasten tileille on molemmilla vanhemmilla yhtäläinen oikeus käyttää.
Ainakin joskus oli alaikäisten tileiltä nostamisessa vaihtoehtona rasti ruutuun, että molempien huoltajien pitää olla fyysisesti pankissa paikalla, jotta noston voi tehdä. Ja jos ap:n tapauksessa mies luopuu kokonaan huoltajuudesta, hänen läsnäolonsa tarpeellisuus poistuu, koska ei ole enää huoltaja, eli ei mitään asiaa lasten tileille. Kannattaa ottaa pankkiin yhteyttä, ja kysellä, miten tuo menee nykyään.
Avioerojuristin pitäisi tietää tuokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näyttää pahasti siltä, että säästöistäsi puolet on menossa miehelle, voisitko harkita siirtäväsi joka lapselle sen max. 4 999€, tai minkä summan nyt saatkaan kun säästöt jaat lasten lukumäärällä. Sitten pitäisi aloittaa säästäminen uudestaan, mutta ainakaan ne rahat eivät menisi miehen omiin hurvituksiin.
Valitettavasti se menee niin, että lasten tileille on molemmilla vanhemmilla yhtäläinen oikeus käyttää.
Vanhemmilla ei ole mitään oikeutta käyttää lastensa rahoja, mistä keksit tuon?
Täältä saa parhaat diagnoosit. Ja sijoitusneuvot.