Olen mahdollisesti eroamassa mieheni kanssa, miten jaetaan rahat ja omaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjoittamisesta. Eihän se veroton raja ole mikään kriittinen rajapyykki. Ikävä tietysti maksaa ylimääräisiä "transaktiokustannuksia" mutta joissakin tapauksissa en pitäisi esteenä. Lähisukulaiselle 10 000 euron lahjasta menisi näemmä 400 euroa lahjaveroa. Jos toinen osapuoli on todella holtiton rahankäytön suhteen ja tämä romuttaisi elämänlaatua vielä avioeron jälkeenkin niin kannattaisi harkita maksaa mielenrauhasta vähän.

Omille lapsille lahjoittamista tuskin katsotaan omaisuuden hukkaamiseksi.

Huolenpitovelvollisuus avio-oikeuden alaiseen omaisuuteen jatkuu omaisuuden osittamiseen asti. Pelkästään puolisoiden avioero ei ole syy huolenpitovelvollisuuden lakkaamiseen, vaan omaisuutta ei saa hukata ennen osituksen suorittamista. Huolenpitovelvollisuuden tarkoituksena onkin estää puolisoa hävittämästä tai vähentämästä omaisuuttaan ennen ositusta. Omaisuuden hukkaaminen olisi toiselle osapuolelle vahingollista ja aiheuttaisi omaisuuden hukkaajalle hyötyä, sillä omaisuuden kokonaismäärä vaikuttaa avio-oikeuden suuruuteen.

Toinen osapuoli voi saada suojaa hukkaamisesta aiheutunutta vahinkoa vastaan ennallistamisperiaatteen mukaisesti. Periaatteen mukaan lahja tai alihintaan myyty omaisuus huomioidaan omaisuudessa siten, että omaisuus olisi edelleen tallella. Osituslaskelmaa siis korjataan siten, että omaisuuden hukkaamistapahtuman vaikutus puolisoiden avio-osiin saadaan laskennallisesti kumottua.

Avio-oikeuden alaisen omaisuuden hukkaaminen aiheuttaa toiselle puolisolle vahinkoa, ja siksi se voidaan huomioida omaisuuden osituksessa.

(Minilex)

Mutta mikä on tilanne kun avioerosta on puhuttu vasta vauva.fi:ssä.

Huolenpitoperiaate koskee koko liiton jatkumisen aikaa. Toki jotain näyttöä on oltava, tässä esim. miehen todistelut siitä, että erosta on puhuttu. Myös muutos käytöksessä, kuten ensin itselle säästäminen ja yhtäkkinen lahjoittaminen kielivät omaa osaansa. Jos mies lähtisi riitauttamaan, niin sitten katsotaan mikä olisi todennäköistä, kuten tässä totuus apn aikeista olisi varmaankin se todennäköisin, jos muuta selitystä ei löydy.

Luulen, että kautta aikojen omaisuutta on yritetty piilottaa. Ja siksi se on laissa kielletty. Ihan siitä syystä, että näin menetellään jos voidaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä keskustelussa pohditaan tapoja vähentää jaettavaa omaisuutta omaksi hyödyksi ja tilanteen epäreiluutta. Miettikääpä, onko näitä kautta aikain miettineet jo monet varakkaat miehet, jotka ovat menettäneet puolet suuresta omaisuudestaan eroissa. Ovat miettineet. Ja silti tulos on aina sama, ei auta kuin pulittaa.

En ole varakas, keskituloinen jos sitäkään. Ja jos jään kolmen lapsen yksinhuoltajaksi, niin tulee olemaan taloudellisesti tiukkaa. Useimmiten noissa eroissa on niin, että nainen on hoitanut perheen ja kodin ja täten mahdollistanut miehen tienaamisen. Kaiken lisäksi lapset usein jäävät vielä äidille. Silloin on perusteltua että äiti saa puolet omaisuudesta/saa jäädä lasten kanssa asumaan yhteiseen kotiin tms. Meillä ei siis tällaista tilannetta kuitenkaan ole. T.Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei avioehtoa, menee omaisuuden jako puoliksi. Mutta myös omaisuus lasketaan, jos hänellä nimissään autoa tai muuta tavaraa. Eli, jos omaisuutesi ylittää miehesi omaisuuden, maksat ylijäänästä miehelle osuuden. Ei siis tatkoita, että säästösi välttämättä puolitetaan teidän kesken.

Meillä ei ole muuta omaisuutta kuin talo ja auto joista yhteistä velkaa. Itse olen säästänyt tuloistani, kun mies käyttänyt ne itseensä. Nyt jos lapset jäisivät minulle, mies itse sanoi ettei halua yhteishuoltajuutta, niin meneekö omaisuus silti tasan puoliksi?

T. Ap

Menee, huoltajuudella ei ole asiaan mitään merkitystä. Elatusmaksuihin taas vaikuttaa se huoltajuus mutta ei avioehto tai sen puuttuminen.

Vierailija kirjoitti:

Lahjoittamisesta. Eihän se veroton raja ole mikään kriittinen rajapyykki. Ikävä tietysti maksaa ylimääräisiä "transaktiokustannuksia" mutta joissakin tapauksissa en pitäisi esteenä. Lähisukulaiselle 10 000 euron lahjasta menisi näemmä 400 euroa lahjaveroa. Jos toinen osapuoli on todella holtiton rahankäytön suhteen ja tämä romuttaisi elämänlaatua vielä avioeron jälkeenkin niin kannattaisi harkita maksaa mielenrauhasta vähän.

Omille lapsille lahjoittamista tuskin katsotaan omaisuuden hukkaamiseksi.

Muista että rahat eivät ole enään sinun, eikä sinulla ole mitään oikeuksia rahaan. Eli lahjoittaa kaiken jotta toinen ei saisi puolia.

Eikös useamman lapsen elatusmaksuilla tienaa jo ihan hyvin?

Elämä on epäreilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä keskustelussa pohditaan tapoja vähentää jaettavaa omaisuutta omaksi hyödyksi ja tilanteen epäreiluutta. Miettikääpä, onko näitä kautta aikain miettineet jo monet varakkaat miehet, jotka ovat menettäneet puolet suuresta omaisuudestaan eroissa. Ovat miettineet. Ja silti tulos on aina sama, ei auta kuin pulittaa.

Tässä tapauksessa kyse ei ole monimiljonääreistä. Aloittajalla on lisäksi lapset, joiden pärjääminen häntä tuntuu huolettavan. Tuo avioliittojuristin luona piipahtaminen on kaikkein järkevin neuvo tässä ketjussa.

Ei sillä ole väliä, onko kyse miljoonista vai kympeistä. Kyse on oikeusperiaatteesta. Toistaiseksi, onneksi, laki ei kohtele rikkaita erilailla kuin muita.

Vuokraa asunto ja maksa takuuvuokra ja vuokraennakkoa. Jos ostat asunnon, se on omaisuutta jonka arvo huomioidaan osituksessa.

Paras neuvo täällä oli osaavan avioerojuristin palkkaaminen jo ennen kuin AP puhuu erosta miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö miehesi säästöistäsi? Jos ei niin älä kerrokaan. Huonompi homma jos tietää.

Lykkäisin eroa vaikkapa vuodella järjestelläkseni asioita.

Vuoden aikana tekisin nostoja tilililtäni sukanvarteen ainakin kymppitonni jemmaan. Et ole maininnut lasten ikää, mutta jos ovat jo teinejä niin heille omat tilit ja niille osa varoista.  Selvitä määräaikaistalletusten mahdollisuus lapsille, esim. ajokortit sitten kun ovat 18 vuotiaita. Osta klassisia vaatteita ja kenkiä joilla pärjäät seuraavat vuodet, ei mitään halpiskamaa. Esimekriksi ne pitkävartiset tonnin nahkasaappaat joista olet ehkä haaveillut - kestävät vuosikymmeniä.  

Osta auto ellei sinulla ole omaa. Uskon että miehelläsi on auto ja molemmat erossa pidätte autonne.

Meillä on yhteinen auto. Miehellä lisäksi työauto.

Ajattelin ottaa lisää velkaa, nyt kun sitä saa ja ostaa pienen asunnon itselleni ja lapsilleni. Olemme saaneet hyvin maksettua nykyistä asuntolainaa takaisin, joten luulen että saisin sopivankokoisen lainan yksinkin. Alan katsella asuntoja lähistöllä, vaikka alue onkin hieman kalliimpaa, en vaan haluaisi että lapset joutuisivat vaihtamaan kouluja. Vuokra-asuntokin on vaihtoehto. T. Ap

Ap, se mitä sinun kannattaisi nyt tehdä, on maksaa jollekin osaavalle avioerojuristille parin tunnin konsultaatiosta, jossa käytte läpi sinun ja miehesi omaisuuden ja sen, miten se erossa menisi. Juristi voi myös neuvoa sinulle miten voit optimoida tilanteesi ilman, että rikot lakia/joudut osituksessa kuitenkin maksamaan miehelle jostain lasten säästötileistä. Maksaa muutaman satasen, mutta on todellakin sen

&TUO YLLÄOLEVA ON AINOA OIKEA TAPA EDETÄ. Kun menet sinne juristille , ota valmiiksi mukaan ihan paperilla kaikki tiedot/ arvo asunnostanne, autoistanne , siis myös veloistanne jne, niin yksi käynti rittää. Lisäksi mikä estää sinua nostamasta tililtäsi ns ” sukan varteen ” vaikka pari kertaa 5000e. Ne on sun rahoja. Ei ukon kantsi tietää niistä. On hänkin laittanut rahojaan omiin menoihinsa.Loput 20000e , juttele niistä ,miten lakimies neuvoo .kannattaako lahjoittaa vai mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokraa asunto ja maksa takuuvuokra ja vuokraennakkoa. Jos ostat asunnon, se on omaisuutta jonka arvo huomioidaan osituksessa.

Paras neuvo täällä oli osaavan avioerojuristin palkkaaminen jo ennen kuin AP puhuu erosta miehelle.

Ollaan puhuttu jo erosta ja periaatteessa se jo päätetty. Mies ei kuitenkaan yksin sitä hae, joten en tiedä mitä tapahtuu jos en itsekään sitä hae. Haluaisin päästä eteenpäin, elämä miehen kanssa on ollut raskasta kaikki nämä vuodet ja olen eroa miettinyt tasaisin väliajoin jo vuosia. En tiedä jaksanko enää vuotta odottaa. T.Ap

Vierailija kirjoitti:

Eikös useamman lapsen elatusmaksuilla tienaa jo ihan hyvin?

Elatusmaksuilla ei Suomessa tienaa kukaan.

Montako lasta? siirrä jokaiselle vaikka 3000€. Sitten ero vireille. Aika lastenvalvojalle huoltajuus asiassa, asunnon on haku ym. Osituksessa sitten sinulla on rahaa. Miehellä varmaan auto? Jospa kumpikin pitää omansa. Siitä osituspaperiin sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraa asunto ja maksa takuuvuokra ja vuokraennakkoa. Jos ostat asunnon, se on omaisuutta jonka arvo huomioidaan osituksessa.

Paras neuvo täällä oli osaavan avioerojuristin palkkaaminen jo ennen kuin AP puhuu erosta miehelle.

Ollaan puhuttu jo erosta ja periaatteessa se jo päätetty. Mies ei kuitenkaan yksin sitä hae, joten en tiedä mitä tapahtuu jos en itsekään sitä hae. Haluaisin päästä eteenpäin, elämä miehen kanssa on ollut raskasta kaikki nämä vuodet ja olen eroa miettinyt tasaisin väliajoin jo vuosia. En tiedä jaksanko enää vuotta odottaa. T.Ap

Sitten varaat avuoerojuristille ajan heti maanantaina. Viikonlopun aikana ehdit googletella ehdokkaita.

Vierailija kirjoitti:

Eikös useamman lapsen elatusmaksuilla tienaa jo ihan hyvin?

Enpä usko, vaikka moni mies katkerana sellaista selittääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraa asunto ja maksa takuuvuokra ja vuokraennakkoa. Jos ostat asunnon, se on omaisuutta jonka arvo huomioidaan osituksessa.

Paras neuvo täällä oli osaavan avioerojuristin palkkaaminen jo ennen kuin AP puhuu erosta miehelle.

Ollaan puhuttu jo erosta ja periaatteessa se jo päätetty. Mies ei kuitenkaan yksin sitä hae, joten en tiedä mitä tapahtuu jos en itsekään sitä hae. Haluaisin päästä eteenpäin, elämä miehen kanssa on ollut raskasta kaikki nämä vuodet ja olen eroa miettinyt tasaisin väliajoin jo vuosia. En tiedä jaksanko enää vuotta odottaa. T.Ap

Kamala mies jos lapsistaan ei halua huolehtia. Vielä tuhlaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraa asunto ja maksa takuuvuokra ja vuokraennakkoa. Jos ostat asunnon, se on omaisuutta jonka arvo huomioidaan osituksessa.

Paras neuvo täällä oli osaavan avioerojuristin palkkaaminen jo ennen kuin AP puhuu erosta miehelle.

Ollaan puhuttu jo erosta ja periaatteessa se jo päätetty. Mies ei kuitenkaan yksin sitä hae, joten en tiedä mitä tapahtuu jos en itsekään sitä hae. Haluaisin päästä eteenpäin, elämä miehen kanssa on ollut raskasta kaikki nämä vuodet ja olen eroa miettinyt tasaisin väliajoin jo vuosia. En tiedä jaksanko enää vuotta odottaa. T.Ap

Sitten varaat avuoerojuristille ajan heti maanantaina. Viikonlopun aikana ehdit googletella ehdokkaita.

Miksi? Sehän rahat vie varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraa asunto ja maksa takuuvuokra ja vuokraennakkoa. Jos ostat asunnon, se on omaisuutta jonka arvo huomioidaan osituksessa.

Paras neuvo täällä oli osaavan avioerojuristin palkkaaminen jo ennen kuin AP puhuu erosta miehelle.

Ollaan puhuttu jo erosta ja periaatteessa se jo päätetty. Mies ei kuitenkaan yksin sitä hae, joten en tiedä mitä tapahtuu jos en itsekään sitä hae. Haluaisin päästä eteenpäin, elämä miehen kanssa on ollut raskasta kaikki nämä vuodet ja olen eroa miettinyt tasaisin väliajoin jo vuosia. En tiedä jaksanko enää vuotta odottaa. T.Ap

Sitten varaat avuoerojuristille ajan heti maanantaina. Viikonlopun aikana ehdit googletella ehdokkaita.

Miksi? Sehän rahat vie varmasti.

Höpöhöpö,tunnin parin konsultaatio ei maksa kuin korkeintaan muutaman satasen. Ei se tarkoita mitää vuosien oikeustaisteluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä keskustelussa pohditaan tapoja vähentää jaettavaa omaisuutta omaksi hyödyksi ja tilanteen epäreiluutta. Miettikääpä, onko näitä kautta aikain miettineet jo monet varakkaat miehet, jotka ovat menettäneet puolet suuresta omaisuudestaan eroissa. Ovat miettineet. Ja silti tulos on aina sama, ei auta kuin pulittaa.

En ole varakas, keskituloinen jos sitäkään. Ja jos jään kolmen lapsen yksinhuoltajaksi, niin tulee olemaan taloudellisesti tiukkaa. Useimmiten noissa eroissa on niin, että nainen on hoitanut perheen ja kodin ja täten mahdollistanut miehen tienaamisen. Kaiken lisäksi lapset usein jäävät vielä äidille. Silloin on perusteltua että äiti saa puolet omaisuudesta/saa jäädä lasten kanssa asumaan yhteiseen kotiin tms. Meillä ei siis tällaista tilannetta kuitenkaan ole. T.Ap

Mahdollistanut miehen tienaamisen. Eiköhän se mies olisi tienannut yhtä hyvin hyvin ilman lapsia ja vaimoakin. Toisaalta nainen on saanut elatuksen avioliiton ajan. Kun perustellaan, että oikeus lapsilla saada puolet. Hehän tulevat saamaan. Perivät vanhempansa aikanaan. Ja elatuksen saavat nuorempanakin.

Avioliitto alkaa olla niin vanhentunut taloudellisena sopimuksena, että on ihme, jos ei avioehto ole ensisijainen järjestely.

Omaisuus arvioidaan ja velat todetaan avioeron hakupäivää.

Eli kun ette ole vielä hakenut ero, niin jemmaan rahat jotenkin... lapselle voit antaa tilille 3999 euroa ilman lahjaveroa... Myös vanhemmille voi lahjoittaa rahaa tai luotettavalle kaverille. Ja ihana yllättävästi lahjan saaneet antavat rahat takaisin sinulle eron jälkeen.

Jos rahaa on paljon, voi ostaa huomaamattomasti kultaherkkoja. Ja unohtaa mainita niistä jaossa.

Osta osamaksulla itselle kallis auto, niin se jo vähentää sinun omaisuutta.

Kyllä keinoja on... kun lakia luetaan suoraan, siinä ei kysytä onko joku reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä keskustelussa pohditaan tapoja vähentää jaettavaa omaisuutta omaksi hyödyksi ja tilanteen epäreiluutta. Miettikääpä, onko näitä kautta aikain miettineet jo monet varakkaat miehet, jotka ovat menettäneet puolet suuresta omaisuudestaan eroissa. Ovat miettineet. Ja silti tulos on aina sama, ei auta kuin pulittaa.

En ole varakas, keskituloinen jos sitäkään. Ja jos jään kolmen lapsen yksinhuoltajaksi, niin tulee olemaan taloudellisesti tiukkaa. Useimmiten noissa eroissa on niin, että nainen on hoitanut perheen ja kodin ja täten mahdollistanut miehen tienaamisen. Kaiken lisäksi lapset usein jäävät vielä äidille. Silloin on perusteltua että äiti saa puolet omaisuudesta/saa jäädä lasten kanssa asumaan yhteiseen kotiin tms. Meillä ei siis tällaista tilannetta kuitenkaan ole. T.Ap

Mahdollistanut miehen tienaamisen. Eiköhän se mies olisi tienannut yhtä hyvin hyvin ilman lapsia ja vaimoakin. Toisaalta nainen on saanut elatuksen avioliiton ajan. Kun perustellaan, että oikeus lapsilla saada puolet. Hehän tulevat saamaan. Perivät vanhempansa aikanaan. Ja elatuksen saavat nuorempanakin.

Avioliitto alkaa olla niin vanhentunut taloudellisena sopimuksena, että on ihme, jos ei avioehto ole ensisijainen järjestely.

Mies on saanut sekä lapset että uran. Varmasti näin on ihan itse halunnutkin. Samoin nainen olisi tietenkin saanut uran ilman perhettä, jota ilman hän nyt jäi jäädessään päävastuuseen kodista ja perheestä.